DEUXIÈME PARTIE LES PROBLËIVIES D'ORIGlî^ES

La recherche des matériaux historiques dont est faite une théorie sociologique n'est encore qu'une étude préparatoire, qu'une introduction générale à l'exposé analytique de la science, elle-même. C'est par un autre biais que ses problèmes essentiels doivent être abordés. La théorie sociologique est en effet une construction, un aménagement des phénomènes, et elle vaut moins peut-être par la matière dont elle use que par la façon dont elle li dispose. En particulier par le seul fait qu'elle se propose de donner de son objet une définition adéquate, elle s'efforce principalement de résoudre des questions d'origines. 11 n'en va pas autrement, à ce point de vue, de la sociologie et des autres sciences. Toutefois, alors qu'en physique ou en biologie les faits fondamentaux sont simplement considérés de façon abstraite, et comme principes d'explication des faits secondaires ou dérivés, il en va différemment dans la science sociale, pour qui les faits primitifs reçoivent presque nécessairement une acception historique. Ce qui est premier au point de vue épistémologique est également premier au point de vue chronologique.

C'est que, bien qu'elle participe du caractère de relativité de toutes les formes de la pensée scientifique, un point de départ défini est aussi indispensable à la sociologie qu'à toute autre discipline, sous peine de choir dans rempirisrne complet, et de devoir se borner au simple enregistrement de faits limités dausle temps comme ils sont éparsdans l'espace. Cette nécessité, les penseurs du xvni* siècle l'ont sentie d'autantplus

Hubert. *H

162 LES SCIENCES SOCIALES DANS l' ENCYCLOPÉ DIE

fortement, qu'il leur paraissait tout naturel d'y satisraire. en vertu des idées directrices dont procédait leur doctrine. La tradition biblique enseignait le mode de formation en même temps que le type normal de constitution de la société humaine. Ils ne faisaient que la suivre sur un terrain préparé, en proposant leur explication, ou en l'opposant à la sienne. Si la métaphysique n'est, comme Ta pensé Auguste Comte, qu'une théologie démarquée, c'est là une vérité qui vaut pour les théories sociales comme pour les théories physiques : mais encore faut-il ajouter que c'est d'un point de vue, non pas métaphysique et abstrait, mais bien positif et concret que les Encyclopédistes ont cru poser et résoudre le problème de l'origine de la société humaine,

Ce problème leur a paru dominer toutes les questions relatives aux modalités particulières de la vie sociale. Ils ont des théories génétiques de la religion, de l'économie, de l'institution politique, de l'obhgation morale ; mais toutes ces théories procèdent d'une interprétation plus vaste. C'est qu'en découvrant les origines absolues du fait social, ils pensaient en dégager en même temps premièrement la nature, deuxièmement la destination. La nature de la société, en efTet, doit nécessaire ment dépendre des causes qui l'ont produite et s'expliquer par elles. Quant à sa destination, elle répond également aux fins qui ont provoqué son apparition. Ce dernier terme d'ailleurs, doit être pris lui aussi dans un sens positif et non métaphysique. Les fins dont il s'agit sont d*ordre psychologique, nullement d'ordre moral, ou si elles se transmuent en lins morales, ce n'est que dans la mesure oii les aspirations morales de l'homme sortent de ses désirs et de ses besoins.

Tel est le problème. Il reste à en préciser les termes. Les hypothèses sociologiques des Encyclopédistes sont souvent apparues comme de pures et gratuites constructions a priori. Un tel reproche n'est sans doute pas sans fondement. Il faut remarquer cependant que leur dessein fut tout autre. Boulanger l'énonce de façon précise à l'article OEconomie politique, lorsqu'après avoir refusé d'aller < en métaphysicien trouver l'homme des terres australes, » ou « en théologien, de faire paraître l'homme dégénéré de sa première innocence », il se