COSTER XXVII

suivait des tribunes. Quand il n'y assistait pas, il tâchait néanmoins de savoir ce qui s'était passé et il écrivait son bulletin quotidien.

Enfin, il semble que l'auteur ait connu particulièrement les Coster, puisqu'il raconte avoir dîné chez Joseph- François avec Dupont (de Nemours) et que, quand il rapporte une opinion du député Prugnon, il éprouve le besoin de rappeler qu'il est le beau-frère de M. Coster. Dans ces deux traits, il y a peut-être quelque intention de flatterie, et même de flatterie envers le grand homme de la famille.

Parmi les commis du Contrôle général des finances, il y avait un Coster que l'on appelait <( le Jeune », tandis que Joseph-François était appelé « M. Coster l'Aîné ». Les bulletins du Tiers ne seraient-ils pas l'œuvre de « M. Coster le Jeune » ? Ainsi la mention : <( par M. Coster )), portée à la première page des bulletins, ne serait pas erronée ^^K

Joseph- François Coster, qui avait dans sa charge les Etats généraux, aurait-il demandé à son f.ère, le chanoine, de lui remettre chaque jour un bulletin de la Chambre du Clergé, tandis qu'un de ses commis, celuilà même qui portait également son nom, lui rendait aussi chaque jour le compte des opérations du Tiers .^ Cette hypothèse semble la plus capable d'expliquer ces deux journaux. Elle explique également que Montjoie rapporte que le chanoine faisait « trafic » d'un bulletin et le

(i) La copie du journal de Coster, C* I, 2, porte à sa dernière page, récit du 27 juin: « Voyez les détails de la soirée et des jours suivants dans le journal du Tiers Etat. » Je ne crois pas qu'on puisse tirer aucun argument de cette note pour trancher la question d'authenticité du journal. Elle est probablement de Camus ou de ses secrétaires qui mirent souvent des renvois analogues dans les documents qu'ils avaient rassemblés et qu'ils se proposaient de publier.

XXvm INTRODUCTION

vendait <( au poids de l'or ». Cela signifierait qu'il travaillait pour le Contrôle général des finances, qui naturellement, malgré le déficit, payait royalement.

Quoi qu'il en soit, nous n'avons du chanoine Coster aucun manuscrit original. Et c'est uniquement sur le témoignage de Camus ^^\ que nous lui attribuons le (( Récit des séances du Clergé ».

De ce récit, nous avons une copie en deux exemplaires, conservés aux Archives, l'un dans le registre C^' 1, 2 et l'autre dans le carton C, 26 ^^^ D'exemplaires imprimés, nous en connaissons deux ^^\

Il suffit de lire le Récit de Coster pour comprendre l'intérêt que Camus avait à le publier. Au Journal de Thibault, procès-verbal forcément terne et édulcoré, Coster apportait des détails vivants. De plus, les deux auteurs n'appartenaient pas à la même opinion. L'un était un partisan résolu du Tiers; l'autre avait fini par se ranger dans le « parti épiscopal », comme il disait, après avoir peint sur le vif, en traits peu flatteurs, les évêques et les ecclésiastiques opposés aux réformes. Voyons, en effet, les principales de ses silhouettes.

D'abord, le président de la Chambre du Clergé, le cardinal de La Rochefoucauld. Après un mois da séances, le 9 juin, Coster lui décerne ce compliment: « M. le Président a, pour la première fois, parlé en président » (p. 124). — Antérieurement, il note sa maladresse (p. ici) ^^\

(i) Voir ci-dessous, page 8i, l'avis préliminaire de Camus.

{2) Cf. Brette, Les Constituants, p. XXIII et XXIX; Tuetey, Les fafiers des Assemblées de la Révolution aux Archives nationales. Inventaire de la série C, p. 201 et 19.

(3) Voir ci-dessus, page VII, note.

(4) M. Pierre de La Gorce apprécie ainsi le cardinal : « personnage plus décoratif par les titres qu'éminent par les lumières » (ouvrage cité, I, p. 108).