COSTER XXIX

Il dit crûment de l'archevêque d'Arles ce qu'il est : le <( chef des opposants )> (p. 97). Il le montre, le 25 mai, faisant une proposition peu « digne de son double caractère de prélat et de commissaire-conciHateur » ; le 26 mai, faisant un rapport faux, insidieux, et qu'il est tenté d'interrompre en criant : Mentins ïmpiidentissime '^^ ; le 30 mai, compromettant (( son caractère de conciliateur ».

L'archevêque d'Aix biaise <( à l'ordinaire » (p. 113). Une fois, il pousse « la charlatan erie jusqu'à faire semblant de pleurer amèrement, ce qui a fait rire sous cape une grande partie de la Chambre ^^^ ».

L'évêque de Clermont (( a parlé absolument dans le sens de la Noblesse et a perdu de vue son caractère conciliateur » fp. 104).

De l'évêque d'Auxerre, il nous conte qu'il ne peut se faire écouter : « C'est un malheur qu'il a toujours quand il parle, tant il a les idées lentes et obscures, et le ton commère » (p. 114). Il note sa (( prolixité ordinaire »

Il se déclare incapable de tenir tête aux <( déclamations violentes » de l'évêque de Perpignan, (( parce qu'il a la poitrine moins forte que Monseigneur » (p. 114).

De l'abbé Maury, il écrit qu'il a fait, contre l'évêque de Chartres, « un discours d'énergumène » (p. 107); qu'il a (( battu la campagne » (p. 113); qu'il a été '< hué, comme il le méritait » (p. 122) ; qu'il a été (( reconduit à sa voi-

(i) Cf. ci-dessous, page 113, note 2, un jugement analogue de Jallet et, p. 115, « grands débats » sur une omission commise par l'archevêque dans un rapport.

(2) Ce passage est à rapprocher de celui de Jallet, au 2 juillet : « L'archevêque d'Aix voulut réfuter Mirabeau. Il entra, à son ordinaire, dans un enthousiasme froid et voulut prouver qu'il était un bon citoyen ; il dit qu'il ne désirait rien tant que de parler à ce peuple qui ne lui rendait pas justice. On efit dit qu'il allait pleurer; il fut interrompu plusieurs fois par les rires étouffés de l'Assemblée. »