XXX INTRODUCTION

ture avec des huées et des imprécations par une foule de monde qui remplissait la cour des Menus » (p. 131). La manière dont il le montre (p. 122) criant « d'une voix de tonnerfe », « s'agitant, ou plutôt, se tordant les bras », pour en imposer à l'Assemblée, rappelle invinciblement l'idée de <( charlatanerie ».

On comprend, à de tels passages, que Montjoie n'ait pas toujours goûté la manière de Coster. Et cependant, y a-t-il vraiment là esprit satirique? N'est-ce pas plutôt gaîté ^^\ amour du pittoresque ^^', souci d'exactitude ? Coster ne cherche pas à dénigrer. Il rend justice à ses adversaires et il sent toujours la gravité des questions. Le 8 juin, il écrit que l'archevêque d'Arles <( a parlé fort sensément » (p. 119). Le 26 mai, il écrit: « La séance a été une des plus orageuses qu'il y ait eu jusqu'à présent ; et les grands objets qui y ont été traités la rendent une des flus intéressantes. » Le 13 juin, en notant la lutte finale qui s'engage entre (( le parti épiscopal » et le Clergé (( du second ordre », il écrit : (( Chacun de part et d'autre, s'appuyant sur les faits des Etats généraux précédants, ou réclamant les droits de la raison, de la nature, de l'égalité, fit valoir, d'une manière intéressante, les motifs de son opinion. » Il ne cherche pas le scandale. Il ne nomme pas tous ceux dont il désapprouve ce qu'il croit devoir consigner. Par exemple, il tait le nom de l'évêque qui se permit une « motion indécente » contre l'archevêque de Vienne (p. 89). Et nous savons, par

(i) On constate cette gaîté, p. 95, récit d'une « méchanceté singulière et des plus originales » ; p. 96, le ciiré gascon qui « a beaucoup amusé » ; p. 97 et 118, M. de Villeneuve « toujours véhément » et « qui a beaucoup amusé la Chambre » ; p, 102, une requête de parrainage qui « a beaucoup amusé »; p. 110, le curé gascon qui, « avec tout l'esprit possible et une naïveté charmante, a drapé plusieurs prélats de la Chambre ».

(2) P. 83, l'anecdote du chanoine qui « suit son manteau ».