CHAPITRE V

Dès que la grande propriété territoriale se fut définitivement constituée, le seigneur, laïque ou ecclésiastique, en eut la supériorité, Landeshoheit. Il est inutile de dire que celle-ci doit être distinguée de la souveraineté appartenant au roi ou à Tempereur. L'exercice même de la supériorité territoriale, et en général les relations entre les seigneurs et les paysans étaient réglés uniquement par la coutume, das ail Herkommen. Ces coutumes, qui, pendant longtemps, ne s'étaient transmises qu'oralement, ne furent écrites que quand elles étaient consacrées déjà par un usage plus que séculaire. Elles ne forment pas un système créé d'une pièce, elles sont nées pour ainsi dire d'elles- mêmes, suivant la diversité des circonstances, comme résultat de la nouvelle condition sociale de populations devenues agricoles et dépendantes, et de seigneurs devenus grands propriétaires. Quelques éléments s'en retrouvent dans les lois barbares, mais à ces éléments il s'en était mêlé d'autres qui rappellent le temps où la législation romaine avait dominé dans notre pays.

Les documents qui contiennent les coutumes sont désignés d'ordinaire par le terme de rotules, parce que, pour pouvoir les conserver et les transporter plus aisément, on les écrivait

sur des rouleaux de parchemin. En Allemagne, on leur donne le nom de Weistlmmer, preuves, témoignages. Comme ils ne rapportent que des coutumes, ils présentent, à côté de quelques traite qui se rencontrent presque dans tous, une variété de détails locaux, dont il est impossible aujourd'hui d'expliquer les causes. En Suisse et en Allemagne, il y a eu beaucoup d'usages semblables aux nôtres ; ce fond commun remonte sans doute à des habitudes communes aux diverses tribus germaniques qui se sont établies dans nos contrées. Quant aux dispositions contenues dans les rotules suisses, dans ceux du Brisgau, de TOrtenau, du Palatinat, et qui manquent en Alsace malgré le voisinage, je ne prétends pas que, en partie du moins, on ne les ait pas observées aussi chez nous; mais, peu enclin à faire des rapprochements hypothétiques, je me bornerai à indiquer exclusivement ce qui est alsacien.

Jusqu'à présent on a publié 236 de nos rotules, dont 36 concernent des seigneuries laïques ; les 200 autres se répartissent entre 44 établissements ecclésiastiques, dont 8 étaient en dehors de notre province. Plusieurs même de ceux qui sont laïques paraissent se rapporter à des fiefs épiscopaux. M. Hanauer suppose, avec raison, que le nombre des rotules laïques a dû être beaucoup plus considérable; pour expliquer pourquoi on n'en connaît que si peu, il pense que « les archives des seigneurs n'ont pas été tenues avec autant de soin que celles des abbayes, qu'elles ont été plus exposées que les autres aux ravages du temps* ». Mais il nous semble inutile de croire que les seigneurs séculiers aient été moins soucieux que les ecclésiastiques de la préservation de leurs archives ; ils ont eu le même intérêt que les églises à sauvegarder leurs droits. Les archives des couvents et des chapitres nous ont été conservées parce que, lors de la sécularisation des biens religieux, à l'éjioque de la Révolution, elles ont été transportées aux chefslieux des départements, tandis que celles des familles nobles