Arlolshelm, Gresswiller, Grusseahoim, Volgelsheim

5. Scherz, col. 1552. — Daos quelques contrées, la pierre était appelée lapis sanguinis (Zôpfl, p. 6i); en Alsace, nous n'avons pas rencontré cotte dénomination.

4. Plus tard, 1612, le tribunal d*Ebersheim est qualiflé, à cause de cotte pierre, de Steingericht. (Zôpfl, p. 62.) Ce Staffelstein n'est pas à confondre avec le Staffelgericht de Wissembourg, ainsi appoio, d'après Schôpflin (Als. dipl., t. II, p. 392), parce qu'il se tenait en plein air, sur les marches de l'hôtel de ville; il nous parait plus probable qu'on se bornait à proclamer, du haut des marches, les jugements rendus dans une salle; c'était là la coutume à Strasbourg, où la proclamation se faisait ufden Greden, grcutus, du portail de droite de la façade de la cathédrale; à Huguenaïf, de même, sur les gradins de la chapelle du ch&teau. Batt, t. I, p. 118.

6. Siorenz. — Beschreien (clamarej était devenu synonyme d'accuser, poursuivre judiciairement; celui qui s'était réfugié dans la cour franche de Nothalden, y était en sûreté jusqu'à ce qu'il fut bescruwen und gejaget mit gerihte, Weisth., t. I, p. 682.

suspects, étaient mis en cep*. Quant à ce genre de détention, il régnait çà et là quelques pratiques assez barbares; sur le Fronacker de Grendelbruch, le cep était disposé de manière que le corps du prisonnier fût à couvert et ses pieds exposés à la pluie; à Marlenheim, au contraire, les pieds étaient à sec et la tête sous la gouttière du toit de la cour. Tantôt c'était le sergent qui était chargé de la garde, tantôt c'était le forestier ou le bangard ou bien même le maire, qui tous pouvaient requérir des paysans pour les assister*. A Wiedensohlen, il n*y avait que sept fermes qui eussent à fournir des gardiens, à Ebersheim, il y en avait 26; chacun des gardiens recevait un pain, un verre de vin, et du bois pour se chauffer.

Dans quelques villages, le détenu ne restait au cep que pendant une nuit; dès le lendemain, le SchuUheiss prévenait Tavoué^; à Gildwiller, si celui-ci ne venait pas dans la journée, le prisonnier était remis en liberté, eût-il même commis un meurtre. Ailleurs, on le retenait plus longtemps, à Heimsprung, pendant onze jours; si, durant ce temps, il ne se présentait pas de plaignant, il était libre. A Kiittol^h.eiça, l^es paysans avaient à le garder et à le nourrir à tour de rôle chacun pendant deux jours; quand tous les habitants avaient rempli ce devoir, et qu'il n'était pas encore réclamé, la commune prenait à sa charge la surveillance et Tentretien. A Lutterbach, la durée du délai était de six semaines*. Un usage suivi àGuémar et à Bergheim témoigne du soin jaloux avec lequel les