CHAPITRE QUATRIEME

Préjugés sur le perfectionnement des peuples par la culture. —

Ces exemples, qu'il serait facile de multiplier ou de documenter davantage, suffiront à mettre en garde contre les espéraoces exagérées que Ton peut avoir été tenté de fonder sur le perfectionnement des peuples par voie de transmutation. Nous allons en avoir la preuve par l'étude des divers agents de transmutation, en particulier par colle de la culture, l'agent de métamorphose par excellence aux yeux de tant de gens, et celui dont l'étude s'impose d'abord.

C'est un des préjugés les plus répandus de notre époque que de regarder comme une panacée la diffusion de l'instruction. Moralistes, criminalistes, é«^onomistes prêchent depuis longtemps cette doctrine, et dans ces vingt dernières années elle a servi de base à une véritable campagne politique en France. Celte idée fausse a produit des résultats avantageux en hâtant le moment où chaque individu civilisé sera muni de la quantité de connaissances nécessaire pour son entière mise en va-

leur. Elle a fait parcourir aux gouvernements une partie importante de la voie qui mène au but, et Ton peut commencer à. espérer qu'il sera fait plus tard davantage. Ce n'est pas la première fois qu'une erreur de principe aura produit de bons résultats pratiques, mais au point de vue scientifique l'erreur n'en est pas moins grossière.

Effets de Téducation sur l'individu. Effets sur la race. — Le

préjugé sur l'efficacité de l'éducation pour le développement des peuples et de l'humanité vient d'une confusion.

A l'égard de l'individu, l'idée est exacte. Il est évident qu'un homme quelconque gagne à tous égards par l'éducation. Si inférieur qu'il puisse être par sa nature, et si limitée que soit l'éducation dont ses facultés le rendent susceptible, il y a toujours une différence sensible dans son état avant et après la culture à laquelle il a été soumis. Il y a donc avantage pour lui et pour la société à ce qu'il reçoive le maximum d'éducation qui peut lui être utilement applicable. Cette règle n'est pas absolue, nos déclassés en savent quelque chose, mais la faute n'en est peut-être pas à l'éducation seule.

Limites de la puissance de l'éducation sur l'individu. — La puissance de l'éducation sur l'individu n'est pas illimitée. Pour toute culture il faut un fonds. On ne cultive pas de blé sur un rocher nu ; la mousse et le lichen savent s'en accommoder, mais tout l'art humain n'y fera point venir de plantes utiles. De même il existe des esprits dont l'éducation ne changera guère la rudesse primitive. D'autres au contraire peuvent acquérir une somme prodigieuse de connaissances et d'habitudes, mais cette réceptivité a toujours une limite, et ces heureux esprits sont infiniment plus rares, non seulement que les médiocres, mais aussi que les plus inférieurs. On peut même

dire que noire civilisation intense transforme en abîme sans cesse plus profond le simple fossé qui existait autrefois entre les hommes au point de vue de la réceptivité.

A mesure que la somme des connaissances croit, ceux qui peuvent approcher de leur limite sans cesse reculée deviennent plus rares, et l'intervalle qui les sépare du comftnun et des esprits inférieurs prend des proportions prodigieuses. Il y a cent ans la somme des connaissances était à la portée de beaucoup plus d'esprits qu'aujourd'hui, et la diffusion de renseignement primaire ne contribue que pour bien peu à combler l'intervalle immense séparant l'ouvrier instruit de l'homme qui a reçu l'éducation intégrale et celui-ci du savant. D'autre part j'estime d'après mes propres observations, faites dans des régions différentes et dans des conditions qui me permettent de connaître les dessous de notre culture universitaire, que sur cent individus nés dans la classe moyenne cinquante au maximum peuvent recevoir avec quelque fruit Tinstruction secondaire, une vingtaine aborder l'enseignement supérieur. Un très petit nombre des mandarins du plus haut degré, docteurs €11 droit ou en médecine, agrégés des lettres ou des sciences sont susceptibles de s'élever par la culture personnelle audessus de ce qui leur a été enseigné. Les deux tiers du personnel de notre haut enseignement ne sont de même que des appareils récepteurs et distributeurs, et sont hors d'état de rien produire de leur propre fonds.

L'éducation ne change pas le type intellectuel de l'individu. ^ La culture la plus soignée n'aboutit pour des raisons nécessaires à rien de plus qu'à fournir à l'individu le maximum de valeur dout son organisation le rend susceptible. Elle ne paraît pas, c'est un fait d'observation, modifier cette organisation roème, qui est en corrélation avec celle du cerveau. M. Fran-

cis Gallon a montré dans Inquiries into human faculty (London, Macmillan, 1883) les consc^quences de la tendance inégale des esprits vers le progrès. Il oppose la foule, livrée encore aux instincts grégaires des ancêtres animaux, à l'élite des eugéniques, soustraits par leur perfection à ces tendances serviles :

« Ce sont des aptitudes serviles dont sont exempts les guides de l'humanité, mais qui forment l'élément caractéristique des personnes ordinaires. La grande majorité des gens a une tendance naturelle à se dérober devant la responsabilité de paraître et d'agir seul ; elle élève la voxpopuli, même quand elle émane évidemment d'une tourbe de nullités, en vox Dei, et se fait volontairement esclave de la tradition, de l'autorité et de la coutume. Les défectuosités intellectuelles correspondant à ce vice moral se révèlent par la rareté des pensées libres et originales, comparée à la facilité et à la fréquence avec laquelle on accepte l'opinion des autorités. »

Dans mon étude sur V Inégalité parmi les hommes y y dS développé cette question des tyi)es intellectuels et je me bornerai ici à y renvoyer (p. 12).

Il parait à peu près impossible de parvenir par l'éducation à changer le type intellectuel d'un individu, si intelligent qu'il soit. Toute instruction sera impuissante à lui donner la hardiesse et l'initiative, c'est l'hérédité qui dispose de ces dons. J'ai été frappé souvent de l'intensité de l'esprit grégaire chez les hommes les plus instruits, et qui font autorité dans leur 8|)écialité. La moindre manifestation d'une idée indépendante les blesse, et ils rejettent a priori comme des erreurs pernicieuses tout ce qui ne leur a pas été enseigné par leurs maîtres. Ces hommes, les pires obstacles au progrès scientifique et matériel, montrent la réunion d'une intelligence très cultivée, de vastes connaissances et d'une servilité d'esprit que rien n'a pu modifier.

Appliquée à des individus qui n'ont pas de spontanéité, aux réceptifs, l'éducation ne change guère le fond. Elle n'aboutit qu'à teindre en quelque sorte celui qui la reçoit, sans modifier sa nature, et à h rendre socialement plus utilisable. De même que le bois teint en noir supplée au besoin l'ébène, de même la simple instruction peut rendre des individus médiocres à peu près aussi aptes que d'autres à certaines fonctions sociales. L'inégalité de valeur intrinsèque se distinguera toujours, mais les services rendus sont de même nature, sinon les mêmes. Je fais cette réserve parce que Gallon a démontré l'inégalité du rendement, et de la durée des services, chez les eugéniques et non eugéniques ; les premiers sont susceptibles d'une plus grande somme de travail quotidien et mûrissent moins vite pour la retraite.

Les effets de Téducation ne se transmettent pas pair Thérédité. — L'absence de modification du fond explique peut-être à elle seule le phénomène à peu près certain de l'absence de transmission héréditaire. Les connaissances acquises ne se transmettent pas par l'hérédité, c'est un fait hors de doute. La réceptivité elle-même ne paraît pas être augmentée, et l'«*ducation semble impuissante à agir héréditairement sur la mentalité, ce qui rend très problématique la possibilité d'une évolution progressive quelconque d'un peuple ?ous l'action de l'éducation.

Cette proposition comporte une opinion faite sur deux questions d'une haute gravité, l'hérédité psychique et l'hérédité d<'S caractères acquis.

Tant que l'âme a été regardée comme distincte du corijs, rinfluence de l'éducation a été regardée aussi comme prépou* dérante, et il n'a pas été possible d'admettre une autre différence entre les hommes que celle de l'éducation, ou tout au

p!us celle de rimperfection dos organes, instruments de Tàme. A mesure que l'importance de ces organes s'est montrée plus grande, et grande au point de rendre douteuse l'existence^ d'uneâme distincte, le domaine de l'hérédité s'est accru. C'est tout l'esprit humain qui est revendiqué maintenant comme soumis à l'inégalité héréditaire. Le passage de la conception dualiste ou spiritualiste à la conception moniste, improprement appelée matérialiste, a rendu nécessaire une transformation correspondante de la science sociale. C'est cet abîme qui sépare les conceptions do Rousseau des nôtres.

Le christianisme s'accommoderait encore de l'hérédité physique, mais l'hérédité psychique est incompatible avec le dogme ; l'àme du produit émanant directement de Dieu ne peut qu'être indépendante de celle des auteurs. 11 faut donc nier l'hérédité psychologique si l'on accepte les dogmes chrétiens, — ot môme ceux de la plupart des religions. Toute la sociologie scientifique roulant sur l'hérédité psychique est par suite une science sans objet et fausse par essence aux yeux du chrétien. J'ai indiqué ainsi la principale cause de l'hostilité que rencontre la sociologie basée sur l'idée de race, hostilité que ne partage point avec elle la sociologie vague et ])rudente des philosophes.

Il n'y a pourtant guère, je crois, de faits plus certains que rhérédité psychique. Sans se reporter aux travaux nombreux qui lui ont été consacrés de notre temps, il suffît d'observer soi-même pour avoir une conviction faite, et bientôt faite. Pour contester l'hérédité psychique, il faut un jugement bien faussé, ou une mauvaise foi bien insigne.

Mais cette hérédité porte -telle sur les caractères acquis ? Nous sommes en présence d'un cas particulier, le plus délicat, de la question de l'hérédité des caractères acquis.

Si la théorie de M. Weismann était exacte, la transmission

des caractères acquis serait impossible. Les critiques les plus ingénieuses qui aient (Hé dirigées contre la théorie de Weismann jïorlent sur ce point faible, et il a été publié depuis quelques années des matériaux d'une valeur inégale pour la solution de Cc^lto question.

Les cas les plus démonstratifs de transmission portent non pas sur des qualités acquises, mais sur des pertes de qualités. Cela suffit pour renverser la thèse de Weismann, mais non pour établir l'hérédité des caractères acquis.

Brown Séquard a démontré que des femelles de cobaye, rendues épîleptiques par une lésion artificielle de la moelle épinière, peuvent transmettre une prédisposition à Tépilepsie. Il a été démontré aussi par le même physiologiste, et depuis par plusieurs autres, que le ptosis produit par la section du sympathique cervical peut être transmis par hérédité. Il existe de nombreuses observations de transmission de maladies acquises, ou tout au moins d'aptitude acquise à ces maladies, par exemple pour la tuberculose. Tous ces faits prouvent que les éléments génitaux sont impressionnés i;ar l'organisme des auteurs. Le contro-épreuve est faite par l'absence d'hérédité des mutilations. Le prépuce des jeunes Juifs, la queue des chiens mutilés, les crêtes des coqs de combat reparaissent indéfiniment. J'ai donné dans mon oi)usculesur Les Lois de t hérédité, l'explication de ce phénomène. Quand l'organe n'existe plus, il n'exerce plus d'influence sur les éléments génitaux, et dans l'évolution des Vlescendauts, l'influence atavique s'exerce sans contrepoids, elle maintient rigoureusement le type primitif de l'organe. Quand il subsiste, il exerce son influence, et d'autant plus complète qu'il a été moins altéré. On doit donc s'attendre à ce que les chances d'hérédité d'une lésion seront d'autant plus grandes que cette \h\on sera plus petite, et nulles si les désordres ont été considérables, ou s'il y a eu ablation.

caniphiles sont basés sur une erreur foudamentale et sur une iasuffisauce d'observation. Ils font le chien primitif plus bote qu'il n'étaii. Les chiens sauvages de l'Inde ou de l'Afrique, espèces différentes des nôtres, chassent avec une science remarquable. Tous les canidés sauvages, pris jeunes, montrent une intelligence peu différente de celle de leurs congénères domestiques. Ils ont comme eux, chose singulière, la religion <le l'homme, qui est la base de la morale canine. L'homme n'a donc fait que développer des aptitudes déjà bien marquées, il ne les a pas créées. Il n'a pas non plus créé les races de chien?, dont chacune a ses instincts si particuliers. Les anciens naturalistes croyaient que la prodigieuse variété des chiens était due à l'homme. Celui-ci a facilité le croisement des types fondamentaux, mais il est certain aujourd'hui que ces types pn*existaient. Plusieurs existent encore à l'état sauvage, et Ton trouve les autres à l'état fossile.

Les principaux types de chiens se retrouvent dans les couches quaternaires et pliocènes. M. Boule en a fait la démonstration pour la faune de Perrier. Dans les couches plus anciennes de Perpignan, le Vulpes Donnezani diffère bien peu des nôtres. Les types principaux de canidés étaient doncfixrs dès le milieu du pliocène. Il est possible que l'homme ait existe dès cette époque, car les espèces de la fin du pliocène ne diffèrent guère des nôtres et il ne s'est pas produit depuis de genres nouveaux de mammifères, autant que nous en pouvons juger. Si l'on admet l'homme pliocène, il faut admettre qu'il était très inférieur à l'homme quaternaire, qui n'a jamais domestiqué le chien ni aucun animal, sauf peut-être le cheval et le renne dans les temps les plus récents. Faire reculer jusqu'à cette époque la différenciation des chiens par l'éducation donnée par l'homme est tout à fait absurde. VAnihropodus Rouvilleiy que j'ai découvert dans les marnes astiennes de Cel-

leneuve près Montpellier, a pu appartenir à la famille do rhomme plutôt qu'à celle des anthropoïdes, et encore n'est-il pas bien certain qu'il n'ait pas été un singe quelconque à incisives plus humaines (Note sur un nouveau singe pliocène^ Bull, de la Soc. scient, de l'Ouest, 189i, p. 202). Je ne vois pas trop cependant VAnthropodus Rouvillei travaillant à fabriquer les canidés deM.^Boule. 11 devait avoir pour souci principal, lui et nos ancêtres quelconques, d'éviter toute espèce de coQtact avec ces carnassiers sociables, mais faméliques.

Les variationnistes qui ont travaillé la question de l'éducation du chien méconnaissaient de ces vérités ce qu'on savait déjà et ignoraient, naturellement, le reste. Ils oubliaitmt en outre la part de la sélection, et quand je dis part, c'est peut- Atre de la sélection que vient tout le progrès. De si bonne race ijue soient les meilleurs chiens, on ne conserve que les plus parfaits; autrement, parla collaboration des soins de Thomme et de la fécondité inépuisable des chiennes, le globe entier serait surpeuplé bien vite de ces précieux animaux. Les individus qui ont au plus haut degré pedigree et performance^ c'està-dire eugénisme et mérite personnel, sont les reproducteurs les plus recherchés, au point que les Anglais paient 100 francs et souvent beaucoup plus la saillie d'un chien hors ligne.

Dans de semblables conditions il est très délicat d'apprécier si le dressage individuel, l'éducation, entre pour quelque chose dans le progrès, ou si celui-ci est dû simplement à l'élimination successive des individus moins parfaits. Il est probable fjue si dans l'espèce humaine la fonction de reproduire était réservée par privilège exclusif aux individus d'élite de la race supérieure, au bout d'un siècle ou deux on coudoierait les hommes de génie dans la rue et que les équivalents de nos plus illustres savants seraient utilisés aux travaux de terrassement, mais il est très douteux que même dans un million d'années

Téducation même intégrale des individus puisse produire seule un résultat semblable.

Ineiflcacitè de l'éducation pour assurer les progrès de l'humamité, — Limitée à quelques pouples, et à quelques individus de ces peuples, l'instruction proprement dite n'a fpas pu faire ses preuves. J'en conviens. J'ajoute que, limitée à un sexe, elle ne peut avoir influé sensiblement sur rhérédîté. La femme inculte compense dans la génération l'homme cultivé, et la culture même est rarement continue chez plusieurs générations. Xous verrons aussi plus loin que les classes instruites laissent moins de postérité, que les familles s'éteignent vite, et quant aux savants et aux hommes supérieurs en général, ils procréent d'ordinaire à un âge où ils n'ont pas encore atteint le maximum de leur puissance» cérébrale et de leurs connaissances ; ils tendraient donc à transmettre plutôt leur pedigree que leur performance.

Inégalité del'empreinle reçue, faiblesse de l'empreinte transmise, neutralisation par lo croisement: cela nous suffit à expliquer comment l'éducation ne parait guère produire d'effets héréditaires. De fait nous ne trouvons rien, rien, qui laisse suposer un perfectionnement de l'humanité par l'éducation. Voilà peut-être cent mille ans que l'homme parle ; si nous n'apprenions pas à nos enfants à parler, je doute que l'héréditi' s'en chargeât. L'expérience a été faite maintes fois et jamais les enfants élevés dans l'isolement n'ont parlé. Les enfants nés sourds sont tous sourds-muets, c'est-à-dire ne parlent pas piir hérédité, ne peuvent inventer aucun langage articulé. L'éducation seule ou la guérison de la surdité les met en état de parler. Lesjeunes Anglais élevés en France dès leur naissance dans un milieu français ont tout autant de peine à apprendre Tanglais que leurs camarades. L'anglais date, il est vrai,

d'hier, mais les jeunes Juifs ne paraissent pas avoir d'aptitudes spéciales pour apprendre l'hébreu, et j'ai remarqué, à la suite d'essais infructueux, que les jeunes Egyptiens ont peu de facilité pour apprendre Tidiome des Pharaons.

Préju^ de l'accroissemeiit de volume du cerveau sous Taction de la civilisation. — A l'appui de la théorie du perfectionnement par éducation, on a soutenu que la civilisation et la conlinuité de la culture avaient une action sur le volume du cerveau. Celte thèse de l'augmentation du volume cérébral remonte à une époque peu ancienne, mais où l'anthropologie, science d'hier, était encore à ses débuts. C'est l'illustre Broca qui Ta produite, il y a quelque trente ans, et son nom lui donne encore crédit dans les ouvrages de vulgarisation. Broca, mesurant un lot de crânes parisiens du xu® siècle, avait trouvé une capacité moyenne de 1531 centimètres cubes; un lot du xix^ siècle lui donna 1359. La conclusion naturelle fut que les Parisiens avaient gagné 28 centimètres en sept siècles. Rapprochez de cela le volume très petit du crâne de Neanderthal, représentant alors seul la plus ancienne race fossile connue et que Ton estime cuber seulement 1200 ce. environ, et vous aurez les éléments de la discussion qui s'engagea.

Depuis lors on a découvert les crânes de Spy, mieux conservés que celui de Neanderthal, et dont le volume cérébral est loin d'une infériorité si accusée, bien qu'au-dessous de la moyenne. On a découvert le crâne de Chancelade, également contemporain du mammouth, et qui représente un type élevé, avec une capacité céphalique exceptionnelle. Ce crâne décrit avec soin par ïestut en 1889, accuse une capacité cérébrale de 17i0 c. c. au minimum, soit 150 c. c. de plus que la moyenne des Européens modernes, et suppose un poids cérébral de i 488 grammes, supérieur de 100 grammes à la moyenne

des Anglais, de 128 à celle des Français, de i 80 à celle des Italiens! Entre temps on avait trouvé et publié un grand nombre de séries de crânes de la fin du quaternaire, de l'époque néolithique et des temps qui ont suivi, toutes accusant des moyennes bien supérieures à celles d'aujourd'hui.

A l'heure actuelle il n'existe absolument aucun doute sur ce fait que, VBomo Neanderthalcnsis King mis à part, les crades quaternaires, néolithiques et proto-historiques accusent un volume cérébral supérieur à celui des races actuelles, supériorité d'autant plus remarquable que la taille était alors moindre. Cette régression se suit très bien avec le tableau suivant :

Ghancelade HIO Gaulois 1592

Gro-MagQOQ i590 MéroTingiens i i536

La Truchère 1925 Parisiens du xn« s. . . 153<

L*Homme-Mort 4606 Parisiens du xix* . . . 1559

Baye 1534

Une analyse plus exacte faite par Topinard des séries étudiées par Broca donne l'explication de l'augmentation apparente du volume cérébral des Parisiens. La série de la Cité comprenait 125 individus de la classe supérieure du xn® siècle. La série du cimetière de l'Ouest comprenait 85 individus de la classe aisée, concessions à temps, et le reste de la fosse commune. C'est l'appoint de la fosse commune qui donne à la série de l'Ouest son avantage apparent, comme le montre le tableau suivant {Anthropologie générale, p. 627) :

1 . La faible capacité de la série mérovingienne est due à la présence de représentants de Tespèce E, contractus ; même dans les classes supérieures Télément gallo-romain conserva longtemps la prépondérance numérique.

Cité, XII» siècle, sép. aristocratiques.

Ouest

Diff. pour l'Ouest

Ouest, sépultures particulières ....

Ouest, fosse commune

DifT. pour la fosse commune

Cité

Ouest, sépultures particulières ....

Différence