CHAPITRE HUITIÈME

X^a, »^l.e<ytxon militaire. — La sélection militaire est celle q

s'accomplit par Teifet de la guerre, soit entre petites bandei

VétaX primitif, soit entre grandes armées à l'état de civilis

\loti. Elle s'exerce non seulement sur les combattants, m;

encore sur les autres individus, d'une manière tantôt dire^i

tantôt indirecte.

l^a sélection militaire a longtemps exercé son action d'u manière intense sur les individus, elle l'exerce encore avec même énergie entre les nations. Dans les premiers âges lutte contre l'homme et la lutte contre la faim ont dû prélev sur chaque génération un nombre presque égal de victime On a calculé qu'un couple d'oiseaux produit en moyen trente petits, et que, malgré cette fécondité, le nombre toi ne variait guère, que la disette et l'épervier prélevaient pi de neuf fois la dime. Il y a des espèces qui sont plus m\ traitées^ et des raillions de fois, surtout parmi les poissons les plantes. L'accroissement de l'homme a été longtemps

mité ainsi, son semblable étant pour lui plus dangereui qu'au* cun fauve.

L'homme n'a jamais sans doute beaucoup redouté les grands carnassiers. On cite quelques régions de l'Iude ou de TIdcIo- Chine où l'abondance des tigres rend le st'jour trop dangereui peur l'homme : ces contrées sont à peu près désertes. Il est probable qui si les gens du pays étaient d'intrépides chasseurs comme les Hottentots, et non des cultivateurs de riz timides et superstitieux, le tigre ne serait pas plus un obstacle que le lion dans l'Afrique Australe. Si haut que nous remontions dans le préhistorique, l'homme parait avoir plutôt fait son gibier du fauve, et c'est assurément lui qui a détruit en Europe le lion, la panthère, le tigre, le Felisspelaea, les derniers J/achairoduSy l'ours des cavernes et VUrsus ferox^ redoutables ennemis aussi bien ou mieux armés que les carnassiers d'au jourd'hu*. Leurs restes se trouvent dans les cavernes des troglodytes, qui se faisaient des instruments ou des ornemeDls avec leurs os et leurs dents. 11 n'y a pas au contraire d'exemple bien certain d'individus de notre espèce qui aient ét<' trouvés dans les débris des repaires de fauves. J'ai vu un crâne d'ours des cavernes qui portait les traces de luttes successives, — 1 1 dernière fatale, — contre des hommes armés de la hache de silex, j'ai trouvé des vertèbres d'ours perforées par des flèches, je n*ai jamais rencontré un débris humain portant trace de la de ut des grands fauves. A leur égard rhomme était donc souvent chasseur, rarement gibier.

C'est que l'homme parait avoir toujours vécu en familles, sinon en bandes, que dès l'origine il devait avoir des armes, que son intelligence était supérieure à celle des grands carnassiers, et qu'il pouvait échapper en grimpant aux arbres à la poursuite de ceux qu'il n'aurait point su vaincre. Il n'est pas permis , en effet, de supposer que l'homme ait eu jamais

uoe situatioQ inférieure à celle des cynocéphales ou des chimpanzés, et la vie de Pancétre le plus éloigné de l'homme actuel noua est indiquée par ce que j'appellerai l'ethnographie des grands singes.

Temps préhistoriques. — Comme les grands singes d'aujourd'hui, l'homme primitif, ou, pour mieux parler, son précurseur, n'avait donc guère à craindre des grands carnassiers. La lutte entre pairs remplaçait-elle déjà cette cause de desiructiou? Nous ne voyons pas la guerre ni même les meurtres individuels exister parmi les grands singes. Au rebours de ce que voudraient certains ponérologistes, l'instinct du crime parait s'être développé à mesure que notre espèce se dégageait de ranimaiité. Le meurtre, la guerre qui est l'assassinat en grand, sont des actes humains, et non pas un legs atavique des lointains ancêtres. C'est avec le progrès de la civilisation que s'est développé l'art de tuer, que la valeur guerrière est devenue une vertu, la vertu romaine par excellence, virtus^ que la guerre a cessé d'avoir des motifs personnels pour deveoir un massacre anonyme de gens indifférents entre eux.

Nous ne connaissons jusqu'ici aucun indice de pratiques homicides antérieures à l'époque néolithique. Le fémur d'iT. NeanderiAalensis (= Pithecanthropus erectus Dubois), trouvé dans le quaternaire inférieur de Java avec un crâne et une dent isolée porte la trace d'une blessure, mais accidentelle. De même le crâne de l'homme de Chancelade, contemporain du mammouth, porte la trace d'un enfoncement causé par une chute, et auquel la victime a survécu. Il est très peu probable que ces lésions soient dues à des abus de force de l'homme sur l'homme. A Tépoque néolithique, les combats ou tout au moins les rixes nous ont laissé des traces irrécusables de leur existence. Chez un squelette trouvé dans la grotte abri de

LRS SiLRGTIONS SOCIALES. 14

Cro-Magnon, le frontal est ouvert par ua coup de hache polie. Des traces de réparation histologique établissent avec certitude que le sujet a été recueilli et soigné : la mort ne s'est produite qu'après une période de deux semaines au moins. Ce n'était pas un combattant, c'était une jeune femme, dans un état avancé de grossesse.

Il existe sur des os d'autres sujets de la même époque des traces de blessures guéries qui paraissent avoir été faites par la main de l'homme. Le D' Prunières a recueilli dans les cavernes de la Lozère des squelettes portant des flèches en silex implantées dans les os. Les départements du Midi de la France ont fourni ces dernières années à de nombreux chercheurs des pièces de mAme nature. De même le baron de Baye, dans les grottes sépulcrales de Baye, a rencontré des flèches implantées dans les os, et d'autres qui par leur position paraissaient être tombées sous le squelette par l'effet de la destruction des organes mous dans lesquels elles s'étaient fixées. Ces exemples concluants se sont beaucoup multipliés dans ces derniers temps, et je possède dans ma collection un cràne de la nécropole de Gastelnau près Montpellier qui porte une pointe de javelot néolithique implantée dans le sphénoïde. Le coup, frappé de bas en haut, avait fracturé les mâchoires et la base du crâne, et la pointe de silex avait atteint le cerveau. La même nécropole a fourni un autre sujet qui portait une pointe de javelot engagée dans le temporal.

Temps proto-liistoriques. — Il existe encore aujourd'hui sur le Haut-Nil des tribus qui n'ont point de vieillards : chez elles la mort normale est par la lance. C'est à peu près l'état de choses qui régnait à l'époque la plus reculée de l'histoire. Il n'est pas besoin pour les temps proto-historiques de fouiller les si^pultures et d'interroger les os, ou de chercher à distinguer

les outils des armes de guerre. Les plus anciens chants des poètes et les plus vieux documents historiques montrent la guerre constante de chacun contre tous. Les guerriers blonds d'Homère, comme plus tard les Gaulois et les héros Scandinaves, mouraient le plus souvent de mort violente.

Chaque tribu était en guerre avec ses voisines, et la principale occupation semblait être de détruire son prochain. Quand on relit les chants héroïques des premiers Aryens, on se demande avec stupeur comment la fécondité des femmes pouvait sufBre à compenser la destruction incessante de la population adulte. Ce ne sont que massacres et boucheries, des guerriers illustres qui l'un après l'autre mordent la poussière, des foules que les héros exterminent comme des trou^;eaux, des villes saccagées et des peuples détruits. Que le poète soit Grec, Germain ou Hindou, le récit ne varie que par les épisodes, et quand il finît, le combat cesse faute de combattants.

On pourrait croire que ces descriptions sont une image infidèle et une exagération poétique de la vérité. Je crois qu'elles représentent au contraire les véritables péripéties de la vie humaine à Tépoque héroïque. Jusqu'à notre époque, les Peaux- Rouges ont vécu dans des conditions analogues. Entre les tribus la guerre était à peu près permanente, et malgré la fécondité^ des femnaes et la polygamie, il survivait si peu de mâles adultes que la population de certaines peuplades n'était pas en état de se maintenir. Les blancs n'ont eu souvent que bien peu à faire pour achever l'œuvre fratricide des Indiens.

Les voyageurs actuels nous rapportent du centre de l'Afrique des récits effrayants. Les nègres de l'intérieur reproduisent à peu près l'état social de nos populations du bronze et des premiers temps du fer. Leur vie est une alternative perpétuelle d'expéditions sanglantes d'où l'on rapporte des esclaves, de l'ivoire et du butin, et de catastrophes soudaines, de surprises

2f2 LES SÉLECTIONS SOCIALES

nocturnes, qui font du vainqueur de la veille la victime du lendemain. C'est à flots que le sang des noirs coule, c'est par troupeaux que les esclaves sont enlevés, livrés aux marchands et 'parfois au boucher, car l'anthropophagie règne dans tout le centre du continent noir. Des régions entières sont dépeuplées, des tribus disparaissent sans laisser d'autre trace que des esclaves dispersés dans les tribus victorieuses.

Il faut toute la fécondité des négresses pour compenser les effets de cette consommation incroyable de vies humaines^ maïs cette fécondité est si grande que l'Afrique deviendra un danger terrible pour la civilisation quand on lui aura imposé la vie pacifique et nos arts les plus simples. C'est de là que viendront les Barbares de l'avenir, non des Barbares de noble race comme les Germains, mais les destructeurs possibles de la civilisation.

Nous arrivons à comprendre un côté important de l'organisation de la famille chez les peuples antiques. La femme était regardée avant tout comme un instrument de reproduction, et la question de population primait pratiquement toutes les autres, car une cité ne pouvait se maintenir qu'à la condition de réparer constamment ses pertes. De là pour une bonne partie le discrédit de la femme stérile, et le souci pour l'homme de laisser des descendants, même chez les peuples qui ne pratiquaient pas le culte des ancêtres.

Quand à Sparte où fleurissait le respect de l'âge et du talent militaire, les jeunes gens refusaient de se lever devant les plus illustres généraux qui n'avaient point d'enfants, c'est parce que tous les services de ces grands hommes avaient ét<' rendus dans le passé, mais laissaient l'avenir incertain. L'oligandrie était le mal incurable de Sparte, de la Grèce, du monde antique tout entier. C'est faute d'hommes pour les dé-

fendre que les états les plus brillants de rautiquité se sont t^croulés après une heure de puissance.

Si loin que nous puissions remonter dans l'histoire la plus ancienne de l'Orient, nous voyons dans le bassin inférieur du Tigre et de l'Euphrate, en Syrie, un peu partout depuis le Nil jusqu'au Gange, un nombre infini de petits états, de simples villes entourées d'une banlieue, chacune avec ses rois et ses dieux. Chaque roi> dans ses inscriptions, se vante à peu près avec autant d'orgueil des temples qu'il a bâtis et des villes qu'il a soumises ou détruites. La guerre est l'état normal, les i^roupements se font et se défont sans cesse, suivant qu'à son tour la ville soumise au joug parvient à vaincre et à subjuguer sa voisine. Il ne se forme point de grands empires. La première campagne de conquêtes lointaines qui nous soit conniie est celle du roi de Suse Koudour-Nakounta, qui vers 2300 av. J.-G. parcourut en conquérant la Chaldée, et réunit sous une domination plus ou moins directe et effective ce petit coin de PErapire Ottoman. II faut venir jusqu'à l'époque d'Alexandre pour trouver réunis sous un même sceptre les pays qui coaiposent aujourd'hui cet Empire : les grands états des Sargonides assyriens, des rois mèdes et perses n'ont jamais atteiia rétendue des domaines actuels du Sultan. Cette comparaisoa n'est pas inutile pour faire comprendre combien étaient médiocres ces empires que les traditions classiques nous font rêver infinis.

11 est difficile d'imaginer guerres plus atroces que celles de ces petits peuples de même langue, de même religion et de mêmes mœurs. Les inscriptions nous montrent cboz le vainqueur un luxe de férocité dont le Dahomey seul pouvait fournir des exemples dans nos temps modernes. La n'union de ces états en peuples plus grands fut un progrès relatif; elle fil au moins cesser la guerre de tous contre tous, celle qui ne

finit jamais et i^puiso le plus. Les armées devinrent plus nombreuses, mais h»ur champ d'opérations, déplacé chaque année, ne défola plus que des régions frontières, et sur de vastes espac s les non-combattants se trouvèrent à l'abri.

Les grands empires de TOrient. — Les Assyriens qui onl fondé sur les ruines de toutes ces cités consumées par la guerre le premier grand empire militaire d:^ Tantiquité n'ont pas apporté plus d'humanité dans leurs exploits guerriers. Toutes les annales assyriennes que nous possédons sont des récils de campagnes sans trêve, avec des détails d'une barbarie repoussante. Ce ne sont que peuplades demi-sauvages poursuivies dans les montagnes et traquées comme des troupeaux de fauves, villes prises d'assaut, saccagées, livrées aux flammes et rasées jusqu'au sol : appui, aqqur, aslula. Ce refrain terrible termine chaque verset des annales et se répète comme le glas des populations égorgées. Les conquérants assyriens tiennent de leurs exploits une comptabilité sévère. Nous savons la nature, la valeur du butin de chaque affaire, et aussi le nombre des prisonniers emmenés comme esclaves ou réservés pour le supplice. Les chefs étaient souvent écorchés vifs et leur peau servait à orner les portes des villes, les soldats étaient décapités ou assommés à coups de maillet. Les bas-reliefs nous montrent ainsi par exemple des files de Susiens agenouillés, tenus comme des bœufs, la tète baissée, à l'aide d'une corde, pendant que l'exécuteur lève sa massue et s'apprête à leur broyer la tête.

Avec les Sargonides. en particulier, les détails numériques deviennent d'une précision qui permet de faire remonter jusqu'à celle époque la statistique de la destruction par la guerre. Les grands Etats-majors européens font mieux, mais il*est na-

turel que celte comptabilité sinistre soit devenue plus parfaite, en uQtre temps de bureaucratie raffinée.

On estime au chiffre minimum de quarante raillions par siècle le nonabre des victimes directes de la guerre dans nos temps civilisés. A IVpoque où commence l'histoire, quatre ou cinq mille ans avant J.-C, les populations étaient moins denses qu'aujourd'hui; l'agriculture moins parfaite, moins généralisée, ne permettait pas à de grandes foules de vivre dans des espaces restreints, sauf en Chaldée et en Egypte. La destruclion proportionnelle était en revanche plus active, elle était peut-être de six ou sept individus sur dix en certains temps et chez certains peuples, et, dans les conditions les plus favorables, elle était encore plusieurs fois supérieure à celle que nous voyons de nos jours.

L'époque classique. — Pendant les temps qui avoisinent noire ère, les données deviennent plus nombreuses et nous sommes renseignés sur les effets de la sélection militaire dans un grand nombre de pays. Du temps des Grecs il n'y a encore d'histoire que pour l'Asie occidentale et le bassin oriental de laMéditerran;5e, pour l'Inde et la Chine. A l'époque des guerres puniques, le bassin occidental de la Méditerranée commence à avoir une histoire certaine. La Gaule et la Germanie, les régions danubiennes, l'Asie centrale entrent tour à tour dans le domaine historique, et vers la fin de l'antiquité l'Asie et l'Europe, les régions arctiques mises à part, sont tout entières ouvertes à l'investigation.

Il ne faudrait pas attacher grande importance, si l'on s'en tenait au point de vue numéricfue, à l'incessanto destruction des Crées entre eux. A cet égard les grandes luttes contre les Perses et l'expédition d'Alexandre peuvent seules être citées comme de grandes hécatombes où le sang, le sang barbare

surtout, coule à flots. Celui qui coulait dans les petites guerres entre cités fut cependant le plus précieux. Mieux eut valu pour rhumanité, pour son avenir, la destruction d'un milliard de barbares dans l'Inde, en Chine ou en Afrique.

En deux siècles il est né à l'ombre du Parthénon plus d'hommes de génie que l'Empire romain tout entier, dans sa longue existence, ne put fournir d'imitateurs : et cependant cet empire comprenait tout le monde civilisé, même la Grèce si brillante naguère. Il n'y a pas dans l'histoire de l'humanité d'autre exemple, aussi éclatant et aussi lamentable, de la promptitude avec laquelle la sélection sociale peut éteindre tout ce qui représente le génie chez un peuple en laissant intacte la civilisation fnatérielle.

Les Romains ont procédé plus en grand dans leurs guerres. Ils ont mis sur pied des armées dont la Grèce n'avait jamais eu idée. Ils ont eu en face d'eux de grandes nations et non de petites cités. Les premiers siècles de l'histoire romaine nous montrent bien encore une période de luttes de ville à ville, mais déjà les circonstances commençaient à se prêter à la constitution des grands Etats.

La lutte des Romains et des Carthaginois met aux prises toutes les populations du bassin occidental de la Méditerranée. Aussi implacable, aussi destructrice que les guerres de Rome contre les villes latines ou étrusques, la lutte contre Carthage produit des effets d'une étendue plus grande, proportionnelle au champ do bataille plus vaste sur lequel elle se développe. A partir de ce moment, les grandes guerres deviennent incessantes. Conquête de l'Espagne, conquête de l'Orient. Le sang coule de toutes parts, de vastes régions sont dévastées, des peuples entiers sont anéantis. César, dans ses Commentaires, nous a laissé le compte-rendu de ses opérjitions militaires en Gaule, et le résultat statistique de chaque eombat ou de chaque

massacre. On arrive au chiffre de trois millions environ comme total de l'œuvre destructrice de ce général. Attila, Tamerlan et Gengiskhan ont détruit chacun le double de barbares en Asie, mais le sang versé par les Romains était plus précieux : c'était celui de nos ancêtres. Par ce que fut et demeure la France, on peut estimer ce qu'elle aurait été si les Romains n'avaient pas versé le meilleur du sang gaulois et écrasé le reste du peuple sous le joug de leur despotisme.

Malgré le sang européen que les immigrants germains ont introduit de nouveau dans la Gaule, la sélection militaire exercée par la conquête romaine pèse lourdement sur nos destinées. \a France est encore aujourd'hui plus imprégnée que tout autre pays des idées romaines, — peut-être parce que l'extermination des Gaulois a mis à nu une couche antérieure riche en B. contractas, la race ancestrale des Ombro-latins eux-mêmes, — et son expansion en a souffert alors que les Anglais et leurs descendants s'emparaient d'un tiers du globe. La race éliminée par les Romains était l'équivalent de celle qui fait le fond de la population anglaise. L'Anglo-saxon est superposé à une couche gauloise, et le peuple anglais a plus de sang gaulois que le ndtre. Il ne faudrait jamais oublier cela.

J'ai dit plus haut comment les Romains eux-mêmes avaient disparu dans ces guerres de conquête et dans leurs guerres civiles. Après un ou deux siècles de paix romaine, les tueries reprennent d'un bout à l'autre du monde connu. Les Huns chassés de la Chine traversent toute l'Asie du Nord pour se jeter sur l'Empire romain. Devant eux ils poussent comme des troupeaux les peuples aryens trop faibles. 11 y a d'effroyables massacres et pendant plusieurs siècles l'équilibre moyen cherche à se rétablir, mais le mouvement continue. Aux barbares du dehors le pouvoir impérial oppose en vain les barbares établis dans les solitudes du dedans. Goths, Francs,

Alamms , Marcomans , Vandales s'entr'égorgent sur leur proie.

Moyen-Age et temps modernes. — C'est à vrai dire le Moyeu- Age qui commence, et avec lui les expéditions lointaines. Les temps sont changt^s di'puis les luttes de voisinage entre villes ou tribus. Des peuples se rencontrent, venant des confins du monde. Des états immenses se font et se défont, par le hasard d'une bataille. Les Arabes sortis de leurs déserts sont bientôt en Perse, au Maroc. Ils vont jusqu'à Java, jusqu'à Madagascar; ils envahissent l'Europe, se heurtent aux Goths et aux Francs. Les Scandinaves partis de Norvège s'installent en Angleterre, au Groenland, aux Etats-Unis, en Sicile. Ils vont jusque dans le Levant, étabhssent des postes en Guinée. Un peu plus tard c'est l'Europe aryenne qui se rue sur l'Orient, à la recherche d'un reste de civilisation à piller sous le couvert de religion. Et comme épisodes, la lutte des barbares qui continue, Charlemagne qui construit son grand empire bientôt disloque, les Byzantins qui défendent par tous les moyens leur territoire, sans cesse plus petit, jusqu'au moment où il finit par tenir dans Constantinoplo. Et pour finir le Nord de l'Asie qui se vide sur l'Europe, sur la Chine, sur l'Inde, Gengiskhan, Tanaerlan, les Turcs à Gonstantinople, presque à Vienne, et maîtres tle la Méditerranée.

Dans toute l'Europe, dans le nord de l'Afrique le sang coule sans arrêt ; le vainqueur du jour est la victime du lendemain. Ces batailles sans fin ne sont rien cependant auprès des tueries qui ont l'Asie pour théâtre. Le Tartare nomade et pacifique est un tigre quand il se met à être féroce. Jamais Sur assyrien, jamais Pharaon d'Egypte ou Viking Scandinave n'a rêvé ce qu'ont réalisé les Mongols : des villes grandes el peuplées comme Lyon ou Marseille anéanties en un jour, les

SÉLECTION MILITAIRE 21i)

maisons détruites à ne point laisser de traces, les habitants massacrés jusqu'au dernier, et de leurs têtes une pyramide élevée pour servir de témoignage devant la postérité. On estime à. 25.000.000 le nombre des victimes des deux grands accès de conquête qui se sont emparés des populations sibériennes. Les temps modernes commencent avec les expéditions des Espagnols et des Portugais, qui par mer se portent sur tous les points du globe. Aux Antilles, au Mexique, au Pérou, les Européens suivent l'exemple des conquérants mongols. Tout cède à leur valeur, mais des peuples entiers disparaissent ou sont réduits par la sélection militaire à leurs éléments les moins énergiques. Les Mexicains et les Péruviens d'aujourd'hui descendent plus des anciens habitants du pays que des conquérants espagnols, mais ils n'ont la valeur ni des uns ni des autres.

En Europe, c'est un choc à peu près incessant des Français contre les Anglais, les Espagnols, les Autrichiens. Les Pays-Bas, la vallée du Rhin, l'Italie du Nord sont ensanglantés sans cesse, et il y a d'autres luttes vers l'Orient entre les Hongrois, les Polonais, les Turcs, les Suédois et les Russes. Viennent enfin les grandes guerres du siècle de Louis XIV qui laissent tous les belligérants épuisés, la population réduite, puis la guerre de Trente ans, qui enlève un quart de la population de l'Allemagne, puis les guerres générales de la Révolution, qui sont comme le couronnement de ce sanglant édifice.

Si l'on me demandait à quel taux j'estime la destruction humaine pendant les cinq mille ans de civilisation partielle qui ont précédé notre époque, je donnerais volontiers le chiffre de deux milliards et demi de victimes directes de la guerre. 11 est bien difficile d'apprécier la destruction opérée pendant les époques préhistoriques où la population devait être fort clairsemée. La prodigieuse série de siècles pendant lesquels

a durr cet état primilif de l'humanité permet de supposer que le chiffre total n'a pas été moindre, soit cinq milliards d'êtres humains directement détruits les uns par les autres depuis l'origine. Les non-belligérants, victimes indirectes de la guerre, ont été certainement plus nombreux encore, mais il est difficile d'arriver à une estimation quelconque.

Bpoque contemporaine. Statistique. — Beaucoup moins ft^cond en guerres de détail, à cause de la disparition rapide des petits peuples et de la conquête des pays barbares, notre siècle n'a pas été moins ensanglanté que les précédents. Les guerres peuvent se compter, il n'y en a plus sur tous les points à la foisy mais le résultat est le même : ce qui se faisait en détail se fait aujourd'hui en bloc, le chiffre total des victimes ne paraît pas avoir beaucoup varié. Le chiffre plus grand de la population dans les pays civilisés fait même qu'il tendrait d'une manière absolue à croître plutôt qu'à diminuer. Pour ceux qui seraient tentés de croire le contraire, et de prendre au sérieux les dehors plus humains de notre époque, il est utile de donner quelques chiffres dant la valeur bien qu'approximative est de nature à mériter réflexion.

Les guerres de la Révolution ont coûté la vie à 1. 800.000 français et 2.500.000 étrangers, celles de l'Empire à 2.600.000 français et 3.500.000 étrangers. Sans compter les victimes indirectes qui sont mortes de misère pendant les sièges, les fuites, ou par l'absence de leurs protecteurs naturels, près de dix millions d'individus en vingt ans ont dû la mort aux orages déchaînés par la philosophie humanitaire du xviu* siècle.

L'Europe a mis près de quarante ans à réparer ces perles. Pendant celte période, à part la conquête de l'Algérie, il n'y a eu que peu de guerres, de courte durée et de médiocre importance, ou des émeutes plus ou moins sanglantes. On

/leul estimer à 2S0.000 seulement le nombre des victimes. Le D** Engel a publié la statistique détaillée des pertes en bommes pendant la période tourmentée qui comprend le troisième quart de notre siècle. Guerre de Crimée, 750.000 homme». Guerre de sicession, 280.000 hommes pour les Etats du Nord, 52.000 pour les Etats du Sud. Guerre entre la Prusse et VAutriche de 1866, 43.000 hommes. Expéditions du Mexique, de Chine et de Cochinchine, 65,000 hommes pour les belligérants européens seulement. Guerre franco-allemande, 135.000 pour la France, 60.000 pour l'Allemagne. Insurrection serbobulgare, 25.000 hommes, suivie de la guerre russo-turque, 250.000. Guerres des Anglais dans l'Afrique du Sud, 30.000 hommes, et dans l'Afghanistan, 23.000. Total 2.230.000 hommes tui*s et 62 milliards dépensés sans résultats utiles bien appréciables.

Avec les récentes guerres coloniales, on arrive au beau chiffre de 13.000.000 de morts depuis cent ans, abstraction faite des pertes subies dans le même temps par les peuples non civilisés.

Nos chiffres sont des minima, dans lesquels ne figurent point les individus dont la mort n'a pas été immédiate, et leur origine est officielle. En réalité les belligérants dissimulent leurs pertes et ne sont même pas toujours en état de les constaler. Ainsi la guerre de 1870-1871 a fait chez nous dans la statistique un trou que les 155.000 victimes officielles ne peuvent combler, même avec l'appoint des décès par misère dans la population civile. La guerre ne tue pas qu'avec les armes, il faut faire entrer en ligne de compte les individus qu'elle use et qui meurent de fatigue ou de maladie dans les hôpitaux. Tout le monde sait que les pertes par le fait de Tennemi ne sont rien auprès de celles qu*inflige la maladie. Oh porte ainsi à 1.200.000 le nombre des victimes de la guerre

de Sécession. La slatistique accuse pour la France pendaDl les anni'^is 1870-1871 un surcroit de 450.000 décès. Oa voit combien est grand l'écart entre les pertes directes et les pertes réelles, et combien il faudrait majorer lechiifre de 13.000.000 pour approcher de la vérité.

D'après une autre statistique, depuis la Restauration les pertes directes des divers peuples se chiffreraient ainsi:

France i,000,000

Prusse ' 700,000

Angleterre i,000,000

Russie 1,300,000

Orient 1,530,000

Italie 800,000

Autriche 130,000

Espagne 450,000

Amérique espagnole 500,000

Portugal 110,000

Etats-Unis 1,200,000

Petits États d'Europe 190,000