III. — LA SERBIE
Émancipation de la Serbie comme État séparé. — Organisation des groupes de combattants héroïques appelés haïdouks. — Soulèvement du peuple sous Kara-George. — Rétablissement du système traditionnel du self-government et succès obtenus sous ce système. — Création d’un Sénat oligarchique sous l’influence de la diplomatie russe; l’ambition des voïvodas fait naître des fact ions qui déchirent le pays. — Les Turcs envahissent de nouveau la Serbie. — L’œuvre de l’émancipation de la Serbie reprise et accomplie sous Miloch Obrénovics. Arrangements diplomatiques résultant du succès des armes serbes.
La troisième et la plus nombreuse partie de la grande famille serbe resta, après la chute de l’Empire, soumise à la domination musulmane.
Cette partie de la nation n a pas manqué non plus de fournir des preuves de vitalité nationale.
L’oppression turque de quatre siècles n’a pu détruire le sentiment et l’esprit de nationalité chez les Serbes. Dans toutes les guerres de la Hongrie et de l’Autriche avec les Turcs, les Serbes de Turquie luttaient aussi contre le con-
quérant barbare. Malheureusement, après chacune de ces guerres, l’Autriche abandonnait ces Serbes à la vengeance d’un maître tyrannique. Mais ces déceptions cruelles, causées par l’Autriche, n’ont pu, non plus, étouffer l’énergie héroïque du peuple serbe.
La preuve éclatante en est l’émancipation
glorieuse de la Serbie, comme Etat séparé.
Cette émancipation s’est accomplie, comme on le sait, au commencement de notre siècle.
Les Serbes n’avaient alors à compter que sur leurs propres forces. Leur position était d’autant plus difficile qu’ils vivaient dans des villages dispersés, privés de munitions, sans préparatifs militaires, pendant que les forces des Turcs se trouvaient concentrées dans les villes et dans les forteresses, avec tous les moyens de guerre. Mais les Serbes trouvèrent dans le sentiment de la liberté et de l’indépendance nationales la force pour s’élever au dessus de toutes les difficultés d’une telle position. Ils ont su réunir toutes les forces vives nationales, par une organisation particulière de groupes de combattants héroïques, appelés haïdouks. Ces groupes de héros se formèrent dans les mon-
lagnes et dans les forêts vertes, sur des points différents du pays. Ils se donnaient pour mission de défendre la liberté de la nation et de rhomme, et avaient pour mot d’ordre : Chacun pour tous et tous pour chacun ; à ce mot d’ordre ils ajoutèrent encore celui-ci : « Plutôt mourir que de se rendre aux ennemis de la liberté. »
Chaque groupe de combattants avait son chef élu, arambacha . Les arambachas des groupes différents établissaient et maintenaient une communication continuelle non seulement entre ces groupes eux-mêmes, mais encore entre ces groupes et le peuple. Au besoin, les arambachas se réunissaient en assemblée générale, pour discuter sur les moyens à employer pour la défense des droits nationaux.
C’est dans une telle assemblée que le héros George Petrovics, Czrni (ou le Noir), ou, selon l'expression turque, Kara-George , fut élu le général en chef, le voïvoda , du peuple soulevé en
Grâce à l’organisation qui unissait dans une solidarité fraternelle les Serbes héroïques, la Serbie avait acquis, sous Kara-George, tous les avantages de la victoire, sur les Turcs. Pour
DANS L EUROPE DORIENT
apprécier l’abnégation et le courage de ces Serbes, il ne faut pas oublier qu’ils n’avaient à opposer à l’artillerie de bronze des Turcs que des canons creusés dans des troncs de cerisier.
Ayant obtenu un grand succès sur le champ de bataille, les Serbes sentirent le besoin d’un gouvernement régulier sous lequel la Serbie pourrait s’organiser, se développer et se fortifier. Ils ne s’adressaient alors pour les conseils qu’à leurs instincts nationaux, et ils rétablirent le système traditionnel du self - govei'nment , d’après lequel la souveraineté, résidant dans la nation elle-même, est exercée par une assemblée générale représentative.
Se gouvernant eux-mêmes, les Serbes réussirent, en peu de temps, à purger le territoire de la principauté actuelle de Serbie des envahisseurs turcs. Ils produisirent encore un mouvement émancipateur dans tous les pays slaves de l’Europe d’orient ; et tentèrent même une réunion avec les Serbes de Monténégro, qui n’est que par une petite portion du territoire de Bosnie séparé de la Serbie.
On connaît les relations amicales de Napoléon I er avec les Turcs; or, ces relations ont
m LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
poussé la Serbie à se jeter dans les bras de la Russie impériale. Le premier soin de la diplomatie russe se porta à créer en Serbie un Sénat oligarchique, en opposition avec l’esprit démocratique du peuple. La forme oligarchique du gouvernement a pu être introduite en Serbie, seulement dans un moment où les troupes russes étaient venues au secours des Serbes, dans la guerre avec les Turcs, et après que la Russie a fait insérer dans le traité de Bucharest, de 1812, un article garantissant l’indépendance intérieure de la Serbie.
Les membres du Sénat oligarchique étaient choisis parmi les voïvodas (généraux) qui rivalisaient de prétentions ambitieuses. Ainsi ceSénat devint une arène des diverses factions, qui déchiraient la Serbie dans le moment même où les Turcs se préparaient à l’envahir de nouveau.
C’est au milieu de la lutte intestine, fomentée par un Sénat oligarchique et excitée par les intrigues de la diplomatie étrangère, en Serbie, queKara-George se retira devant les préparatifs d’invasion turcs; il quitta son pays et passa en Autriche.
DANS ^EUROPE DORIENT
Le triste exemple, donné par Kara-George fut imité par plusieurs voïvodas.
La nouvelle que le général en chef et plusieurs généraux s’étaient retirés du champ de bataille et avaient passé en Autriche, jeta le découragement dans les populations. C’est ainsi que les Turcs réussirent, en 1813, à occuper de
nouveau la Serbie. Le peuple serbe devint alors
victime de la vengeance la plus cruelle; des massacres, des ravages sans bornes eurent lieu.
En face de la tyrannie turque, le sentiment de la dignité nationale et humaine des Serbes se souleva bientôt plus vivement que jamais. En 1815, la Serbie renouvela la guerre d’émancipation. Le premier élan étant donné par l’entreprise patriotique de Hadji- Prodan, l’œuvre de l’émancipation fut accomplie sous Miloch Obré novics.
Choisi par l’assemblée nationale, le général en chef de l’armée serbe, Miloch, fit loyalement observer la volonté du peuple ; il se mit à la tête des patriotes en armes, et l’existence nationale fut assurée au pays compris entre la Save, le Danube, le Timok et la Drina, mesurant une
superfice de mille milles , et comptant aujourd’hui une population de plus de 1,255,000 âmes.
Ce pays, c’est la Serbie .
Les succès des armes serbes ont eu pour conséquence les arrangements diplomatiques suivants, contenus dans la convention d’Akkerman de 1826 et dans le traité d’Andrinopole de 1829.
1° La Serbie est reconnue comme principauté libre et indépendante dans l’intérieur, et comme n’étant tenue d’autres redevances envers la Porte que de lui payer un tribut fixe (1,176,255 piastres, ou 494,027 francs).
2° Sauf les forteresses, aucune autre place en Serbie ne devait être occupée par les Turcs.
En 1867, par suite d’un arrangement diplomatique entre la Serbie et la Turquie, les garnisons turques ont dû évacuer les forteresses serbes, qu’ils avaient occupées pendant longtemps par la seule raison que le gouvernement serbe les y tolérait.
Aujourd’hui la Serbie est donc entièrement purgée des Turcs, les forteresses y comprises.
3° La Serbie avait été mise sous le protectorat de la Russie.
Le traité de Paris de 1856 remplaça ce pro-
tectorat russe par une garantie collective des puissances contractantes.
En même temps et en vertu du même traité, la neutralité permanente est consacrée et assurée à la Serbie.
Il est dit textuellement dans ce traité que les droits et immunités de la Serbie sont « placés désormais sous la garantie collective des puissances contractantes » ; que la « principauté conservera son administration indépendante et nationale, ainsi que la pleine liberté de culte, de législation, de commerce et de navigation », et, enfin, qu « aucune intervention armée ne pourra avoir lieu, en Serbie, sans accord préalable entre les puissances contractantes». (Voj'. les art. 28 et 29 du traité de Paris, conclu le 30 mars 1856.)
Le despotisme deMilocb Obrénovics, devenu prince héréditaire. — Constitution de 1835. — Intrigues diplomatiques dirigées contre une constitution libérale de Serbie. — Lutte des factions intérieures, excitée par des intrigues étrangères. — Une constitution imposée par la Porte au prince Miloch, en 1838, contrairement au droit national. — Abdication du prince Miloch en faveur de son fils aîné, Milan, et son éloignement de la Serbie.
Le rôle de Miloch changea bientôt; de guerrier libérateur qu’il était, il devint despote. En 1830, il fut reconnu prince régnant héréditaire. Par des actes arbitraires, il compromit sa popularité et se créa des adversaires politiques, à côté de ceux qui convoitaient le pouvoir, et dont la suprême maxime pouvait se résumer ainsi :
« Ote-toi de là que je m’y mette ». Ces derniers, afin d’exploiter les sentiments démocratiques du peuple à leur profit, se couvrirent
du masque du constitutionnalisme. La constitution devenue le mot d’ordre dans le pays, le prince Miloch se vit dans la nécessité de décréter, en 1835, une constitution d’accord avec l’Assemblée nationale.
DANS LEUROPE DORIENT
Cette constitution assez libérale ne fut pas malheureusement maintenue. L’Autriche despotique craignait que la constitution libérale de la Serbie, sa voisine, ne devînt le phare des idées démocratiques qui ne manqueraient certes pas de jeter quelques lumières, aussi dans l’esprit des Slaves soumis à la domination autrichienne. C’est ainsi que l’Autriche se mit à intriguer à Constantinople et à Saint-Pétersbourg pour faire abolir la constitution de la Serbie. Comme il est facile de le comprendre, le gouvernement russe et turc tombèrent d’accord avec l’Autriche pour travailler ensemble à l’abolition de ladite constitution serbe. Un mot de ces gouvernements étrangers suffit pour que Miloch annulât la constitution dont il désirait lui-même se débarrasser.
Le gouvernement russe envoya à Belgrade un commissaire extraordinaire dans la personne du baron Ruckmann , alors consul général russe en Valachie. A son arrivée à Belgrade, cet agent diplomatique russe déclara ouvertement qu’une constitution, consacrant les principes démocratiques et républicains, ne serait jamais tolérée, en Serbie, ni par la Porte, ni parle
gouvernement russe. Il allait jusqu a l'impertinence de contester à la Serbie le droit de se donner une constitution comme peuple libre, et de conserver son drapeau national avec les couleurs et les armes serbes! Il ajouta, enfin, que la Russie et l’Autriche combattent et ont toujours combattu de concert (en vertu du traité de la Sainte-Alliance) les principes libéraux, tels que la constitution serbe de 1835 les consacrait, et qu’il appelait « révolutionnaires ».
Dans une entrevue avec le prince Miloch, l’agent diplomatique russe lui faisait des reproches d’avoir lui-même provoqué, dans le pays, des manifestations libérales dont la constitution de 1835 était un résultat. D’un autre côté, il entretenait des pourparlers, et même des conférences avec ceux des grands dignitaires serbes qui étaient les adversaires prononcés du prince Miloch ; le baron Rükmann donna à ces adversaires de Miloch l’assurance quils seraient soutenus tant par le gouvernement russe que par celui de Constantinople, dans le cas où ils voudraient se conformer aux vues de ces deux gouvernements.
En présence de telles manœuvres et intrigues
DANS LEUROPE DOIUENT
étrangères, la dignité et l’intérêt du pays commandaient aux fils du peuple le devoir d’oublier toutes les dissidences intérieures, afin de repousser, avec les forces réunies, les menées coupables de l’étranger dirigées contre le droit na- ✓
tional serbe. Malheureusement les grands dignitaires qui étaient les adversaires du prince Miloch n’étaient capables, non plus que ce prince lui-même, d’arriver à une entente patriotique au moyen de concessions mutuelles et
sincères, dans le sens des aspirations démocra-
tiques du peuple. Au lieu de s’opposer aux intrigues étrangères, les adversaires du prince cherchaient à les employer comme moyen pour préparer la ruine de Miloch. Admettons même qu’ils n’aient pu se fier aux dispositions pacifiques de celui-ci : pourquoi alors n’ont-ils pas fait leurs efforts pour grouper les forces du pays, de les opposer réunies, tant en vue des influences étrangères, préjudiciables au droit national, que du despotisme de Miloch détruisant la liberté intérieure? Supposons, enfin, que la condition du pays ne fût pas de nature à favoriser une organisation des forces populaires, en
opposition avec un prince despotique, n’avaient-
ils pas, ces grands dignitaires, le devoir patriotique de s’abstenir plutôt de toute attaque contre le prince, que de soutenir les influences étrangères? En ce moment même, il était devenu clair que l’étranger cherchait à exciter et à utiliser tout désaccord entre le prince et lesdits dignitaires, pour porter une atteinte à l'autonomie nationale de la Serbie.
Pour prouver la faiblesse de caractère des grands dignitaires qui agissaient contre le prince Miloch, en se conformant aux vues du gouvernement russe et de la Porte, il suffit de rappeler à la mémoire les dénonciations écrites, adressées par ces grands dignitaires au gouvernement russe et à la Porte, en 1837. Dans l’écrit envoyé au gouvernement russe, les adversaires de Miloch appuyaient sur l’antipathie dont ce prince, selon eux, avait donné des preuves envers la Russie, de même que sur les relations qu’il entretenait avec la diplomatie anglaise , dans le but de combattre les influences russes en Serbie. Dans l’écrit adressé, en même temps et par les mêmes adversaires du prince, à la Porte, on accusait Miloch de travailler à l’émancipation générale des Slaves et
des Chrétiens d’Orient, de setre rais, dans un tel but, en relation avec la Russie, l’Albanie et même avec le vice-roi d’Egypte (1). Un vrai patriote serbe, ainsi que tout autre ami de la liberté et de l’humanité, ne pourrait en vérité, que féliciter sincèrement le prince Miloch et le soutenir dans une entreprise en faveur de l’émancipation générale des Chrétiens d’Orient; mais voilà de grands dignitaires à Belgrade, favoris et protégés du gouvernement russe, trahissant la liberté nationale et humaine, et favorisant la domination turque dans l’Europe d’Orient!
Le résultat des intrigues des grands dignitaires, adversaires du prince Miloch, à Belgrade, protégés et soutenus par de hauts intrigants de Constantinople et de Pétersbourg , fut que vers la fin de 1838, on imposait au prince une constitution non votée par le peuple, mais élaborée à Constantinople d’accord avec le gouvernement russe, en violation flagrante du droit national serbe.
(1) Voy. B. S. Cunibert. Essai historique sur les révolutions et V indépendance de la Serbie , depuis 1804 jusqu'à 1850 (Leipzig, 1855, t. Il, pag. 393-398).
Par une telle constitution, il fut créé en Serbie un Sénat destiné non seulement à restreindre le pouvoir du prince, mais en même temps, à semer et à perpétuer la guerre civile. Ce Sénat, nommé par le prince et mis sous la protection de la Porte, devint en réalité le jouet des hauts intrigants étrangers, au détriment du droit national. Cest encore dans le sens de cette constitution- que la bureaucratie de tous les ordres et de tous les degrés, avec de forts salaires et avec tous ses vices et abus, fut introduite dans la principauté. ‘
Cinq ou six mois après que cette constitution eut été promulguée, les grands dignitaires, à Belgrade, aidés par leurs hauts alliés de Pétersbourg et de Constantinople, forcèrent le prince Miloch de quitter, en 1839, le pays, en abdiquant en faveur de son fils aîné Milan.
La Régence nommée par suite de la maladie du prince Milan continue à rester au pouvoir après la mort de ce prince. — Les grands dignitaires se divisent en deux factions, en partisans de la dynastie d’Obrénovics et en adversaires de cette dynastie, agissant en faveur du fils de Kara- George, Alexandre. — Installation sur le trône du prince Michel comme successeur de son frère, le prince Milan. — Les adversaires de la dynastie d’Obrénovics s’appuient sur les influences de la Porte pour, préparer le renversement de cette dynastie; la Porte les protège et les soutient. — L’incapacité politique et l’impopularité des ministres du prince Michel encouragent les adversaires de la dynastie. — L’insurrection de 1842 renverse la dynastie d’Obrénovics et fait monter au trône Alexandre Kara-Georgévics.
Le prince Milan se trouvant au lit de mort, une Régence de trois membres fut nommée par le sénat. Ces trois régents étaient : Avram Pétroniévics, Yefrème Obrénovics (frère du prince Miloch) et Thomas Voutchics. Ces individus étaient à la tête de la faction des grands dignitaires, qui s’appuya sur des influences étrangères pour ôter le pouvoir au prince Miloch; c’est ainsi qu’ils n’eurent aucune difficulté d’obtenir, après l’abdication de ce prince, un mandat
de gouverner le pays jusqu’à ce que la Porte confirmât le prince Milan, quoiqu’une telle confirmation fût en opposition avec le droit héréditaire de la dynastie d’Obrénovics établi par le peuple. Ce mandat insistait, en même temps , sur le besoin de conformer tous les actes du gouvernement à cette constitution qui a été imposée au prince Miloch par la Porte. Youssouf- Pacha, alors gouverneur turc de la forteresse de Belgrade, soutenait ouvertement tous les actes du Sénat et de la Régence qui violaient le droit national.
Le prince Milan mourut à la fin du premier mois de son avènement. Son frère, qui devait lui succéder, le prince Michel , se trouvait alors avec son père en Valachie, et la Régence continua à gouverner la Serbie; la Porte s’empressa de la confirmer par un firman.
A cette époque les grands dignitaires à Belgrade, qui se trouvaient à la tête du gouvernement, se divisèrent en partisans de la dynastie d’Obrénovics, et en adversaires de cette dynastie; ces derniers agissaient en faveur du fils de Kara-George, Alexandre Kara-Georgévics. La diplomatie russe, quoiqu’elle eût contribué à
réloignement du prince Miloch du trône serbe, voulait néanmoins maintenir le droit héréditaire de la dynastie d’Obrénovics; aussi le consul russe à Belgrade en soutenait-il les partisans. La Porte, au contraire, trouva son intérêt à protéger les adversaires de cette dynastie. Ceuxci, en retour, se montraient disposés à faire toutes les concessions à la Porte, fût-ce même au détriment de l’autonomie nationale de la principauté.
Le succès semblait être assuré à la dynastie d’Obrénovics. Le prince Michel arriva à Belgrade et fut installé sur le trône serbe comme successeur de son frère, en 1840. Cette installation mit un terme à la Régence. Les membres qui la composaient étaient divisés, de manière que Voutchics et Pétroniévics se trouvaient à la tête des adversaires de la dynastie d’Obrénovics, pendant que Yefrème Obrénovics, oncle du prince Michel, s’était mis, ensemble avec la mère du prince Lïoubicza, à la tête des partisans de la dynastie régnante.
Les adversaires d’Obrénovics sollicitèrent de la Porte qu elle donnât un firman au prince Michel par lequel le maintien de leur influence
et de leur autorité serait assuré. La Porte, toujours prête à saisir l’occasion de restreindre les droits de la nation, se hâta d’accorder le bérat (la lettre de reconnaissance) au prince Michel; mais, en même temps, elle expédia un firman par lequel elle nomma Voutchics et Pétroniévics conseillers du prince, sans lesquels celuici ne pouvait rien faire, et qui faisait de ces conseillers les véritables maîtres de la principauté.
Les partisans d’Obrénovics en furent fortement irrités; le firman ayant été communiqué au peuple, l’opinion populaire se prononça manifestement contre ses dispositions qui violaient le droit national, et demanda que le prince le rejetât.
Le commissaire ottoman, Emin-effendi , qui avait pour mission de faire adopter le firman, retourna à Constantinople sans avoir obtenu un succès. La Porte, sachant profiter des circonstances pour créer et maintenir une faction qui lui était dévouée, envoya aussitôt à Belgrade un autre commissaire, Moussa -effendi. Celui-ci ne pouvant non plus réussir, invita les chefs de la faction protégée par la Porte à se rendre à Constantinople.
DANS LEUROPE n’ORlENT
Dans l’été de 1840, ces chefs des adversaires de la dynastie d’Obrénovics, accompagnés de leurs principaux adhérents, se rendirent avec le commissaire turc à Vidin, d’où leur nom Vidinliés , et ensuite à Constantinople, d’où leur nom Czarigradliés (Gzarigrad étant l’appellation serbe de Constantinople). A Constantinople il fut convenu que les réfugiés se rendraient, avec le commissaire ottoman, Emin ejfendi , à la frontière de la Serbie, et que la Porte emploierait toute son influence pour décider le prince Michel à céder à ses adversaires qui s’étaient liés avec les intrigants de Constantinople, dans un but évidemment contraire au droit national serbe. Si cela ne réussissait pas, la Porte devait, du moins, obtenir pour eux la libre entrée en Serbie. Alors, secondés au besoin meme par les armes turques, ils devaient essayer de s’emparer du pouvoir, en Serbie.
Les réfugiés serbes à Constantinople furent amnistiés par le prince Michel sous l’influence de la Porte, et leur retour en Serbie eut lieu au commencement de 1842. Il ne leur restait plus que la voie de la force pour s’emparer du pou-
voir. Vers le milieu de l'été de 1842, un commissaire de la Porte, Chekib-effendi , se rendit à Belgrade; en même temps le pacha de la forteresse belgradoise, et celui de Vidin obtinrent l’ordre de pousser la faction favorisée par la Porte à une révolte ouverte et, au besoin, de la seconder matériellement. Encouragée ainsi par la Porte, cette faction commença la révolte. A la tête du mouvement se mirent : Voutchics , Pétroniévics et Miloutin Garachanin.
Le gouvernement du prince Michel était composé d’hommes incapables et impopulaires, qui ne travaillaient qu’à l’oppression du peuple et à l’augmentation de l’impôt sans le vote de l’Assemblée nationale. Le prince Michel , jeune qu’il était, laissa ses ministres libres de faire tout ce qui leur plaisait. Aussi ses adversaires n’eurent point de peine à exciter le mécontentement du peuple contre le gouvernement.
Au milieu d’un tel mécontentement, Voutchics et Garachanin (Miloutin), se rendirent dans l’intérieur du pays pour soulever le peuple, pendant que Pétroniévics s’assurait auprès du pacha turc, à Belgrade, que la Porte persistait à uonuer son appui a la révolté. Le prince Michel
se précipita vers Kragouïévacz (la ville au centre de la Serbie) avec son armée, pour prévenir les insurgés et étouffer l’insurrection. Un de leurs chefs, Garaehanin, fut atteint et tué par des cavaliers envoyés à sa poursuite. Mais, le principal chef de ce mouvement, Voutchics, réussit à prendre Kragouïévacz.
Dès que Kragouïévacz fut tombé au pouvoir des insurgés, la révolte éclata partout. Poursuivi par les insurgés, le prince Michel quitta à Jabari (village sur le chemin de Kragouïévacz à Belgrade) son armée, forte de 15,000 hommes; il put atteindre Belgrade, passa la Save et se réfugia en Autriche, le 29 août 1842, soit qu’il n’ait pas voulu verser le sang serbe dans une guerre civile, soit qu’il ait manqué de courage pour se défendre; soit, enfin, qu’il eût trop compté sur l’appui des puissances étrangères, parmi lesquelles la Russie semblait lui être particulièrement favorable. Voutchics, de son côté, prit le chemin de Belgrade, et, suivi d’une armée populaire, qui augmentait à chaque pas, il arriva sur la plaine de Vratchar, près de Belgrade. Là on délibéra immédiatement à qui le peuple devait confier la dignité du prince.
C’est ainsi qu’au mois de septembre 1842, la dynastie d’Obrénovics fut renversée, et que le fils de Kara-George, Alexandre Kara-Georgévics, monta sur le trône serbe, malgré une opposition apparente de la Russie.
Impopularité du gouvernement de Kara-Georgévics. — Actes de terrorisme et de violence de ce gouvernement; sa faiblesse à Textérieur, ses concessions au détriment de l'autonomie nationale. — De grands dignitaires conspirent contre le prince ; condamnation des conjurés. — Immixtion de la Porte dans les affaires intérieures de la Serbie, en violation du droit de l’autonomie nationale. — De grands dignitaires , complices des intrigants de Constantinople contre le droit national, projetent une Kaïmakamie à la place du prince. — Ministère Garackanino-Voutchics, formé sous l’influence de la Porte. — Les \œux populaires se manifestent pour la convocation d’une Assemblée nationale. — Opposition de la Porte à la convocation de cette Assemblée. — L’opinion publique l’emporte sur les intrigues étrangères; la loi de la convocation de l’Assemblée nationale est publiée.
Quoique le nom de Kara-George eût été le plus populaire en Serbie, quoique le despotisme du prince Miloch fût généralement condamné, et quoique les ministres du prince Mi-
DANS L EUROPE D OIHENT
chel eussent abusé du pouvoir dans une telle mesure qu’ils étaient devenus impopulaires, le gouvernement du prince Alexandre Kara-Georgévics eut, néanmoins, le peuple contre lui.
Dans le nom d’Obrénovics était personnifié l’idée de l’unité et de l’indépendance nationale; et l’espoir que l’on basait sur ce nom, pour la réalisation de cette idée, augmentait en proportion de l’appui que les adversaires de la dynastie d’Obrénovics cherchaient dans les intrigants de Constantinople, ennemis traditionnels du droit national serbe. C’est ainsi que la masse de la population, en Serbie, préférait le gouvernement despotique à tout changement politique préparé à l’aide de l’étranger, et, par conséquent, au gouvernement de Kara-Georgévics.
résultant d’un tel changement.
Si les hommes qui ont renversé la dynastie d’Obrénovics avaient rétabli en Serbie les institutions démocratiques, conformes à l’esprit national, le peuple serbe aurait pu reconnaître quelle différence il y avait entre le gouvernement despotique d’Obrénovics et celui qui aurait répondu aux aspirations libérales du pays;
ce dernier gouvernement n’eût pas manqué de
trouver des sympathies et un appui dans la masse du peuple.
Le gouvernement de Kara-Georgévics manquait, malheureusement, deléments sérieux d’existence; il augmenta encore son impopularité par une législation draconienne et par l’arbitraire administratif. Se venger sur les partisans de la dynastie d’Obrénovics, satisfaire à toutes les exigences de la Porte, exigences de jour en jour plus grandes, et d’où sont nées ces concessions qui ont porté une si grande atteinte aux droits nationaux; persécuter, battre et massacrer tous les défenseurs de la vraie liberté, telle a été l’œuvre principale du gouvernement de Kara-Georgévics, dans lequel Voutchics, Pétroniévics, Garachanin (Ilia), Simics, étaient aussi intolérants et cruels qu’ils étaient puissants.
Circonvenu par de tels personnages, le prince Kara-Georgévics se trouva dans une fausse position, où il ne pouvait ni se débarrasser de ces hommes qui opprimaient le peuple à l’aide du plus violent terrorisme, ni satisfaire à l’ambition de chacun d’eux.
Le mécontentement des grands dignitaires
lot>
grandit au point que quelques-uns de ces vieux sénateurs qui avaient conspiré, autrefois, contre la dynastie d’Obrénovics, complotèrent aussi l’assassinat du prince Kara-Georgévics. Cet odieux projet fut découvert. Les conjurés allaient subir la peine de la réclusion à perpétuité, en laquelle le prince avait commué la peine de mort, prononcée par les tribunaux.
Sur ces entrefaites quelques anciens collègues des sénateurs condamnés recoururent àla Porte, et celle-ci, se fondant sur la constitution quelle avait imposée au prince Miloch, en 1838, et qui plaçait les sénateurs sous sa juridiction, manifesta le désir d’envoyer à Belgrade un commissaire. C’est ce quelle fit, à la fin du mois de mars 1858, malgré l’opposition apparente de l’Autriche. Cette dernière feignait de vouloir défendre le prince Kara-Georgévics contre les prétentions de la Porte, et ce prince, voyant son isolement, accepta la prépondérance du gouvernement autrichien, qui s’exerça de la manière la plus préjudiciable à Belgrade.
Comme depuis dix ans, l’Assemblée nationale n’avait pas été convoquée, les patriotes éclairés serbes agissaient pour réunir le peuple, afin
LSfi LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
qu’il mît un terme aux intrigues qui compromettaient l’avenir du pays.
Soit par sa propre conviction, soit qu’il y fût décidé par les insinuations de quelques-uns des sénateurs qui se défiaient aussi du peuple, le commissaire ottoman, Ethème-Pacha, se déclara opposé à la réunion de l’Assemblée nationale.
Dans ces conjonctures les patriotes éclairés serbes restèrent dans l’expectative.
Le commissaire ottoman, agissant en harmonie avec Voutchics et Garachanin, soutenus par le Sénat, obtint d’abord l’élargissement des sénateurs incarcérés; et il s’en fallut de peu qu’il n’obtînt la démission du prince, pour mettre à la place une Kaïmakamie. En revanche, il força le prince à confier le ministère aux hommes favorables à la Porte, et le ministère de Ga clianin-Voutchics fut formé. Il fit encore rendre
par le prince et par le Sénat une loi par laquelle
était consacrée la juridiction de la Porte sur les sénateurs serbes.
A peine le commissaire turc fut-il parti que, de tous côtés, le peuple exprima hautement sa volonté detre réuni en Assemblée, conformément à ses coutumes traditionnelles.
Comme le ministère de Garachanin-Voutchics, avec quelques sénateurs, tout en préparant le renversement du prince Kara-Georgévics, différait la réunion de l’Assemblée nationale, il fut convenu, vers le milieu de l’été 1858, entre les patriotes éclairés jouissant de la confiance du peuple, que celui-ci se réunirait à la fois de tous côtés, en Assemblée générale, et qu’il forcerait ainsi le gouvernement à la tenir. C’est ce qui allait avoir lieu, lorsque, sous la pression de l'opinion publique, le gouvernement donna la promesse formelle de promulguer sans retard une loi sur la convocation de l’Assemblée nationale.
La Porte s’attacha à empêcher la réunion de l’Assemblée. D’abord elle y fit une opposition déclarée, puis elle insinua aux ministres et aux sénateurs que cette Assemblée présentait un grand danger pour eux et pour la Porte en même temps. Les ministres et quelques sénateurs se rendirent à cet avis et, pour prévenir le danger qu’on lui avait fait entrevoir, ils s’entendirent avec le gouvernement de Constantinople pour agir avec entente sur l’Assemblée nationale. Il résulta de leur accord : 1° Que malgré
leur opposition qui ne serait qu’apparente, la Porte enverrait un commissaire, Kabuli-effendi , qui, au nom du sultan, les soutiendrait au besoin devant l’Assemblée; 2° que si le prince Kara-Georgévics était renversé, une kaïmakamie serait formée à sa place. — La loi de la convocation de l’Assemblée fut ensuite publiée.
Formation d’un parti national en Serbie. — La grande Assemblée nationale de 1858 proclame les principes de liberté, déclare le prince Kara-Georgévics déchu du pouvoir, restaure la dynastie d’Obrénovics; travaux et résolutions de cette Assemblée.
C’est en 1858 qu'un parti national fut formé en Serbie.
Jusqu’à cette époque il n’y avait pas dans la Principauté de partis politiques organisés. On n'y voyait que des factions, composées les unes des partisans d’un prince despotique, et les autres de ces grands dignitaires, qui aspiraient au pouvoir suprême, en s’appuyant sur des intrigues étrangères. Ces dernières factions s’efforcaient de restreindre l’autorité du prince,
DANS LEUROPE DORIENT 159
non point en faveur de la souveraineté nationale, mais au profit d’un ou de quelques-uns des grands dignitaires; et, pour réussir, elles étaient disposées à faire des concessions à l’étranger aux dépens de l’autonomie nationale. En 1858 les patriotes libéraux s’efforcèrent de former, en Serbie, un parti ayant pour but la liberté et l’indépendance nationale. Pour réaliser ce but, les patriotes libéraux ne voulurent se servir que des moyens légaux. Le peuple avait confiance en eux et les aimait.
Le 12 décembre 1858 (jour de la Saint-André) s’ouvrit à Belgrade la grande Assemblée nationale, composée de 439 députés. Les chefs du parti national se trouvaient au sein de cette assemblée, soit comme représentants du peuple, soit comme membres du bureau de l’Assemblée, composée par cette Assemblée elle-même.
Voici les principaux actes de cette Assemblée nationale de 1858 :
1° Les droits nationaux de la Serbie ont été mis, par le traité de Paris de 1856, sous la garantie collective des puissances contractantes, ce qui implique la neutralité et l'inviolabilité du territoire serbe.
Le premier acte de l’Assemblée de 1858 fut donc de voter une « adresse de reconnaissance pour le passé et de recommandation pour l’avenir, » aux puissances signataires du traité de 1856.
2 ° Une déclaration fut adressée au sultan pour exprimer le mécontentement du peuple serbe, à l’égard de l’opposition faite par la Porte à la convocation de l’Assemblée nationale, et, ensuite, à l’égard de l’envoi d’un commissaire ottoman à Belgrade. On y manifestait le désir et la volonté formelle du peuple de s’occuper en Assemblée, d’après l’usage traditionnel, de ses propres intérêts, et la détermination bien arrêtée de ne permettre aucune espèce d’intervention de la part de qui que ce fût.
Ces résolutions prouvèrent à l’Europe que le peuple serbe avait pris conscience de lui-même, et témoignèrent à la Porte quelle serait mal venue de persister à s’immiscer dans les affaires intérieures de la Serbie.
3° L’Assemblée adopta une loi qui consacrait pour l’avenir la réunion régulière de l’Assemblée nationale et la liberté de l’élection.
4° La liberté de la presse fut consacrée par l’Assemblée.
DANS L EUROPE DORIENT l«i
* 5° La question de l’autorité du prince fut
posée. On révéla tous les abus dont le gouvernement du prince Kara-Georgévics s’était rendu coupable, toutes les concessions faites par ce gouvernement à la Porte, et on lui reprocha surtout d’avoir contrevenu au droit souverain de la nation , d’après lequel l’Assemblée du peuple devait être convoquée régulièrement. Le prince n’ayant pu se justifier devant la représentation nationale, celle-ci se décida alors à provoquer sa démission. Une députation fut envoyée pour lui communiquer cette décision de l’Assemblée. Le prince demanda vingt-quatre heures pour réfléchir. On les lui accorda. Mais, dans la nuit, entre le 22 et le 23 décembre 1858, il fut fallacieusement conduit, par son premier ministre, Garachanin, à la forteresse qui se trouvait sous la garde des Turcs.
En conséquence, et en considération des tendances des grands dignitaires qui étaient d’accord avec les Turcs pour créer uneKaïmakamie, mais qui probablement convoitaient, chacun à part, de monter eux-mêmes sur le trône, l’Assemblée décida de restaurer la dynastie d’Obré-
novics. On espérait mettre par là fin à la lutte
entre les prétendants ambitieux, et, en même temps, fortifier l’idée de l’unité et de l’indépendance nationale, qu’on supposait représentée par le nom d’Obrénovics.
Ainsi, dans la matinée du 23 décembre 1858, l’Assemblée, après avoir déclaré le prince Kara- Georgévi.cs déchu, proclama le vieux Miloch Obrénovics, prince régnant de la Serbie, avec droit d’hérédité.
En même temps, et par la même proclamation, l’Assemblée prit provisoirement en mains l’autorité du prince, dans le but d’empêcher la formation de la Kaïmakamie, par les grands dignitaires et le commissaire ottoman. L’Assemblée laissa les ministres en fonction; mais pour que son autorité, vis-à-vis d’eux, ne parût pas illusoire, elle nomma son vice-président, commandant de la ville et de l’armée, et elle la plaça sous ses ordres directs. Quant au Sénat, la proclamation de l’Assemblée gardait à son égard un silence significatif.
Les ministres et les sénateurs, qui ne voulaient point d'Obrénovics, se trouvant en séance au Sénat, furent consternés en entendant le cri de : Vive Obrénovics! que poussaient les citoyens
DANS L EUROPE DORIENT IBS
de Belgrade, réunis en armes autour de l’Assemblée pour la protéger. Le Sénat envoya line députation à l’Assemblée, pour lui dire que la restauration de la dynastie d’Obrénovics était « inconstitutionnelle et impolitique. » Ladite députation demandait qu’on considérât l’acte de restauration comme non avenu et qu’on formât un gouvernement provisoire. Comme à l’ordinaire, les délégués du Sénat invoquèrent l’autorité des puissances étrangères. Aussi, le vieux président du Sénat, Voutchics, commença-t-il son discours de la manière suivante : « Je me suis entretenu avec le grand vizir à Constantinople, avec le prince Gortchakoff , premier ministre de Russie, avec MM. Buol et Bach, alors ministres d’Autriche, et ils m’ont tous déclaré, au nom de leurs souverains, que la dynastie d’Obrénovics ne pourrait jamais être rétablie en Serbie.
L’Assemblée passa outre. La désobéissance des ministres et des sénateurs, à la volonté nationale légitime, était un motif suffisant pour perdre la faction antinationale que formaient ces grands dignitaires, soit en laissant la population se faire justice par elle-même, soit en
16 i LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
livrant les ministres et les sénateurs à la justice des tribunaux. Mais, outre la répugnance qu’avaient l’Assemblée nationale et les patriotes influents à faire verser le sang, ils nourrissaient l’espérance de pouvoir, par la douceur et la générosité, amener les grands dignitaires à abandonner la voie antinationale, suivie par eux depuis longtemps, au détriment de la liberté et du progrès.
Cet espoir fut loin de se réaliser. Lesdits grands dignitaires, occupant des places au sénat ou au ministère, arrêtèrent avec les Turcs le plan suivant :
Les grands dignitaires se diviseraient; les uns resteraient chez eux ou se déclareraient pour le peuple, afin de pouvoir le commander; les autres devaient aller à la caserne, et là, au moyen d’un sénatus-consulte, proclamer que les secrétaires de l’Assemblée avaient suborné le peuple. Ils devaient ensuite dissoudre l’Assemblée, annuler tous ses actes et proclamer le prince Kara-Georgévics; puis ils devaient envoyer un détachement, pour chasser l’Assemblée, et un autre détachement, pour ramener le prince Kara-Georgévics de la forteresse de Belgrade.
DANS LEUROPE D’ORIENT
De leur côté, le commissaire ottoman et le pacha devaient retenir dans cette forteresse le prince Kara-Georgévics, et demander la formation de la Kaïmakamie. De cette manière, l’Assemblée se trouverait abolie, la restauration de la dynastie d’Obrénovics empêchée, le rétablissement du prince Kara-Georgévics aurait échoué, le gouvernement provisoire établi devrait son existence à la Porte et cette dernière en obtiendrait, en retour, le sacrifice des droits les plus précieux de la nation serbe.
Dans la matinée du 24 décembre, tous les députés siégeaient sur leurs bancs, le pistolet à la ceinture et le sabre sur les genoux. Tout Belgrade était sous les armes, on élevait des barricades, et les citoyens entouraient l’Assemblée nationale pour la protéger et la défendre. L’Assemblée se déclara en permanence. Tous les députés jurèrent de mourir à leur poste plutôt que de se rendre aux traîtres à la patrie.
L’exécution du plan arrêté entre les ministres, les sénateurs et les Turcs commença; mais il échoua complètement. Tous les ministres et les sénateurs se rendirent au peuple
IfW LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
et à l’Assemblée nationale, à l’exception de ceux qui étaient sortis avec les soldats pour rappeler le prince Kara-Georgévics , mais qui furent arrêtés.
C’était une occasion de plus pour faire écraser la faction des grands dignitaires;, cette occasion, le parti national ne la saisit pas.
Après avoir, par la force morale et légale, et par le concours armé des citoyens de Belgrade, vaincu les grands dignitaires, l’Assemblée nomma un gouvernement provisoire, et, en attendant le firman confirmatif de la Porte pour le prince Obrénovics, l’Assemblée continua à s’occuper des intérêts du pays.
6° On décida que les étrangers résidant en
Serbie devraient tomber sous la juridiction
serbe, par la raison que la Serbie était un Etat chrétien ; et, conséquemment, le motif de religion qui en Turquie soustrait les étrangers à la juridiction ottomane n’exista plus pour la Serbie émancipée, et ses conséquences devaient aussi disparaître.
7° On proclama l’abolition des concessions faites par le gouvernement précédent à la Porte, aux dépens de l’autonomie nationale de
la Serbie, et la réintégration de la nation dans tous ses droits.
8° On demanda l’amélioration de la législation, à savoir : la rédaction et la promulgation d’un code pénal et d’un code de procédure criminelle. On demanda en outre que, pour les affaires, criminelles et civiles, les débats judiciaires fussent publics et la procédure orale; on demanda, enfin, des tribunaux de commerce.
L’amélioration des finances et l’organisation de la milice furent aussi demandées.
Pendant que l’Assemblée s’occupait de ces
questions et d’un grand nombre d’autres, un
espace de temps assez long s’était écoulé; le firman, reconnaissant le prince Miloch, aurait pu arriver de Constantinople à Belgrade, mais la Porte hésitait; on tramait à Constantinople un plan contraire. D’abord le gouvernement turc avait, par son commissaire qui se trou- • vait alors à Bucharest, fait dire au prince Mi- . loch, qui se trouvait aussi dans cette ville, qu’il ne quittât pas la Valachie sans le consentement de la Porte. A Belgrade, le commissaire ottoman sondait l’opinion des grands dignitaires afin de s’assurer s’ils auraient le courage de
seconder les vues de la Porte et de l'Autriche,' au cas où la Porte n'accorderait pas le fir- •man confirmatif, où l'Assemblée nationale serait dissoute par la force et où la Porte nommerait parmi les grands dignitaires une Kaïmakamie pour gouverner le pays.
En face de telles menées, l’Assemblée nationale proclama : que, par la voie télégraphique, la Porte fût invitée à accorder le plus tôt possible son firman ; que l'Assemblée nationale 11 e se séparât pas avant l’arrivée du prince Miloch; qua Belgrade il fût formé un camp de villageois à pied et à cheval sous les - ordres de lAssemblée nationale.
9° L’Assemblée nationale proclama que la souveraineté résidait dans le peuple, représenté sur la base des libres élections; qu'en conséquence le pouvoir du prince pourrait être conféré et retiré seulement par le peuple.
Ces mesures coïncidèrent avec la déclaration de la France : quelle considérerait comme une violation du traité de Paris de 1856,1a tentative de l’armée autrichienne, rassemblée sur la frontière serbe, d'entrer dans la forteresse de Belgrade, ainsi que le général autrichien Caronini
DANS l’eUKOPE d’oMENT 469 ’
en avait reçu l’ordre. Par cette déclaration de la
France, tous les desseins de la Porte et de l’Autriche furent déjoués.
Ces nouvelles furent transmises de Belgrade à Constantinople par le télégraphe le 12 janvier, et le 14 janvier 1859, la Porte expédia une dépêche électrique annonçant la promulgation du firman confirmatif.
10° L’Assemblée nationale décida que la constitution de 1838, qui plaçait les sénateurs serbes sous la juridiction de la Porte, devait être annulée, comme contraire au droit national de la Serbie.
Quant à l’institution du Sénat lui-même, l’Assemblée laissa pour le moment la question indécise.
11° L’Assemblée décida que les grands dignitaires qui avaient fait cause commune avec l’étranger, au détriment du droit national, étaient déchus de leurs fonctions et ne pourraient plus être employés au service de l’État.
En même temps on exprima le désir que le prince s’entourât de patriotes éclairés, jouissant de la confiance du peuple et qui l’aideraient à réaliser les vœux de la nation.
L’Assemblée nationale s’occupa également de
quelques personnes qui siégeaient depuis peu au ' ministère et au Sénat, mais qui, sans appartenir en réalité à ces factions qui s’appuyaient sur des influences étrangères hostiles au droit national, ne servaient pas non plus la liberté et la patrie avec le courage du devoir et n’adoptaient pas tous les moyens possibles pour les défendre.
Par ce fait ces hommes se trouvaient aussi au nombre des exclus; mais on exprima à leur égard l’espérance que le prince, en arrivant à Belgrade, proposerait de réintégrer dans la confiance nationale ceux dont les services pourraient être utiles au pays.
Le prince Miloch arriva, avec son fils, le prince Michel, à Belgrade, le 6 février 1859; et, après la lecture du firman impérial, l’Assemblée nationale tint une nouvelle séance.
12° Comme le firman était muet sur le droit d’hérédité des Obrénovics au trône, l’Assemblée nationale décida que les Obrénovics seraient considérés par le peuple, comme princes héréditaires, et qu’en conséquence il serait rendu une loi sur l’hérédité au trône.
Le prince Miloch ne manqua pas, dans
DANS LEUROPE D ORIENT
sa proclamation, de se qualifier héréditaire. L’Assemblée se sépara le 12 février 1859.
La réaction, agissant contre les principes de liberté proclamés par l’Assemblée nationale de 1858. — Comité national de 1859. — La réaction sous le nom de » parti modéré », les » ducat ovczi ». — Assemblée nationale de 1859. — Intrigues et manœuvres de la réaction dirigées contre le parti national.
L’espérance était générale que la dynastie d’Obrénovics, ramenée par la volonté populaire, saurait se consolider par une réalisation sincère des principes de liberté et de justice consacrés par l’Assemblée nationale de 1858.
Malheureusement cette espérance ne fut point justifiée par les faits. Le parti national ne voulait pas se faire un instrument du despotisme, et le prince Miloch commença par s’entourer d’anciens sénateurs et d’individus sans force de caractère et sans autorité morale dans le pays. Un tel entourage du princese constitua peu à peu le centre de la réaction contre les principes de liberté proclamés par l’Assemblée nationale de 1858. Pour diviser le prince et le
peuple, les réactionnaires déclarèrent, dans le journal officiel de Belgrade, que tous les actes de cette Assemblée étaient illégaux, excepté la restauration de la dynastie d’Obrénovics. Aussitôt quune telle déclaration fut faite, ces mêmes grands dignitaires qui, en 1858, s’étaient opposés à la restauration de la dynastie d’Obrénovics mirent le masque pour se déclarer les « vrais » partisans de cette dynastie. Le prince Miloch se réconcilia avec ses adversaires d’hier en disant qu’il voulait donner des preuves de générosité et d’oubli du passé.
Il ne resta plus aux réactionnaires que de sonder l’opinion publique afin de s’assurer si l’on pourrait substituer à la volonté du peuple le despotisme d’un prince dont le nom était populaire.
Vers la fin de juin 1859, le gouvernement du prince ordonna la réunion d’un comité national, composé de quarante anciens députés de l’Assemblée de 1858, à Belgrade. Ce comité eut pour mission de faire un rapport sur les propo- * sitions faites pour la dernière Assemblée, et qui, n’ayant pas été discutées, devaient être exaihinées dans la prochaine Assemblée.
DANS l EUROPE d’oRIENT I7Ü
Malgré toutes les intrigues des réactionnaires, le comité national de 1859 composa son bureau de patriotes libéraux, et ne consulta, dans ses discussions sur l’économie politique, la législation et la défense nationale, que les savants jouissant de la confiance du peuple.
Ledit comité proposa, pour la Serbie, la liberté économique, letablissementd’unebanque nationale, la liberté de l’enseignement et la réalisation de tous les principes de liberté que l’Assemblée nationale de 1858 avait consacrés. En même temps il prépara un rapport proposant de rendre les ministres responsables devant TÀssemble nationale pour les actes qui seraient commis en violation de la loi, de la justice. Il publia, enfin, ses procès-verbaux contenant les rapports destinés à la prochaine Assemblée nationale; son but était en cela de provoquer la critique sur ses rapports avant qu’ils pussent être adoptés ou rejetés par l’Assemblée nationale.
Le prince Miloch, qui voulait gouverner et régner eu maître absolu, s’irrita contre les hommes du parti national qui passaient pour
LES SERBES Kl LA MISSION RE LA SERBIE
a\oir dirigé le comité; les réactionnaires furent encourages à agir contre ce parti.
li arriva ainsi qu’en opposition avec le parti national les réactionnaires se groupèrentenune faction. Dans les rangs des réactionnaires groupés on voyait les débris de toutes les anciennes factions qui s’appuyaient sur les intrigues étrangères, et notamment turco-autrichiennes; les individus sans principes, sans idéal, qui ne voient dans le gouvernement qu’un fait résultant de la force, dans le pouvoir qu’un moyen de satisfaire leurs passions; les égoïstes, les ambitieux, les lâches qui se croyaient menacés, dans leurs hautes positions, par la future assemblée nationale, se réunirent pour réagir avec ensemble contre les principes de liberté, que défendait le parti national.
Les services d’une telle agrégation d’individus sont toujours acquis, soit à un prince despotique, soit à la Porte dont la tendance bien connue est de détruire le droit national de Serbie et de former dans ce pays une Kaïmakamie, soit enfin à l’Autriche ou à quelque étranger que ce soit. Les passions qui guident ces individus sont l’égoïsme, l’ambition, la jalousie, la haine per-
DANS LEUROPE D ORIENT i7.H
sonnelle et même la cupidité. Dans la langue du pays, les réactionnaires de 1859 sont appelés le Ducatovczi, comme ayant pour but de gagner des ducats (1). Cependant ces réactionnaires sefforçaient à se donner le nom de parti des modérés .
Les réactionnaires agissaient d’abord auprès du prince pour empêcher la convocation de l’Assemblée nationale, ou du moins pour obtenir sa prorogation à une époque indéterminée. Comme ils savaient qu’ils 11 e pouvaient pas y réussir isolément, ils demandèrent et obtinrent le concours du consul russe à Belgrade agissant toujours contre tout développement des idées libérales en Serbie.
Les intrigues contre la convocation de l’As- « semblée étant restées sans résultat, les réactionnaires se mirent à l’œuvre pour influencer les élections. Mais, en dépit de toutes leurs manœuvres, ces élections, qui eurent lieu au mois d’août 1859, furent en faveur du parti national. Les réactionnaires ne se laissèrent point décourager
(1) Le nom des Ducatovczi vient du signe monétaire du ducat que la faction réactionnaire adopta pour signer ses articles antilibéraux publiés dans le journal officiel de Belgrade.
par un tel résultat; ils intriguaient toujours, et le pouvoir administratif, s’appuyant sur leurs intrigues, ordonna arbitrairement aux chefs des districts de faire élire d’autres députés à la place de ceux qui appartenaient au parti national.
Les élections, illégalement renouvelées, se terminèrent, néanmoins, en faveur de ce parti. Les réactionnaires continuaient, à leur tour, d’agir pour arriver encore à une nouvelle annulation des élections, annulation toujours contraire à la loi.
L’Assemblée fut ouverte à Kragouïevacz, en septembre 1859, quoique d’après la loi elle dût être convoquée dans la capitale serbe, à Belgrade. Elle composa son bureau des hommes du parti national; les secrétaires de l’Assemblée pouvant, au terme de la loi, être pris hors de son sens. L’Assemblée de 1859 agissait, en général, dans le même esprit que celle de 1858.
Les réactionnaires recouraient à la presse officielle ou vendue pour attaquer le parti national et le calomnier devant l’opinion publique. A l’aide du journal officiel de Belgrade et de certains journaux autrichiens et turcs, ils commencèrent à représenter la Serbie comme tom-
bée dans le plus déplorable état, et l’on en attribuait tous les maux au parti national, qui, disait-on, profitait de l’influence qu’il exerçait sur le peuple pour plonger la patrie dans l’abîme. En même temps les réactionnaires continuaient à attaquer tout ce qu’avait fait l’Assemblée nationale de 1858, excepté, bien entendu, le rétablissement de la dynastie d’Obrénovics. On représenta les hommes du parti national comme des républicains rouges et des a théistes, comme aspirant à tout ce qui peut effrayer les puissances monarchiques de l’Europe. D’un autre côté et sans craindre la contradiction, devant l’Europe démocratique on dépeignait ces mêmes hommes du parti national comme des apôtres du panslavisme , à tel point que, si on n’arrêtait leur marche, ils bouleverseraient tout et amèneraient les Russes sur le Danube. On s’efforça spécialement de faire croire aux puissances intéressées au maintien du statu quo en Europe que, si jamais le parti national venait à avoir le pouvoir dans ses mains, en Serbie, il soulèverait tous les Slaves de Turquie et ceux de 1 Autriche. Pour sauver le pays comme ils
disaient, les réactionnaires demandèrent, enfin,
au prince de faire, d’un seul coup, écraser, exterminer tous les hommes qui passaient pour les chefs du parti national, et de désavouer tout ce qu’avait fait l’Assemblée de 1858, qui avait aussi ramené les Obrénovics au trône.
Programme du parti national. — Efforts de ce parti pour la réalisation des résolutions de TAssernblée nationale de 1858. — Dénonciations mises en circulation par la réaction contre le parti national. — Persécution arbitraire et illégale exercée envers les patriotes libéraux.
Le peuple attribuait toutes les intrigues et manœuvres des réactionnaires aux insinuations secrètes des diplomates autrichiens et turcs. Ces diplomates, disait-on, comptaient sur des troubles qui ne manqueraient pas de se produire si le prince se décidait à entrer dans la voie des réformes libérales, pour trouver l’occasion de se mêler des affaires intérieures de la Serbie, et d’arrêter le mouvement qui, depuis l’assemblée de 1858, allait toujours croissant eu laveur du progrès des idées démocratiques.
L’opinion populaire manifesta son indignation contre la faction réactionnaire; le prince se vit dans la nécessité d’offrir quelques postes de ministres aux hommes du parti national.
Cette offre fut acceptée, afin de ne pas laisser trop d’influence aux réactionnaires et pour avoir l’occasion d’améliorer l’instruction publique. Le journal serbe Srbské Noviné , qui se publie à Belgrade, passa alors sous la direction du parti national. En revendiquant la liberté de la presse consacrée par l’Assemblée nationale de 1858, mais qui avait été méconnue par les réactionnaires, le parti national fit du même journal un organe de l’opinion publique. Il y parut des articles qui eurent un grand retentissement dans le pays.
C’est à ce moment que le parti national publia son programme politique, dont voici les points principaux :
1° Chaque peuple doit être considéré comme maître souverain chez lui. Aussi le peuple serbe a le droit de se gouverner par lui-même dans ses foyers qu’il a rachetés au prix de son sang. Lui seul est le juge de ses intérêts, et il est juge suprême; c’est à lui de veiller à sa conservation,
au perfectionnement, de ses institutions, à ses destinées.
2° La constitution de la Serbie doit émaner de la volonté du peuplé serbe, exprimée par l’Assemblée nationale. Cette Assemblée doit être formée sur la base de la liberté de l’élection et jouir d’une pleine indépendance d’action.
3° L’Assemblée nationale de 1858 ayant proclamé la Serbie monarchie constitutionnelle , cette constitution doit être respectée.
La faculté de modifier les lois fondamentales ' du pays, la constitution, appartient au peuple souverain.
4° La liberté politique doit être assurée par la responsabilité des ministres devant l’Assemblée nationale.
5° La liberté de la presse, aussi bien que tous les principes de liberté consacrés par l’Assemblée nationale de 1858, doivent être radicalement réalisés.
6° Aucun impôt au profit de l’Etat, aucune charge, aucune imposition du pays ne peuvent être établis qu’avec le consentement de l’assemblée nationale. Pour empêcher qu’un gouvernement despotique, qui voudrait gouverner le
DANS LEUROPE d’oRIENT
pays sans consulter le peuple, n emploie les forces militaires pour l’opprimer afin de le spolier, il doit être établi par la loi, que la discipline dans l’armée cesse, et que celle-ci n’est point obligée d’obéir à ses officiers dans le cas où la représentation nationale n’aurait point été légalement convoquée par le gouvernement.
7° L’amélioration de l’état matériel et moral doit être obtenue par une législation consacrant les principes de liberté individuelle, religieuse, économique et politique.
8° Chaque intelligence pouvant être utile au pays, le gouvernement ne doit repousser l’aide d’aucun citoyen, pourvu que, dans le choix à faire, il mette à profit l’expérience du passé, et qu’il se conforme à la volonté du peuple, de sorte que les principes et le caractère des hommes choisis marchent de front avec les qualités d’esprit qui les ont fait remarquer.
9° Quant à la politique extérieure, le parti national exprima le vœu d’une solidarité fraternelle entre tous les peuples d’Orient, ainsi qu’entre ces peuples et le reste du monde libéral et progressif.
10° Le gouvernement de Serbie ne doit ad-
mettre aucune influence étrangère sur les affaires intérieures serbes. Mais il doit travailler à réaliser une alliance commerciale et politique entre les Serbes et les autres peuples, dans le but de la liberté et du progrès universels.
Tel est le programme du parti national serbe. Si l’on se reporte aux longues discussions qui ont eu lieu dans l’Assemblée nationale de 1858; si l’on considère les travaux des patriotes réunis dans cette Assemblée et dans son comité de 1859, alors qu’un de ces patriotes occupait le ministère de l’instruction publique, on se convaincra que la réalisation de ce programme était facile avec le concours d’hommes d’intelligence, de caractère, secondés par le bon sens et l’amour de la liberté et du progrès. Avec le concours du parti national, le prince, cédant un moment à l’opinion publique, put accomplir quelques-unes des résolutions prises par l’Assemblée nationale de 1858, telles que de promulguer : 1° le code de commerce; 2° la loi sur l’organisation d’un tribunal de commerce à Belgrade; 3° le code de procédure civile orale et publique; 4° la loi sur la succession au trône. Le ministre de l’instruction publique, homme
du parti national, introduisait à Belgrade et dans toutes les vilies de la principauté des écoles du dimanche, des cours publics, et, là où il n’y en avait pas, des cabinets de lecture. En même temps, il établit un comité spécial pour la réorganisation des écoles du pays et pour préparer un projet sur la fondation de l’université serbe à Belgrade.
La popularité et l’autorité morale du parti national croissaient en proportion de l’activité qu’il déployait en faveur du progrès; ce qui autorisait à penser que ce parti national devait acquérir encore plus d’importance auprès du prince.
La composition du gouvernement du prince restant toujours mêlée de réactionnaires et d’hommes du progrès, les premiers agissaient pour empêcher la réalisation du programme du parti national, llss’elforçaient d’exciter le prince contre ce parti de manière à en perdre d’un seul coup et les chefs et les principes. Or, comme on n’avait pas réussi en l’accusant de vouloir la « république rouge », on imagina un autre moyen. Quelques lettres anonymes renouvelées de temps en temps, dénoncèrent au prince
I8'f LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
le parti national comme travaillant à renverser la dynastie d’Obrénovics pour la remplacer par celle d’un prince russe. Le prince parut n’y ajouter aucune foi. Plus tard, un journal autrichien publia une correspondance de Belgrade, dans laquelle il était question d’un complot tramé contre le prince. On entrait même à ce sujet dans des détails circonstanciés. Ce journal fut lu au prince par l’un des réactionnaires. Ensuite parurent une foule de correspondances dans les journaux autrichiens; et de nombreuses lettres anonymes furent de nouveau envoyées au prince. Des personnes furent nominativement désignées comme setant mêlées au complot. On parlait de séances secrètes du parti national, de conversations, de lettres saisies. En un mot on inventa tout ce qu’on jugea nécessaire pour effrayer le prince et ébranler sa confiance dans le parti national.
Le prince, devenu fort souifrant, ne recevait presque que son entourage.
Cependant le préfet de police à Belgrade (plus tard, sous le prince Michel, ministre de l’intérieur) Nicolaus Hristics, qui appartenait aux réactionnaires, continuait de faire espionner, même
par leurs domestiques, les hommes du parti national. Pour mieux cacher leurs manœuvres, les réactionnaires annonçaient dans les journaux autrichiens qu’ils ne voulaient que la légalité. Quant aux ordres illégaux qu’ils ne cessaient de provoquer, ils faisaient répandre le bruit qu’ils n’étaient pas responsables de ces illégalités, puisque leur rôle se bornait à rédiger et transmettre les ordres du maître qu’ils servaient et qui ne voulait jamais entendre leurs avis.
Il serait long d enumérer ici tous les faits déplorables que produisit la fatale influence des réactionnaires qui entouraient le prince; en voici seulement quelques exemples :
Un homme du parti national fut arrêté à Belgrade, sans jugement et même sans aucune instruction judiciaire; il fut transféré dans la prison de Kragouïévacz où il resta soixantequinze jours. On l’élargit ensuite, mais on lui défendit de résider dans son domicile, à Belgrade.
Le ministre de l’instruction publique, qui appartenait au parti national, voyant l’impossibilité de remplir sa mission, déposa son portefeuille. On ne voulait pas le rétablir dans ses
anciennes fonctions, quoique, d après la loi, les ministres démissionnaires eussent le droit d’être réintégrés dans les fonctions occupées par eux, avant leur nomination comme ministres.
Un des chefs du parti national, chargé de la
direction du ministère de la justice, futdesti-
tué même de sa position de sous-secrétaire d’Etat au même département.
Comme le journal officiel se trouvait alors sous la direction du parti national, son rédacteur fut, à son tour, l’objet d’actes arbitraires pour avoir défendu la liberté de la presse. La direction du journal lui fut illégalement enlevée, et les réactionnaires s’en emparèrent une fois de plus. On osa même interdire à ce citoyen le séjour de Belgrade.
Un autre homme du parti national fut illégalement destitué de ses fonctions de secrétaire au ministère des finances, et ordre lui fut signifié de quitter la patrie.
Telle a été la situation intérieure de la Serbie sous le prince Miloch.
Politique extérieure du prince Miloch. Mort de ce prince.
La politique extérieure du prince Miloch s’appuya trop sur la diplomatie étrangère et se dissipa dans des hésitations inopportunes.
Le prince Miloch mourut, en septembre 1860, sans qu’il eût réalisé le complément de cette œuvre de l’indépendance nationale dont le premier succès avait été obtenu sous son premier règne, de 1815 à 1839.
Le prince Michel succède à son père sur le trône, en 1860. — Entourage et ministres réactionnaires du prince. — Actes de violence, d’arbitraire et d’illégalité commis par les ministres réactionnaires. — Prohibition du journal la Narodna Skoupchtina ; persécution de ses rédacteurs. — Suspension de la loi qui garantissait la liberté de la presse ; rétablissement de la censure. — Violation de la liberté communale, de la liberté d’élection, de la souveraineté nationale.
Le prince Michel succéda, pour la seconde fois, à son père le prince Miloch sur le trône serbe, en septembre 1860.
m LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
Le prince Michel inaugura son entrée au pouvoir par une proclamation libérale, où, entre autres, il déclara vouloir régner d’après la loi et réparer tous les abus du pouvoir dont le gouvernement de son père s’était rendu coupable.
Malheureusement, l’entourage du prince se trouvait composé des réactionnaires qui ne croyaient qu’à la compression, à la violence. Sous l’inlluence de tels conseillers, la politique intérieure du prince Michel s’éloigna de plus en plus des principes de liberté.
Le premier ministère du prince était un amalgame d’éléments les plus hétérogènes, par suite d’une politique d’oubli du passé et de conciliation même avec des individus dont les noms rappelaient le souvenir du despotisme et des intiuences étrangères contraires au droit national. Les ministres étaient pour la plupart rétrogrades et sans principes politiques, et le ministre de l’intérieur, M. Hristics, était connu dans le pays de la manière la plus désavantageuse.
Le premier acte de ce ministère fut une violation de la loi garantissant la liberté de la
DANS LEUROPE D*ORIENT
presse; il frappa le journal Narodna Skoupchtina (Assemblée nationale) d’une prohibition, avant même que le premier numéro du journal projeté eût été publié. Une telle défense était d’autant plus inexplicable, que les trois propriétaires et rédacteurs de la Narodna Skoupchtina , avait annoncé d’avance au gouvernement leur intention de fonder un journal politique indépendant à Belgrade, et que le gouvernement leur en avait accordé, par un arrêté ministériel, l’autorisation préalable. Les propriétaires et rédacteurs du journal prohibé, qui étaient tous les trois membres du parti national, protestèrent contre cette illégalité flagrante. Pour toute réponse, ils furent jetés en prison. D’après les ordres des ministres, le préfet de Belgrade les fit reléguer dans des cachots froids et humides ; c’est seulement lorsque leurs amis s’adressèrent* au prince lui-même, pour lui faire connaître le traitement auquel le pouvoir administratif avait soumis les trois rédacteurs, que, sur l’ordre du prince, on les transféra dans des chambres moins malsaines. En même temps les domiciles des rédacteurs emprisonnés furent violés; les
agents de policey pénétrèrent, contrairement à la
loi, et saisirent et emportèrent correspondances, manuscrits littéraires et scientifiques, et même livres imprimés et argent, sans dresser inventaire des choses prises. D après la loi, la signature de trois citoyens donnait une garantie suffisante pour affranchir celui qui se trouve sous le coup d’une prévention ; au lieu de trois, une quinzaine de Belgradois, les plus distingués, demandèrent par écrit la mise en liberté des trois rédacteurs de la Narodna Skoupchtina. Vainement ils offrirent les garanties légales, la police rejeta tout simplement leur pétition. Le dixième jour de lemprisonnement, lesdits rédacteurs furent traduits devant letribunal, qui le même jour les déclara libres. Le jugement eutlieu quelques mois après; il reconnut la complète innocence des trois rédacteurs incriminés pour une publication qui n’avait jamais paru! Un tel jugement en main, ils protestèrent de nouveau contre la prohibition illégale de leur journal, de même que contre l’emprisonnement arbitraire et tyrannique dont ils étaient victimes. Comme dans la principauté, aucun agent du pouvoir ne peut être traduit devant le tribunal, pour actions illégales, sans l’autorisation préalable
obtenue d en haut, la protestation des trois rédacteurs n’eut aucune suite. Le ministre de l’intérieur leur répondit seulement que tous les actes d’arbitraire et d’illégalité commis sur eux avaient été conformes aux vues du gouvernement.
Pour accomplir son œuvre de destruction de la liberté de la presse, le gouvernement rétablit la censure, non seulement sur les journaux politiques, mais en général sur toutes les manifestations de l’intelligence humaine. La publication d’un journal ou d’un livre dépendait du caprice du ministre de l’intérieur, comme censeur.
L’arbitraire du gouvernement alla plus loin.
L’Assemblée nationale de 1858 avait proclamé la liberté communale, le droit de s’administrer elle-mêmes étant traditionnel pour les communes serbes. Or, en réagissant contre les principes de liberté consacrés par l’Assemblée nationale de 1858, le gouvernement a soumis la commune à la tutelle administrative pour les actes de gestion ; il s’est même arrogé le pouvoir d’imposer ses candidats aux fonctions des maires et conseillers des communes. Ainsi, en
1861, le ministre de l'intérieur fait remplacer, à Belgrade, les conseillers et le maire, élus par la commune, mais qui lui déplaisaient, par des créatures du ministère.
La liberté de 1 élection et la souveraineté du peuple furent aussi foulés aux pieds par le gouvernement. En 1861 une Assemblée nationale « extraordinaire » avait été convoquée. Les élections pour cette assemblée avaient été les résultats des désignations faites par le ministre de l’intérieur. Privés de toutes les garanties nécessaires à un vote éclairé et sincère, telles que la liberté de la presse, le droit de réunion, le droit de présentation des candidats et des programmes; exposés aux intimidations et aux fourberies d’en haut : les électeurs allaient au scrutin comme des machines. L’Assemblée ellemême agissait sous une pression morale et matérielle. La communication entre Kragouïevacz, où l’Assemblée siégeait, et les autres parties de la Serbie fut interdite aux populations, durant la session, sans aucun égard pour les intérêts commerciaux du pays évidemment entravés par cette mesure arbitraire. Les députés avaint été entourés et espionnés par des gendarmes, de telle
DANS LEUROPE D’ORiENT 193
manière que, même entre eux, aucune conversation confidentielle et libre n’était possible. Divers projets de loi étant annoncés dans le discours du trône, à l’ouverture de la session, les députés demandèrent que ces projets fussent soumis à leurs discussions, pour qu’ils manifestassent leurs opinions sur les faits qui s’accompliraient. Le gouvernement leur répondit qu’ils étaient convoqués en assemblée, non pour examiner et discuter, mais seulement pour approuver tout ce qu’on leur proposait. Le président de l’Assemblée, M. T. Touczakovics, ne voulant pas être un instrument aveugle du gouvernement, renonça à une fonction qui devenait dérisoire. Le gouvernement le remplaça par un de ses agents, et alors l’Assemblée fut obligée de voter les lois proposées par le gouvernement sans les examiner et les discuter. Parmi ces lois il s’en trouvait une d’après laquelle l’élection des députés devait se faire sous l’influence du pouvoir administratif, et les députésétaienttenus à jurer obéissance au prince ; la même loi rendait encore ces députés responsables devant le gouvernement, contrairement au droit souverain de la nation en vertu duquel le gouvernement
doit être responsable devant les représentants du peuple. Enfin, ladite loi ne permettait pas à l’Assemblée de composer elle-même son bureau; ce bureau étant nommé par le prince.
Opposition du parti national. — Le ministère Garachanino- Hristics continue et accomplit l’œuvre de la destruction des institutions libérales. — Juridiction exceptionnelle, condamnant illégalement les membres de la Cour de cassation. — La liberté d’enseignement, le droit d’association sont violés. — Dénonciations calomnieuses et persécutions dirigées contre des patriotes libéraux.
En face de telles atteintes portées au droit de la souveraineté du peuple, le parti national se décida à sortir de l’expectative où il se trouvait avant la convocation de l’Assemblée de 1861. Il commença son opposition au gouvernement antilibéral et rétrograde par lui arracher le masque de la « légalité » et du « patriotisme », dont ce gouvernement se couvrait pour tromper et entraîner le peuple par ces mots auquels il est toujours sensible. L’opinion publique s’indignait de plus en plus contre le ministère; les ministres perdirent leur assurance et firent
DANS L EUROPE D ORIENT 19o
preuve d’une ridicule pusillanimité. C’est dans de telles circonstances qu’un changement eut lieu dans le personnel du ministère, de sorte que celui-ci devint Garachanino-Hristics.
Les noms des principaux membres de ce ministère rappelèrent au peuple les réactionnaires de 1858, dont nous avons parlé plus haut. En effet, le ministère Garachanino-Hristics se fit remarquer par le zèle avec lequel il poussait jusqu’au bout la réaction contre les principes de liberté consacrés par l’Assemblée nationale de 1858. La liberté de l’élection, l’indépendance de la représentation nationale, la liberté de la presse, la liberté communale ayant été supprimées par le ministère précédent, le ministère Garachanino-Hristics travaillait à détruire ce qui pouvait encore subsister des principes de liberté de 1858. Pour le prouver, il suffit de citer ici quelques-uns des nombreux actes de violence et d’arbitraire de ce ministère.
L’indépendance de l’opinion des juges était . garantie par la loi , en Serbie. Or, le ministère Garachanino-Hristics créa une juridiction exceptionnelle avec des commissaires et des tri-
bunaux extraordinaires; cette juridiction avait pour but de condamner les juges qui ne voulaient point , au moindre signe du pouvoir administratif, se prêter à pervertir la loi et à violer la justice. Le ministère s’empara du droit de nommer les juges des tribunaux extraordinaires, qui étaient autorisés à condamner les victimes de l’arbitraire exercé par les ministres, et cette condamnation devait se faire sans défense possible, sans débats publics, à huis-clos et sur notes des commissions extraordinaires, nommées aussi par le ministère. C’est par une telle juridiction que les cinq membres de la Cour de cassation furent, en 1864, condamnés à un emprisonnement de trois ans et à deux ans de privation des droits politiques et civils, pour avoir jugé d’après leur conviction et non d’après l’ordre du ministère. De plus, la juridiction exceptionnelle fut employée contre lesdits membres de la Cour de cassation quoique l'accusation portée contre eux par le ministère, datât * d’une époque qui précédait l’acte par lequel la juridiction avait été établie; ainsi le ministèrene tenait nul compte de l’axiome de droit d’après lequel une loi n’a pas d’effet rétroactif.
Sachant bien que l’arbitraire ne peut s’exercer qu’à la condition de ne pas permettre que da conscience publique se réveille, le ministère Garachanino-Hristics s’empressa d’empêcher que l’esprit du peuple ne s’éclairât et se développât; il constitua l’instruction publique en agence du gouvernement. L’enseignement primaire et supérieur se trouvait exclusivement dans ses mains. Les professeurs avaient perdu le droit de dire qu’ils enseignaient la science, la vérité; ils furent condamnés à vendre leurs services aux ministres, dont l’intérêt était celui de tous les coupables et qui s’attachaient à maintenir l’ignorance 'dans la masse, afin que leurs abus et leurs crimes ne fussent pas divulgués. Deux professeurs furent chassés de l’académie de Belgrade, en 1864, pour avoir suivi le principe de liberté dans l’enseignement. Ensuite cette liberté d’enseignement fut formellement prohibée par un ordre spécial du ministre de l’instruction publique, M. K. Czoukics. — La Société littéraire et scientifique, à Belgrade, fut aussi l’objet de mesures arbitraires, pour avoir voulu se faire l’organe de la vérité, de la liberté et du progrès. Le bureau de cette société, choisi par
elle-même avait été composé des patriotes libéraux et qui passaient pour les membres du parti national. Le ministère intrigua pour empêcher la réélection de ces patriotes dans la séance annuelle de 1864. Il ne put réussir; la majorité décida que le bureau devait rester composé desdits patriotes. Alors le ministre s’irrita contre la Société; il la suspendit au moment où elle allait commencer à publier une Encyclopédie des sciences utiles dans la langue serbe. Bientôt après, le gouvernement la réorganisa pour la placer sous la tutelle du ministre de l’instruction publique et lui ôter toute indépendance d’action.
Le ministère Garachanino-Hristics avait organisé contre les patriotes libéraux une persécution systématique, et il ne recula devant aucun moyen pour les perdre. Ainsi le journal
officiel de Belgrade attaqua, en 1864, ceux de
ces patriotes qui avaient osé faire opposition à l’arbitraire des ministres, en les accusant d etre « perturbateurs de l’ordre public ». En même temps des correspondances anonymes, écrites par un agent du consulat russe à Belgrade, et insérées dans un journal qui se publiait en
DANS L EUROPE DORIENT
Autriche et qui était au service de quiconque voulait le payer, dénoncèrent lesdits patriotes libéraux comme des «révolutionnaires rouges », Cette dénonciation une fois lancée, le ministère Garachanino- Hristics ordonna l'emprisonnement de M. Yankovics , un des chefs du parti national. Pour avoir un prétexte à cet emprisonnement, le ministre de l’intérieur avait gagné à sa cause deux de ceux qui se trouvaient, à cette époque, incriminés comme conjurés contre la dynastie régnante; ces deux malheureux consentirentà dénoncer M. Yankovics comme l’instigateur d’une révolution ayant pour but de proclamer la république . Traduit devant le tribunal, un de deux dénonciateurs déclara qu’il avait dénoncé M. Yankovics d’après les instructions que les agents de police lui avaient imposées. Après un tel aveu qui montre toute l’inanité de la poursuite, M. Yankovics fut reconnu par le tribunal n’avoir rien fait qui pût entraîner l’application du code criminel.
Il y a encore mille autres abus et excès de pouvoir dont le ministère Garachanino-Hristics s’est rendu coupable; mais il serait trop long de les énumérer ici en détail.
Impuissance du ministère Garachanino-Hristics dans la politique
extérieure.
Pour apprécier l’impuissance du ministère Garachanino-Hristics ' dans la politique extérieure, il suffit de rappeler à la mémoire les événements de 1862 et de 1866.
Les événements dont la Serbie a été, en 1862, le théâtre, sont assez connus pour qu’il ne soit pas nécessaire de les énumérer ici. Il suffit de rappeler ici les faits suivants : le cruel bombardement de la capitale serbe, Belgrade, par les Turcs, au mois de juin 1862, a été condamné par l’opinion publique, ainsi que par le droit international; la nouvelle de ce bombardement, qui n’était pas provoqué par les Serbes, avait réuni tous les Slaves du Sud et tous les Chrétiens d’Orient dans cette pensée unique : l’heure est arrivée pour la Serbie de se mettre à la tête d’une émancipation générale de l’Europe orientale. Déjà, à côté des drapeaux serbes, flottaient à Belgrade, ceux des légions volontaires monté-
DANS LEUROPE d’oUIENT 2(11
négrines, herzégoviniennes, des Serbes d’Autriche, croates, bulgares et madgyars; toutes ces légions étaient accourues dans le but de défendre la liberté et l’indépendance, comme le droit égal pour toutes les nations. En même temps le Monténégro soutenait le mouvement émancipateur de FHerzégovine; il finit par s’engager lui-même dans la guerre contre les Turcs. Avec un héroïsme sans pareil, 20,000 Monténégrins résistèrent pendant plusieurs mois à une armée de 100,000 soldats turcs. Ces 100,000 soldats formaient, sous le commandement d’Omer-Pacha , le noyau des forces militaires de la Turquie ; si les forces de la Serbie avaient été réunies à celles du Monténégro et de l’Herczégovine afin de battre Orner- Pacha, • elles auraient obtenu des succès suffisants pour susciter à la Porte un embarras désespéré, d’où pouvait facilement sortir l’émancipation des Chrétiens d’Orient. Or, le ministère Garachanino-Hristics n’était pas à la hauteur de sa position, il fit défaut aux circonstances qui réclamaient une action énergique en faveur de l’émancipation générale de l’Europe d’orient. Il
se laissa circonvenir par les intrigues de la
diplomatie étrangère en s’abstenant de sortir de la voie des hésitations; il accepta, enfin, les conditions de paix qui ne donnaient aucune satisfaction réelle aux Serbes, comme victimes des violences et de l’agression barbare des garnisons turques de Belgrade. Les légions qui avaient été organisées à Belgrade, dans le but de l’émancipation des Chrétiens d’Orient durent se dissoudre, et les ouvrages militaires que les Serbes avaient élevés à la suite du bombardement de Belgrade par les Turcs, furent rasées sans avoir été utilisées en rien pour la défense du droit national.
Quant aux événements de 1866, la guerre de la Prusse et de l’Italie, alliées contre l’Autriche, favorisait singulièrement l’émancipation des Chrétiens d’Orient. Il fallait seulement que la Serbie et la Grèce se décidassent à agir d’accord, pour que le mouvement général se produisît dans l’Europe d’orient. C’est surtout l’Autriche qui avait toujours intrigué pour empêcher l’émancipation de cette Europe; or, en 1866, la guerre avec la Prusse et l’Italie ne permettait pas à l’Autriche de s’occuper des affaires d’Orient. D’un autre côté, la Sainte-
Alliance, sur laquelle l’Autriche pouvait s'appuyer dans ce but, se trouvait de fait rompue;
de même que le système d’équilibre politique de 1815, qui soutenait le maintien du statu quo pour la Turquie et l’Eûrope, avait fait son temps. En un mot les Chrétiens d’Orient ont eu, en 1866, les mains libres; s’ils avaient déployé en ce moment l’activité de l’héroïsme, le bien général n’aurait pas manqué certainement d’en être le résultat. Malheureusement, le ministère Garachanino-Hristics était loin même de penser à l’union des forces des Slaves et autres Chrétiens d’Orient dans un but d’émancipation commune. C’est seulement après le désastre de Sadowa, et lorsque l’opinion publique condamnait déjà à haute voix l’inaction du gouvernement serbe, que ce dernier commença à agir pour obtenir l’évacuation des forteresses serbes par les garnisons turques. Mais le mérite de cette évacuation elle-même n’appartient pas au ministère Garachanino-Hristics; il doit être attribué principalement à l’activité individuelle du prince Michel et à l’énergie de M. J. RisticSy alors l’agent diplomatique serbe à Constantinople (actuellement un des trois
régents de la Serbie). Dans une lettre autographe adressée par le prince Michel à «
M. J. Ristics, il a été formellement reconnu que celui-ci a été le « bras droit » du prince dans la question des forteresses.
L’arbitraire et la violence avec le terrorisme, dans l’intérieur du pays; l’impuissance complète dans la politique extérieure, voilà, en deux mots, tout ce qui caractérise le ministère Garachanino- II ristics .
Opposition du parti national au despotisme. — Efforts de ce parti pour établir l’union entre tous les patriotes. — Les radicaux serbes et leurs journaux franco-serbes, la Sloboda et la Serbska Sloboda , publiés à Genève (en Suisse). — Prohibition de ces journaux par le gouvernement à Belgrade. — Efforts . des patriotes éclairés, à Belgrade, auprès du prince Michel pour arriver à une entente patriotique en vue des événements de 1866 . — Ministère Garachanino-Hristics, adversaire déclaré de l’association des patriotes, connue sous le nom de YOmladina serbe. — Remplacement du ministre Garachanino par J. Ristics; démission de ce dernier ; ministère N. Hristics. — Efforts des réactionnaires dans le sens de la Kaïmakamie ; sympathies témoignées par le prince Michel envers l’association patriotique de l’Omladina serbe; mission diplomatique de J. Ristics. — Menées désespérées des réactionnaires. — Catastrophe de Topchidère. — Les réactionnaires s’efforcent d’arriver au pouvoir dictatorial pour organiser le massacre contre les patriotes libéraux. — Alliance du ministère de Hristics avec les gouvernants austro- hongrois. — Opposition des réactionnaires au maintien du droit héréditaire au trône dans la famille d’Obrénovics. — Candidature de la princesse Julie comme régente de la principauté.
Une nation ayant le droit de diriger ellemême ses destinées se condamnerait à l’abaissement et à la décadence si elle ne s’opposait pas à un gouvernement qui l’opprime au lieu de protéger sa liberté, et qui la spolie au lieu
de lui aider à prospérer. Aussi le parti national serbe a-t-il dû, au nom du droit et de la dignité de la nation, protester contre l’arbitraire et les abus du gouvernement, à la tête duquel se trouvaient placés MM. Garachanin et Hristics.
Le parti national n’a jamais voulu agir au-
trement que par la persuasion. Eclairer la masse et lui inspirer le respect de la dignité nationale et humaine, donner des preuves de bon sens et de patriotisme, protester avec énergie contre la violation des droits de la nation et de l’homme, en se faisant l’interprète des sentiments du peuple; attendre avec confiance que le prince soit ramené, par la force des choses et l’expérience, à mettre un frein aux excès de son gouvernement : telle a toujours été la tendance du parti national serbe. Dans le but de rallier les esprits aux institutions démocratiques qui garantissent la liberté et assurent le progrès, le parti national a voulu, dès les premiers jours du règne du prince Michel, en 1861, fonder un journal politique indépendant sous le nom de la Narodna Skoup chtina; mais le gouvernement, qui cherchait
une adhésion aveugle du peuple au pouvoir centralisé, s est fait l’adversaire du parti national; il a prohibé illégalement le journal la Narodna Skoupchtina et a organisé la persécution contre les patriotes assez osés pour défendre les principes de souveraineté nationale et de liberté en général. J ai déjà dit plus haut quel sort ont dû subir les trois propriétaires et rédacteurs du journal la Narodna Skoupchtina.
Tout en continuant l’opposition au gouvernement despotique, le parti national n’a jamais cessé de tenir compte des nécessités qui commandaient l’union intérieure pour les Serbes. En vérité, chaque fois qu’il s’agissait d’affirmer le droit national, ce parti a trouvé dans son patriotisme la force d’oublier les dissidences existantes entre lui et les gouvernants, pour grouper toutes les forces du pays dans un but commun. Ainsi, en 1862, lorsque les Turcs tirent éclater, par le bombardement de Belgrade, leur hostilité envers la Serbie, le parti national serbe déploya et tint haut et ferme son drapeau pour grouper les défenseurs de la liberté, de la patrie. Le ministère Garachanino- Hristics ayant dédaigné les aspirations natio-
t>08 LES SERBES ET LA MISSJON DE LA SERBIE
nales, la population de Belgrade s’irrita contre M. Garachanin, alors ministre-président, dans une telle mesure qu elle était prête à le fusiller sous l’accusation d’avoir depuis longtemps des relations secrètes avec les Turcs. Deux patriotes qui appartenaient au parti national, étant en ce moment les maîtres du mouvement populaire à Belgrade, se mirent, le sein ouvert, devant M. Garachanin pour l’abriter, et c’est seulement à leur protection qu’il dut sa vie. Néanmoins, le ministère Garachanino- Hristics manqua encore dans cette occasion de bonne foi ; il se garda bien de coopérer en faveur d’une concorde fraternelle entre tous les flls du peuple. En suivant une autre ligne de conduite, il aboutit, comme il a été dit plus haut, à faire à l’ennemi de la patrie des concessions humiliantes et préjudiciables au droit et à l’intérêt de la nation.
Il y eut un moment où l’arbitraire du ministère Garachanino-Hristics ne permettait, en Serbie, ni d’écrire, ni d’imprimer, ni de publier ses pensées, ni de parler, ni de se réunir, ni de marcher, ni de travailler librement. C’était là le temps de la « juridiction exceptionnelle », de la
DANS LBUROPE DÛMENT 209
suspension de la liberté d’enseignement et de toute action de la Société littéraire et scientifique, à Belgrade, dont j’ai déjà parlé plus haut. Dans ce moment, les gouvernants employaient tous les moyens pour étouffer l’opinion publique, ils pervertissaient la loi, bannissaient la vérité, blâmaient la vertu, persécutaient la justice, calomniaient le patriotisme, terrifiaient, outrageaient et ruinaient la Serbie, tout cela simplement, afin de se maintenir au pouvoir. C’est à cette époque qu’une fraction du parti national, sous le nom de radicaux serbes , crut nécessaire de fondera Genève , en Suisse, le journal la Slo boda , ou la Libei'té.
La Sloboda , publiée dans deux langues, serbe et française , défendait la liberté et le progrès contre le système du gouvernement, qui s’appuyait sur la terreur et la violence, qui organisait la ruse et la calomnie, la juridiction exceptionnelle et les tribunaux et commissions extraordinaires, qui introduisait la corruption et le gaspillage, qui amoindrissait la sécurité et la confiance sur lesquelles repose le crédit public, qui empêchait le progrès au lieu de le soutenir, qui haïssait la liberté et compromettait
l’avenir de la nation. Ayant condamné tout ce qui méritait d’ètre condamné, la Sloboda avait ouvertement exposé la foi politique des radicaux serbes; cette foi se résumait en ceci : une application radicale des principes de liberté qu avait
consacrés l’Assemblée nationale de 1858, peut
seule mettre la Serbie à la hauteur des Etats qui marchent résolûment vers le progrès de la civilisation et de l’humanité.
Les adversaires de la liberté, représentés en Serbie par le ministère Garachanino-Hristics ont -ils jamais rendu publique quelque réfutation des principes que la Sloboda défendait? Ils se sont efforcés simplement detouifer la vérité qui était contre eux; c’est ainsi que le ministère Garachanino-Hristics prohiba la Sloboda pour la Serbie, sans avoir pu donner aucun motif légal et juste de cette prohibition, en même temps qu’il augmenta les mesures d’intimidation et de violence dans la principauté, pour y empêcher toute manifestation de la conscience et de la volonté du peuple.
De même que le parti national était toujours disposé à mettre en oubli les maux du passé, dans le but de grouper les forces du pays
DANS L*EUROPE DORIENT
et d’assurer l’avenir national , les radicaux serbes, dont la Sloboda a été l’organe, firent preuve de bon sens et de patriotisme, en s’abstenant de continuer l’opposition au gouvernement, dans un moment où l’étranger se proposait d’utiliser la division intérieure de leur pays, pour réaliser ses projets d’annexion forcée ou même de conquête. C’était à la veille de la guerre de 1866, lorsqu’il s’agissait de trouver dans l’Europe d’orient une compensation qui dédommagerait l'Autriche de la perte la Vénétie, réclamée par les Italiens. En présence des intrigues diplomatiques, mises en œuvre pour faire prévaloir les influences étrangères sur le droit national des Serbes, les radicaux firent donc cesser la publication de leur journal la Sloboda , à Genève, et annoncèrent celle d’un journal nouveau, sous le nom la Srbska Sloboda (la Liberté serbe). Ce dernier journal s’était donné, pour tâche de faciliter au gouvernement son rapprochement avec le peuple, afin de repousser énergiquement toutes les tentatives des ennemis ex-
teneurs, dirigées contre le droit national de la Serbie.
On rendra à la Srbska Sloboda cette justice,
quelle ne tendit quà établir l’entente en Serbie, sur la base qui est seule stable, c’est à dire la persuasion et le patriotisme raisonné. Elle développa chaque jour son programme de conciliation des opinions et des tendances, en faisant abstraction des questions de personnes; elle réclama le droit, pour tous les citoyens, d’exprimer librement leurs pensées, afin de connaître les divergences et de les utiliser en faveur de l’intérêt général. La Srbska Sloboda chercha constamment à assurer la défense du droit de la souveraineté nationale, qui contient l’ensemble des droits individuels, par une adhésion éclairée de chaque Serbe aux principes de liberté, sans laquelle le patriote ne serait digne de s’appeler ni Serbe ni homme.
La jeunesse serbe rivalisait pour propager les idées de la solidarité faternelle et d’humanité que le Srbska Sloboda professait, en soutenant que la vraie concorde et l’union serbe doivent consister en une harmonie des volontés libres et éclairées.
Au lieu de se montrer jaloux de contribuer à l'union qui devait rendre toutes ses forces à la patrie dans les jours critiques, le ministère Ga-
DANS LEUROPE D ORIENT
rachanino-Hristics mit en jeu toutes les intrigues pour empêcher cette union. Il frappa de prohibition la Srbska Sloboda , sans avoir eu le courage de rendre publique cette prohibition.
En interdisant les journaux la Narodna Skoupchtina et la Sloboda, le ministère Garachanino- Hristics avait donné la preuve quil ne voulait pas la liberté intérieure; en prohibant la Srbska Sloboda, il a prouvé qu’il ne voulait pas aider les patriotes à établir l’union qui assurerait l’indépendance de la nation. Que l’on ne veuille pas se laisser éclairer, contrôler et redresser par l’opinion publique, c’est là une erreur facile à expliquer chez un gouvernement qui s’imagine être infaillible; mais que l’on puisse encourager l’ennemi de la patrie, en s’opposant à l’union qui est nécessaire à la défense du droit national, c’est là une trahison qui confond la raison.
En face d’une telle tactique du gouvernement à Belgrade, les patriotes libéraux serbes, qui pûbliaient la Srbska Sloboda , durent examiner quelle ligne de conduite ils devaient suivre pour paralyser les menées étrangères, et ils trouvèrent que leur devoir était de déclarer au
prince Michel lui-même que, malgré toutes les
injustices et les offenses que le gouvernement avait commises à leur égard, ils se tiendraient constamment prêts à soutenir ce prince dans toute entreprise patriotique, qui aurait pour but d’opposer énergiquement les forces réunies serbes à l’ennemi de la liberté nationale. Les communications avec la Serbie étant rendues difficiles à ta Srbska Sloboda , par la prohibition de ce journal en Serbie, sa publication dût cesser. Cependant les patriotes libéraux concentraient leurs forces en parti national, toujours prêts à faire tous les sacrifices possibles en faveur de l’unité, de la liberté et de l’indépendance nationale. Durant la guerre de 1866, ils ne cessèrent pas de travailler à réunir tous les efforts du pays dans le but de mettre à profit les événements pour l’émancipation de l’Europe d’orient. C’est à cette époque et par l’initiative des patriotes libéraux qu’il se forma une association réunissant les forces vives de la nation serbe tout entière, de la Serbie et du Monténégro, ainsi que des Serbes d’Autriche et de Turquie; cette association, dont j’ai déjà parlé, s’intitulait YOmladina serbe. Je me réserve d’entrer à son sujet dans de plus amples détails; ici je
me borne à dire que la nation serbe n’avait qu'un désir, celui de voir tous ses fils marcher en harmonie, la main dans la main* vers la liberté universelle.
Certains libéraux à Belgrade firent des efforts auprès du prince Michel afin d'arriver à une entente patriotique. M. Milivoï Pétrovics, Blaznavacz, alors le ministre de la guerre (actuellement un de trois régents en Serbie), était seul parmi les ministres* qui comprît la nécessité de grouper les efforts du prince et des patriotes éclairées; et, je dois le reconnaître, il a cherché, de sa propre initiative, et a travaillé, à à son tour auprès du prince, à établir cette entente patriotique que les événements commandaient aux Serbes. Malheureusement les autres
ministres s’obstinèrent à rester au dessous de la
position qui leur était assignée par la confiance dont ils jouissaient auprès du prince. Ces ministres non seulement cherchaient à empêcher toute union possible des forces patriotiques, mais ils se déclarèrent les adversaires les plus acharnés de l’Omladina serbe, qui réunissait en elle tout ce qui constitue la conscience que le peuple a de lui-même; c'est ainsi qu'ils ont
forcé, par des actes de violence et de persécution, la seconde assemblée annuelle de l’Omladina serbe, convoquée à Belgrade, en 1867, de se dissoudre sans pouvoir librement développer ses discussions littéraires ei> patriotiques.
La lutte odieuse dans laquelle s’est engagé le ministère Garachanino-Hristics contre l’association patriotique de l’Omladina, laquelle réunissait tous les cœurs généreux et tous les esprits éclairés autour des principes de liberté et de progrès, augmenta l’irritation du peuple contre ce ministère, à un tel degré que le prince Michel lui-même sentit le besoin d’en modifier le personnel. Par suite, en novembre 1867, une lettre autographe du prince releva de ses fonctions M. Garachanin, président du conseil et ministre des affaires étrangères, et chargea M. J. Ristics du portefeuille du ministère de l’extérieur. Ce changement, motivé par le besoin d’introduire dans le gouvernement « des éléments plus jeunes », fut approuvé par l’opinion publique. Le parti national ne tarda pas non plus à faire son éloge, dans l’espoir d’un retour du gouvernement aux principes de liberté et de progrès.
Tout le monde voyait dans le changement
produit dans le personnel du ministère, le signe d’un revirement dans la politique du prince qui devait amener un meilleur état des choses; mais les réactionnaires de 1859, qui s’appuyaient sur l’étranger, ne cessaient pas de convoiter la formation d’une Kaïmakamie en Serbie. Ces réactionnaires avaient eu dans le ministère Garachanino-Hristics les représentants puissants à l’aide desquels ils avaient réussi à éloigner peu à peu tous les patriotes libéraux, et tous les
vrais amis du prince, des fonctions importantes
de l’Etat et quelques-uns même de la Serbie.
Ainsi les hautes places politiques, et aussi celles de l’entourage du prince, se trouvaient occupées par les seuls réactionnaires, parmi lesquels figuraient même des individus dont les antécédents fâcheux rappelaient au peuple les adversaires les plus ardents non seulement de la liberté mais aussi de la dynastie d’Obrénovics elle-même. Protégés et même guidés par le ministère Garachanino-Hristics, les réactionnaires ne trouvaient point de difficulté à exciter, par des actes de violence et d’injustice, le mécontentement du peuple aux dépens de la popularité de la dynastie d’übrénovics. De nombreux
218 LES SEItBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
cas sont cités, en Serbie, où les agents du pouvoir faisaient retomber sur la tête du prince Michel toute la responsabilité des maux qui pesaient sur le pays sous le ministère Garachanino-Hristics, en disant qu'ils étaient obligés d’oxécutermachinalement les ordres donnés par le prince Michel lui-même. C’est là la tactique au moyen de laquelle les .grands dignitaires, adversaires de la liberté, avaient réussi, en 1842, à renverser le prince Michel du trône serbe, et cette même tactique fut, avec beaucoup de succès, renouvelée par les agents du pouvoir sous le second règne de ce prince. Comme il est facile de le comprendre, le remplacement deM. Garachanino par M. Ristics, au ministère des affaires étrangères, n’eut pour effet que de provoquer les réactionnaires et adhérents de la Kaïmakamie à employer tous leurs moyens pour paralyser les aspirations populaires manifestées en faveur des réformes libérales, qui ne pouvaient manquer d’augmenter la popularité de la dynastie d’Obrénovics et de la fortifier sur le trône. Ayant son appui dans l’entourage du prince, ses représentants dans le ministère (où tous les collègues de M. Gara-
DANS LEUROPE® DORIENT 219
chauino étaient maintenus), et ses alliés dans les intrigants étrangers, la faction des réactionnaires réussit sans beaucoup de peine à miner la position du nouveau ministre, M. Ristics, avant même quil arrivât de Constantinople, où
il se trouvait au moment de sa nomination.
Etant au courant des affaires politiques de la Serbie, M. Ristics n’hésita pas à déclarer au prince Michel que là seule possibilité de sauver le pays et la dynastie d’une catastrophe était d’abandonner la voie mauvaise dans laquelle le ^ministère Garachanino-Hristics avait persévéré jusqu’à présent, et de donner une satisfaction aux justes exigences du peuple. Il proposa la réconciliation avec le parti national dans le but d’une réalisation des principes de liberté que l’Assemblée nationale avait consacrés et que ce parti a toujours défendus. Dans ce sens, il insista sur le besoin de relever aussi de leurs fonctions de ministres M. N. Hristics et les autres membres du ministère Garachanino- Hristics, qui gardaient leur portefeuille après l’éloignement de M. Garachanin ; une exception • fut faite par M. Ristics pour M. Pétrovics qui occupaitle ministère delà guerre, et qu’il croyait
2â0 LES ^SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
disposé en faveur des réformes nécessaires à introduire. Malheureusement, le prince tint au maintien de M. N. Hristics comme président du conseil et ministre de l’intérieur. Il en résulta que M. Ristics dut donner sa démission, qui fut acceptée.
Mais, bientôt après, au printemps 1868, le prince Michel chargea M. Ristics d’une mission diplomatique ayant, entre autres, pour but d’obtenir le consentement des puissances européennes à ce que les résidents étrangers en Serbie fussent placés sous la juridiction serbe, conformément à la résolution de l’Assemblée nationale de 1858. Cette nouvelle preuve de confiance, donnée parle prince Michel à M. Ristics, fit renaître, dans le ministère de Hristics et chez tous les réactionnaires, la crainte que le prince Michel ne se fût décidé en faveur de la réalisation des principes de liberté consacrés par l’Assemblée nationale de 1858, ce qui ne manquerait pas de faire passer le gouvernement des mains de M. N. Hristics et de ses collègues réactionnaires en celles de M. Ristics que l’on supposait être d’accord avec le parti national. Cette crainte fut augmentée par une
DANS L EUROPE DORIENT 224
certaine froideur qui se faisait remarquer dans les relations du prince avec ses ministres, ainsi que par les sympathies qu’il avait témoignées envers l’association patriotique de l’Omladina serbe, le jour où le comité de cette association lui en avait présenté les publications; ces sympathies inspiraient d’autant plus d’inquiétude au ministère Hristics que ce ministère s’était déclaré, comme il a été montré plus haut, le plus acharné adversaire de l’Omladina.
L’opinion publique ne cessait de demander des . réformes libérales, et il semblait que le prince Michel n’attendît que le retour de M. Ristics, de son voyage diplomatique, pour satisfaire aux vœux légitimes du peuple. Plus les chances se multipliaient en faveur d’un changement dans la politique du prince, dans le sens des réformes libérales, plus la crainte et le désespoir du ministère Hristics et des autres réactionnaires devenaient manifestes. On sait que ces adversaires de la liberté ne reculent devant aucune infidélité quand il s’agit de s’emparer du pouvoir ou de s’y maintenir, ils en ont donné de nombreuses preuves depuis 1842. C’est justement dans de telles circonstances que
s’accomplit, à Topchidère près de Belgrade, l’assassinat du malheureux prince Michel.
Le prince Michel tombé, il ne restait plus aux réactionnaires qu’à écraser ces patriotes libéraux qui, jouissantde la confiance du peuple, pouvaient seuls faire échouer les projets coupables d’une faction qui voulait à tout prix gouverner la Serbie. C’est ainsi que ces réactionnaires sentirent le besoin d’organiser la dénonciation calomnieuse contre leurs adversaires, et que, pour les perdre, ils s’allièrent avec les gouvernants austro-hongrois.
On a déjà vu précédemment comment les etforts indignes et criminels des deux gouvernements qui s’attaquaient directement aux libéraux serbes et indirectement à l’avenir de la nation elle-même, ont échoué contre le bon sens de l’Assemblée nationale serbe de 1868; cette Assemblée a condamné le système du gouvernement antilibéral et rétrograde, et en même temps fait éloigner du pouvoir le ministère llristics, qui s’était allié avec l’étranger pour perdre les défenseurs de la liberté et asservir et ruiner le peuple.
Voici encore quelques détails qui ont été mis
DANS LEUKOPE D ORIENT
tiQ'i
au jour par la presse indépendante serbe, pour éclairer l’état des choses qui existait à Belgrade au moment de la catastrophe de Topchidère :
Au moment meme où le prince Michel fut assailli par les assassins, M. Garachanin se trouvait aussi à Topchidère, mais à quelque distance de l’endroit où le prince tomba sous les coups des meurtriers. A la nouvelle de cet assassinat qui lui fut immédiatement transmise, M. Garachanin se rendit, en toute hâte, à Belgrade, où il trouva les ministres réunis en séance. Il leur apprit le crime qui venait d etre commis et leur proposa des mesures propres à concentrer le pouvoir dans les mains des anciens adversaires de la liberté. Quoiqu’il fût ministre démissionnaire et, comme tel, n’eût pas le droit de s’immiscer dans les affaires du gouvernement, la proclamation du gouvernement provisoire fut rédigée sous son influence, et ce gouvernement le laissa participer à ses premières séances. Bien plus, certains ministres proposèrent d’investir, pour un temps indéterminé, M. Garachanin du pouvoir dictatorial; et les conférences confidentielles eurent lieu dans le
but de préparer une liste des patriotes libéraux qui devaient être massacrés comme « dangereux » au gouvernement.
La dénonciation et la calomnie qui ont été employées contre les patriotes, dans le but d’établir une connexité trompeuse entre des choses qui nont entre elles aucun lien, c’est à dire d’attribuer aux principaux agents de la conspiration des relations avec divers patriotes libéraux prononcés, ainsi que l’ardeur avec laquelle ces patriotes ont été poursuivis par les gouvernements austro-hongrois et de Belgrade ont été exposées plus haut. Il reste seulement à réfuter encore un dernier prétexte ' que les journaux au service des deux gouvernements avaient invoqué contre lesdits patriotes.
Ce prétexte, c'est que ces patriotes ont moralement préparé l’attentat contre le prince par le seul fait qu’ils avaient critiqué les actes de son gouvernement. Mais, s’il y a lieu de parler d’un encouragement moral donné aux assassins du prince Michel, cet encouragement ne peut être cherché que dans les actes mêmes du gouvernement qui, en réalité, étaient de nature à
exciter le mécontentement général, et à produire ainsi un état des choses dans lequel les assassins ont pu concevoir leur projet et préparer son exécution. Traduits devant le tribunal, les assassins ont, en effet, invoqué les actes du gouvernement despotique pour expliquer la source où ils avaient puisé laudace de conspirer et d’attenter à la vie du souverain. Ce qui ressort de plus net des faits révélés par la recherche judiciaire à Belgrade, c’est que l’attentat a été principalement l’œuvre d’une brutale passion de vengeance, préparée avec autant de mépris pour la vie humaine que detourderie dans sa conception. Et l’histoire est là pour prouver que les mauvaises passions élisent domicile et s’exercent avec cruauté partout où l’oppression, la violence et l’arbitraire d’en haut empêchent le développement libre de la raison qui devrait dominer sur les passions et les brider. Si les principes de liberté que les patriotes serbes défendaient avaient été réalisés en Serbie, si, par exemple, il y avait existé la liberté de la presse, la liberté des élections, la représentation indépendante du peuple comme souverain, la
responsabilité des ministres, le jury, en un mot
les garanties nécessaires de la liberté et de la justice, l’opinion publique éclairée aurait fait ériger en loi la conscience et la volonté de tous. Alors, chacun sachant que c’est la volonté raisonnée de tous, et non pas le caprice d’un seul, qui domine dans l’Etat, il serait devenu impossible de concevoir la pensée d’une vengeance
criminelle sur le chef d’Etat, telle que celle dont étaient animés les assassins du prince Michel, qui allaient jusqu’à déclarer, devant le tribunal, qu’ils ont voulu se venger « sans penser même à ce qu’il arriverait après ».
D’un autre côté, ces grands dignitaires qui depuis 1812 ne cessaient de conspirer et d’attenter contre la liberté de la société et de l’homme, et qui recouraient à la force brutale pour se venger de leurs adversaires politiques et personnels, ne reculant pas même devant l’effusion du sang fraternel, n’avaient-ils pas eux-mêmes donné le mauvais exemple à ceux qui ont conspiré et attenté à la vie du prince Michel?
Aveuglés par la passion de la vengeance, les assassins du prince Michel s’appuyaient, pour l’exécution de leur plan odieux, sur les préten-
DANS L’EUROPE DORIENT . 227
tions coupables qui tendaient vers un changement de dynastie en faveur des Kara-Georgévics; or, ces prétentions, elles n’ont encore pu naître, se développer et s’entretenir que sous un système de despotisme tel que les réactionnaires le soutenaient en Serbie. Dans un pays où la liberté existe comme droit égal pour tous, cette liberté donne à la conscience que le peuple a de lui-même une force devant laquelle toute sorte de prétentions et de rivalités dynastiques disparaissent. On sait que le voïvoda Kara- George est tombé victime d’un assassinat cruel, et on dit que le projet de cet assassinat n’a pas été ignoré du prince Miloch Obrénovics; aujourd’hui le jugement du tribunal de Belgrade attribue au* ii\s de Kara-George la complicité dans l’attentat exercé sur le prince Michel, fils de Miloch : quoi qu’il en soit, ce besoin seul de donner à l’un et l’autre projets d’assassinat la couleur des ambitions dynastiques, prouve un état de choses où ces ambitions ont pu compter qu’un succès de la force brutale serait accepté comme fait accompli sans être révisé par la conscience publique. Et le sens moral à en tirer c’est que la liberté, que la conscience publique
développées par cette liberté, doivent présider aux changements politiques et exercer leur contrôle sur les faits accomplis, pour que les prétentions ambitieuses et coupables ne puissent plus calculer sur un état de choses où leur succès ne dépendrait que d’un changement quelconque du maître.
Ce qui donne à réfléchir sur la nature des sentiments et des dispositions de certains ministres du prince Michel envers sa personne, c est le fait, qu aussitôt que le prince Michel eut été assassiné, ses ministres s’occupèrent avec une ardeur passionnée de la question du trône, et qu’ils déclarèrent que le droit d’hérédité au trône était éteint avec la mort du prince Michel, dans la famille d’Obrénovics. Cette déclaration fut soutenue aussi par certains grands dignitaires à côté des ministres, et notamment par ceux qui ont réagi contre les principes de liberté de 1858, en faveur d’une Kaïmakamie à établir à la place de la dignité de prince. Ces grands dignitaires et ces ministres, connus tous en Serbie sous le nom commun de réactionnaires, étaient d’abord divisés sur la nature du nouvel état de choses qui devait résulter de la
DANS LEUROPE DORIENT
catastrophe de Topchidère; ils n’étaient d’accord qu’en ceci : écraser les patriotes libéraux, le parti national, et soutenir que le droit héréditaire au trône est éteint dans la famille d’Obrénovics. Mais dès qu’ils s’aperçurent qu’ils étaient isolés dans leurs projets dirigés contre les patriotes libéraux, et en même temps'contre le droit dynastique des Obrénovics, ils sentirent le besoin de s’allier avec les intrigants austrohongrois pour combattre l’opinion publique.
Alors ils mirent momentanément de côté tout ce qui pourrait produire une division entre eux et convinrent de ne pas s’opposer aux manœuvres du ministère Hristics, qui, d’accord avec ses alliés à Pesth et à Vienne, soutenait la candidature de la princesse Julie, comme régente de la Serbie, et comme tutrice du fils naturel du prince Michel; c’est ce qui a été démontré plus haut. On attribue, à tort ou à raison, à quelques-uns des grands dignitaires d’avoir fait, pour gagner la diplomatie russe à leur cause, la promesse de poser la candidature d’un des princes russes au trône serbe, le jour où des réactionnaires auraient remporté une victoire décisive sur le parti national et l’opinion pu-
blique en Serbie. Ce qui donne une certaine vraisemblance à cette supposition, c’est que le consul russe à Belgrade jusqu a ces derniers temps ne cessait de déployer son activité en faveur de certains des anciens ministres ou sénateurs qui se trouvaient à la tête des réactionnaires agissant contre les principes de liberté.
L’opposition du ministre de la guerre, soutenue par les patriotes libéraux, aux menées des réactionnaires; proclamation de ce ministre en faveur de la continuité du droit héréditaire au trône dans la famille d’Obrénovics ; l’opinion populaire appuie cette proclamation. — L’Assemblée nationale de 186S proclame le prince Milan Obrénovics IV comme prince régnant; elle condamne le système du despotisme qui seul a pu préparer l’état de choses où la catastrophe de Topchidèrc a pris naissance, et fait formellement retomber sur le ministère de Hristics la responsabilité d’un tel état. — L’Assemblée nationale de 1868 réclame la réalisation des principes de liberté consacrés par l’Assemblée nationale de 1858. — Elle nomme une régence, le prince Milan n’étant pas majeur.
Il sest trouvé cependant au pouvoir, en Serbie, un homme qui, dans le moment décisif, s’est déclaré en faveur de la continuité du droit
DANS L EUROPE DORIENT 231
héréditaire au trône serbe dans la famille d’Obrénovics, et en même temps en opposition avec toute démarche qui porterait M. Garachanin e.i pouvoir dictatorial. Cet homme, seul parmi les ministres du prince Michel, c’est M. Milivoï Pétrovics, dont nous avons déjà fait mention. Ayant larmée sous ses ordres, comme ministre de la guerre, il résolut d agir jusqu’au bout en faveur de la dynastie d’Obrénovics, et de s’opposer aux projets réactionnaires de dictature et de massacre pour la Serbie.
Quiconque connaît la situation où la principauté se trouvait placée par la catastrophe de Topchidère, rendra cette justice aux patriotes libéraux, à Belgrade, que la seule possibilité pratique, en ce moment, d’arrêter les menées coupables des adversaires de la liberté, tant intérieurs qu’extérieurs, de faire échouer les prétentions ambitieuses, de conjurer le danger pour le droit et les intérêts du peuple d’une intervention étrangère, était de soutenir le ministre de la guerre contre les ennemis de la liberté. Rester passif dans un moment si critique, aurait été de la part des patriotes libéraux à Belgrade, trahir cette confiance pu-
blique qui a toujours compté sur leur énergie d’action et livrer le sort du pays au jeu du hasard, alors que le patriotisme commandait, comme devoir suprême, de redoubler de vigilance pour la liberté. En outre, ne vouloir pas tenir compte des événements qui arrachaient à des mains liberticides une force organisée et concentrée, telle que l’armée régulière, pour la mettre au service des vœux populaires, c’eût été une imprudence politique d’autant plus dangereuse, quelle aurait pu, dans un dernier résultat, faire retomber cette force dans les mains de ses anciens possesseurs. Et ceux-ci seraient devenus alors d’autant plus redoutables, que les patriotes libéraux, à Belgrade, ne disposaient à ce moment d’aucune autre force que l’autorité morale qu’ils empruntaient aux sentiments et aux aspirations de la nation dont ils étaient les interprètes. Pour organiser eux-mêmes une résistance active, et au besoin armée, aux tentatives des adversaires de la liberté, il fallait un espace de temps assez long pour permettre à l’ennemi intérieur de s’emparer du pouvoir. Et quelles seraient après cela les conditions de la lutte, c’est ce qui est facile à comprendre.
DANS LEUROPE DORIENT 233
D’an côté, les adversaires abusant du pouvoir, armés de toutes pièces, ayant à leurs ordres toutes les forces organisées et centralisées, faisant arbitrairement et illégalement saisir, emprisonner et condamner qui leur déplaisait, pouvant confisquer les biens et ôter la vie à des centaines de citoyens, et toujours certains de l’impunité; de l’autre côté, les patriotes épars, désarmés et la corde au cou, impuissants à empêcher ou à déjouer les manœuvres et les calomnies dirigées contre eux. Il est évident que, dans des conditions si formidablement inégales, les chefs du mouvement populaire à organiser seraient écrasés avant que ce mouvement pût se produire.
Le ministre de la guerre, soutenu par les patriotes libéraux, à Belgrade, prit l’initiative pour proposer la candidature du prince Milan, neveu du prince Michel, et comme tel son successeur. Cette candidature fut acclamée par l’armée, appuyée par l’opinion populaire, et enfin adoptée par l’Assemblée nationale de 1868 , à Topchidère, qui proclama le prince Milan prince régnant de la Serbie, sous le nom d’Obrénovics IV.
Comme je l’ai déjà dit, cette même Assemblée
slîM LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
a formellement condamné le système de despotisme qu avaient développé, en Serbie, le ministère Garachanino-Hristics et celui de Hristics; en même temps elle a exprimé sa méliance envers le dernier, alors au pouvoir, et fait retomber sur lui la responsabilité d’une situation politique où la catastrophe de Topchidère a pu se produire, ainsi que les conséquences fâcheuses résultant de cette catastrophe.
Condamné par la voix du peuple, le ministère de Hristics dut donner sa démission, marqué au front du crime d’attentat contre la liberté du citoyen et de l’homme, crime qui seul avait pu amener ce malheureux état de la Serbie dont le prince Michel est devenu victime.
L'Assemblée nationale de 1868 exprima la volonté du peuple, que les principes de liberté, consacrés par l’Assemblée nationale 1858, fussent réalisés. C’est ainsi que ces principes dont le parti national s’est toujours fait l’avocat triomphèrent, une fois de plus, des intrigues, des violences et des injustices exercées par les gouvernements despotiques et réactionnaires. Ce triomphe des principes libéraux a une grande importance. C’est quelque chose pour l’esprit
libéral serbe d’avoir paralysé les manœuvres de la faction des réactionnaires et de la voir aujourd’hui écrasée sous le poids de ses abus, de ses vices et de son impopularité, et incapable de réaliser jamais plus ses projets réactionnaires. Assurément la Serbie a raison de se réjouir de l’affaissement d’une faction qui a toujours été hostile à la liberté; la décadence de . cette faction était une condition nécessaire au développement des idées libérales et progressistes en Serbie.
Avant de se dissoudre, l’Assemblée nationale de 1868 élut une Régence composée de trois membres : MM. Pétrovics, J. Ristics et J. Gavrilovics. Ces régents doivent rester à la tête du gouvernement jusqu’à ce que le prince Milan, âgé de quinze ans seulement, arrive à lage de dix-huit ans, auquel la loi a fixé la majorité.
Premiers actes de la Régence. — Abolition de la Constitution illégale de 1838. — Constitution de 1869. — Projets de' loi en faveur des réformes libérales. — Hommes influents du parti national comme fonctionnaires de PEtat.
Prenant le pouvoir en mains, la Régence nomma un ministère composé d’éléments hétérogènes. Comme il est facile de le comprendre, ce ministère n’a pu se maintenir; au bout de sa première année, il a dû subir un changement; de sorte qu’aujourd’hui il se trouve composé des partisans de la dynastie d’Obrénovics et des hommes qui appartenaient au parti national.
Un des premiers actes de la Régence fut de faire exécuter la peine de mort à laquelle les assassins du prince Michel et leurs complices avaient été condamnés ; seize cadavres sanglants tombèrent sous le coup de cette exécution. Je ne crois pas qu’il se trouve parmi les amis éclairés de l’humanité un seul homme qui puisse féliciter les exécuteurs de cette sentence. La peine de mort 11’est-elle pas, en elle-même,
une consécration de la vengeance barbare et de la passion brutale versant le sang humain, qui avaient dû être condamnées dans les assassins? Je suis convaincu quune abolition de cette peine rendrait un service plus réel à la justice et à l’humanité que son exécution n’est capable de contribuer à affermir la sécurité des personnes et l’ordre public dans un Etat.
Le principal soin du gouvernement actuel de la Serbie se tourna vers l’abolition de cette constitution qui, en 1838, a été imposée par la Porte au prince Miloch, en violation du droit national. Cette abolition avait été demandée par l’Assemblée nationale de 1858, dont les résolutions furent adoptées par l’Assemblée de 1868; aussi l’opinion n’a pu qu’acclamer la résolution prise à cet égard.
Le ministère convoqua, en juin 1869, une assemblée populaire pour lui soumettre le projet d’une constitution consacrant la forme du gouvernement qu’on appelle la monarchie limitée ou constitutionnelle, ou représentative. Le projet du gouvernement fut adopté. Mais, par une équivoque de phrases, cette constitution réduit presque à néant la valeur réelle des ga-
ranties quelle offre à la liberté. Une autre de scs graves défauts consiste en ce quelle apporte des restrictions injustes au droit de la représentation de la nation : les fonctionnaires publics et les avocats se trouvent exclus, par la constitution de 1869, du droit d etre élus comme députés à l’Assemblée nationale. En Serbie, où les hommes qui ont étudié la politique ne sont pas en grand nombre, on réussira difficilement, sous l’empire d’une telle exclusion, à former un parlement composé d’hommes versés dans cette science. Le gouvernement, il est vrai, s’est réservé le droit de nommer un tiers des députés parmi les fonctionnaires publics; mais ce ne sont pas les dispositions des gouvernants, mais les votes libres et éclairés des gouvernés qui garantissent l’indépendance de l'opinion et de Faction des députés. Cependant, ladite constitution renferme en elle une garantie de la souveraineté du peuple qui ne doit pas etre passée sous silence, c’est la faculté du peuple de changer sa constitution quand il le trouve nécessaire; en consacrant cette faculté, la constitution a ouvert la porte aux réformes pacifiques. Seulement la même faculté est soumise à des
DANS LEUROPE D ORIENT
formalités, et surtout à des conditions de temps, propres à en gêner l’action si ce n’est à l’empêcher. Ainsi la constitution de. 1869 exige, pour les changements à y faire, deux décisions concordantes de deux Assemblées, constatant le besoin de tels changements, et met encore l’introduction de ces changements sous la dépendance de la résolution d’une troisième assemblée nationale, de sorte qu’un intervalle de trois ans doit s’écouler entre la première proposition et l’adoption définitive des changements à faire dans la constitution.
Néanmoins, les patriotes, préoccupés du besoin d’arriver à la régénération de la nation par la liberté et la science, ne cesseront pas, j’en suis convaincu de chercher à réaliser les réformes nécessaires par les voies légales et pacifiques. Et la loi doit assurer au peuple la possibilité de poursuivre les développements et les conséquences des principes de liberté et de progrès, sans employer la violence.
On dit, et j’aime à le croire, que le gouvernement s’occupe actuellement à préparer des projets de loi garantissant la liberté de la presse, la responsabilité des ministres, la liberté d elec-
2iO LES SERBES ET LA MISSION DE LA SERBIE
tion, en un mot la réalisation des principes de liberté qu’avait consacrés l’Assemblée nationale de 1858. Tous ces projets de loi devraient être soumis à la prochaine Assemblée nationale.
En attendant que les aspirations libérales du gouvernement actuel soient confirmées par les faits, je m’abstiendrai, pour le moment, de critiquer les actes de ce gouvernement, qui est venu au pouvoir dans des circonstances vraiment difficiles. Je crois devoir lui donner le temps nécessaire à’ réparer, de sa propre initiative, tout ce qu’il a à réparer, et à préparer le terrain aux réformes libérales demandées par l’opinion publique. Qu’il veuille sincèrement introduire ces réformes et il ne manquera certes pas de trouver l’appui du parti national et de tous les vrais amis de la liberté.
Un parti vraiment national doit être apte au pouvoir comme à l’opposition, capable de diriger les affaires du paj^s et non pas seulement de critiquer les actes du gouvernement. C’est avec une telle pensée que quelques membres influents du parti national occupent des places importantes dans le gouvernement actuel.
Certains esprits craignent cependant que les
DANS ^EUROPE DORIENT
promesses libérales, données par ce gouvernement, ne cachent un piège funeste contre ce même parti dont il n adopterait qu en apparence les hommes et les idées. Les gouvernants, dit-on, changeront de langage dès qu’ils auront obtenu la popularité, en se servant du crédit moral dont jouit le parti national. Il est vrai que ceux qui se destinent au service de l’Etat, en Serbie, sont pour la plupart condamnés à vivre des places qu’ils occupent; de là une dépendance qui, à une certaine mesure, justifie malheureusement la crainte relative à la force de caractère des fonctionnaires de l’Etat. Mais il est vrai aussi que c’est justement dans les rangs des fonction-
naires de l’Etat que les gouvernements despotiques, en Serbie, ont souvent rencontré leurs plus courageux adversaires. Quant au crédit moral du parti national, il ne faut pas oublier que ce qui lui donne ce crédit, ce sont les idées libérales et progressistes qu’il représente et non pas les noms des personnes. Que ces idées ne soient pas sincèrement adoptées par le gouvernement actuel, et la popularité qu’il aura obtenue en exploitant le parti national, disparaîtra le jour même où il tentera de réagir
contre les aspirations libérales et progressistes du peuple. En définitive, la principale vérité est que les gouvernements ne tombent point sous les coups de leurs adversaires, mais toujours sous leurs propres fautes et vices. La seule sauvegarde contre une pareille chute, consiste en cette sagesse politique qui sait, à l’heure indiquée par les événements, accomplir elle-même les réformes, afin d’éviter les catastrophes.
