PAPE

5 mars 1745 : « Je ne puis penser au martyre de S' « Etienne que je ne jette en même temps les yeux sur « celui de notre cher frère, M. Ranc.…. Mais si nous ne « nous plaignons pas des maux que nous souffrons, ne « ne nous sera-t-il pas permis au moins de nous justi- « fier et de faire l'apologie du pasteur dont nous re- « grettons la perte et de ceux qui sont exposés au « même péril. Instruit de bonne heure dans les Saintes « Lettres...» Suit une courte oraison funèbre relevant le calme et la joie de son supplice, qui paraît encore récent.

2° Par l’analogie du papier et de l'écriture avec le papier et l'écriture du 26 nov. 1745.

Nous conjecturons donc hardiment : de mars aux environs de novembre 1745.

Discours AU SYNODE. — 25. — « L'usage de tenir des assemblées ecclésiastiques », discours prononcé devant un synode pour exhorter les protestants à l'union et annoncer le projet d’avoir à Paris un député des églises. « La Providence nous a suscité un grand « homme pour être l'avocat de notre cause. J'ai rai- « son de l'appeler grand ; il l'est par sa naissance, il « l’est par son génie et ses lumières, il l'est par sa « bravoure et ses exploits, il l’est surtout par la bonté « de son cœur, par le vif intérêt qu'il prend à nos « maux et par le zèle avec lequel il veut s'employer « à les faire cesser. » (Dernière partie).

Il n’y a aucun renseignement à tirer du filigrane, car la seule marque visible est une marque commune : un raisin à gros grains surmonté d'une couronne.

Nous avons à choisir entre cinq synodes devant lesquels Rabaut dut soutenir ce projet d’un député officieux, qui interviendrait à Paris pour éclairer la cour sur la vraie situation des protestants, et obtenir dans des cas particuliers tantôt un peu plus de justice tantôt un peu de clémence.

1° — Au Syrrode national de 1756, assemblé du 4 au 10 mai dans les Hautes Cévennes, il parla de ses négociations avec le prince de Conti qui agitaient et divisaient les chefs des églises. Ce grand seigneur, pour des raisons qui n'ont pas été entièrement éclaircies,

avait offert sa protection aux protestants persécutés.' Rabaut fit un voyage à Paris, du 18 juil. au 15 août 1755, et eut avec lui deux entrevues. L'échec de cette tentative vint en partie de l'impuissance des protestants à s'entendre sur la réponse à faire aux avances du prince.’

2° — L'année suivante, au Syrode provincial du Bas-Languedoc (18-20 mat 1757), confiant encore dans le résultat des pourparlers, Rabaut exhorta sans doute l'assemblée à faire un effort pour concilier les exigences du prince touchant le culte public avec les devoirs de la conscience. Car l’article 2 des décisions du Synode dit : « Pour donner à nos respectables su- « périeurs des preuves du désir que nous avons de « leur plaire, en secondant les vues de bonté qu'ils « ont pour nous, et zous conformer à ce qu'ils ont « paru exiger, il a été arrêté que les assemblées se « feront avec toute la circonspection et toute la pru- « dence possibles. »'

3° — Au Syrrode national de Nimes (1-10 juin 1765)

la question du député revient sur le tapis. Deux candidats sont en présence : le marquis de Gudanes, catholique, commandant du comté de Foix, recommandé par La Beaumelle,‘ et Court de Gébelin, fils

‘ Écarté par Mme de Pompadour, Conti paraissait prêt à appuyer tous les mécontents fLavisse, Hist. de France, t. VIII, I, 138). Voir sur toute cette affaire: £dmond Hugues : « Un épisode de l’hist. du protestantisme au 18* siècle ». B. P. F,, t. XXVI, 289. CA. Coquerel : « Hist. des églises du Désert » t. I, ch. 7 et 8. Paul Schmidt : « Court de Gébelin à Paris », p. 16 et 1° partie, ch. 1, 2, 4 et 5. Picheral Dardier : « Lettres de Rabaut à Court », II, 374 note et 383 sq.

Le Languedoc, la Saintonge, Bordeaux et la Rochelle s'accordaient rarement. De même les divers comités et agents qui s’intéressaient aux églises : comité de Lausanne, aumônerie de l’ambassade de Hollande, le Cointe, etc. La majorité des protestants refusa formellement d’une part de renoncer au culte public, d’autre part de suivre le prince dans des intrigues politiques. Ce fut la principale cause d’insuccès. La cour fut informée de tout par un nommé Herrenschwand (Voir B. P. F., art. cité).

* Hugues, IT, 109.

* Voir 7aphanel: « La Beaumelle et Saint Cyr », p. 332. Schmidt, OC pr 21:

d'Antoine Court, qui avait les sympathies de Rabaut.' Aucun des deux ne fut élu.

4° — Au Synode provincial du Bas Languedoc qui se réunit /e 9 mai 1764, Gébelin revient à la charge ; il échoue encore malgré l'appui de Rabaut.

5° — Enfin au Synode provincial du Bas Languedoc du 1* mat 1765, Rabaut lit et appuie une circulaire de cet inlassable ami, proposant comme « solliciteur » pour les églises un « homme d'esprit et de génie, revenu d'un emploi distingué dans un des plus grands tribunaux du royaume ».? C'était M. Gondot, secrétaire général des Maréchaux de France.’ Il ne pouvait être nommé que par un Synode national. Les intrigues de certaines églises, notamment de celle de la Rochelle opposée au projet, empêchèrent la convocation de ce synode. Une fois de plus le projet tomba dans l’eau.

A laquelle de ces cinq dates, 1756, 1757, 1763, 1764, 1765 faut-il rapporter notre discours ?

L'écriture est sensiblement plus proche de 1756 et 1757. Mais la critique interne va nous fixer.

Les termes emphatiques du discours ne peuvent convenir qu'à un très haut personnage. Gébelin (1763 et 1764) et Gondot (1765) sont écartés d'emblée par l'éloge de la naissance, de la bravoure et des exploits. Restent Conti (1756 et 1757) et le marquis de Gudanes (1763).

Or Rabaut présente le projet d'un avocat des églises comme une nouveauté ; c'est la première fois qu'une voix autorisée se fera entendre en leur faveur. « Ceci « me conduit à vous parler d'un article bien intéres- « sant. Une des principales causes du peu d'effet « qu'ont produit nos plaintes et nos représentations, « c'est qu’elles n'ont pas été appuyées bar des per- « sonnes de crédit et d'autorité; peut-être même n'ont « elles pas percé jusqu’au pié du trône. Grâces aux

1Gébelin, que le synode refusa de nommer, exerça jusqu'à sa mort (1784) le rôle de défenseur et d’avocat officieux des églises.

? Deux exemplaires de cette circulaire sont à la Bibliothèque du P. F. Papiers Court de Gébelin, t. III et Correspondance des pasteurs du Désert, f0 24-26. V. Schmidt, 62,

# Bibl. du P. F., Papiers Rabaut, t. XHH, f 85. Gébelin à Rabaut 25 oct. 1765, (ap. Schmidt, p. 68, n.5).

« bontés divines 7/ n'en sera pas de méme à l'avenir. « Le Sgr touché de nos gémissements et voulant selon « les apparences faire tarir bientôt la source de nos « larmes nous a procuré le moyen de faire entendre à « sa majesté les tristes accents de notre douleur. »! En 1763, Rabaut parlerait-il sur ce ton d'un homme qui apporte une bonne nouvelle inouïe ? alors qu'on a failli avoir beaucoup mieux que Gudanes, que pendant deux ans les esprits ont vécu dans un espoir fiévreux

suivi de déception ?

D'ailleurs on n’imagine pas Rabaut, partisan de Gébelin, soutenant en termes pompeux et désobligeants pour lui son concurrent, à seule fin de ne pas mécontenter La Beaumelle, et ne soufflant pas mot de Gébelin lui-même. Il s’agit donc bien de Conti, et le discours se place en 1756 ou 1757.

Mais le synode de 1757 est un synode provincial. Les députés qu'il réunit sont, au moins les pasteurs, depuis deux ans au courant des négociations avec Conti. Cette harangue solennelle, qui est un long appel à l'union, ne se comprendrait pas devant une modeste assemblée régionale en communion d'idées avec Rabaut. Elle n’a pu être prononcée que devant un synode national, dont les membres n'étaient pas également informés et représentaient des opinions divergentes. Le meilleur moyen de réussir, dit l'orateur, « c’est gue toutes les Eglises du royaume harmonisent ensemble, qu'elles ne fassent qu'un corps dont les diverses parties s’intéressent vivement au bonheur du tout ». Et nous lisons dans son journal, à la date de juin 1755: le Prince « demande que tout le corps harmonise ».: Dans une lettre à Court du 23 juin 1755, il disait: « le grand

! Dernière partie. V. plus loin.

* La « bonté de cœur » du grand homme, signalée dans notre discours, est confirmée par la lettre où Rabaut rend compte à Court de ses entrevues avec Conti : « J'ai eu 2 conférences avec cet illustre, et « je suis enchanté de tout ce que j'ai vu et entendu. Il m'a parlé avec « une bonté ef une ouverture de cœur que je ne puis me lasser d’ad- « mirer. Îl entre dans nos peines...» (2 sept. 1755. Picheral Dardier, MW, 380). Et le 24 octobre, il écrit plein de confiance à Moultou : « Déjà les fers sont au feu » (B. P. F., t. XL, 141).

MB APR CANIN Er 6:

Abe

homme qui s'intéresse pour nous demande 3 choses : l'harmonie entre tous les membres du corps, le secret, et la docilité à suivre ses impressions ».' Nous savons en effet que le manque d'entente entre les protestants refroidit les bonnes intentions de Conti. Rabaut et les Niîimois voulaient profiter de l’occasion favorable pour demander l’état-civil des réformés et le droit de célébrer leur culte; les protestants parisiens redoutant les coups, paralysés par le respect humain, attiédis par le séjour de la capitale, préoccupés aussi de leurs intérêts matériels généralement considérables, faisaient bon marché du culte public pourvu qu'on obtint l’état-civil.: Les protestants de Bordeaux et de la Rochelle forimaient sur cette question un tiers parti et essayaient de concilier les extrêmes.’

Enfin /a réunion et les circonstances du synode de 1750, répondent aux désirs exprimés par Conti.

Le ministre Pradel écrivait le 1‘ décembre 1755: « Les frères Blachon, du Vivarais, Paul [Rabaut]| Jo- « seph [Redonnel] et moi, du Bas Languedoc, avons eu « l'honneur de voir à N.[imes] notre agent de M. L. P. « de C. [M' le Prince de Conti] qui nous a dit que cet « illustre P [rince] notre rapporteur était d'avis qu’on lui « adressât une requéte en plainte dont il a fourni la mi- « nute au sujet des mariages, des baptêmes et du « culte ; et qu'on prit des mesures d'ici au mois de « mars ou d'avril prochain pour la fenue d'un synode « zational, dont le but serait d'établir une bonne cor-

1 Picheral Dardier, W, 376.

2 « Les amis d'ici (de Paris) sont timides et tremblants et c'est ce « qui les rend si réservés dans leurs démarches : c'est leur grand dé- « faut. À la moindre ombre de danger, à la plus légère apparence d'o- « rage qui menace ou de loin ou de près, les voilà éperdus, conster- « nés, anéantis. C'est aussi par un effet de cette poltronnerie déguisée « sous le nom honorable de prudence qu'ils ne vous écrivent point ». Let. de Duval à Court, 3 déc. 1755. Picheral Dardier, W, 385 note.

3 « Je suis proprement comme partie conciliatrice de la part de M' « de la R [ochelle] qui toujours vifs et zélés pour la cause commune « ne veulent rien négliger pour terminer ces différends dont les suites « pourraient être si funestes : c’est à quoi nous travaillons de concert, « eux à N {îmes} et moi ici ». Id., Ib., 384, note.

« respondance, un parfait concert entre toutes les « Églises protestantes du royaurre ».

Le prince avait même dicté à Rabaut le canevas de son discours : « M. Paul Rabaut fera l'ouverture du « Synode par un discours dans lequel il prouvera l'an- « tiguité et l'utilité des synodes ; il démontrera /'insu/- « fisance et l'inutilité des moyens que les protestants « ont employés jusqu'ici pour se procurer un état plus « heureux : il insistera fortement sur la nécessité de « changer de système et d’avoir recours aux moyens « insinués dans le mémoire ci-après ; enfin il finira par « une ex/hortation pathétique à tous les membres du « synode dans la vue de les déterminer à embrasser « promptement et avec chaleur ces moyens ».

Le Synode national se réunit le 4 mai. Le modérateur adjoint, P. Rabaut, plus éloquent et plus qualifié dans Îla circonstance que le modérateur Peyrot, prononce devant ses collègues un grand discours consacré à l’union, dans lequel il suit fidèlement le plan dicté par Conti. Seulement, pas un mot des moyens violents et illégaux insinués par le mémoire. L’orateur, qui les désapprouve, se contente d'insister sur la nécessité d'avoir un défenseur.

Le Synode décide (art. III) que « chaque province « présentera au roi une très humble requête dans la- « quelle on fera un tableau raccourci de nos misères et « l’on suppliera S. M. d'en avoir compassion et d'y re- « médier selon que sa sagesse et sa bonté le jugeront « convenable. »* Ne serait-ce pas la requête destinée à donner l'impression de concert qui avait manqué jusque- IE

Le rapprochement de tous ces indices nous permet

! Picheral Daraïer, W, 283, n. 3.

* Dans un mémoire en forme de lettre, qu'il lui adressa en novembre 1755. (Voir B. P. F., t. XXVI, 297).

* Hugues, 1, 84.

De même, peut-être ÿ a-t-il dans l’art. IV un écho de l'appel de Rabaut : « L'union des Eglises a été renouvelée... union qui consiste. dans une exacte correspondance entre les provinces soit en temps de persécution soit en temps de calme ». (ib.). C’est possible sans être certain, les synode nationaux ayant l'habitude de proclamer ainsi solennellement l'union des Églises, V. Synode de 1763, art. II (Ib., 305).

de conclure avec certitude que le discours « L'usage de tenir des assemblées » fut écrit pour étre prononcé au Synode national de 1756, et que le protecteur dont il est question est le prince de Conti.

Fut-il prononcé tel que nous le possédons ? Ce n’est pas certain. Les discours prononcés dans des circonstances solennelles et auxquels Rabaut attache de l’importance sont en général soigneusement datés ou même pourvus d’un titre. De plus, celui-ci n'est mentionné nulle part, à notre connaissance, comme une harangue mémorable. Quoi qu'il en soit, qu'il ait été prononcé tel quel à la tribune de lassemblée ou que, simple brouillon, il ait servi à classer les idées que Rabaut a développées avec moins d’apprêt, il renferme bien les intentions de notre auteur au moment du synode, et c'est ce qui importe.