TÉMOIGNAGES DES PÈSES DE {.'ÉGLISE

§ 1. Premier siècle chrétien.

1” Saint Paul. On lit en saint Clément d’Alexandrie, au vr* livre des Stromates, le passage suivant : « Outre la prédication de Pierre, l’apôtre Paul vous le déclare en ces termes : Prenez même les livres des Grecs, interrogez les sibylles, vous verrezeomme elles enseignent l'unité de Pieu et annoncent les choses à venir 1 . »

Un pareil témoignage de l’apôtre saint Paul serait d’un grand poids dans la balance, de nature même à terminer la question, s’il était incontestable. Mais où sc trouve-t-il? Nulle part dans les écrits du grand apôtre. Où saint Clément lui-même l’a-t-il pris? Probablement dans quelqu’un des livres supposés qui avaient cours de son temps. Et d’ailleurs, on le sait de reste, les Stromates ne sont point un livre doctrinal, mais un recueil de toutes choses , erreurs et vérités ; une énigme, dont le mot n’est pas donné, et sur laquelle il est impossible de savoir la pensée de l’auteur. Le titre qu'il y a mis, l’indique suffisamment : Stromates veut dire une tapisserie, et encore mieux une marqueterie, c’est il dire des pièces de toute couleur juxtaposées. Pour couronnement de ce passage, saint Clément invoque avec le même aplomb les prophéties du faux Hystaspc, dont le témoignage, beaucoup plus clair que celui de nos prophètes, beaucoup trop clair, prédit après coup la vie du Christ, l’établissement de l’Église, les persécutions qui l’attendent et les progrès de l’Évangile. Nous reviendrons sur cet ouvrage d’une si remarquable étrangeté.

Il est vrai que l’apôtro saint Paul citait volontiers les auteurs païens, même sans les indiquer, parce qu’il s’en rapportait à la science littéraire de ceux à qui il parlait. Ainsi ces paroles de son Epltre à Tite :

Kpr.riî ôlt tytwjM , xaxà , yafftîpc; àpya i ,

Cretenses semper mcndaccs, malæ bcsliæ, ventres pigri, apparticn-

1 ÀtiXüact irpôç tw Hïtûw xrtpj'/fixrt, 6 àirooroXo; \cywv FTscèÀo;' AxCcrt xai ràcç

nent à Epiménidc de Crète. LeToC yàp k» 1 yivo; icfuv, ipsitis namque genus stinius, du livre des Actes, est tiré des Phénomène t d’Aratus. Cet

autre passage de la lettre aux Ephésiens, non est noliiscolluctatio

semble être emprunté au x e chapitre des Ims de Platon. Saint Clément, qui nous fournit ces remarques, ajoute : l’apôtre s’est saini servi plus d'une fois du témoignage des poètes grecs, o-l yio h rai®* (iovoï; et lorsque, dans sa lettre aux Corinthiens, il veut parler de la résurrection des morts, il emploie jusqu’à un iambe tragique :

,<uvj xat îriwuiV Avptov yxp i-nr/jvfaxoutv.

Manducemu* el bibamus,

Cras enim moriemur.

Saint Clément ne dit pas d’où cet ïambe est tiré ; mais ses indications montrent du moins que saint Paul a bien pu faire à quelque ancienne poésie que nous n’avons plus une allusion maintenant inapercevable. Toutefois, elle n’csl pas dans les termes posés par l’auteur des Stromales, el son témoignage, encadré comme il l’est de citations apocryphes ou hétérodoxes, cesse d’avoir aucune valeur, et ne peut être l’objet d’une discussion.

2° Saint Clément romain. On lit dans les Réponses ad Gentes, ouvrage attribué à saint Justin, martyr, Réponse à la isxnr* question, ce passage : « La lin du présent état, est le jugement des impies par le feu, selon les écrits des prophètes et des apôtres et même de la Si- Oylle, d’après le bienheureux Clément dans sa première Ëpilrc aux Corinthiens. » Ici deux questions se présentent à traiter : d’abord le témoignage de saint Clément romain, et ensuite celui de saint Justin.

11 nous reste de saint Clément romain une lettre aux Corinthiens, qui a toujours joui du plus grand respect, et qui a pris rang, dès les premiers siècles, parmi les monuments les plus vénérés; il ne s’y trouve rien de semblable; plus un fragment de lettre, rejeté, contesté, admis également dès la plus haute antiquité, d’une valeur beaucoup moindre comme doctrine el comme style, sur lequel nous ne voulons pas rouvrir des débats qui ne trouveraient pas de juges, et qui ne dit rien non plus.

Toutefois, saint Irénée semble confirmer les paroles de saint Jus-

jur.vtzà; £i6Xov;, tnèyvw-f ai ÇvXXaç, wç JïjXoî îva ©lôv scai rà pi XXovr» sasoOt xai Tvv VffTàffïïïjv X/G'.vti;, àvâyvuu...

lin, ( Hœres . liv. ni, ch. ni), en disant que saint Clément parle du feu préparé au démon et à scs anges. Mais est-il possible d’élever une discussion sur un texte perdu de la manière la plus absolue, et contesté dès l’origine, non-seulement en ce point, mais d’une manière générale? D’autant plus que la citation parait porter à faux; car s’il n’est pas question de la Sibylle dans les lettres de saint Clément romain, il en est question dans les Constitutions Apostoliques, liv. v, chapitre vu, ouvrage qui lui est attribué, et il y en est fait mention de la manière qui vient d’étre dite. Mais les Constitutions Apostoliques ne sont pas de saint Clément, ou ne sont plus telles qu’il les avait laissées dès l’origine : c’est un point maintenant hors de cause, et sur lequel nous rouvririons tout aussi inutilement la discussion. Nous nous contenterons de citer leur témoignage, et de le discuter en particulier.

Les Réponses aux questions ne sont pas elles- mêmes de saint Justin, ou bien elles ont été interpolées depuis, puisqu’on y trouve cités saint Irénée et Origène, qui vécurent, l’un 30, l’autre 80 ans après >aint Justin, et la mention des manichéens, qui lui sont postérieurs de plus d’un siècle. Il est donc cucore impossible d’établir une discussion sur ce point. Beaucoup de critiques les attribuent à Théodoret.

3" Les Constitutions apostoliques. La question d’ftgc et d’authenticité prime toutes les autres; or les Constitutions ne sont pas de saint Clément, et ne datent ni du premier ni du second siècle. Toutefois, voici leur témoignage. Après les paroles que nous venons de rapporter, suivent ces onze vers sibyllins :

AlV orax r.Sn tt. '/vt 2 t ifnn rmeàôtoca yivrrxi,

Kxi irüp xo ipiaa7î 0tà; 5ttitcv, ôatrtp àvr.ytv'

Oorta xal TTTCdièv aùrô; 0tàç tprativ wojpflt Mopyûatt, m'aii Si ppoTovfi jrxliv «ç ïrapoç naav.

Kat rari or, xaiatç tarai’ t< p’ y Jixaati 0tôç avrôî,

Kptvwv tpnuh xorgov. Caot ûrro duaatétnat»

Hjtsprov, roiiç J’ aîrrt X' JT Ô TrâÀi yxtx x '/ A . y t : . tfaaoi J* rjfftêtovai, inüUx çxaov t* tri yxixy,

IlvtCpa 0toG doxroç, xwxv S’ opta xat f. io> aurais Eùatëiat' navric ét TOT 1 it-T'-vr/i yx& t» avrotf. à ptaxapiari;, ixttvav o; i( ou tarirai àvtip 1 .

t Sed postqwm in tenues mutnri cuncta faùll&t

GO

Dans toutes les éditions, ces vers terminent le iv* livre sibyllin. Avec de la bonne volonté, on peut les ramener à un sens orthodoxe, en interprétant la seconde sépulture des damnés de leur descente en enfer, et en supposant que la terre de la seconde vie des saints, est la terre des vivants, c’est-à-dire le ciel. Maison ne peut se dissimuler que l’apparence a une couleur de millénarisme ou de judaïsme assez prononcée. 'Saint Clément romain aurait-il accepté un pareil texte? Il est permis d’on douter. Et l’aurait-il accepté comme divin, lorsqu’il suit, à une demi-page d’intervalle, un autre texte qui prophétise le retour prochain de Néron-Antechrist ? Nous le croyons moins encore. Une muse plus chrétienne a corrigé les onze vers précédents par des additions qui se lisent au manuscrit de la Bibliothèque royale de Bavière, dit M. Alexandre. Soit, mais les Constitutions Apostoliques sont plus anciennes que ce manuscrit.

3.Hermas. Hermas faitmentionde la Sibylle ensonlivre du Pasteur (Liv. i, vis. 2) ; de cette fois le témoignage est incontestable, mais c’est une simple mention dans un livre étrange : « Qui vous a donc remis ce livre dans le cours de votre vision, et que pensez-vous de ce personnage? — Je crois que c’est une Sibylle. »

g î. Deuxième siècle.

1 . Saint Théophile d’Antioche. Parmi les Pères du second siècle, quatre seulement ont allégué l’autorité de la Sibylle : Théophile d’Antioche, saint Justin, Athénagore et saint Clément d’Alexandrie.

Théophile d’Antioche ne parait pas avoir eu connaissance de nos livres sibyllins. Les quatre-vingt-sept vers qu’il rapporte en plusieurs fragments dans sa lettre à Autolycus, n’appartiennent à aucun d’eux et ne sont connus que par lui, si ce n’est que Lactance

Fecerit, accensosque sihi sopiverit igné-,

Humana specie cinercm Deus ossaque rursus Induet, ac proprio viens in corpore sistet.

Et lune judicii tempus, quo judicet orbem Ornnipotens. Quicumque malæ se criuiine fraudis Polluerint, injecta iterum tellure tegentur :

Contra iterum in terris vivent pietatisamici,

Dante Deo ûatum, vitam victumquc beatis Atquc piis, actum sibi jam gratantibus ævum.

O nimium felix, itlam qui vivet in horam !

en cite deux; mais il semble les lui emprunter, parce qu'il les Tait précéder des mêmes paroles.

Théophile raisonne ainsi dans cet ouvrage (II Part, n* 3) : « Vous parlez de générations divines, c’est-à-dire de fécondité parmi les dieux, vous rendez-vous bien compte d’un pareil phénomène? Et de plus, s’il y eut autrefois des dieux engendrant et des dieux engendrés, il doit en être encore de même présentement, autrement la faculté aurait été infirme et débile en eux, puisqu'elle devait prendre fin. Car, s’ils n’engendrent plus, c’est qu’ils sont vieux et ne le peuvent plus, ou morts sans qu’il en reste. Mais s’ils engendrent encore et ne meurent pas, quelle multitude de dieux nous allons avoir; il y en aura beaucoup plus que d’hommes, ainsi que le dit la Sibylle :

Ei D£ Oï'Â yr-vw-ri ntt àOjcvatT oi 71 pivovot, nXli'.vtï àvÔt/ûiruv ytywittivoi oi Slot cffotv,

OùJî T'ira ; Trf.vttt Svutsïç o'.x av 7to5’ vîrrjiÇlv ’.

L’auteur ajoute, même livre n" 30 : « Les prophètes dont nous venons de vous entretenir, furent parmi les Hébreux des hommes illettrés, des bergers, des gens du peuple. Mais la Sibylle elle-même, qui fut la prophétesse des Grecs et des nations infidèles, adresse ces paroles au genre humain, dès le commencement de sa prophétie. » Suivent quatre-vingt-quatre vers sur l’unité de Dieu et la vanité de l’idolâtrie, après lesquels viendront des citations empruntées à Eschyle, à Pindarc, à Euripide, à Archilochus, et autres auteurs païens, pour montrer la beauté de la vertu, et établir en même temps que la raison seule a su apercevoir la laideur du vice et deviner les châtiments qu’il mérite. C’est de la littérature chrétienne à l’usage des païens, et empruntée à leurs auteurs favoris. Nous reviendrons sur ce beau fragment de poésie, que les éditeurs modernes ont justement placé on tête des livres sibyllins.

2. Saint Justin, martyr. Saint Justin fut un des savants les plus érudits de son siècle ; à ce titre, il ne pouvait ignorer ce qui courait le monde sous le nom des sibylles; un des apologistes les plus déclarés du christianisme, et à* ce titre, il ne pouvait manquer de

1 Si prolem generare immortalosque daretur

Esse deos, numéro plures mortnlibus irent,

Nec standi locus aut spntium terrestribus essai.

(Proœm., v. 36.)

faire usage de toutes les ressources de sa science et de son talent, pour défendre la religion qu’il aimait. Aussi, dans trois de ses ouvrages, a-t-il invoqué l’autorité des sibylles.

Il dit dans sa première Apologie, n° 20 : « la Sibylle et Hystaspe ont eux-mèmes enseigné que tout ce qui existe, sera détruit par le feu. » Il ne se pose pas à lui-méme cette question, ces autorités sont-elles infaillibles, ou seulement dignes de confiance? mais il pose celle-ci aux païens : Vous ne les poursuivez pas cependant pour crime d’impiété, pas plus que les stoïciens, enseignant les mêmes doctrines, et prétendant de plus que les dieux seront réduits en cendres; pourquoi nous persécutez-vous, nous qui n’allons pas si loin, et qui proclamons un Dieu immortel et immuable ?

L’auteur s’engage un peu plus dans son Discours aux Grecs, sans cependant sortir de l’argument ad hominem. Le texte est long, nous l’abrégerons, mais sans en perdre un seul trait : o II vous serait facile de reconnaître la vraie religion, en consultant, je ne dirai pas les prophéties, mais quelque chose qui y ressemble : les enseignements de l’antique Sibylle, soit art ou inspiration ; celle qu'on dit native de Chaldéc, et fille de l’historien Bérose. Ne demandons pas de quelle manière elle vint à Cumes, où elle est censée avoir prononcé ses oracles. Je me souviens qu’on me montra en ce pays une grotte immense, très-digne d’ailleurs d’attention, dans laquelle les traditions locales la font séjourner. Et avant de passer outre, laissez-moi vous rappeler que beaucoup d’écrivains en ont parlé, entre autres Platon dans Phèdre, et qu’il va même, & cette occasion, jusqu’à attribuer aux devins un rayon de l’esprit divin. N’aurait-il pas eu la Sibylle en vue, lorsqu'il écrivait ce qui suit dans son Menon : « Le nom de divins conviendrait mieux h ceux que nous « appelons devins : tels que les personnages habiles qui gouver- « nent avec adresse les sociétés, et ceux qui, dans la plus complète <i aliénation des sens, disent pourtant des choses vraies et merci veilleuses. » Ceci nous parait bien convenir à la Sibylle ; d’autant plus, qu’à la différence des poètes, qui polissent à loisir leurs expressions, il ne lui était pas donné de revenir sur ses oracles, la mémoire s’éteignant en elle avec l’inspiration. C’est ce que nous disaient, d’après les traditions de leurs ancêtres, ceux qui nous montraient la grotte où elle parla, le tombeau de bronze, où ils croient qu’elle repose, et les autres curiosités locales. Ils rejetaient sur cette cause et sur l’ignorance ou l’inintelligence des copistes, le

désordre de ses vers et leur défaut de mesure. Mais vous êtes trop sages, ô Grecs, pour vous laisser rebuter par de tels motifs, et vous arrêter à des défectuosités de style. Examinez plutôt ce qu’elle dit de l’avénement de Notre Sauveur Jésus-Christ, ce Verbe de Dieu, revêtu de l'humanité, qui nous a rappelés à la religion de nos premiers parents, si misérablement délaissée, à l’instigation du démon, pour le culte de vaines et fausses divinités. Et si le mot de création vous cause de la répugnance, rappelez-vous les enseignements d’autorités que vous aimez à suivre, entre autres ce vers répondu par un de vos oracles à quelqu’un qui demandait un hymne au Tout-Puissant, et qui fait partie d’un chant que vous connaissez :

Oïi ïïfÜTov ïï \iaxz yïporwVj Aoicu ai xailaaxç 1 .

Si donc, ô Grecs, vous ne préférez pas au salut vos vains préjugés sur des divinités impossibles, croyez à l’antique Sibylle, dont les enseignements, répandus par tout l’univers, vous éclaireront sur la vanité des idoles et la rédemption par Jésus-Christ, Notre-Seigneur. Vous y verrez le récit anticipé de ses actions, et cette étude vous préparera à celle de prophéties plus augustes et plus saintes ’.

Le même Père dit dans sa il' Apologie : « Par l’inspiration et à l’instigation des mauvais démons, la peine de mort a été prononcée contre ceux qui liraient les livres d’Hystaspe, de la Sibylle ou des prophètes*, afin de détourner par la crainte, et mieux retenir dans l’erreur, ceux qui pourraient à cette lecture s’instruire dans les bonnes doctrines. Mais le but n’a pas été atteint, car, non-seulement nous les lisons sans crainte, mais encore nous vous les offrons, avec le désir de vous les faire accepter. Et si nous le persuadions seulement à quelques-uns, nous tiendrions le succès pour assez important, a

On le voit, la critique littéraire du docte apologiste ne va pas au delà de celle de son siècle , et filt-elle allée plus loin, il aurait encore eu des raisons pour ne pas le devancer.

3. Athénagorc. « Vous qui placez au rang des dieux des hommes

1 Qucm primum fioxit mortalcm, dixit Adtimum.

* Kffrai -yip vjiïv àvxyx aEov npoyâp*zv[ix X tîvtwv yjvatt tî.ç tmv tcpüv avJpüy npa-p.TtiXf.

1 Kxt’ ivipgoaxv Si Twv çaiAwv Jatfiôwv, Sscvaro; «if iVtï] xxrà TWV Tx; Ya-rjorov, i XéêvjAnj, rt Twv ïrpo?iiïûv àvttyivwïx'ïVTwv ..

souillés de crimes, une Sémiramis, cruelle et impudique; vous qui adorez des colombes, sous prétexte de la métamorphose de Derceto en ce volatile, suivant les fables de Ctésias, comme si c’était chose possible ; vous qui appelez dieux ceux qui ont exercé la tyrannie sur la terre : car, ainsi que le dit la sibylle dont parle Platon : « Quand « fut arrivé le dixième Age, après que les nations primitiyes eurent « été détruites par le déluge, alors régnèrent Saturne, Titan, Japhet,

« que les hommes appelèrent fils du ciel et de la terre, parce qu'ils « étaient les plus puissants de tous. » Vous qui en avez placé d’autres au ciel pour la seule force de leurs bras, témoins Hercule et Persée,... avez-vous donc le droit de nous appeler athées, nous qui adorons le Dieu créateur de toutes choses? » (Plaidoyer pour les chrétiens, n° 30.)

La citation sibylline que fait ici notre auteur, se compose de six vers, qui se lisent au ur livre, 108 — 113. On le voit, il raisonne dans le sens de ses adversaires, et la citation n’est que de la littérature.

•1. Clément d’Alexandrie. Saint Clément parle souvent de laSibyllc, s’appuie sur son autorité, et cite beaucoup de vers sibyllins. Cependant il est impossible de savoir sa pensée à cet égard ; en elfet, s’il faut le prendre au mot relativement à la Sibylle, il faudra l’y prendre partout, et alors il deviendra d’une hétérodoxie très-prononcée en beaucoup de points. Il relate, au ni* livre de ses Stromales, sans le blâmer, en le commentant même, un long passage de l’évangile des Egyptiens, contenant un entretien peu digne, immoral même et gnostique cMtpparcnc.e entre Jésus-Christ et Salomé. En un autre, au même livre, il affirme que les Grecs recevaient la justification par le moyen de la philosophie. Au vr, il dit que Dieu enseigna aux païens le culte du soleil, de la lune et des astres, ainsi que le />orte la Loi, pour que les païens ne demeurassent pas sans religion et sans

Dieu l ïJoxtv o* zùvf.hov v.zt sr,v Gisr.vrrj rà açTps ci; 3-mo*tian‘ Z ènainos* û 0fo; Taïç îOvïifftv, flaty 6 IV&noç. ..

En fait d’histoire, on y voit Nu ma pythagoricien, cent trente ans avant la naissance de Pythagore; Sémiramis, reine d’Egypte; Ananie, fils de Josias; Jérémie, fils du grand-prêtre Helcias ; on y lit que Moïse s’appelait Joachim avant son adoption, et qu’il s’appelle Melchi depuis qu’il est au ciel, etc. Ces quelques exemples suffiront pour montrer le cas qu’il faut faire des Stromales. Cet ouvrage n’est pas tel que saint Clément a dû le faire. Il y manque des annotations

marginales, ou bien il y a des interpolations. Sixte de Sienne suspecte le passage que nous avons rapporté relativement au témoignage de saint Paul Grabbc remarque que plusieurs autres sont mal orthographiés, et qu’il suffit d’un changement de ponctuation, pour les ramener à un sens plus raisonnable

Dans tout ce farrago, quelle est donc la pensée de l’auteurt Souvent il loue, quelquefois il blâme. Déjà nous l’avons vu parler peu respectueusement de la tourbe des sibylles ; ailleurs 1 * 3 , après avoir cité vingt ou trente devins des plus réputés dans l’antiquité, ceux-là même dont il rapportera plus tard les témoignages en concurrence avec ceux de la Sibylle, il leur jette à la face cette injure : Vous êtes tous des voleurs et des filous; ce que vous savez, vous l’avez appris dans nos livres; en ce que vous devinez, il n’y a que du charlatanisme : àxV oî fùv xXsirrat nzvrt; xxt ânoTxt.

Après ces observations, il nous suffira d’indiquer, sans traduction ni commentaire, les passages de saint Clément relatifs à la Sibylle. Outre ceux dont nous avons fait mention, l’on trouve au i" livre des Stromales trois vers sibyllins, tout païens, qui ne sont pas dans nos livres modernes; c’est le commencement d’un discours de la Sibylle aux habitants de Delphes, lors de son arrivée dans leurs murs.

Au même livre, saint Clément relate, d’après Plutarque, et sans aucune observation critique, la survivance de la Sibylle, dont l’âme s'envole dans la lune, et dont les dépouilles terrestres inspirent encore les aruspices et les augures.

Dans son Exhortation aux gentils, il cite deux autres passages sibyllins, l’un de quatro vers, qui se lisent au commencement de notre quatrième livre (vers 4-7), dans lesquels la Sibylle déclare Phœbus un dieu vain, ses oracles menteurs et les idoles impuissantes; le second se lit au cinquième livre (vers 483-487) et s’adresse à Isis et à Sérapis, qui y sont fort peu respectés. L'auteur croyait-il à l’inspiration de la Sibylle, dont il allègue le témoignage? Il ne semble pas se l’être demandé; mais le trait était acéré et le glaive avait un double tranchant : si le coup a porté, le surplus n’importait guère.

1 Yov. Bibtioth. sancta, lib. il, verbo Sikylla.

* Voy. Spicileg. i, p. 67. — Walckenaër a pareillement annoté quelque* interpolation* dans cet ouvrage (voy. Diatribe de Aristob. xi).

3 Voy; i, Stromat.

g 3. Troisième siècle.

Le troisième siècle nous présente également quatre docteurs qui ont daigné faire attention à la Sibylle : Tatien, Tertullien, Origène et Arnobe.

1. Tatien. Il ne prononce qu’un mot à ce sujet : c’est son nom parmi ceux des auteurs qui ont suivi Moïse et précédé Homère, afin de montrer que Moïse est le plus ancien de tous les écrivains. (Contre les Grecs, n° il.) Nous faisons la Sibylle moins ancienne.

2. Tertullien. oQuum inter insulas nulla jam Delos, arenæ Samos et Sibylla non mendax. (De Pallia.) Nous savons à quels oracles ces paroles font allusion.

« Ncc prætcrmitlam potiora testimonia divinarum litterarum, quibus Miles pro antiquitate superior debetur. Ante cnim Sibylla, quamomnis litteratura exstitit. Ilia scilicet sibylla, veri vera vates, et cujus vocabula dæmoniorum vatibus induistis. Ea senario versu in hune sensum de Saturni prosapia et rebus ejus exponit : a Décima, b inquit, genitura hominum, ex quo cataclysmum (sic) prioribus aca cidit, regnavit Saturnus, et Titan et Jamfetus, terne et cœli fora tissimi filii :» (Ad. Nat lib. il.)

L’auteur explique ce passage de la naissance et de la mort des prétendues divinités des nations, daus le même sens qu’Athénagore et Théophile d'Antioche, et conclut par ces mots : a Qui natos non possunt negare, mortuos credant ; qui mortuos confitcntur, deos non putent. d Le long résumé de l’antique théogonie auquel ces trois écrivains font allusion, se trouve en notre ni* livre sibyllin ( vers 108-137). S’il n’est pas aussi ancien qu’ils l’ont cru, ni même authentique, il est du moins lidèle. C’est la fable traduite sous forme d’histoire; tentative tant de fois renouvelée depuis, et toujours en vain.

Tertullien ne dit rien de plus des sibylles.

3. Origène est beaucoup moins explicite encore. Dans son livre Contre Celse, il fait à deux reprises mention des sibylles, en répondant à cet adversaire, qui en avait parlé le premier; mais il évite de s’engager. La réponse est, du reste, suffisante, puisque l’objection ne va pas au fond de la question : a Celse, dit-il, compte parmi nous des sibyllistcs, parce qu’il aura, sans doute, entendu

agle

appliquer ce nom à ceux qui croient aux prophéties de la Sibylle par ceux qui n’y croient pas » (liv. v, n” 61.)

Le second passage est plus long, mais ne nous révèle pas davantage la pensée d’Origène. Voici l’objection , les paroles sont de Celse : « Et la Sibylle, dont quelques-uns d’entre vous allèguent l’autorité, si vous lui aviez donné le titre de Fille de Dieu, il y aurait eu du moins quelque apparence; mais voilà qu’après avoir inséré beaucoup de blasphèmes dans ses écrits, vous le donnez à celui qui a terminé une vie peu honorable par une mort honteuse ! Encore si c’était & Jonas dans le ventre de la baleine... n

Voici la réponse : a II dit, je ne sais pourquoi, que nous aurions mieux fait d'appeler la Sibylle fille de Dieu plutôt que Jésus, et ajoute que nous avons inséré beaucoup de blasphèmes dans ses écrits; qu’il montre donc ce que nous avons inséré. Et il le ferait, s’il avait à produire des exemplaires plus purs que les nôtres, dans lesquels ne se trouveraient pas les prétendues altérations; mais il ne désigne même pas les impiétés dont il entend parler. C’est encore ainsi qu’il allègue, non deux ou trois fois, mais à chaque instant, les infamies de la vie de Jésus, sans s’expliquer plus au long. Que répondre à un adversaire qui jette ainsi ses accusations au vent, sans daigner en préciser une seule ! » (liv. vu, n° 36.)

4. Arnobe. Arnobc en dit bien moins encore : a Si, quo tempore Sibylla prsesaga oracula ilia depromens, fundebat vi, ut dicitis, Apollonis plcna, ab impiis esset cæsa atque interempta Iatroaibus, numquid Apollo dicerctur in ea esse occisusî » (Ado. Gent. lib. i.)

Le siècle suivant nous fournira de plus amples témoignages.

§ k. Quatrième siècle.

Eusèbc de Césarée, Lactance, saint Ambroise, dit-on, saint Grégoire de Nazianze, saint Jérôme, saint Augustin, ont parlé des sibylles, mais non de la même sorte. L’empereur Constantin est venu s'adjoindre d’une manière très-malheureuse à ces grands docteurs. Nous exposerons, en léchant d’être bref.

1. Eusèbe. Dans sa Prêparatiun Evangélique, ouvrage d’une éru-

1 C Kitaoç lin 3i riva; uvai > xi tHv/AÀtcTi; ‘ t iyr*. napaxojcaç tivwv iyxx- ÀoivTwv toïç oiopivoi; xpoyr.Tiv "/fyûvivca rr,v IiCuÀÀa. , xai ctfrAXivràc toit TOIOÜTGVC xsdiciérfrtv.

dition si vaste et si surabondante, Eusèbe ne parle qu’une seule fois de la Sibylle, et e’est en citant le passage de Josèphc relatif à la tour de Babel. L’occasion ne lui manqua pas cependant ; il recueillit de Porphire une multitude d’oracles favorables au christianisme : il raconte l’incendie du temple de Jupiter Capitolin , dans lequel périrent les oracles sibyllins. Dans son premier livre, il expose les origines du monde; dans les neuvième et dixième, il montre l’histoire des Juifs écrite par des historiens étrangers à la nation. Un tel silence est éloquent.

Voici le passage de Josèphe : « Relativement à cette tour et à la confusion des langues, la Sibylle elle-même en parle en ces termes : « Lorsque les hommes n’avaient encore qu’un seul lan-

0 gage, ils entreprirent de bâtir une tour très-haute, comme pour a monter au ciel, mais les dieux firent souffler un vent impétueux , a qui renversa la tour, et donnèrent à chacun un langage différent, a d’où il arriva que la ville prit le nom de Babylone '. »

Cette expression, les dieux firent souffler un vent impétueux,

01 ii 3«oï wi irai iiri 7 ri(«-J«vTlî àvtrprjc» rov vif 7 »», SOUS la plume d’un écrivain juif, est nécessairement un emprunt textuellement reproduit. Or notre sibylle moderne, à laquelle le passage semblerait appartenir, dit au contraire Dieu et l’ Etemel :

ÀXV ôvCtxv ptyiXm Qtri riUtavrxi ànnXal,

AÙTixa J’ A 3 1 v 2 T ; fuyiX nv iniOqytv àviyxiiv

D’où il arrive que le Juif monothéiste parle comme un païen, et que la sibylle polythéiste parle comme un Juif. Théophile d’Antioche, Athénagore, Lactance, citent les vers de notre sibylle à ce sujet. Eusèbe rapporte les passages analogues, mais en prose, d’Eupolème et d’Abydène. Le dernier éditeur des sibylles croit que le passage versifié est un des plus anciens, un de ceux qui ont dù être écrits en Egypte au temps des Ptolémées, et que c’est là qu’his-

1 Voy. Anliq. 1, ch. ti.

* Scd cum certa minas implcrint fata soverns,

Quas populis Iléus increpuit

Tune immortalis jussuni fatale voluntas

Imposuit vends

(Lit. 111 , v. 97.)

toriens et polémistes ont puisé. Nous ne différons qu'en un point de cette manière de voir : c’est que le juif Aristobule est l’auteur du tout, prose et vers, et que lui seul a égaré tout le monde (voy. Euseb. Préparât. tiv. IX, ch. xiv et xvii. — Lactant. Dhrin. Inst. liv. i, ch. xui et xiv.)

Nous renvoyons ii la fin du chapitre ce que nous avons h dire du Discours de Constantin.

2. Lactance. Lacfance est de tous les Pères celui qui a le plus souvent usé, nous dirions même qu’il a abusé du témoignage des sibylles. La première moitié de son livre des Divines Institutions ferait supposer qu’en citant les sibylles, il ne croyait pas à leur autorité; la seconde moitié, dans laquelle il prodigue les témoignages, est de nature il dissiper la première illusion, de sorte que sa pensée la plus intime reste une énigme. La première moitié est digne de lui, la seconde est farcie de citations dont la fausseté blesse les yeux les moins clairvoyants : c’est l’Evangile, trait pour trait, mot pour mot, traduit en vers sibyllins. Que croyait donc le docte Lactance, à qui s’adressait-il, et à qui prétendait-il imposer sa croyance ?

11 serait trop long de recueillir, ou môme d’analyser ce qu’il dit des sibylles et ce qu’il leur emprunte.

Lactance n’est point un philosophe qui démontre; il n’y a chez lui ni la haute raison qui prédomine, ni la puissance qui règne : c’est le doux et suave orateur qui plaide et qui séduit, le littérateur habile et savant qui veut plaire pour se faire lire, et se faire lire pour s’insinuer. Nous ne saurions mieux le comparer qu’à Chateaubriand, lorsqu’il composa son Génie du Christianisme. Même bnt, môme harmonie, même futilité dans le fonds, moyens identiques, erreurs théologiques de part et d’autre, et peut-être aussi même séduction et même succès.

A qui sait lire, Lactance dévoile sa pensée dès le début : « Tous les prophètes, dit-il, que l’esprit divin anima de son souffle, nous entretiennent d’un seul objet, la miséricorde du Seigneur envers les justes, et sa justice à l’égard des impies. Ce témoignage nous suffit à nous chrétiens; mais comme il ne touche pas les philosophes de la gentilité à chevelure et à contenance de sages, il faut bien que

nous trouvions pour eux d’autres raisons et d’autres arguments

Parlons d’abord des sibylles, dont nous entretiennent plusieurs écrivains, et des écrivains d'un grand poids, tels que Aristo de

Chio, et Apollodore d'Erythrée, parmi les Grecs ; Varron et Fenes telle, parmi les Latins. »

Partant de là, les oracles, les sibylles, Homère, Platon, Merctire- Trismégiste, Hystaspe, Epicure, Cicéron, Virgile, Lucilius , Pythagore, Plaute, Aristote, Lucrèce, Zenon, Perse et Horace, viendront à tour de rôle sous sa plume, pour démontrer l’Évangile.

Toutefois, ce ne sera pas sans de puissants correctifs. S’il consent à appeler divin ou quasi divin le témoignage de Mercure, des oracles et des sibylles, il commencera par leur faire avouer qu’il n’y a qu’un seul Dieu :

a Aûroyvùî, iSiSxxros, àpriTwp, àaTvyt^ixros,

OVV ':'J A [IJlSi ).ôyw £OïpO'ipHT/OV,

Ex se ortus, non edoctus, sine matre, inconcussus Nomeo ne verbo quidern capienduin, dont eux, les anges, ne sont qu’une faible portion,

puxpà Si &t',C piptç âyycÀot nuit;,

Modica autem portio Rei angeli, nos. »

Les anges, et ceux-ci en particulier, une portion de Dieu ! Non» c’est trop : ils ne sont que des démons, condamnés au feu de l’enfer.

a Axîuovsç ol çoiTwei irrpi sai ntpl Jtovtoo Âxiuai rot, Jipvareu uirviraialpierr/i Bcoïo.

Dæinones qui venlitant circa terrom et circa mare Indcfessi, domantur sub flagello Uei '. »

Et quant aux sibylles elles-mêmes, il ne recommandera point leur témoignage autrement que par les témoignages des auteurs profanes.

Après ces précautions, l’auteur se mettra résolùment en marche à travers les champs fécondés par la mythologie, mais sans perdre une occasion de faire flageller le polythéisme par la main de ses propres défenseurs, et de le railler lui-mème avec un sel toujours plein d'atticisme, mais pénétrant : a Stultus autem Marcus l’uüius, qui C. Verri adultérin objecit : eadem enim Jupiter, quem colebat, admisit ; qui P. Clodio sororis inceslum, at illi Optimo Maximo eadem fuit et soror et conjux. »

1 Divio. Institut., lib. i, cap. 7.

Son argumentation platt, séduit, entraîne ; les citations des sibylles, d’Homère, d’Horace, de Virgile, de Platon , de Mercure, viennent diaprer ses pages délicieuses, comme des fleurs brillantes dans un champ de verdure, ou des perles et des diamants sur une étoffe précieuse.

Ainsi marchent ses trois premiers livres; et dans le troisième, dont l’argumentation est nerveuse et serrée , la Sibylle ne reparaît plus.

L’auteur aurait dû s’en tenir là ; le surplus est misérable, et misérablement raisonné. Exemple: « His test i mon iis quidam revicli, soient eo confugcre, ut aient, non esse ilia carmina sibylline , sed a nostris ficta atquc composita. Quod profecto non putabit , qui Ciceronem Varronemque legerit, aliosque veteres, qui Erythræam sibyllam cæterasque commémorant : quarum ex libris ista exempta proferinnis : (ce qu’il fallait prouver) qui autores ante obierunt quam Christus ser.undum carncm nasceretur. » ( Instit . Lib. iv , cap. xv.)

Et encore si l’auteur avait été sobre de citations sibyllines ! mais tout l’Évangile y passe , et tout néophyte qui l’avait lu , pouvait le reconnaître. Si c’cst de la bonne foi, il devint insensé au tv* livre de son ouvrage; si c’est de la ruse, elle était maladroite. Nous croyons que c’était de la bonne foi : Lactance s’était fait un système, dont la pensée l’inspire, par lequel il commence et auquel il revient en terminant son livre : Les sibylles, Hyslaspc et Mercure sont des prophètes véridiques, mais des prophètes inspirés par le diable ; a Hæe ita fulura esse, cum prophetæ omnes ex Oei spiritu, tum etiam vates ex instinctu dæmonum cecinerunt. » (Divin, ins !. . ch. xvm, liv. vu.)

Resterait à s’arranger avec la Sainte Écriture, qui déclare positivement que le démon ne connaît pas l’avenir, et à lever quelques autres objections assez graves; mais une intelligence qui a pu admettre le millénarisme, est capable de plus d’une extravagance.

3. Saint Ambroise. Saint Ambroise viendrait à propos, selon l’ordre chronologique, pour nous consoler de pareilles rêveries , si le témoignage que nous allons citer, et qui se lit parmi ses ouvrages, était de lui, mais il est moins important : c’est celui du diacre Hilaire (in Epis!, i ad Corinth. cap. tt, v. 12.) « Spiritus mundi hic est per quem arripiuntur fanatici, qui sine Deo sont. Est enim inter mundanos spiritus potior : undc solel conjectures quæ mundi sunt

divinare,quem Pythonem appel tant. Hic est qui per Sibyllam locutus est, sensum nostrum secutus, locum volens inter eœlestes habere. »

•i. Saint Grégoire de Nazianze. Mais le docte saint Grégoire de Nazianze, si justement nomme le Théologien, nous dédommagera du silence de saint Ambroise. Après avoir immolé sans pitié Orphée, Hésiode, Homère, Musée et Linus, il ajoute :

E pur,ç 6 TpiTxciTToç ifiolç iititvetv àpr.y 01,

Ôuo 1 * * * * * * * cOiXwv, ffrxupôv Si çfâoi jwrptçi ItôvXXa.

Tîj; peyzkYii Scottjîoç cXzuvôpcvoi f.iXisrra tv O ùSh iTiffTps^xacc, xcu ci tcvo; uaaov Xxotvro,

Où Sco'Ocv 1 .

Mais quoi ! si ce sont des prophéties et qu’elles ne viennent pas de Dieu, où en est la source? La source en est dans nos livres sacrés, répond le grand docteur ; c’est là qu’ont puisé ceux d’entre les païens qui ont aperçu quelques rayons de la divine lumière :

RtfîUtv Si nctfxzSXfyxvTtç iuiîo

Ot pttv y àp xai KXfirzxv ilxfXTzitç ol S 9 ôXi'/ov tc À ffTcpoTTïîv nxWouuuy foiopaxou uxa ô’apcpGcv *.

C’est la thèse que nous soutenions tout à l’heure. Et c’est bien de nos modernes sibylles <pie le docte évêque de Nazianze entend parler, car ce qu’il vient de dire de la croix, s’applique à merveille au trop fameux acrostiche ou à ce vers du vi* livre :

IX ÇjXov « piaxapurrôv , cy’ w 0eôç cÇcravvffêq *.

N’avait-il pas sous les yeux ou du moins présents à la pensée les vers cités par Théophile d’Antioche, lorsqu’il écrivait ceux-ci

1 Versibus his nolens faveat ter mnximus Hermes,

Prisca cru ci s numeris veneretur signa Sibylla.

Numinis excelsi stimulati si ambo sagittis,

Ocius anticipent aliis contingere verum,

Non valde moveor, nec enim divinitus id fit.

* At quia nostra oculis legere volumina lirnis :

Namque alii prorsus caligant carcere cæco :

At quidam ad tempus lucem videre micantem.

O lignum felix, in quo Deus ipse pependit.

lOogle

Âvdpuiroi dvHTot, xat TixTcvi;, oûJtv î&vtwv,

Niyci rtvo; ^tjaxrtvl xal i^zxwaiv ovcifO'C 1 .

Théophile avait dit :

Avèocairoi Svarsl xal axixtvîf, oOrîîv *&x rs;, riû; rx^awç v*JioCo9i, {Uov riXoç oùx itTOùûvuç 1 .

(Voy. Grog. N ru., Lettre A Netncs.)

C’est ainsi que saint Grégoire suit presque partout pied à pied la Sibylle dans tout ce qu’elle dit de l’idolâtrie. Il n’y a de différence, que celle d’un terre à terre perpétuel avec l’élévation d’un esprit accoutumé à la beauté des formes et à la noblesse du langage. La Sibylle, toujours peu éloquente, s’adresse aux idolâtres; l'évêque de Constantinople, d’une main plus ferme, traîne aux gémonies les dieux qu’ils adorent.

C. F. Sibyll. Prooem. — Liv. in, vers. 8 — 20 — v, vers. 75 — 83 et Greg. Naz. ad Nemes.

5. Saint Jérôme. Saint Jérôme, en ses Chroniques, mentionne ta sibylle d’Erythréc sous le régne de Romulus , et deux fois la Samienne, qu’il appelle Hérophile, sous le règne de Numa, et sous celui de Tullus-IIostilius.

Il dit dans son traité Contre Jovinien, livre i" : « Quid rcfôram sibylles Erylhræam atque Cumanam et octo reliquas ? Nam Varro decem fuisse autumat; quantum insigne virginitas est, et virginitatis præmium divinatio ! quod si æolici genere scrmonis sibylla Zi'A'j'Av appellatur, recte concilium Dei sola scribitur nosse virginitas. » Le saint docteur unit ici deux idées, celles de sibyllisme et de virginité, que la réalité sépare d’un grand intervalle. Les pythies n’étaient guère chastes, et nos sibylles s’accusent elles-mêmes des plus affreux désordres.

6. Saint Augustin. Saint Augustin n’a jamais eu d’idées bien arrêtées au sujet des sibylles. 11 en parle souvent, mais toujours en hésitant, quelquefois même peu respectueusement; plusieurs fois, il prend soin d’avertir que c’est d’après le témoignage d’autrui.

1 Mortalea hommes, borum autoresque fabrique

Que nihil sunt, semperne insomnie fa! sa aequentea,

Modales homines, o qui caro, qui nihil catia, Vosne adeo efferri, neque finem cernere vite !

Ainsi dans son oraison Contra quingue hœres., il parle trois fois de la Sibylle, mais d’après Lactance. Au xvni* livre de sa Cité de Dieu chapitre xini’, il analyse Lactance, et recueille les témoignages sibyllins relatés par celui-ci relativement aux détails de la Passion du Sauveur. A l’occasion du fameux acrostiche, dont il parle si longuement au même lieu, il avoue qu’il l’avait lu d'abord sans y faire attention, mais qu’il en fut beaucoup plus (rappé, lorsqu’il l’eut trouvé dans un livre écrit en langue grecque, que le proconsul Flaccicn lui affirmait être l’ouvrage de la sibylle (l'Erythrée : «Cumde Christo colloqueremur, græcum nobis codicem protulit, carmina esse dirent sibyllæ Erylhræ. »

Assurément un peu de critique, quel qu’en fût le résultat, ferait grand plaisir au lecteur en pareil cas; mais le saint docteur ne s’en est jamais préoccupé. Lorsqu’il cite, au même ouvrage, un trait de l’irigénieusc fiction d’Apulée intitulée l'Ane d'or, la métamorphose en àne d’un jeune homme, qui retrouve sa forme en broutant des roses, il se contente de dire : Vrai ou faux, tel est le récit d’Apulée. « Eodem tempore (scilicet Ezechiæ, Romuli et Osiæ) nonnulli sibyllam Erythræam vaticinatam ferunt. Sibyllas autem Vurro prodidit plures fuisse, non unam. » Cité de D., ch. xxiii, liv. xvm.) « Hoc (Numa) régnante Romæ, et apud Hcbræos initio regni Menasse, a quo impio rege prophela Isaïas perhibetur occisus, Samiam fuisse sibyllam ferunt. » (Ibid. ch. xxiv.)

ci Jam profecto sic vivis ut sis dignus baptismo salutari remissionem præteritorum acciperc pczcatorum. Nam omnino non est cui alteri prætcr Dominum Christum dicat gcnus hutnanum :

To duce si qua maneut sccleris vestigia nostri.

Irrita perpétua solvent formidinc terras,

quod ex Cumæo, id est ex sibyllino carminé se fassus est transtulisse Virgilius ( non, Virgile n’a pas dit cela, ni songé à ce qu’on lui fait dire) quoniam fortassis etiam ilia votes aliguid de unico Salvatore in spiritu audierat, quod necesse habuit confiteri. » (É pitre ccLvut, à Martian.)

Telles sont les incertitudes du grand docteur, losqu’il n’est livré qu’à lui-même. Si on le presse, il rejettera les sibylles au second plan, et daignera à peine y faire attention. Écoutons-le dans son Exposition de VÉ pitre aux Romains : a L'apôtre annonce qu’il a été élu pour prêcher l’Évangile de Dieu, promis à l’avance par ses pro-

phètes. (Rom. i, 2), Il dit ses jn-ophètcs, pour marquer la différence qui existe entre les véritables prophètes et ceux qui ne le sont pas, tels que les prophètes des nations, par exemple la Sibylle, dont le poète a parlé en ces termes :

Ultima Cuinæi jam venit carminis œtns.

Or, l’apôtre voulant établir une comparaison entre prophètes et prophètes, et surtout entre l’Écriture sainte et les écritures des nations, qui peuvent bien contenir des témoignages applicables au Sauveur, il a ajouté dans le discours adressé aux Athéniens, dont il est fait mention au livre des Actes, in scripturis sanctis, afin de mieux déterminer aussi la différence qu’il faut mettre entre écritures et écritures. »

Écoutons-le encore dans sa Concorde des Évangélistes (ch. xix et xx ) : « S’ils prétendent que la sibylle qui chanta les destins de Home, était remplie de l’esprit divin, comment ne conviendraient-ils pas que celui qui a annoncé lu conversion de Rome et l’éversion de scs simulacres, et qui l'a accompli comme il l’avait annoncé, est encore plus dieu Qu’ils cherchent donc dans leurs sibylles ou dans

quelque autre de leurs prophètes, s’il est annoncé que le Dieu des Hébreux, le Dieu d’Israël deviendra le Dieu de toutes les nations. »

Fauste, le manichéen, va le forcer h prendre un parti plus décisif. L’hérésiarque disait : Vos écritures juives ne signifient rien pour les païens avant leur conversion, puisqu’ils n’y croient pas, et sont inutiles après; cherchez donc vos preuves dans les écritures profanes.

« Que nous importent, répond le docteur chrétien, les vaticinations de la Sibylle, d’Orphée ou de tel autre écrivain païen? On ne les connaît dans aucune église, tandis que les prophéties des Hébreux sont répandues par tout l’univers. » Plus loin, il ajoute : a Le témoignage que la Sibylle, ou les sibylles, ou Orphée, ou tel autre ont rendu au vrai Dieu, n’est pas h dédaigner, sans doute, mais il faut en user avec prudence, car c’est une arme à deux tranchants, a quippe qui suos congenliles populos idola et dæmonia colendapartim docere ausi sunt, partim prohibere ausi non sunt. » Mais l’acrostiche l’a séduit. Quoiqu’il n’en prenne rien sous sa responsabilité, il en parle cependant très-longuement et avec affection. Nous l’avions lu d’abord, dit-il, en mauvais vers et de mauvais latin, lorsque l’illustre Flaccien, homme consulaire, aussi éloquent que savant, nous le montra dans un manuscrit grec, contenant les poé-

sies de l’Erythréenne elle-même, disait-il, et traduit par lui en meilleurs termes. Là-dessus il relate les vers, marque l’acrostiche, composé des mots IHïotx. XPEirroï. ©eov. tioï. XftTHP ; compte les vers correspondants, au nombre de 27, ce qui est le carré de 3 multiplié par lui-même. Il excuse le traducteur, qui n’a pas trouvé moyen de remplacer dans la langue latine la lettre v de la langue grecque, et fait observer que les initiales des cinq mots grecs forment le siglc txevï, un poisson, véritable image de Jésus-Christ, qui a abîmé sa divinité dans l'océan de notre humanité, sans la diminuer aucunement ni la perdre.

Tout cela est fort ingénieux, digne de l’esprit subtil et mystique du grand docteur, et d’ailleurs connu et vulgaire en ces siècles, mais ne prouve nullement que l’acrostiche n’est pas une prophétie rétrospective. D’ailleurs, il n’est pas complet comme cela; Constantin y ajoutait un mot qui n’est pas superflu, ïTAVPOï, la croix. Les Latins ont rendu ce sigle d’une manière plus abrégée et tout aussi complète

par le chiffre IHS.