LE CHRONIQUEUR POLONAIS GALLUS

de Kiiew, de même que la Pologne , par vénération pour le tombeau de saint Adalbert, attribuait à Gniésen la suprématie sur toutes les villes polonaises.

Les chroniqueurs polonais qui, comme Gallus, vivaient à la cour de leur souverain, partageaient avec eux les dangers de la guerre; ils devaient, par leur style et leur langage, différer de Nestor. Celui-ci n'avait pas d'autre source , d'autre modèle que les bistoriensde Byzance ; or la littérature grecque, à l'époque du scbisme, était déjà négligée, même dans la capitale de l'empire d'Orient , malgré la science de Pbotius, l'bomme le plus érudit de son siècle.

Les écrivains de l'époque des Comnènes ont seuls jeté sur la Russie un reflet de leurs faibles lueurs ; mais les auteurs. classiques de la Grèce n'ont exercé ancune influence sur les cbroniqueurs russes, tandis que, dans l'église d'Occident, le latin était toujours une langue vivante et cultivée. Les auteurs polonais et bohèmes connaissaient Cicéron, Virgile, Juvénal, Tacite; ils profitaient, autant que possible, de ces modèles et s'enthousiasmaient pour la poésie, pour l'histoire, pour l'art oratoire des anciens ; ils mêlaient ces genres divers. Pouvaient- ils faire autrement? Dans ce siècle de grands mouvements, de grandes entreprises politiques , pouvaient-ils imiter le style des froids chronographes de Byzance ou le style châtié des écrivains romains de l'empire? Les critiques ont tort de leur reprocher ce mélange de tous les styles, qui représente merveilleusement une société commençant à se former de tant d'éléments divers. Gallus , comme nous l'avons dit, ouvre presque

164 LE CHRONIQUEUR MLONAIS '

toujours ses chapitres par un morceau de poésie; le récit vient ensuite , puis en dernier lieu une sorte d'élégie ou une prière. En voici un exemple : il adresse ses ouvrages aux évêques polonais ses protecteurs.

«Comment^ dit-il, oserais-je jeter mon frêle esquif sur cet immense océan de l'histoire? Mais le navigateur peut fendre en toute sécurité les vagues furieuses, lorsqu'il a un pilote habile pour diriger son navire d'après les vents et les étoiles. Je n'aurais pas échappé au naufrage de ces Scylla et de ces Charybde, si votre charité ne m'avait pas prêté le secours de ses rames. Maintenîtnt je ne crains plus de m'aventurer dans le chemin périlleux de l'histoire, précédé que je suis par des hommes dont l'esprit lance des éclairs plus forts que la lumière du jour. »

On a cru remarquer que la langue latine étouffiait dans les écrivains du moyen âge leur caractère propre, national et local, tandis que le langage du peuple pouvait seul exprimer des sentiments patriotiques; mais on ne peut pas faire ce reproche à Gallus. D viole souvent sa latinité pour rendre tout ce qu'il y a de slave dans son âme , tout ce qu'il a saisi dans les chants nationaux ; aucun écrivain du moyen âge n'a une couleur locale plus vive.

Il rapporte avec grand soin les anciennes coutumes; en parlant des personnes , il en trace le portrait , il décrit leurs habitudes , leurs gestes , leurs mouvements de tête , il cite même leurs plaisanteries. Ott n'a qu'à comparer les descriptions de Gallus à celles de Nestor ou de* tout autre écrivain contemporain > pour sentir sa grande supériorité sous ce rapport.

GALIA18. 105

Voici, pour servir d'exemple, comment il raconte la guerre des Polonais contre les Allemands.

L'empereur Othon était entré en Pologne avec une armée nombreuse , aguerrie , disciplinée; les Polonais ne pouvaient offrir le combat ; ils cherchaient seulement à inquiéter cette armée , à la harceler poi|r la détruire en détail. Gallus trace admirablement ce tableau :

«Boleslas, dit-il, s'attachait au césar allemand comme s*il était son compagnon de voyage. Dès que l'empereur avait établi son camp quelque part, aussitôt le roi de Pologne se plaçait dans le voisinage. De quelque côté que Tempereur se tournât, il était sûr de 8e trouver face à face avec le roi , qui rôdait cx)mme un loup autour de l'armée d'Othon, et réussissait chaque jour à attraper quelques Allemands. Ils le craignaient tellement , que rien n'était présent à leur pensée que Boleslas, que rien ne se trouvait au bout de leur langue que Boleslas. En passant à côté de chaque* forêt, à côté presque de chaque buisson , ils se disaient les uns aux autres que sans doute Boleslas était là.»

Gallus ajoute ici des plaisanteries que nous sommes forcés d'omettre , puis il poursuit :

tf L'empereur et son armée , harassés de fatigues , ie voyant pas le moyen de sortir de cette guerre, se trouvant au milieu de forêts, de marais et de fondrières , au milieu de mouches qui piquaient, au milieu de flèches aussi nombreuses que les mouches et ie gaillards aussi ennuyeux que les mouches et les fièches, finit par conclure un traité. »

166 LE GHl\OmQUELR POLONAIS GALLVS.

Toutes ces qualités d'écrivain indépendant , Galluj les doit au christianisme développé en Pologne. Déjî Taristocratie avait un caractère particulier; déjà or voyait sur la scène historique de grandes figures d( gentilshommes qui résistaient au pouvoir royal, quelquefois avec succès.

Un de ces personnages , nommé Sieciech , que le chroniqueur compare à Jugurtha , occupe plusieurs chapitres de son histoire. Gallus est amené ainsi 2 juger les rapports politiques qui existaient entre le roi et le peuple. Il sait apprécier le caractère des souverains ; il ne passe pas sous silence , comme Nestor, leurs actions morales : il les flétrit ou il les loue selon ses propres opinions religieuses et politiques Son héros Boleslas fit tuer un de ses frères naturels Ce frère soulevait sans cesse des orages dans le pays vaincu , exilé plusieurs fois , il revenait toujours poa conspirer de nouveau. Gallus, cependant, n'excus pas son prince. « — Dois-je justifier Boleslas ? Nulle ment. » — Toutefois , en parlant ainsi , il veut att^ nuer ses reproches par l'énumération des crimes d rebelle , et il ajoute : « — Nous avons vu la grand douleur de notre maître ; nous F avons vu , couvert d cendres , se livrer à son désespoir. » — Il raconte er suite les bonnes actions par lesquelles le roi voulai racheter son crime , ses pénitences , ses pèlerinages ses fondations pieuses. Cela montre déjà un sentimer moral très développé dans la nation polonaise et sui tout dans la classe régnante , dans l'ordre équestre De môme que le meurtre deTévêque Stanislas fut dai notre histoire le dernier meurtre politique , ainsi

DITTMÂR DE MERSEB0UR6. 167

crime de Boleslas fat le dernier assassinat commis dans un intérêt dynastique sur la personne d un prince. C'est une preuve que Topinion publique était déjà bien formée et bien puissante.

Ce que notre historien aime le mieux à raconter, ce sont les banquets , les chasses , les tournois, les fêtes guerrières, les libéralités du roi , cette profusion d'or et d'argent si grande , s'il faut Ten croire , qu'on mettait l'argent en tas comme le foin.

Les différences entre Gallus et Nestor nous frapperont encore davantage, si nous les comparons à d'autres chroniqueurs leurs contemporains, par exemple avec Dittmar de Mersebourg, le célèbre historien allemand, ouKosmas de Prague, l'écrivain bohème.

Dittmar, qui précède Nestor, était issu d'une famille puissante ; c'était le fils d'un grand seigneur saxon, le comte Siegfried de Walbeck. Devenu évoque de Mersebourg, il écrivit les mémoires de son temps, dans lesquels il comprend l'histoire de Bohême et de Pologne. Mais Dittmar, homme pieux et enthousiaste, ne perd jamais de vue l'intérêt religieux, c'est avant tout l'historien de l'Église catholique, et en particulier de son évêché. Impartial au plus haut degré, il blâme souvent l'empereur son protecteur et son parpnt; comme Gallus, il ne pardonne pas à son maître d'agir contre les intérêts de l'Église. Les historiens modernes . n'ont pas su apprécier l'impartialité de Dittmar, ils l'accusent de calomnier les rois de Bohême et de Pologne, d'être ingrat envers l'empereur; en réalité il n'était ni calomniateur ni insensible aux

168 K08MikS DE PH4GUE.

bienfaits^ mais il était dévoué^ avant tout, à la cause du catholicisme.

Chacun des huit livres de ses chroniques commence par une prière. 11 aime à noter les bonnes actions, parle rarement des batailles, et finit presque toujours par gémir sur son insuffisance, sur ses faiblesses et ses fautes. Comme il écrivait pour les monastères , il demande en récompense de son travail des prières pour le salut de son âme. Par l'élévation de ses vues, par sa vigueur et par son enthousiasme, il est bien au-dessus de Nestor et de Gallus.

Kosmas de Prague, descendant d'une famille polo' naise, établie en Bohême, se rapproche beaucoup plus de Gallus par le ton et par la forme de ses écrits; mais il n'a pas le môme talent historique. Sa narration manque d'ordre et d'unité. Gallus, après un tableau géographique, raconte une bataille, donne quel* ques détails sur Tétat civil et politique du pays, entremôle son histoire de poésies, retrace les délibérations ; puis, forcé de revenir aux combats, il égaie son récit par des descriptions de fôles, de chasses et de repas. Cependant l'unité de son plan ne disparaît pas au milieu do cette variété excessive. Kosmas, tout au contraire, avec aussi peu de suite et d'ordre que Nestor, mentionne tous les faits comme en passant, sans but déterminé ; il manque d'ailleurs de cet enthousiasme politique qui anime Gallus;

Nous voyons dans ces quatre chroniqueurs des, types que reproduiront ensuite les historiens allemands, bohômes, polonais et russes.

Le chroniqueur allemand est un grand seigneur,

CÀUÀCTËHBS UTTÉKAIHB9^ ETC. 169

tiome pieux 9 austère^ juge sévère pour les autres et >ur lui-môme ; il est grave et savant. Le chroniqueur )béme^ homme d'étude, étale ses connaissances et iut paraître un grand érudit. Le Polonais est avant >ut patriote j il avoue lui-même qu'il n'a pas une rande connaissance de l'Évangile, il ne peut se éfendré d'un certain plaisir en racontant les crimes t les violences des rois, lorsque ces crimes et ces vio- Jttces commises contre les étrangers paraissent utiles sou pays. Il rapporte que Ladislas, le père de son éros, a ordonné en mourant aux seigneurs polonais , 'élire pour roi parmi ses fils celui qui montrerait le lus d'amour pour lagloire ot pour le bien de sa patrie* insi il place déjà l'honneur avant l'utilité et discute s droits des compétiteurs à la couronne. Rien de imblable ne peut se rencontrer dans Nestor. Quant au langage, les chroniqueurs slaves nous entrent déjà très nettement les caractères distinch des différents dialectes.

C'est une question débattue parmi les savants de voir si les dialectes ne sont que le développement ogressif d'une langue, ou si ce sont les branches un même arbre qui doivent croître simultanément X le tronc commun. Ceux qui se déclarent pour tte dernière opinion démontrent que l'histoire des alectes d'une langue commence avec l'histoire de îtte langue elle-même, qu'ils se trouvent en germe sa source et qu'ils en constituent même la richesse, 'est ainsi qu'on admire la langue grecque pour avoir r(Hiuit trois grands dialectes. Pinceurs savants moeraes, au contraire, prétendent qu'une langue a de-