LA POLO€?(C

Le temps confirma ce changemenl de dynastie, et^ ainsi que nous Tavons vu en Russie, le sceptre de la Pologne passa à la branche cadette; mais la branche cadette russe absorbe de plus en plus tous les pouvoirs, tandis qu'au contraire , les princes de Pologne , ' pour se maintenir, sont obligés d'accorder des privilèges à la haute noblesse , au clergé , et plus tard à la petite noblesse.

En Russie , tout s'est foit d'abord au nom des ducs et puis des Mongols ; on exécute les ordres du kan. En Pologne , on discute les intérêts de l'État; Fidée de la patrie commence à cette époque à poindre. La patrie, ce n'est pas une principauté. En Russie, le chroniqueur raconte des événements qui arrivent dans le territoire qu'il habite , et, par parenthèse seulement, il parle des autres principautés. Ces principautés ne l'intéressent qu'autant qu'elles sont gouvernées par la famille de Rurick ; ils ne connaissent aucun autre lien moral do toute la Russie normande.

En Potogne, au contraire, plusieurs princes se détachent de la branche royale ; ces princes ne sont pas dans des- rapports féodaux avec leur souverain; ils ne lui paient pas d'impôts, ils ne lui obéissent pas, ils ne lui jurent pas même fidélité. Quelquefois même ils entrent comme princes féodaux dans des rapports avec les souverains des autres pays. Cependant, Topinion publique les regarde toujours comme appartenant à la Pologne. L'unité est créée et con? struite par l'Eglise. L'idée de l'unité, en apparence $i simple , est partout difficile ^ cf éer l L'Église ,'

AU Xlfl^" SIÈCLE. 36S

eik couronnant le prince polonais j résuma déjà dans sa personne l'Ëtat. Le roi, en entrant dans la famille des princes chrétiens , se regardait déjà comme représentant d'un pays dont il commençait à corn-* prendre l'unité; plus tard , pendant les divisions, les évoques n'ont cessé de se réunir pour former le synode. Au milieu des querelles des princes , de leurs luttes , de leurs guerres , les évoques et les seigneurs se réunissaient et entraînaient même les princes pour former le synode. Ce synode devenait une représentation de la Pologne morale qui n'existait pas comme ' un gouvernement, mais dont tout le monde sentait l'existence comme d'une personne morale.

Ainsi les évoques de la Poméranie , après la révolte des princes poméraniens , venaient toujours siéger sous la présidence des primats polonais pour discuter les affaires polonaises ; comme le firent plus tard les évoques de la Silésie et même les évêques de plusieurs provinces de la Prusse , sous la primauté de l'évêque de Gnesen.

C'est ainsi que s'est formée l'idée morale et in* destructible d'un empire polonais.

Dans ces synodes on faisait aussi des lois. Les lois russes organisent les rapports sociaux entre le maître et l'esclave, entre le maître et le prince. Les lois po** lonaises organisent les rapports entre les États ; ce sont des lois politiques. Les Russes n'ont qu'une législation civile et criminelle ; les Polonais, à cette époque , ont déjà une législation politique. Le synode prend sous sa protection l'agriculteur ; il défend aux

dfiA LA POLOGSE '

Qourtiâaiïs^ c'est-à-dire aux serviteurs du prince^ dër lever des impôts arbitraires de toute nature ; il régu-* larise les jugements, et chacune de ces lois finit ]()ar la formule religieuse : Que celui qui violera cette loi soit frappé d'anatlième.

. Ces lois obligent toute la Pologne ; elleè sont censées obliger les princes indépendants de la Poméranie, les princes de la Silésie plus tard^ et enfin la noblesse de la province de la Gallicie qui entre de plus en plus en rapport avec la Pologne.

La juridiction passe 9 en Russie , des communes ^ entre les mains des administrateurs nommés par les princes : au contraire, en Pologne elle est toujours ad^ ministrée par une espèce de comice où les guerriers s'assemblent et devant lesquels on évoque chaque eausede haute gravité , soit criminelle^ soit civile; le magistrat préside seulement ce comice sans avoir une voix décisive.

Tout marche en Pologne vers la liberté; en Russie vers le pouvoir unitaire. Des deux côtés des dangers différents menacent ces deux États, la Russie se trouvant sur le chemin du despotisme, la Pologne sur la pente de l'anarchie. Les historiens polonais de cette époque, tant de fois critiqués par les Allemands , sont bien autrement intéressants que ceux des pays russes du xm« siècle. Autant les uns sont stériles, monotones, autant les autres sont çaracté-^ ristiques , chacun dans son genre.

Après la grande époque des chroniqueurs saints et religieux, après l'époque de Ditmar, puis après

AU %iw »ÈciE. 36T^

celle de Gallus , vient à présent l'ëpôqne des chro^ niqueurs politiques ; ils font de l'histoire pragma-? tiqae et même ce sont les premiers et les plus anciens historiens pragmatiques de l'Europe. Leur style, quoiqu'ils écrivissent en latin , est éminemment po^ louais; c'est une langue slave couverte d'un voile léger de latinité. Â chaque moment , on peut retrouver non seulement les phrases y mais quelquefois les proverbes et les rimes polonaises. La marche générale de leur style ressemble à quelques documents russes de cette époque, conservés dans les archives. Le» documents russes diffërentdu style des chroniqueurs. Dans ces monuments on voit la .simplicité , la gra-» vite qui caractérisent le poème du chantre d'Igor. Un de ces monuments est le testament du grand duc Monomach; en voici quelques fragments; il parle de ses occupations, de la manière dont il avait gouverné son pays, et il donne des conseils à son fils:

a J'avais mis au nombre de mes devoirs l'inspection des églises et des cérémonies sacrées de la religion, ainsi que celle de mes biens , de mes écuries , des vautours , des foucons, de mes véneries, fai conclu dix-neuf traités de paix avec les Polowtzir j'ai feit prisonniers au moins cent de leurs princes ; j'en ai £ait mettre à mort plus de deux cents en les faisant précipiter dans la rivière. »

Ensuite il parle longuement de ses chasses royales :

a Que de fois je fus renversé par des buffles , firappé

du bois des cerfs, foulé aux pieds de élans ! un san-

36S LA rOLOGNE

glier furieux déchira une fois ma cuisse; mon bras fut déchiré par un ours.

» Que de chutes de cheval n'ai-je pas faites dai^s ma jeunesse où^ sans songer aux dangers auxquels 3-6 m'exposais, je me brisais la tête, je me blessais autx pieds , aux mains. » ,

Il conseille cependant à son fils de l'imiter; de ne craindre ni les ours ni les chefs de Polowtzî.

Quelle immense différence entre ce récit et les chroniques sèches de cette époque? C'est que le récit appartient à la vie domestique, à la vie intérieure encore slave , et que la chronique touche déjà à un état nouveau ; elle parle déjà de la principauté dans laquelle il n'y avait rien de slave.

Les chroniqueurs polonais sont frères de Fauteur de ce testament. Leur style a la même simplicité et surtout le même sentiment profond de la nature.

A chaque momentce sont des métaphores tirées de la nature , de l'histoire des animaux : quelquefois , tout un discours politique e^t composé de fobles et dapologues.

Je vous ai parlé de la guerre qu'avait suscitée, du vivant de Boleslas , son frère né hors du mariage légitime. Ce frère , fait prisonnier dans un combat, est jugé par le conseil du prince. Le chroniqueur introduit les conseillers parlant , les uns contre le prince , et les autres le défendant.

Voici comment Taccusateur commence son discours :

« C'est une triste plante que celle dont la racine