IH>ÉS1E$ DE 1.0M0N0S0F

Lomonosof ot tous les poètes russes^ jusqu'à Karamsin, et presque tous lespoëtes polonais, se mirent à chanter Dieu parce qu'on Ta chanté en France , parce que le premier lyrique de l'époque eut l'idée de composer des poésies religieuses.

Cependant le lyrique français, dans les dernières années de saVie, eut quelques inspirations vraiment poétiques. Il a été poète, lorsque, dans la misère et dans l'exil , cherchant à approfondir le secret de sa destinée, il pardonnait à ses détracteurs et remerciait même la calomnie de l'avoir puni dans son amourpropre, lorsque, dans ses malheurs, il reconnaissait une suite nécessaire de ses égarements. Ses épîtres, d'ailleurs très prosaïques, et ayant quelque ressemblance avec la poésie intime des temps modernes, sont certainement plus religieuses et plus chrétiennes que ne le sont ses strophes bibliques . Il est poète et presque prophète quand il prévoit la marche duTXVIII* siècle, lorsqu'il montre de loin ces foudres que la philosophie tenait déjà préparées, lorsqu'il décrit ces monceaux de systèmes et d'arguments entassés les uns sur les autres, dont les philosophes devaient bientôt se servir pour escalader le ciel. Mais cette dernière partie de la vie de J.-B. Rousseau, celte poésie véritable manque à ses imitateurs slaves. Lomonosof et ses successeurs n'ont pas éprouvé de malheurs; au contraire, ils trouvèrent dans la poésie une source do richesses et de jouissances ; la poésie leur ouvrait les palais des grands; presque tous ils obtinrent des grades et des décorations ; presque tous ils moururent heureux et honorés. Dès le moment où le gouvernement les

f38 POÉSI£S DE LOMONOSOF.

fit entrer dans la hiérarchie , ils se trouvèrent forcés à suivre la marche de ce gouvernement, à se pénétrer de ridée qui Tanimait , et à employer leur talent à son service. Ces poètes ressemblent à- ces torrents des montagnes, dont parle le poète Goethe, que l'industrie humaine £ait tomber dans des canaux et dirige vers les moulins et les usines pour ^e plus être employés qu'à mettre en mouvement les mécaniques.

Voici une des odes de Lomonosof , la meilleure de toutes, à mon avis : elle est intitulée : La méditation matinale.

« Déjà la belle lumière jette son éclat sur la terre et découvre les œuvres de Dieu. mon âme ! pleine d'une sainte joie , et , admirant les rayons enchanteurs , figure - toi quelle doit être la lumière qui les répand ! S'il était permis à un mortel de s'élever asse^ haut poflr que son œil pût fixer de près le soleil, il découvrirait tout autour un vaste océan de flammes. Là, les flots de feu s'élèvent et s'avancent de tous côtés et toujours, sans rencontrer de rivages. Là, des vents enflammés se livrent des combats séculaires-, là^ ^s rochers fondus coulent «ni torrents, groKsis p^v iim pluies battantes d'éliaoelles. Tout cei immense cUao^ de feu n'est qu'une élincolle devant toi; quoi inagni* itque luminaire as-tu suspendu ^ ôDiou ! pour ccUiirm' les travaux que tu nous as imposés! Déjà, du smi des ténèbres surgissent les 'pl:»iues , les coUiii*î> et la mer ; tout est rempli de tesmervculh^s iHUmii* créature s'écrie : Ah! i|u'il est ijraïul, M' teur !

POÉSIES DE LOMONOSOF. 439

» Mais la lumière du jour n'éclaire que la surfece de Funivers, et ton regard, ô Seigneur ! perce jusqu'au fond des abîmes, et tes yeux lumineux versent la joie sur les âmes. créateur ! perce d'un rayon de ta sagesse les ténèbres qui m'enveloppent ; enseigne-moi à faire ce qui est bon devant toi; qu'en regardant la création je ne cesse de te glorifier, ô roi Éternel ! »

Il y a dans cette ode des strophes très belles, surtout celle où il parle de ces flots de feu qui s'avancent toujours sans rencontrer de rivages , et de cette pluie battante d'étincelles. Pourtant, on ne sait trop si le poète a en vue le soleil ou tout Tocéan de la création. Je passe sous silence les fentes contre les règles. L'ensemble est majestueux. Il y a deux vers entre autres qu'il est difficile de traduire et qui sont fort beaux en russe ; ce sont ceux où il est dit que c'est de la lumière que jettent les regards de l'Éternel que sort toute la joie qui remplit les âmes.

Lomonosof est moins heureux danslesautres pièces; il est lourd et festidieux; il perd presque toujours de V4ie le sujet principal , et s'égare dans des incidents et des récits historiques. Les critiques modernes, et entre autres Mierzl^kof , font la remarque que la poésie de Lomonosof ne peut ni être traduite ni. goûtée par les étrangers, étant par trop monotone.

Lomonosof a consacré dix-huit ou vingt odes à

chanter les naissances, les victoires et les mariages

' de ses souverains : il les appelle des odes triomphales.

IVHerzlakof lui reproche de n'avoir pas étudié l'homme

440 LES CHlilUlJES HUS8ES.

en général, d'avoir été trop Russe. Ce reproche atteindrait le plus grand des lyriques anciens, Pindare, toujours Grec et monotone ; il ne chanta que les triomphes et les victoires grecques. Mais Pindare a été un des sages de son siècle, profondément initié dans les mystères de la religion et de Thistoire de son pays ; ses strophes devinrent des axiomes et des autorités historiques. Pindare admirait réellement les victoires qu'il chantait; il était sincèrement persuadé qu'une victoire olympique ou pythique était tout ce qu'il y avait de plus divin sur la terre.

Les sentiments de Lomonosof no sont pas ceux de l'admiration, mais de l'étonnement. Tout en employant des formes d'enthousiasme, il reste toujours sec et froid. Do ses embarras lyriques, il se sauve toujours par dos transitions connues dans l'école, en s'écriant : « Mais que vois-je? — Quel spectacle ! — Regardez ce qui sp passe à l'orient ou à l'occident ! »

Je crois que Mierzlakof est le premier qui ait osé juger Lomonosof. Jusqu'alors on le citait d'un commun accord comme un modèle de poésie lyrique. L'autorité de son nom, et peut-être même le rang hiérarchique de Lomonosof, effrayaient les critiques.

On se ferait difficilement une idée de l'influence que la hiérarchie exerce sur l'esprit des criticiues en Russie. Dans les histoires littéraires, les écrivains énumèrent , avec le plus grand soin, les titres et le rang de chaque auteur. Le critique Gretch , par exemple, parlant de Lomonosof, dit : « De retour à Saint-Pétersbourg , en l'année 1741 , il fut nommé adjoint de l'Académie des siences ; en 1746, il ob-

LË8 GHITIQUKS HU88ft^8. 441

tint le titre de professeur ordinaire; en 175i, il obtint le titre d'assesseur du collège; la même année le vit obtenir le titre de membre de TÂcadémie, etc.; en 1764^ au mois de décembre , il obtint le titre de conseiller d'État. » L'historien cite même le mois et le jour pour mieux préciser les époques de la vie hiérarchique. Cela passe encore pour Lomonosof ; mais les historiens procèdent de même à l'égard d'écrivains fort peu connus, pour peu qu'ils aient occupé de hauts grades ou qu'ils soient décorés de plusieurs ordres. On remplit les pages de leurs titres , et on ajoute à la fin quelques lignes concernant leurs ouvrages. Uh critique allemand, le professeur Otto, exagéra encore ce défaut des critiques russes ; dans son histoire de littérature, il retrancha les remarques critiques et conserva la liste des titres et des décorations, de sorte que cette énumération de grades et d'ordres occupe les trois quarts de son ouvrage. •

Je vous parlerai à cette occasion d'un écrivain russe peu connu dans son pays, qui ne doit sa célébrité qu'à ses titres et à ses grades.

Il y a en Russie , car je crois qu'il existe encore , un certain M. Khwastof , écrivain sans talent ni instruction, disons le mot , absurde comme littérateur, quoique , sous d'autres rapports , ce soit un homme honorable. Ce M. Khwastof, sénateur et membre de plusieurs sociétés littéraires, lié aux femilles puissantes de la Russie , a la malheureuse manie de publier assez souvent des ouvrages de poésie et de prose; il exige qu'on les lise; tout le monde n'a pas le courage de le refuser, l'auteur étant conseiller m«