VII CONCLUSION

Le choix entre la participation-contrôle et l’entreprise unique dépend donc de nombreuses considérations. Nous venons de voir que ces deux formes d'organisation peuvent être comparées à des points de vue très différents et que

l’autre d’ardents défenseurs.

« pour les grands entrepreneurs capitalistes, comparée à « cette autre forme, encore fréquente où les société et les entrepreneurs particuliers ont vendu effectivement leurs

« d'établissements de l'industrie, du commerce ou des « transports ; c’est l'apogée du système capitaliste » (4).

Pour d’autres au contraire la fusion est « le procédé le « plus propre, le plus clair et en même temps le plus effi- « cate » (déclaration de Sir A. Mond à l’Assemblée Générale

del” « Impérial Chemical Industrie » du 18 Mars 1927). Cefte

Opinion est d'autant plus remarquable qu’elle émane du Président d’un trust très puissant (2) qui, après avoir débuté par une collaboration entre plusieurs entreprises, est encore à l’heure actuelle constitué sous forme de société de con-

(1) Christian Cornelissen. Traité général de [Science économique. T, III, YO} I, ch. VI (Les ententes eb combinaisons capitalistes tes).

{2) Capital 65 millions de livres, soit au Cours actuel plus de 8 milliards de francs.

Éhsauae d'elle | comporte des avantages et des inconvénients parfois difficiles à concilier. Si l’on examine les opinions | théoriques émises à ce sujet, on constate d’ailleurs que l’entreprise ‘unique et la participation trouvent l'une et.

Pour certains, la société de contrôle représente « ee « degré le plus élevé de la combinaison capitaliste ;: :comme « elle consiste en une société centrale possédant toutes les « actions, où du moins la majorité des actions des établis- ; « sements constituants, elle présente des avantages réels :

établissements à la fusion ou au trust. ; avec un mini- « mum de capital engagé, quelques financiers, avant tout des « banques, peuvent donc obtenir, par la création d'une « Holding Cy, la haute main sur un nombre maximum |

F3 ee trôle @. Les dirigeants de ce ‘trust soulignent nettement à ÿ qu’ ‘il ne s agit B que d’une base préalable, en vue d’une fuis sion ultérieure plus complète dont ils attendent de nou- | veaux avantages. ÉRE k | Lars se indépendamment de la diversité de ces opinions, on

RS RS relève qu'en fait beaucoup d'entreprises hésitent entre ces

deux formes d'organisation. Des sociétés telles que l'« Air RE Liquide », « L'Energie Industrielle », ont ainsi créé de : nombreuses entreprises filiales sur lesquelles elles se proposaient d'exercer leur contrôle par la détention de titres.

ï Par la suite, elles ont cependant été conduites à absorber

___ plète à l’organisation centrale.

; En définitive, on doit conclure que toute affirmation générale est impossible en ce qui concerne la préférence à donner, soit à la participation-contrôle, soit à l’entreprise unique. La décision sera dictée, dens chaque cas particulier, par l'examen détaillé des conditions propres à l'espèce envisagée. : |

(i) L’ « Imperial Chemical Trust » détient des titres des quatre plus importantes sociétés anglaises de produits chimiques : « Brunner Mond et C0», « Nobel Industries », « United Alkalf C° », « British Dyestuff Corporation», 7 2 1 RENE

Re plusieurs de ces filiales pour les unir de façon plus com-