CRAN TE

venant en aide à la charité privée, fera disparaître bien des souffrances; malheureusement, il ne serai pas difficile de prouver l'impuissance de cette charité officielle, tout au moins telle qu’elle se manifeste par le fonctionnement si critiqué de l'administration de l'assistance publique.

Il a été fait d’ailleurs bien des objections sérieuses à celte charité officielle, que M. Thiers vantait dans son rapport. On a dit qu’il n’était ni juste, ni moral, ni avantageux, de faire exercer la charité par le Gouvernement. La charité n’est en effet une vertu que si elle est pratiquée librement et spontanément. La charité forcée est un impôt. Un sacrifice imposé aux uns en faveur des autres perd évidemment tout caractère de charité. Du reste, et ceci est plus grave, la bienfaisance publique fait naître chez le pauvre une attente qui diminue sa responsabilité. L'effet général de cette charité est d'augmenter l’imprévoyance des pauvres, et par conséquent de produire la misère etd’accroître dans l'avenir les maux qu’elle soulage dans le présent, de rendre enfin de plus en plus malfaisant et incurable le fléau dont elle atténue les ravages. (Clément et Cherbuliez, Dictionnaire d'économie politique, v° Assistance.)

Un exemple historique peut être invoqué pour soutenir celte thèse. C'est dans le pays où il a été le plus fait pour lutter contre le paupérisme et où

les institutions de prévoyance ont le plus prospéré,

LE Re

l'Angleterre, que nous trouvons cet exemple. L'État, à un moment donné, fit de la charité une obligation. Un statut de lareine Élisabeth, du 49 décembre 1601, inslitua la charité légale. La taxe des pauvres (p00r tax) est calculée à raison de 2 fr. et quelquefois 6 fr. 25 par 25 francs de revenu netsurla propriété foncière. Cette mesure a produit le résultat singulier d’augmenter le paupérisme d’une façon considérable. On. cite à ce propos l'exemple de cinquante familles de la Cité, obligées de vendre leur mobilier pour payer la taxe. Le système inauguré par la reine Élisabeth a donné aussi naissance à des difficultés entre paroisses, à l'effet de savoir si Lel pauvre devait être “assisté par une paroisse, ou par une autre. Une enquête faite en 1833 adémontré, entre autres résultats étranges, ce fait, que,dans une seule paroisse, celle du Sunderland, sur 17.009 habitants, 14.000 étaient légalement pauvres.

Cette institution n’a point développé, si tant est qu’ils existaient en germe, les sentiments charitables du peuple anglais et l'expression {0 be on the parish (ètre secouru par la paroisse) appliquée aux assistés, est comme une flétrissure.

Un pasteur protestant, Le R. Naville, dans un livre intitulé : /& Charité légale, résume dans les termes suivants son opinion sur le système anglais :

« Dans tous les pays où ce système s’est enraciné, le nombre et l’indigence des pauvres augmentent

sans cesse ; lalaxe s'accroîl progressivement et quelquefois jusqu’à un degré où elle tarit les sources de la prospérité et où elle anéantit Le droit de propriété. Enfin, l'excès de la misère et des vexations produit des plaintes, souvent des soulèvements et des crimes qui comprometlent l'existence même de la société (1). »

En résumé et pour conelure, s’il est possible à la charité privée d’atténuer ou même de faire disparaître certaines misères, l'assistance publique, dont il ne faut, certes, point repousser les manifestations; est incapable de faire disparaître le paupérisme el, en tout cas, le système anglais, prenant comme base la taxe des pauvres, ne peut conduire à la diminution de la misère; bien au contraire, il ne peut que l’augmenter.

Nous avons dit que la mutualilé seule peut garantr le salarié contre la misère. [est facile de démontrer que le remède cherché se trouve en effet dans la combinaison de l'épargne individuelle et de l’assurance.

Nous savons que la charité exercée à l'endroit de celui qui est dans la misère produit ce résultat, plusieurs fois constaté, de diminuer sa résistance au mal, de ne plus lui laisser entier le sentiment de sa responsabilité et de l’habituer à compter sur les

(1) Naville, De la Charité légale, p. 4o, 1. I.

NAS! trs

autres. Il faut, au contraire, que le sentiment de sa responsabilité s'affirme ets’accroisse chez le salarié ; qu'il pense qu'aux mauvais jours il s'expose à être une charge pour la société; qu'habitué à compter sur lui-même plutôt que sur les autres, il soit amené à prévoir, car, pour répéter les paroles de Ricardo: « aucun plan pour secourir la pauvreté ne mérite « attention, s’il ne tend à mettre les pauvres en état « de se passer de secours. »

Lorsque le salarié aura pris l'habitude de prévoir, le paupérisme aura presque disparu.

La première manifestation de la prévoyance est l'épargne. C’est La forme la plus simple de la protection du salarié contre les risques menaçant sa capacité de travail et dont la réalisation entraîne la suppression du salaire.

Malheureusement, le salarié, par suile de cette imprévoyance souvent signalée et si caractéristique, n'est pas porté vers l'épargne. Entouré des séductions des vilies, gagnant parfois un salaire relativement considérable, il se laisse facilement aller à des dépenses inuliles ; en tout cas, 1l vit largement, sans réfléchir à la précarité de ses ressources.

L'épargne individuelle, continuée avec persévérance, constitue une garantie suffisante contre la destruction du salaire par la vieillesse. Le salarié, désireux de se garantir contre ce risque, opérera un prélèvement quotidien sans en souffrir et l'habitude