LES REPROCHES DU CORPS MÉDICAL A LA MUTUALITÉ

A la Mutualité, les Médecins ont donc apporté leur concours, ils ont donné à l’œuvre sociale nouvelle la collaboration de leur collectivité, et plus : l’aide bienveillante qui crée quand elle encourage.

Et pourtant, Médecins et S. S. M. ont lutté pour leurs intérêts, faisant appel au cours de leurs discussions non seulemen} à lopinion, mais même aux pouvoirs publics.

La presse médicale (Le Concours Médical principalement), les périodiques, ouvrages divers, les compterendus des Congrès des Médecins ou des mutuellistes

nous donnent l’écho des griefs et des reproches des

AIN e

uns et des autres, nous y voyons l’exposé de leurs revendications.

Faisons remarquer qu’ils ne luttaient pas toujours ensemble, nous avons fait allusion à des accords, parlé de conventions conclues ; et nous pouvons citer qu’en 1821, l'Association Médicale de Marseille signait une entente avec les S. S. M., sous le patronage du grand Conseil des S. S. M. des Bouches-du-Rhône.

C’est surtout depuis 1848 que la Mutualité s’est développée. À cette époque, nous relevous chez les médecins des opinions adverses : certaius disaient : € Il faut ignorer les S. S. M. », d’autres voulaient aider leur développement.

En conformité, tandis que ceux-là les traitaient au tarif ordinaire, ceux-ci par un geste de bienveillance et avec désintéressement acceptaient librement de consentir aux mutuellistes ouvriers peu fortunés, une réduction à la rémunération ordinaire de leurs services.

Les rapports de M. Davenne à l'Association Géntrale des Médecins de France, ceux du. Docteur Azam (Professeur à Bordeaux) à l'Association Médicale de la Gironde, firent connaître ces idées des médecins et l'Association Générale des Médecins de France, en connaissance de cause, adopta (27 Octobre 1862) des conclusions qui témoignent de la bienveillance du corps médical à cette époque vis-à-vis des $S. S. M.. Ce n’était pas encore la grande Mutualité protégée riche ct puissante d’aujourd’hui !

Relevé de certaines des conclusions alors adoptées :

1° Les associations médicales (remarquer qu’on ne

disait pas le médecin, ni des médecins) peuvent, par

une convention tacite entre les membres qui les composent, adopter tel mode de rapports et de rémunération qui leur paraîtra le plus digne et le plus convenable de la part des sociétés ouvrières et ile plus conforme aux habitudes et aux exigences de chaque localité. |

2° Ilest d’autant plus à désirer que lPaccord le plus complet s’établisse entre les membres des sociétés médicales sur cette matière qu’elle: ne saurait être l’objet d’une réglementation obligatoire et reste dans le domaine de la conscience et de la dignité professionnelle.

Avouons que ce sont là conseils sages, dignes et qui excluent toute contrainte.

Mais avec le temps, les sociétés ont recruté de nouveaux adhérents élevant leurs demandes et prétentions avec le nombre de leurs sociétaires ; les médecins ont fait appel à leurs syndicats pour les conseiller et les diriger dans la défense de leurs droits.

Aux pouvoirs publics, ils ont demandé de s'opposer aux prétentions par trop injustifiées des Compagnies.

Et nous montrerons que c’est parfois en raison de leurs devoirs que les médecins ont résisté aux S.S.M. qui voulaient leur imposer des contrats incompatibles : avec leur dignité professionnelle.

Griefs d'ordre général ou professionnel ; querelles, reproches des médecins, viennent principalement de l’organisation des services et de la rétribution qui leur est accordée par les S. S. M.. Nous signalerons ceux

qui apparaissent le plus souvent dans les discussions.