CECI EST MON TESTAMENT

« Ma dernière volonté est de n'être enterré suivant les rites d'aucuns

religion, et je donne à le pouvoir de me représenter auprès de

ma famille, pour empêcher la profanation de mon corps. »

C'est sans doute pour l'exécution de ce programme international des libres penseurs que le congrès de Lausanne a décrété :

« 1" Enseignement scientifique, professionnel et productif, et la mise à l'étude d'un programme d'enseignement intégral ; 2° organisation de V école-atelier; 3° considérant que le mot enseignement gratuit est un nonsens, puisque l'impôt prélevé sur les citoyens en fait les frais, mais que l'enseignement est indispensable et que nul père de famille n'a le droit d'en priver son enfant, le congrès n'accorde à l'Etat que le droit de se substituer au père de famille, alors que celui-ci est impuissant à remplir son devoir. En tout cas l'enseignement religieux doit être écarté du programme (1). »

Et un peu plus tard le tard le conseil général de Londres, en juillet 1869 , admettait comme section V Alliance internationale de la démocratie socialiste, dont le programme, rédigé par Becker, Bakounine, Albert Richard portait :

« U Alliance se déclare athée ; elle veut l'abolition des cultes, la substitution de la science à la foi et de la justice humaine à la justice divine ! (2) »

Du reste, dès les premiers jours de V Internationale et même dans ses fractions relativement modérées, on retrouve le même esprit.

Le pacte fondamental reflète bien la phraséologie maçonnique dans les considérants qui le précèdent :

« Considérant que l'émancipation des travailleurs doit être l'œuvre des travailleurs eux-mêmes ; que les efforts des travailleurs pour con-

L'iasertion de Xo. Marseillaise prouve que l'affreux marché proposé par le l'ITTiO esl souscrit. L'existence et la propagalioa de celte association daas certains grands ateliers de Paris est d'ailleurs un fait de notoriété publique.

M. Hérold, préfet de la Seine, vient de donner une consécration officielle à celle association par une circulaire adressée aux directeurs des hôpitaux de Paris, en vertu de laquelle tout malade devra, à son arrivée, déclarer s'il entend recevoir le secours de la religion et ne pourra pas en dehors do cette déclaration préalable être visilô par les aumôniers.

(1) Fribourg. Associalion internationale, p. 155.

(2) Fribourg, Association internalionak, p. 129-131,

DOCTRINES DE l'InTERNATIONALE ET DE LA MAÇONNERIE 551 *

quérir leur émancipation ne doivent pas tendre à constituer de nouveaux privilèges, mais à établir pour tous les mcmcs droits et les mêmes devoirs ;

« Que Vassujeltisseinent du travaillettr au capital est la source de toute servitude politique, morale et matérielle ;

€ Que, pour cette raison, l'émancipation économique des travailleurs est le grand but auquel doit être subordonné tout mouvement politique,

« Que tous les efforts faits jusqu'ici ont échoué, faute de solidarité entre les ouvriers des diverses professions dans chaque pays et d'une union fraternelle entre les travailleurs dos diverses contrées ;

« Que l'émancipation des travailleurs n'est pas un problème simplement local ou national ; qu'au contraire, ce problème intéresse toutes les nations civilisées, sa solution étant nécessairement subordonnée à leur concours théorique et pratique ;

tt Que le mouvement qui s'accomplit parmi les ouvriers des pays les plus industrieux de l'Europe, en faisant naître de nouvelles espérances, donne un solennel avertissement de ne pas retomber dans les vieilles erreurs et conseille de combiner tous les efforts encore isolés;

« Par ces raisons,

« Le congrès de V Association internationale des travailleurs, tenu à Genève le 3 septembre 1830, déclare que cette association, ainsi que toutes les sociétés ou individus adhérents, reconnaîtront, comme devant être la base de leur conduite envers tous les hommes, la vérité, la justice, la morale, sans distinction de couleur, de croyance ou de nationalité.

a Le congrès considère comme un devoir de réclamer, non-seulement pour les membres de l'association, les droits de l'homme et du citoyen, mais encore pour quiconque accomplit ses devoirs ; pas de devoirs sans droits, pas de droits sans devoirs.

tt C'est dans cet esprit que le conarès a adopté définitivement les statuts suivants de ÏAs.:ocialion internationale des travailleurs. »

Voilà donc cinquante à soixante ouvriers, qui entreprennent de régler définilivement les droits et les devoirs de l'homme dans le monde entier, et Ton entend au congrès de Bruxelles l'un d'entre eux, un di'puté des ouvriers de la Suisse, nommé Catalan, s'écrier, usurpant un mot de l'apostat et haut maçon Sieyès, que «la révolution du siècle passé était contenue dans ces mots : « Qu'estce que le tiers-état ? llien. Que doit-il être ? Tout. » De même on peut dire aujourd'hui, pour résumer le mouvement révolution naire : Qu'est-ce qu»; le travailleur ? Rien. Que doit-il être ? Tout, » c/est-à-dire religion et papauté, société et magistrature, nationalité, royaume et république ! A lui et à lui seul le sacerdoce, le capital et la propriété !

A lui à dccréter la vérité, la justice et la morale, en dehors ou sans distinction de croyance ou de nationalité. Il décrète, lui, cinquième, auquel viennent s'ajouter cinquante-cinq autres individus, que la vérité, la justice et la morale sont en dehors de toute religion, de toute croyance, en dehors de Dieu même. Voilà ce qu'ils décident contre le genre humain tout entier depuis le commencement du monde !

Et qu'est-ce donc que la justice et la morale? qu'est-ce que la vérité pour des affiliés qui dans un congrès souverain ont décrite Tabolition même de XouXq présidence, du mot même àQ président, par haine de V autorité ? Qu'est-ce que la vérité, en dehors de la raison des siècles, contre l'autorité et le témoignage de tous les peuples depuis que le monde est monde ?

Justice, morale, loi, droit, tout autant d'idées qui impliquent une autorité suprême, un roi, souverain universel, Dieu en un mot, d'où découle toute paternité, toute royauté, toute supériorité ou présidence, tout pouvoir qui lie et oblige, tout ce qui peut liei et obliger les hom.mes entre eux, les constituer en société, en association même quelconque.

Hors de là que deviennent les groupes, les sections, les fédé' rations, les conseils généraux et les congrès eux-mêmes ? quels droits ont-ils ? quelle autorité ont-ils pour faire des statuts et des lois obligatoires ; diriger les actions des autres hommes, travailleurs et bourgeois ; faire la justice et la morale , la vérité , les droits et les devoirs, déterminer où ils se trouvent, ce qu'ils sont ? Quel homme a jamais eu un tel pouvoir sur un ou plusieurs hommes ? Le prétendre seulement, n'est-ce pas le despotisme à son plus haut degré, une monstrueuse tyrannie ?

Pauvres et honnêtes ouvriers ! comme on vous trompe, comme on vous pervertit, comme on efface en vous la conscience ellemême !

A la suite des statuts furent discutées neuf ou dix questions, sur lesquelles les fondateurs parisiens et les sections de l'Internationale de Paris avaient envoyé un mémoire au congrès avec les délégués français. Dans ce mémoire, signé par tous les délégués français (1), mais que les délégués allemands et anglais ne trouvèrent pas assez avancé, nous Usons ceci :

(1) Parmi les signataires on distinguait pour Paris : Fribourg, Malon, Murât, Tolain, Varlia ; pour Lyon : Uichard, Secretain ; pour ilouou : Aubry, tousmououra principaux de l'iuteruatiouale en France.

DOCTRINES DE l'InTERNATIONALE ET DE LA MAÇONNERIE 553

« Le travail est encore l'acte par lequel riiommo manifeste sa vaillance, sa force, sa moralité ; par le travail l'homme dompte la nature, acquiert des connaissances nouvelles ox s'élève jusqu'à h\ déific.vtion de LUI-MÊME, s'il est permis d'employer ici une semblable expression, car /o Divinité n'est et n'a jamais pu être que l'idial de perfection vers lequel tend invinciblement l'humanité par le développement complet de ses facultés. »

Comment ne pas reconnaître là les doctrines de la Maçonnerie et du F.-. Renan enseignant que Dieu est la nature, que Dieu est un mot qui, quoique vieux, doit être considéré comme un idéal pour le peuple ? C'est la dernière expression de renseignement philosophique de Cousin, ramenant le triple infini Dieu, nature, humanité, à une synthèse unique.

Un peu plus loin, les délégués de V Internationale parisienne ajoutaient cette déclaration qui rappelle la réception au grade iïapprenti :

« 11 nous est impossible de faire, sur cette question (la religion), autre chose qu'une déclaration de principes.

« La religion est une des manifestations de la conscience humaine, respectable, comme toutes les autres, tant qu'elle reste chose intérieure, individuelle, intime; nous considérons les idées religieuses et toutes les idées a priori comme ne pouvant être l'objet d'une discussion utile ; chacun pensera, sur ce point, ce qu'il jugera convenable, à la condition de ne point faire intervenir son Dieu dans les rapports sociaux, et de pratiquer la justice et la morale (1). »

Un membre de la Commune, Lerrançais, était donc bien autorisé à dire, dans une réunion maçonnique tenue à Paris, le 26 avril 1871, pour préparer la grande manifestation du 29 : « J'étais de cœur avec la Maçonnoiie, lorsque j'ai été reçu dans la loge 133, une des plus républicaines, et je me suis assuré que le bitt de la Maçonnerie et de la Commune était le même. »

Après 'avoir préludé, dans les congrès de Genève et de Lausanne, l'Internationale déclare, au congrès de Bruxelles : « l"quo les machines, comme tous les autres instriMuents de travail, doivent appartenir aux travailleurs eux-mêmes et fonctionner à leur profit...; 2° que les voies de communications, canaux, routes, voies télégraphiques, et les forêts doivent rester à la collectivité sociale ; même décision quant au sol, aux mines, carrières, houillères, chemins de fer. »

(1) Fribourg, i'A$$ocialion internationale, p. 84.

55 ^f LA RÉPUBLIQUE UNIVERSELLE

Le congrès de Bâle confirma et accentua davantage encore cette négation du droit de propriété individuelle. On y décida :

a 1° Que la société a le droit d'abolir la propriété individuelle du sol et défaire rentrer le sol à la communauté; 2° qu'il y a nécessité de faire entrer le sol à la propriété collective.

Il n'y eut que quatre voix contre ces décisions, et en se retirant le congrès laissa, comme pierre d'attente de l'abolition des héritages, les considérants suivants :

« Considérant que le droit d'héritage, qui est un élément inséparable de la propriété individuelle, contribue à aliéner la propriété foncière et la richesse sociale, au profit de quelques-uns et au détriment du plus grand nombre; que, par conséquent, le droit d'héritage est un obstacle à l'entrée du sol et de la richesse sociale dans la propriété collective ;

« Que, d'autre part, le droit d'héritage, quelque restreinte que soit son action, constitue un privilège, dont le plus ou moins d'importance xiQ détruit point l'iniquité en droit et qui est une menace permanente du droit social ;

« Qu'en outre, le droit d'héritage, dans toutes ses manifestations, dans l'ordre politique comme dans l'ordre économique, est un élément essentiel de toute les inégalités, parce qu'il empêche que les individus n'aientles mêmes moyens de développement moral et matériel;

(c Considérant enfin que le congrès s'est prononcé pour la propriété collective foncière, et que cette déclaration serait illogique, si elle n'était corroborée par celle qui va suivre ;

a Le congrès reconnaît que le droit d'héritage doit être complètement et radicalement aboli, et que cette abolition est une des conditions les plus indispensables de l'affranchissement du travail, »

Il va de soi que Richard, Bakounine, Varlin, Brismée et les autres s'étant prononcés contre le droit d'héritage, il dut être aboli dans le programme deV Alliance internationale de la démocratie sociale.

Langlois, compté par Fribourg comme opposant, différa peu cependant de la majorité ; voici ses conclusions, rapportées par Fribourg :

a 1° La terre, en tant qu'elle n'est pas un produit de l'industrie humaine, appartient indistinctement à tous, et, en droit, elle n'a jamaiscessé de leur appartenir. 2° Les parties de ce domaine commun, de cette ]iropriété commune et inaliénable n'ont jm être concédées à quelques-uns eue pous certaines conditions. 3° Ces conditions, qui, l'histoire est là

LA Commune a Paris et ses complices 555

pour le démontrer, ont été souvent modifiées, le seront encore, et elles devront l'être dans chaque nation, dès qu'elles y auront été reconnues contraires à la justice et à rinlérêt général. »

Carteret, rangé aussi dans ropposition, dit pourtant :

« Tout propriétaire qui veut louer un immeuble prouve, par cela môme, qu'il n'en a pas besoin : qu'on l'exproprie. »

Nous ne pouvons ici exposer les nuances qui séparent les collectivistes àes communistes; ce sont entre les socialistes des questions d'école, qui supposent toutes la destruction préalable de l'ordre social existant, l'abolition de la propriété individuelle du sort, enfin la reconstitution de la société par l'État omnipotent sur un plan imaginaire à propos duquel ils se divisent. Ces divisions sont surtout le résultat de rivalités personnelles ; on ne peut s'attendre en effet à ce que les méchants échappent aux causes de dissension que l'infirmité humaine produit même parmi les gens de bien.

Mais ces divisions ne les empêchent pas de se réunir pour la destruction : toutes les sociétés seci'ètes, jacobines, mazziniennos, marxistes, anarchistes, se sont réunies pour l'explosion de la Commune de Paris et, après quelques années de division, elles se sont encore reformées en un corps compact.