RELATIONS DU NIHILISME AVEC LES SOCIÉTÉS SECRETES

pressé avec une hâte insolite d'adopter les conclusions du mémoire du F.*. Engelhard. lia refusé l'extradition d'Hartmann, sous le double prétexte que son identité n'était pas établie et que son attentat était un crime politique, et l'a fait conduire en sûreté en Angleterre (1).

Cet incident a démontré à la fois la dépendance dans laquelle en France le ministère se trouve vis-à-vis de la majorité maçonnique des Chambres, et la pression que les révolutionnaires les plus extrêmes exercent à leur tour sur cette majorité composée cependant d'hommes inofîensifs personnellement pour la plupart.

Voici en effet le double manifeste qu'ont publié, à cette occasion, deux des chefs de la démagogie :

Londres, 1" mars 1880.

Félix Pyat à Garibaldi

€ Mon vieil ami,

c Le dernier attentat contre le despote de toutes les Russies confirme votre phrase légendaire :

c L'Internationale est le soleil de l'avenir. »

« Depuis le premier roi jusqu'au dernier président de république bourgeoise, tous doivent disparaître ou de gré ou de force.

« Unissez votre voix à celle des socialistes français pour protester contre l'extradition projetée de notre vaillant ami Hartmann.

tt Le sol français doit être inviolable pour les proscrits qui, comme nous, veulent Vaclion armée pour établir la République universelle, démocratique et sociale.

« Je vous serre la main. Saluez votre charmante femme.

c Votre sincère ami, a Félix Pyat. >

A cette belle épître qui prêche la disparition, degré ou de force, de tous les souverains et présidents de république, Garibaldi devait répondre sur le même ton. Pour ne pas rester en arrière, il a même accentué et commenté l'apologie de l'assassinat.

(l)Harlman, dans une lettre datée de Londres, le 19 mars 1880, et adressée au journal la Justice, a démenli le récit fantaisiste do l'attentat de Moscou que lui avait attribué l'agence de publicité anglaise Central- News; mais il ne nie nullement sa participation au crime lui-même : « Ni à Londres, ni à Paris, dit-il, je n'ai jamais racoDté à qui que co soit celle affaire. » Et il termine par cette phrase sarcastique : ( Pour que vous ne puissiez douter de l'identité de celui qui vous écrit, ie prie mon ami, M. P. Lavroff, que vous connaissez personnellement, do vous transmettre celle lettre. * M. P. Lavroff publia à Paris lorgane nihiliste le Vpered (En avant).

596 LE Nihilisme russe

Caprera, 6 mars 1880.

Garîbaïdi à Félix Pyat « Mon cher Pyat,

« "Vous êtes le héros populaire des barricades parisiennes. Merci pour votre affectueuse lettre, bien que j'eusse raison de me plaindre du long eilence que vous avez gardé à mon égard.

a Hartmann est un vaillant jeune homme à qui tous les honnêtes gens doivent estime et reconnaissance. Le ministre Freycinet et le président Grévy ne souilleront point leur nom de républicains honnêtes par l'extradition d'un proscrit politique ; cela serait digne des hyènes de Yer- Bailles.

« L'assassinat politique est le secret pour conduire à bon port la Révolution. Les souverains appellent assassins les amis du peuple. Les vrais républicains, Agésilas Milano, Pietri, Orsini, Pianori, Monti et Tognetti ont été, dans leur temps, des assassins ; aujourd'hui, ce sont des martyrs, objets de la vénération du peuple.

<i Hœdel, Nobiling, Moncasi, Passanante, Solovieff, Otero et Hartmann sont les précurseurs du gouvernement de l'avenir, la république sociale.

« L'assassin est le prêtre exécré qui assassina d'abord le progrès à l'aide du bûcher et assassine maintenant les consciences avec le mensonge.

«t C'est le prêtre qu'on doit déporter en Sibérie et non les compagnons d'Hartmann.

a Je vous serre affectueusement la main. Saluez le brave Vallès.

a Toujours à vous, « G. Garibaldi (1), »

Après la publication de pareils documents, aucun homme de bonne foi ne se laissera plus tromper par les écrits qui représentent le Nihilisme comme un développement historique des institutions du sol russe, ou tout au plus comme un mal particulier à la société moscovite.

On adoptera au contraire cette conclusion de l'écrivain révolutionnnaire russe que nous avons déjà plusieurs fois cité :

a Dans la réalité des choses, le Nihilisme n'est pas autre chose que le socialisme russe, et comme tel il se tient en avant de tous les autres partis, libéraux ou slavophiles. Il est le chef naturel de la révolution présente, et il conservera cette position jusqu'à ce qu'au moins une partie de ses réclamations puissent être réalisées (2). »

(1) Reproduit par l'Union da 14 mars 1880.

(2) The Révolution in Russia by a russian nihilist, North American Review, july 1879. V. daus la même sens une lettre d'Hartmann reproduite par V Union du 13 avril 1880.

CONCLUSION

Tels sont Tes doctrines, les faits et les complots antisociaux qn i s'étalent à tous les yeux et partout au grand jour de l'histoire. Les mettre à nu, sans crainte et sans acception de conditions et de personnes, les démontrer par de nombreuses et d'incontestables preuves aux esprits les plus confiants, nous a paru, malgré les périls et la peine, un devoir de conscience ; c'est à chacun, selon sa position et son influence, au milieu des ruines matérielles, intellectuelles et morales qui s'accumulent de toutes parts, sous les secousses incessantes des révolutions qui menacent d'arracher et de disperser au loin les derniers fondements de l'ordre social, qu'incombe l'obhgation de les étudier, de les démasquer, de leur opposer enfin tout ce que la religion, l'amour de la famille et de son pays, le bon sens, l'instinct de la conservation, peuvent suggérer d'énergie et de force. Dans ces nobles et nécessaires luttes, dans ce suprême combat, l'homme de bien, que souvent il se le redise, n'est pas seul.

La cause qu'il défend est en effet celle de Dieu.

Les sociétés secrètes de tout nom, en déifiant l'homme, en cherchant à établir la République universelle sur les ruines de tous les États et de toutes les nationahtés, en se livrant à une œuvre sauvage de destruction, comme le Nihilisme russe, ne sont pas autre chose que la préparation du règne de l'Antéchrist.

L'Antéchrist nous a été annoncé comme l'essai de revanche passager et impuissant de l'antique ennemi vaincu par la croix au Calvaire.

M. de Maistre l'a dit avec une haute raison, la Révolution est essentiellement satanique. Il en est de même de la Maçonnerie, qui est la Révolution à l'état actif et vivant, comme nous l'ont répété tous ses adeptes.

C'est ce qui fait sa force momentanée, mais aussi sa faiblers^ irrémédiable.

598 CONCLUSION

Le tableau des doctrines des sociétcs secrètes, que nous avons esquissé dans ces deux volâmes, nous montre à la fois une singulière uniformité et une impuissance absolue.

Leur uniformité n'est pas autre chose que l'enchaînement fatal de l'erreur qui les force à tourner toujours dans le même cercle. La persistance de certaines idées est la preuve historique incontestable de la filiation et de la transmission de Vidée satanique^ qui s'est opérée à travers tous les âges. Plusieurs de leurs maximes, répétées de secte en secte avec une ténacité caractéristique, révèlent encore plus directement, par leur perversité, l'inspiration qui les anime. Ce sont de véritables signes de la bête, que tous les hommes attentifs peuvent reconnaître du premier coup d'œil.

Mais il n'y a dans les doctrines de la Franc-maçonnerie et des sectes sorties de son sein aucun principe capable de permettre à une société de vivre.

Elles oscillent perpétuellement entre Vanarchie, la liberté et l'égalité des bêtes de la forêt d'un côté, et le plus monstrueux despotisme de l'État ou de la collectivité, de l'autre. Cent fois déjà ces idées ont été mises à l'épreuve, et elles ont échoué devant les résistances instinctives de l'humanité outragée et les réactions spontanées de cet ordre naturel des sociétés dont les lois ont été établies par le Créateur lui-même.

Aussi, malgré l'unité apparente que leur donne leur esprit de destruction et leur haine de l'Église catholique, elles portent en elles-mêmes des principes de contradiction et d'antagonisme qui, dès le lendemain de leur triomphe, mettent aux prises les passions qu'elles ont soulevées. Ainsi leur œuvre tend toujours d'ellemême à se défaire.

Stérilité et mensonge, voilà les deux caractères de la Révolution dans ses formes multiples. Puissante pour détruire à certaines heures de l'histoire, elle est incapable de rien édifier et encore moins de donner aux hommes le bonheur purement terrestre qu'elle leur promet. Cette force même ne lui est donnée que pour un temps : elle ne saurait prévaloir définitivement contre l'Eglise et contre cette société chrétienne, qui à la sortie des catacombes a placé la croix sur la couronne des rois.

Donc, malgré leurs succès momentanés, l'homme de bien qui lutle contre les socles doit avoir confiance. Il sait qu'il accomplit l;i volonté divine, en défendant l'ordre social que Dieu lui-même i ôLabli, et l'Église qu'il a fondée par son sang.

CONCLUSION

L'espérance du triomphe final doit le soutenir, car Dieu qui a fait les nations guérissables, et qui a promis d'assister son Église jusqu'à la consommation des siècles, est avec lui, et si Dieu est pour nous, qu'avons-nous à craindre des puissances mêmes de l'enfer, cjuand nous combattons avec lui pour l'ordre et pour la vérité : Si Deus pro nobis, quis contra nos ?

Document A

UN EPISODE DE LA PROPAGATION DES PRINCIPES MAÇONNIQUES AU XVIH® SIÈCLE DANS LES PaYS-BaS AUTRICHIENS

L'histoire du XVIIT» siècle est inexplicable, si l'on ne tient pas compte de l'influence secrète qu'exerçait partout l'aftilialiou inaçonnique.

Nous en avons une preuve dans la carrière extraordinaire d'un journaliste d'ordre fort intime, nommé Pierre Maubert de Gouvest, qui dirigea à Bruxelles la Gazette royale vers 1759, et fut accueilli par les plus grands peisonnages avec une laveur étrange quand on sait quels étaient ses antécédents. L'attention des personnes qui s'occupent de l'bistoire du XVIIP siècle a été appelée récemment sur ce personnage par une lecture laite par M. Ch. Piot, a la classe des lettres de l'académie royale de Belgique, en janvier 1880. Nous en reproduisons l'analyse d'après les journaux de Bruxelles. Nos explications viendront ensuite:

a Au XVIIP siècle, la presse périodique était spécialement exploitée aux Pays-Bastautrichiens par des littérateurs français, qui, repoussés de leur pays, venaient se fixer volontiers dans le nôtre. Peu importait leurs qualités ou leurs défauts, il étaient sdrs d'y trouver un accueil empressé de la part d'un gouvernement toujours disposé à les favoriser pour introduire en Belgique, par leur intermédiaire, l'esprit français et le goût de la littérature légère. En fait d'écrivains, notre pays produisait seulement des savants, point de journalistes imbus de la philosophie française et moins encore des plumes consacrées à la littérature du jour. Nous avons déjà dit un mot de ces tendances à propos du séjour de Linguet en Belgique.

tt Actuellement, nous parlerons d'une position analogue faite à Jean- Henri Maubert de Gouvest, littérateur, né à Rouen, le 30 novembre 1721, mort à Altona en 1767.

» Ce personnage aux allures très-singulières mena la vie la plus excentrique en France et la plus vauabonde à l'étranger. A l'âge de 19

ans (1740) il entra dans l'ordre des capucins, fit ses vœux en 1742, sous le nom de frère Bernard de Rouen, clerc capucin profès ; il s'enfuit du couvent de Caen (10 mars 1744), prit du service dans l'armée française, le quitta pour se rendre en Espagne, puis en Hollande, où il arriva muni de lettres du duc de Bouteville. Son esprit inquiet et aventureux ne lui permit pas de résider longtemps dans la république batave. Apres avoir traversé l'Allemagne, il entra (1745), en qualité de volontaire, dans l'armée du roi de Pologne, électeur de Saxe, et s'y fit remarquer par un certain tact dans l'art de la guerre. Devenu précepteur du fils du feld-maréchal, comte Rutoswski, il obtint, par l'intermédiaire de celui-ci, les faveurs du comte de Bruhl, premier ministre du roi de Pologne. Grâce au titre de chevalier de Gouvest dont il s'était affublé, il réussit à avoir ses entrées à la cour. Certaines indiscrétions trèsdéplacées, des imprudences inqualifiables lui valurent une destitution brutale et une détention au château de Kœnigstein. Pendant son incarcération, il parvint, par ses souplesses, à circonvenir le nonce du pape. Le prélat crut devoir intervenir en faveur d'un pécheur converti, prêt, disait-il, à rentrer dans son couvent et à y faire pénitence. En 1752, il recouvra la liberté. Obligé de se rendre à Rome en habit de capucin, il y fut l'objet d'une surveillance continuelle et bien ennuyeuse pour un personnage de sa trempe. Enfin il parvint à s'en affranchir...

« Loin de satisfaire à ses engagements, Maubert arriva inopinément dans la ville de Mâcon, jeta une seconde fois le froc aux orties, s'enfuit à Genève, puis à Lausanne (1753).

a Que devint-il ensuite ? Selon les biographes français, il fut chassé de la Hollande par ordre des Etats généraux, puis il aurait été reçu, pendant Tannée 1759, en Belgique, grâce à l'intervention de M. de Hesluer, résident de l'empereur à Liège. Ce diplomate l'aurait appuyé auprès du comte de Cobentzel, ministre plénipotentiaire de l'impératricereine aux Pays-Bas, qui le reçut à bras ouverts. A la seule recommandation de ses écrits, le ministre lui aurait donné une rente de 600 ducats et le privilège de la Gazette, y compris la direction de l'imprimerie royale. L'intolérance du peuple belge, qui le traitait de moine apostat, l'aurait chassé de Bruxelles. Voilà ce que disent les biographes de Maubert avant et pendant son séjour aux Pays-Bas. »

« La note de M. Piot rectifie et complète, au moyen de la correspondance inédite de Maubert et des papiers d'État, la biographie du publiciste français, lorsqu'il résida dans notre pays, à partir du 24 juillet 1758, pour retourner pendant quelque jours seulement en Hollande. C'est tout un épisode se rattachant intimement à l'histoire de la presse et du journalisme libéral en Belgique au XVIIP siècle ; c'est un tableau do mœurs des écrivains bohèmes, si nombreux à cette époque. .. »