VI. — l'idée napoléonienne ou la politique intérieure

DE l'empire

Nous avons indiqué comment Louis-Napoléon s'était emparé de la dictature à la fois avec l'appui du conseil directeur des sociétés secrètes et avec celui des conservateurs sans principes et aflblés de terreur pour leurs intérêts matériels.

Cette double origine explique la politique indécise que suivit l'empire. Au commencement de son règne jusqu'au complot d'Orsini, 1858, il sembla prendre à tâche de rassurer les intérêts matériels, de flatter les hommes religieux. Cependant il ne donna à ces derniers aucun gage sérieux.

En 1850, l'Assemblée nationale, après avoir émancipé partiellement l'enseignement secondaire, s'était engagée à faire une loi semblable sur la liberté de l'enseignement supérieur. Jamais les cathoHques ne purent obtenir du gouvernement impérial la réalisation de cette promesse.

Il donna à la Franc-maçonnerie une position officielle qu'elle n'avait jamais eue dans le pays depuis le temps dupremierempire. Le prince Murât, inaugurant ses fonctions de grand maître, disait hautement :

«L'avenir de la Maçonnerie n'est plus douteux. L'ère nouvelle lui sera prospère ; nous reprenons notre œuvre sous d'heureux auspices Ainsi, libres de toute entrave, nous pouvons déployer notre bannière. Le moment est venu où la Maçonnerie doit montrer ce qu'elle est, ce qu'elle veut, ce qu'elle peut. »

(t) Séance de la Chambre des députés, 27 avril 1868,

Plus tard, en 1861, quand les loges se révoltèrent contre lui, le prince Murât pouvait faire constater par un journal ami Le Franc- Maçon, comme fruit de son administration, la création de 80 loges nouvelles en sept années. Le gouvernement les favorisait hautement. Lors de l'annexion de la Savoie notamment, les nouveaux préfets crurent faire un acte habile en multipliant les loges maçonniques ; l'un d'eux, homme honorable, mais trompé par une fausse politique , en racontant ce souvenir à l'un de nos amis, constatait tristement combien le résultat en avait été lamentable pour cette province si catholique (1).

Même au temps où l'on prétendait rassurer les bons et faire trembler les méchants, ou encore faire rentrer les révolutions comme les fleuves dans leurs lits, il y eut toujours un courant d'influences hostiles à la religion et à la propriété, qui rappelait les passions jacobines déchaînées par Napoléon P"" aux Cents-Jours.

Il se révélait dès 1853 par cette insurrection des Charentes où des paysans égarés détruisirent les églises, marchèrent contre les presbytères et les châteaux aux cris de Vive l'Empereur (2). A la fin du règne c'était le crime atroce commis dans la Dordogne contre M. de Moneys et les violences exercées dans le Pas-de- Calais contre M. d'Estourmel que de mystérieux meneurs désignaient aux paysans comme les ennemis de l'empereur.

Il faut convenir que parfois d'étranges excitations tombaient même des marches du trône.

Voici comment s'exprimait le prince Napoléon au Sénat le 22 février 1862:

« Messieurs, permettez-moi de faire l'esquisse de l'empire tel que je le comprends. Pour moi, l'empire, c'est... l'instruction populaire répandue sans limite, sans être donnée par les congrcgalions religieuses...; c'est la destruction du bigotisme du moyen âge qu'on voudrait nous imposer... Je n'ai pas pris la parole pour mon plaisir, mais je l'ai fait comme un devoir, lorsque j'ai cru que l'explication que l'on donnait de l'umpire était mauvaise, fâcheuse, fatale, et j'ai voulu, avec le peu d'autorité qui peut s'attacher à ma parole, la relever. Entendez bien

[[) En présence de cette propagande et du caractère spécieux sous lequel elle se présentait, le vénérable archevêque de Chambéry, le cardinal Billet, rappela, par Une lettre pastorale du 12 novembre 18G5, rexcoramunication qui atteint tous les afliliés des loges et signala les dangers que fait courir la Franc-maçonnerie à l'oi'dre social.

(2) Condamnés par les tribunaux, les coupables, furent graciés immédiatement tiprès par l'empereur.

L*IDÉE SIAPOLÉONNIENNE 383

mon sentiment. Je suis du parti de la Révolution,' tant en France qu'en Europe. Je souhaite que le gouvernement de la Révolution reste dans les mains des hommes modérés ; mais quand ce gouvernement passera dans le^ mains d'hommes ardents, fut-ce les radicaux, je n abandonnerai pas ina cause pour cela : je serai toujours du parti de la Révolution. Voilà ce que disait M. Thiers en 1845. Ces paroles résument exactement mon opinion ! »

Et au milieu des vives protestations religieuses ralliées à l'empire, mais du silence absolu des ministres, le prince Napoléon accentuait ainsi sa pensée, (nous citons textuellement le compterendu officiel) :

« Il faut bien cependant rappeler ici les leçons de l'histoire. Savezvous à quels cris Napoléon I" était ramené du golfe Juan aux Tuileries ?

C'est aux cris de : a A bas les nobles ! à bas les émigrés ! à bas les traîtres ! » (protestations très-énergiques. Sur presque tous les bancs du Sénat, cette phrase a été entendue ainsi : à bas les nobles, les émigrés et les prêtres ! )

PLUSIEURS SÉNATEURS. — Asscz ! assez de la Révolution !

M. LE PREMIER PRÉSIDENT BARTHE. — Est-ce là le symbole de la Révolution comme vous l'entendez ?

s. A. LE PRINCE NAPOLÉON. — Oui, la Révolutiou, je la défends et je m'en glorifie. Nous sommes des révolutionnaires honnêtes.

UN SÉNATEUR. — Il n'y a pas de révolutionnaires honnêtes qui crient : A bas la société !

UN AUTRE SÉNATEUR. — Co n'cst pas même de la Révolution : c'est de la démagogie !

M. LE COMTE DE ségur-d'aguesseau. — G'est instinctif ! On ne peut pas s'opposer aux instincts. (Agitation croissante.)

M. LE PRÉSIDENT. — Vous rappelcz-là, monseigneur, de tristes souvenirs.

CRIS NOMBREUX : A l'ordre ! à l'ordre !

s. A. I. LE PRINCE NAPOLÉON. — Je u'accepterai pas de rappel à l'ordre... J'ai constaté un fait. (Bruyantes réclamations.)

VOIX DIVERSES : Il est inexact. G'est une insulte à tout le monde.

M. LE BARON LAGROssE. — Il ne faut pas que les cris de : A bas les nob'.c's ! à bas les prêtres ! sortent de cette enceinte sous prétexte de citations historiques.

M. LE COMTE DE séour-d'aguesseau. — Cette scène est très-utile.

M. LE PREMIER PRÉSIDENT BARTHE. — Cette apparence d'approbation, d'adoption, que vous donnez à ces paroles révolutionnaires et infâmes a excité l'indignation du Sénat tout entier. »

Si le prince Napoléon pouvait ainsi braver à plaisir le sentiment du Sénat et de la plupart des hommes qui s'étaient ralliés à Tempire, c'est que l'attentat d'Orsini avait ouvert une phase nouvelle du règne.

A partir de ce moment, aucun attentat ne troubla plus la tranquillité du souverain, mais une politique plus accentuée à l'intérieur dans le sens révolutionnaire vint concorder avec la guerre d'Italie. Et quand les conservateurs confiants et déçus firent entendre leurs justes réclamations, tout un ensemble de mesures hostiles au clergé fut inauguré.

Dès 1860 le ministre des cultes, M. Rouland, adressait à l'empereur un mémoire confidentiel, où se déroule tout un plan pour arriver peu à peu et sans bruit à l'asservissement de l'Eglise. Le ministre signale comme un danger « la croyance de l'épiscopat et du clergé à l'infaillibihté du pape », « le développement des conférences de Saint- Vincent-de-Paul et des sociétés de Saint- François-Régis, les progrès des congrégations religieuses vouées à l'enseignement populaire, à celui des filles surtout. »

M. Rouland dit naïvement à ce sujet :

« Il est impossible à l'élément laïque de lutter sur ce terrain contre l'élément religieux qui, en réalité ou en apparence, présentera toujours aux familles bien plus de garanties de moralité et de dévouement, y

Un peu plus loin le ministre nous donne le secret de sa tendresse pour l'enseignement laïque :

« Les laïques, modestes et utiles fonctionnaires, dit-il, sont dévoués à l'empereur et rendent de notables services dans les communes rurales, où l'on serait fort affaibli au point de vue du suffrage universel, si tout l'enseignement primaire passait dans les mains des congrégations. »

Et plus bas :

a Où crie-t-on cordialement : Vive l'Empereur ? Assurément ce n'est pas dans les établissements congréganistes. »

Comme conclusion, le ministre proposait de dissoudre les sociétés de St-Vincent-de-Paul, par l'application des art. 291 et 292 du code pénal et de faire appel « à une réaction anti-religieuse qui ferait la police des fautes du clergé et formerait autour de lui un cercle de résistance et d'oppositioti qui le comprimerait (1). »

(1) On trouvera à la fia ce volume, aux documents annexés, la tiartie principale do ce mémoire.

l'idée napolkonniennk 385

Ce plan fut fidèlement suivi :

La société de St-Vincent-de-Paul fut désorganisée par les mesures prises par M. de Persigny, en même temps que la Francmaçonnerie était de nouveau reconnue légalement ; la presse, qui était alors soumise à un régime absolument discrétionnaire, eut toute permission pour insulter et calomnier le clergé ; les conciles provinciaux furent prohibés ; dans certaines villes et dans les départements où les croyances étaient plus énergiques, les préfets multiplièrent les cabarets et les maisons de prostitution pour affaiblir les résistances religieuses.

Un nouveau ministre de l'instruction publique, M. Duruy, déclarait dès lors une guerre sourde à l'enseignement congréganiste, et il cherchait à réaliser un des vœux les plus chers du programme maçonnique, en inaugurant pour les jeunes filles un enseignement d'État, qui eût été une préparation aux loges androgynes.

En même temps, un des chefs les plus avancés de la Maçonnerie, M. Jean Macé, professeur de l'Université, organisait, avec le double concours de la Maçonnerie et de l'administration de l'Instruction pubUque, la Ligue de l'enseignement^ dont le but avoué était de détruire tout enseignement religieux dans les écoles et de corrompre les masses par des bibliothèques populaires (1).

Enfantin applaudissait toujours.

a Bien des gens, écrivait-il à Arles Dufour, ont cru que nos deux Napoléon, au lieu de faire des 18 brumaire ou des 2 décembre, auraient dû donner à la France toutes les libertés imaginables. Ce n'est pas de liberté que nous avons le plus de besoin aujourd'hui, c'est d'autorité intelligente et sachant l'avenir. »

Et ses éditeurs ajoutent : « Cette autorité intelligente et exercée à l'étude de l'avenir, Enfantin avait foi qu'il la voyait en face de lui. «

Mais le côté le plus grave peut-être de cette nouvelle politique fut la tolérance, parfois la connivence, dont la pohce de l'époque usa envers Y Internationale. Elle crut, en laissant se créer cette organisation socialiste, tout comme en laissant les jacobins de

(1) Ne voulant pas scinder ce qui a Irait à la ligue de l'enseignement, nous avoua renvoyé à un ciiapitrc suivant (liv. II, cbap. XV, g 7) l'historique de rétablissement de la ligue sous lo ministère de M. Duruy. On y trouvera les preuves de la complicité du gouveraemeat impérial dans celte entreprise émiuemmeat maçon- Oique.

Paris se livrer à des déclamatioDs furibondes dans les clubs (2), arrêter la réaction libérale et religieuse qui se produisait dans le pays et placer la France entre le maintien de l'ordre matériel et la Révolution.

Le plébiscite de mai 1870 fut pour lui une de ces illusions que la justice de Dieu envoie à ceux qu'elle veut perdre.

Quosvult perdere Jupiter dementat.

L'organisation de la démagogie, dont les groupes divers se rattachaient soit à Mazzini, soit à V Internationale^ mais s'unissaient pour la lutte, était de plus en plus forte. Aussi, quand à la suite des malheurs de la guerre l'empire s'effondra, elle se trouva toute organisée pour recueillir le pouvoir qu'il laissait tomber.

Pour que Napoléon III se laissât glisser sur cette pente funeste, contrairement à son intérêt dynastique évident, malgré tous les enseignements que comporte la détention du pouvoir, malgré les influences relativement conservatrices qui l'entouraient, il fallait qu'il fût entraîné par une force logique remontant à son origine même et à celle de l'empire.

]Jidée napoléonienne, dont il esquissait les traits dans ses rêveries de 1844, est une idée essentiellement révolutionnaire. Elle exerça sur lui pendant tout son règne une sorte de fascination, et aujourd'hui encore, au lendemain de la mort de son fils, le prince Jérôme-Napoléon la fait affirmer par ses partisans les plus auto* risés.

Voici en quels termes, à la fin de juin 1879, M. Georges Lachaud, dans une brochure intitulée : Que vont devenir les bonapartistes? expliquait la profonde divergence de principes qui sépare les bonapartistes des conservateurs et qui est la raison d'être des prétentions au pouvoir du prince Napoléon :

a L'empire n'est essentiellement conservateur ni dans ses origines, ni dans ses traditions, ni dans ses conséquences.

Son fondateur a donné un corps à beaucoup d'utopies révolutionnaires ; ses droits s'appuient sur la souveraineté nationale, le plus instable des principes ; ses hommes appartiennent, pour la plupart, aux classes

(2) L'on aura plus tard de la peine à comprendre comment la police, toujours représentée aux réunions publiques, pouvait lais.-er éi'liaufTer les esprits à co point. Aussi reuvoyons-nous au livre île M. do Moliuari (lui a décrit t'os scènes étranges au jour le jour dans le Journal des Débuts. Il est inlitulo : Le mouvement socialiste et les réuniom publiques avant larévolulion du 4 septembre 1870 (iD-il2, Paria, 1872).

l'idée NAPOLéONIENNE 38?

démocratiques ; son second souverain Napoléon III a introduit dans la législation les seules idées socialistes qui aient jamais été mises en pratique dans notre pays. L'empire n'est pas clérical, c'est-à-dire ne permet à aucune religion de tenir en échec l'influence de l'État ; et le concordat, sil était appliqué à la lettre, réduirait l'Église à une stricte vassalité.

Donc, l'empire doit être suspect aux conservateurs et aux catholiques trop ardents; d'autant plus que, suivant en cela sa loi principale, qui est une loi de progrès, il ne devrait pas en rester au point où l'ont laissé Napoléon I" et Napoléon III. Les modifications qui paraissaient suffisantes autrefois, sont de beaucoup dépassées par les vœux de l'opinion publique.

Les plus profondes réformes sont acceptées et désirées aujourd'hu par tout ce qui pense. Les impôts, les lois civiles et criminelles, les rapports du capital et du traaail ne sont plus conformes au sentiment de la majorité. L'empire a donc à se renouveler. Son programme ne doit être, d'après son principe même, qu'une sorte de thermomètre qui marque le point où est parvenue l'opinion du pays. Or, quand on examine cette opinion qui s'est traduite par les promesses qu'a approuvées le corps électoral, on comprend que les conservateurs obstinés ne sauraient aimer un régime dont la formule consiste à suivre les vœux du suffrage universel.

L'empire tel qu'il peut se présenter, aidé de cette chance singulière que les républicains n'ont pas exécuté leur programme et qu'il a qualité pour le reprendre en grande partie à leur place, l'empire est donc fait pour effrayer les réactionnaires. »

« Il faut que le bonapartisme reprenne son aplomb, qu'il cesse de pencher à droite et qu'il rende une légitime influence aux hommes qui insistent sur le caractère démocratique de sa mission. Eh bien ! à ce titre, la présence du prince Napoléon comme chef de la famille Bonaparte est particulièrement avantageuse. Le prince Napoléon peut sa taire, son nom parle pour lui. »

Les conservateurs sont donc bien avertis, et par les antécédents du prétendant et par les déclarations faites en son nom. L'idée napoléonienne n'est qu'une forme de l'idée révolutionnaire, et elle s'impose comme une fatalité à toute la race des Bonaparte.

(i) Que vont devenir let bonaparlùtet, par Georges Lacbaud(Ddn lu, ; 1879), p. 5l« Si et 66.

VIL — La chute de Napoléon III et la prise de Rome LE 20 septembre 1870. — La Maçonnerie maîtresse en Italie.

Napoléon III, docile à la direction de Palmerston, avait laissé s'accomplir sans intervenir, malgré l'intérêt évident de la France et les conseils de la plus élémentaire sagesse, les événements de 1866, qui brisèrent l'Autriche et préparèrent l'unité de l'Allemagne sous la Prusse. C'était la réalisation du plan arrêté dès 1849, (liv. 2, chap. IX, § 8). En même temps le dualisme introduit en Autriche-Hongrie esquissait, pour un avenir non encore réalisé, le royaume magyar-polonais.

Le gouvernement français non-seulement laissa faire, mais il prit même à tâche de justifier ces événements par les discours de M. Rouher et les dépêches diplomatiques de M. de Lavalette.

Le prince Napoléon se montrait ici comme toujours le mauvais génie de l'empire, et le passage suivant de son fameux discours à Ajaccio montre comment la politique suivie par M. de Lavalette et M. Rouher était celle que dictait la Révolution. Le prince démagogue ne trouvait à leur reprocher que leurs ménagements envers le pape :

<c Ce que conseillent ces messieurs, c'est l'ancienne et traditionnelle politique qu'on a trop ménagée depuis douze ans.

« Il faut voir de plus haut et regarder plus loin.

« L'empire, c'est le triomphe de la démocratie moderne, de la Révolution, qui a été enrayée par quinze ans de Restauration et par dix-huit ans de libéralisme parlementaire, mais qui déborde aujourd'hui de toutes ses digues impuissantes. On a fait trop d'hésitation et de prudence jusqu'ici ; on aurait dû s'allier franchement à la Prusse et à l'Italie depuis un an. L'heure est venue où le drapeau de la Révolution, celui de l'empire, doit être largement déployé. — Quel est le programme de cette Révolution ? — C'est d'abord la lutte engagée contre le Catholicisme, lutte qu'il faut poursuivre et clore ; c'est la constitution des grandes unités nationales, sur les débris des États factices et des traités qui ont fondé ces États ; c'est la démocratie triomphante ayant pour fondement le suffrage universel, mais qui a besoin, pendant un siècle, d'être

LA. CHUTE DE NaPOL^ON ET LA PRISE DE ROME 389

dirigée par les fortes mains des Césars ; c'est la France impériale au sommet de cette situation européenne ; c'est la guerre, une longue guerre, comme condition et instrument de cette politique.

« Yoilà le drapeau et le programme.

« Or, le premier obstacle à vaincre, c'est l'Autriche.

s L'Autriche est le plus puissant appui de l'influence catholique dans le monde ; elle représente la forme fédérative opposée au principe des nationalités unitaires. Elle veut faire triompher à Vienne, à Pesth, à Francfort, les institutions libérales et parlementaires opposées à la démocratie.

« C'est le repaire du Catholicisme et de la féodalité ; il faut donc l'abattre et l'écraser. L'œuvre a été commencée en 1859 ; elle doit être achevée aujourd'hui.

« La France impériale doit donc rester l'ennemie de l'Autriche ; elle doit être l'amie et le soutien de la Prusse, la patrie du grand Luther, et qui attaque l'Autriche par ses idées et par ses armes ; elle doit soutenir l'Italie, qui est le centre de la Révolution dans le monde, en attendant que la France le devienne, et qui a la mission de renverser le Catholicisme à Rome, comme la Prusse a pour mission de le détruire à "Vienne. Nous devons être les alliés de la Prusse et de l'Italie, et nos armées seront engagées dans la lutte avant deux mois. »

Malheureusement pour Napoléon III, lord Palmerston mourut, et dès lors s'opéra un déplacement d'influence qui devait lui être fatal. Ni M. de Bismarck, ni Mazzini ne furent plus contenus.

L'Angleterre avait à ce moment un ministère présidé par M. Gladstone, un élève de Palmerston, un des acteurs les plus délovdux de la conspiration ourdie en 1856 contre le pape et le roi de Naples, le honteux approbateur du Kulturkampf de M. de Bismarck en 1873. L'Angleterre, qui eût pu sauver la France, employa au contraire toute sa puissance à paralyser les forces qui lui restaient. Dans le désarroi où nous avait surpris la guerre de 18'^0, une seule arme nous restait, c'était l'emploi de notre force navale, le recours à la course. Or, dès le commencement de la guerre lord Granville rappela au gouvernement français la décla- •ration de Paris, qu'il avait imprudemment signée, avec injonction d'avoir à s'y conformer (1). — Peu de jours après, le 10 août 1870

(t) M. Urquhart (La force navale supprimée par les puissances maritimes, Grenoble, 1873, p. 4 et suiv.) démontre que la déclaration de Paris n'a au point de vue du droit dea gens aucune force obligatoire. Gela a été reconnu par le gouvernement anglais lui-même qui, en 1807, voulant empêcher la guerre d'éclater entre la Prusse et U France, menaçait le premier de ces États des représailles mariiimes que pourrait exercer la Franco (dépêche de lord Stanley, 17 avril 1867). Mais lord Stanley était alors ministre à la place de Palmerston et de Gladstone.

lord Granville communiquait à lord Lyons ses démarches, dé concert avec la Prusse et la Russie, auprès des gouvernements du Danemarck, de l'Italie et de l'Autriche, pour empêcher ces pays de se rallier à la France.

M. de Bismarck avait donc pu préparer contre la France la guerre qui devait couronner son œuvre, et Mazzini fut libre de profiler de la première occasion favorable pour briser l'homme dont il subissait impatiemment la dictature.

A la suite de récriminations entre M. de Bismarck et La Marmora, de curieuses révélations ont été faites sur les relations de Mazzini avec M de Bismarck.

Voici deux notes que Tagitateur italien lui adressait par l'intermédiaire de M. d'Usedom, ministre de Prusse, à Florence. Elles donnent la clef des événements de 1870. La première est datée de Lugano, 17 novembre 1867 :

(( Je suppose que vous connaissez les résolutions de Louis-Napoléon par rapport à une guerre contre la Prusse, ainsi que les propositions formelles faites à notre gouvernement en vue d'une alliance. Elles forment le contenu d'une dépêche envoyée à Florence le 17 mars, où Ton indiquait comment, au moyen de l'article du traité de Prague relatifs aux districts nord du Schleswig, on pourrait trouver un prétexte pour rompre Talliance italo-prussienne. Le corps auxiliaire demandé à l'Italie devait être de 60,000 hommes, outre une quantité considérable d'artillerie. Ces propositions ont obtenu l'assentiment du roi.

« Il est probable que, pour apaiser le mécontentement naturel du pays, les troupes françaises seront retirées de Rome.

« Je ne partage pas les vues politiques de M. de Bismarck; sa méthode d'unification n'a pas mes sympathies ; mais j'admire sa persévérance, sa force de volonté et son esprit d'indépendance à Tégard de l'étranger. Je crois à l'unité de l'Allemagne, et je la souhaite comme celle de mon pays. J'ai en horreur l'empire et la suprématie que la France s'arroge sur l'Europe, et pour cela je crois que l'alliance de l'Italie avec elle contre la Prusse, à qui nous devons la Vénétie, serait un crime qui souillerait notre jeune drapeau d'une tache inelfaçable.

a Tout en assurant notre indépendance matérielle pour l'avenir, je regarde en même temps comme nécessaire ce que j'appelle une alliance stratégique entre le gouvernement prussien et notre parti de l'action contre l'ennemi commun. Le gouvernement prussien devrait nous donner un million de francs et un fusil à aiguille. Je m'engagerais sur l'honneur à employer ces moyens exclusivement à empêcher la possibi-

LA CHUTE DE NaPOLÉON III ET LA PRISE D^- ROME 391

lité d'une alliance entre l'Italie et Tempire, et à renverser le gouvernement dans le cas où il ferait le récalcitrant. Celui qui lui succéderait adopterait nécessairement l'idée d'une alliance italo-allomande contre toute attaque du dehors. Comme, d'un autre côté, tout mouvement italien doit partir de Rome, le conflit entre l'Italie et la France deviendrait inévitable. Je n'ai pas d'autre garantie à olîrir. Toute ma vie et le hut que je poursuis depuis trente-cinq ans sont les gages de ma fidélité aux obligations que je contracte. Il va sans dire que l'appui matériel demandé au gouvernement prussien devrait être accordé au moins partiellement avant la réalisation des plans de Napoléon contre l'Allemagne. a Pour nous, il s'agit de préparer le terrain pour l'action. D'un autre côté, cette action suffirait en elle-même pour écarter tout danger de la Prusse. 500.000 francs devaient être mis immédiatement à notre disposition. Pour ce qui est des armes, si l'on y consent, j'indiquerai le moyen de remplir la promesse donnée. Je crois que c'est une question •vitale pour nous, pour l'Allemagne et pour l'Europe, de combattre le bonapartisme, et je crois que le point de départ de la campagne peut être trouvé en Italie. Il serait pourtant à propos de nous aider.

« Mazzini. »

Voici la deuxième note :

« Lugano, 28 novembre 1867.

tt Je ne me regarde pas comme autorisé à vous faire connaître le nom de l'officier prussien; mais, comme prussien, il est connu entreautres par M. de Rustow, et il n'y a rien à craindre. Je suis naturellement prêt à m'entendre verbalement avec M. U. (c'est-à-dire M. d'Usedom) et aussi avec la personne qu'il enverra. Encore deux mots sur l'affaire en question. Je vous assure encore une fois que la guerre contre la Prusse est une chose décidée pour Napoléon III. En France, il n'y a, pas une caserne où la question ne soit déjà à l'ordre du jour. Je vous assure que V. E. s'est personnellement engagé à y faire participer l'Italie. Ce sont des choses qui ne peuvent pas être prouvées, mais je les tiens de gens à qui je puis me fier, autant qu'à celui qui m'a révélé autrefois la convention de Plombières.

a II est probable que l'intervention à Rome, comme je l'ai déjà indiqué dans ma première note, est de la part de Napoléon regardée comme un gage de la réalisation des promesses royales contre la Prusse, afin de neutraliser la résistance des italiens par la promesse d'une concession quelconque relativement à Rome au moment voulu. Je dis « une concession quelconque ; car la question de Rome en soi, c'est-à-dire la destruction du pouvoir temporel, est une affaire réglée entre eux deux. Mais nous ne voulons et nous ne pouvons obtenir ce résultat que par la Révolution. A ce propos, je ferai remarquer que je ne sais pas si, dans l'ensemble, la question romaine peut avoir un intérêt particulier pour la

Prusse. Pourtant l'importance de la question politique et religieuse,' l'idée contenue dans ma proposition, était pour nous, et, à mon avis, pour l'Europe, une idée d'un ordre supérieur. C'était une idée antitonapartiste.

« Je considère le bonapartisme comme un danger permanent pour l'Europe. Je ne crois pas devoir m'expliquer plus longuement là-dessus. Celui qui ne le voit pas est frappé de cécité politique. Contre ce danger, il n'y a, à mon avis, qu'un moyen : c'est une entente sincère et cordiale entre l'Allemagne et l'Italie. Un gouvernement nationa^ italien serait, par essence ou plutôt par principe, à cause de Nice et do Rome, hostile au bonapartisme. Notre gouvernement actuel n'est pas autre chose qu'une préfecture française. Je suis souffrant et ne puis pasbeaucoup écrire. Je me borne à répéter que cet appui, si on veut nous l'accorder, doit nous être accordé immédiatement, Il nous faut un peu de temps pour nous préparer, et dans deux mois nous approchons du printemps. c Mazzini. »

M. de Bismarck ne s'engagea pas à fond avec Mazzini, dont la puissance réelle avait notablement diminué ; mais, tout en continuant ses pouiparlers avec lui, il se servit de ses propositions comme d'une menace toute puissante sur Victor-Emmanuel et fit 'Ompre l'alliance de l'Italie avec la France. De son côté, Mazzini, a guerre éclatant, força le gouvernement italien à entrer à Rome, malgré la volonté personnelle du roi Victor-Emmanuel (1).

En vain Napoléon chercha-t-il à entraîner l'Italie de son côté en lui sacrifiant le pape.

Dès le 26 juillet 1870, alors qu'aucun échec n'avait porté atteinte au prestige de nos armes, l'ordre de départ fut envoyé à la brigade qui occupait Rome. Le 20 août, le prince Napoléon se rendait à Florence, emportant pour instructions d'autoriser V Italie à tout faire (2). Le ministère Lanza représentait alors le groupe de conservateurs révolutionnaires appelé \diConsorteria, toujours fidèle à la donnée de la Haute- Vente romaine de 1830. Ce ministère désirait ne pas brusquer la prise de Rome ; c'était certainement le désir de Victor-Emmanuel ; mais les loges maçonniques firent auprès de lui une démarche par laquelle elles le mena'

(1) V. entre autres les documents n"» XXXI et XXXIV publiés à la fin de l'Histoirg de l'invasion des États pontificaux et du siège de Rome, par le comte de Beauffor (Palmé, 1874, p. 88).

(2) V. sur ces négociations l'article publié en mars 1878 par le prince Napoléon dans la Revue des Deux-Mondes, et la réponse du duc de Grammont dans la Revue de France du 15 avril 1878,

LA CHUTE DE NaPOLÉON III ET LA PRISE DE ROMË 393

çaient d'agir directement. Mazzini, établi alors même en Italie, fit entendre des menaces et fit même commencer un soulèvement républicain en Sicile (1), et dès lors l'ordre de marche fut donné au général Cadorna, qui, du reste, était déjà désigné pour cetto mission (5).

Tous les journaux du temps ont constaté la part que prit à cet événement le ministre prussien accrédité avprds du pape, les signaux qu'il donnait au tir des canons piémontais, ses allées et venues dans le camp ennemi.

Accomplie dans ces conditions, la prise de Rome était une victoire de plus pour la Prusse. Il fallut l'absence absolue de tout sentiment national chez les dictateurs qui s'étaient emparés du pouvoir en France pour oser adhérer explicitement à la chute de la puissance du pape, ce seul et dernier ami de notre pays. C'est ce que fit cependant le ministre du 4 septembre auprès du gouvernement italien, M. Sénard. Sa servilité allait encore plus loin, car il offrait au besoin la rétrocession de Nice à l'Italie. Voici, en effet, le document qu'a publié, en janvier 1876, le Pensiero de Nice. C'est une lettre de M. Crispi, le célèbre chef de la gauche du parlement italien, à un niçois résidant à Florence :

* c Florence, 19 novembre 1870. — Cher monsieur, j'espère que vous me pardonnerez si j'ai mis quelque retard à répondre à votre lettre du 15 courant. Naturellement, j'ai causé avec M. Sénard, ministre de France^ de Nice et de sa situation. On devra, je crois, à mes observations, la révocation du célèbre Baragnon, dont j'ai été immédiatement avisé. M. Sénard m'a dit que la République ne pouvait vouloir retenir par la force le comté de Nice. Il m'a vivement prié de vouloir bien employer mon influence à ajourner la solution de la question au retour de la paix. Pour le moment, la France a besoin de concorde, afin de n'être point obligée de disperser ses forces au moment de repousser l'invasion étrangère. « G. Cbispi. »

Les francs-maçons italiens, prussiens et français s'unissaient fraternellement pour accomplir le programme dont la Carbonara poursuivait l'accomplissement depuis 1818. Le grand maître de l'Orient d'Italie, Frappoli, ayant voulu résister à ce changement de front, fut l'objet de la mesure racontée plus haut (l.I, c. III, §4), sur une injonction du F.*. Schakenburg, grand maître de la grande loge Royal York de Berlin, et remplacé par le F.'. Mazzoni(l).

(1) Frost Secret Societies, LU, p. 198, Pachller Stille Krieg, p. 422,

(2) Pachller, ibid. p. 79.

>9t LA DESTRUCTION DU POUVOIR TEMPOREL DU PAPE