X. — La Franc-maçonnerie et l'expulsion des religieux

Le 9 mai 1880, le F.-. Courdavaux, professeur à la facilité des lettres de Douai, faisait, à la loge VÉtoile du Nord de Lille, une conférence sur les livres saints qui débutait ainsi :

« Les Livres saints. Je vais traiter devant vous, mes F.'., une question que je n'oserais traiter en aucun autre lieu. Tous tant que nous sommes ici, maçons, nous sommes excommuniés ; nous sommes donc di.-^posés à tout entendre ; devant vous je puis tout dire.

« Le sujet que je vais traiter est le fond même de toutes les questions à l'ordre du jour.

« La distinction entre le Catholicisme et le cléricalisme est purement

OFFICIELLE, subtile POUR LES BESOINS DE LA TRIBUNE; mais ÎCi, en lO'JC,

disons-le hautement pour la vérité, le Catholicisme et le cléricalisme ne font qu'un, et, comme conclusion, ajoutons : On ne peut être à la fois catholique et républicain ; c'est impossible (2). »

Ce commentaire autorisé de la parole du dictateur Gambctta a inspiré les loges pendant toute la campagne odieuse qui, commencée par les décrets du 29 mars, a abouti à l'expulsion de tous

(1) V. La Chaîne d'uriion, année IS78.

(2) Cité avec l'approbation lapins complèle par La Chaîne d'union, 1880, p. 199.

les ordres religieux et a abaissé la France au niveau de la Prusse maçonnique.

Au moment le plus critique, le 21 août 1880, le F.-. Cazot, ministre de la justice, rendait compte ainsi de sa conduite dans une loge, l'Écho du Grand-Orient, à Nîmes :

<i Suivant une formule que vous connaissez bien, nous sommes entres dans l'ère des difficultés ; elle n'est pas encore close. Nous avons donc des luttes à soutenir, par exemple la magistrature à réformer dans le sens républicain, afin que celle-ci ne soit ni servile, ni factieuse. Les lois à faire respecter par tous et ce, particulièrement, par ceux qui, sous le vain prétexte de défendre !a liberté religieuse dont nous sommes les fondateurs et les apôtres, dont ils sont, comme ils ont toujours été, les pires ennemis, prétendant n'obéir qu'à une souveraineté étrangère, refusent de s'incliner devant la souveraineté du pays (1). »

Les loges s'étant ainsi prononcées, comment admettre qu'elles eussent permis un recul au ministère ! Les négociations que le dictateur Gambetta avait autorisé M de Freycinet à nouer avec Rome n'avaient pour objet que de reculer la condamnation par le Saint-Siège d'un gouvernement impie. Quand il s'est agi de suspendre l'expulsion des religieux, M. de Freycinet a été promptement obligé d'abandonner le ministère. On connaît les péripéties ■ ministérioUes des journées des 16, 17 et 18 septembre; elles coïncidaient précisément avec les séances du grand convent du Grand-Orient, et le Mo7hiteur universel du 22 septembre a révélé à ce sujet le détail suivant :

ce On parlait samedi à un des maçons du convent des négociations que M. do Freycinet avait eues avec la cour du Vatican au sujet de la déclaration des congrégations : « Si le président du conseil a négocié avec le Pape, répond celui-ci, M. de Freycinet sortira du ministère. » Le lendemain, ainsi que le membre de la secte l'avait affirmé, M. de Freycinet donnait sa démission. »

La Maçonnerie a triomphé depuis lors et Garibaldi a pu donner à Gambetta des témoignages de satisfaction bien capables de consolider son prestige dans le parti.

Quant aux loge^, elles ont déplus en plus accentué leur action. A Marseille, le jour de l'expulsion des capucins, le F.-. Brémond, membre diî Grand-Orient, surveillait lui-même l'exécution de l'attentat et s'est signalé par la brutalité de ses insultes contre un des religieux (2). A Mâcon, le 27 octobre, à la réunion du Sou des écoles, le F.'. Margue demandait des poursuites contre les membres du clergé récalcitrant (3) et le 30 Mgr Cotton, évèque de Valence, était assigné en police correctionnelle!

(1) La Chaîne d'union, 1880, p, 237.

(2) Le Citoyen (de Marseille) du 30 octobre 1880.

(3) V, l'Union républicaine de Mâcon du 28 octobre 1880.