III. — L'abolition des jésuites en France

Quant aux exécuteurs français, Choiseul et M™* de Pompadour, leur affiliation à la secte maçonnique demande de moins longues preuves, k Les philosophes avaient sur Choiseul, dit son panégyriste, M. de St-Priest, une influence qu'il tâchait de se dissimuler, mais il retombait toujours sous leur tutelle (1). » Ses excuses à Voltaire, quand il lui était arrivé de faire quelque chose qui déplaisait à la secte, démontrent surabondamment que, loin de se dissimuler son influence ou son autorité sur lui, il l'acceptait en disciple ou adepte docile.

tt La faveur de Choiseul, déjà grande, s'accrut à la mort de M""^ de Pompadour de toute celle qu'elle avait possédée, de manière à ne pas même échapper au soupçon bien ou mal fondé d'avoir contribué à hâter le trépas de cette maîtresse dont le pouvoir était si absolu, et que Louis XV oublia si facilement. Sans en avoir le titre, il obtint tous les pouvoirs de premier ministre, les honneurs qu'il voulut, les richesses qu'il lui plut d'accumuler, et n'en devint que plus acharné contre les jésuites, qu'il avait des motifs particuliers de haïr, motifs que l'on a crus fort différents de ceux qu'il faisait publiquement valoir.

« Lié avec les chefs du parti philosophique, dont il était le disciple, poussé par eux et par une perversité égale à la leur, cet homme, devenu le maître de la France, avait conçu le projet insensé, — et des lettres DE SA MAIN EN FONT FOI, — dc détruire dans le monde entier l'autorité

l'abolition des jésuites en France 57

da pape et la religion catholique. Or, l'entière destruction d'un ordre religieux si fortement constitué, et qui, répandu dans les deux hémisphères, soutenait et propageait de toutes parts la pureté de la foi et la plénitude de cette autorité apostolique, devenait la condition première d'un semblable projet : il s'y porta donc de toute l'activité de son esprit, nourri d'intrigues et de fraudes (1). »

L'historieu des sectes et sociétés secrètes, M. Lecoulteux de Canteleu, s'exprime ainsi :

« Le besoin qu'avait le duc de Ghoiseul de se rendre populaire, la tendance même de son esprit caustique et incrédule, le poussaient vers la protection des doctrines dites alors philosophiques. Il se laissait aller à la douce et orgueilleuse persuasion qu'il était un esprit fort, ami des lumières et du progrès. De leur côté, les philosophes étaient descendus au dernier degré de bassesse à son égard. Aucun éloge ne leur coûtait, pourvu que le pouvoir retirât sa main à la foi religieuse et laissât la société se corrompre sous les progrès de l'Encyclopédie. Ce fut pendant les deux dernières années du ministère Ghoiseul que furent publiés les livres les plus abominables, non-seulement contre la religion, mais encore contre la morale publique et contre tous les principes de gouvernement et de civilisation. D'Argens, d'Holbach, Helvéùus, vivaient dans la société de Ghoiseul, et c'était avec Vaide des Affaires étrangères que les plus mauvais livres trouvaient à circuler (2). »

Voltaire, leur grand maître à tous, ne rougissait pas de lui écrire :

a Votre décrépite marmotte vous adorera du culte d'hyperdulie , tant que le peu qu'il y a de corps sera conduit par le peu qu'il y a d'âme... Il y a 60 ans. Monseigneur, que je cherche ce que c'est qu'une âme, et je n'en sais encore rien (3). »

Du reste les mémoires du temps ont fait connaître la moralité du ministre et de la courtisane. Ils furent les principaux auteurs des résistances séditieuses du parlement à la royauté. Ghoiseul, quoique ministre , eut même Tinsolente audace de répondre au grand dauphin qu'il pourrait avoir le malhevr de devenir son sujet, mais qu'il ne serait jamais son serviteur, et M. de St- Priest avoue que la responsabilité V aurait perdu dans v/ngou-

(1) De SI- Victor, Tableau de Paris, t. IV, deuxième partie, p. 342 et suiv. •

(2) Lei Sectes et les Sociétés secrètes, p. 125.

(3) 17GG, sans autre date.

58 LA DESTRUCTION DE l'eNSEIGNEMENT CHRÉTIEN

vernement constitutionnel, et qu'une république n' aurait vu en lui qu'un yki présomptueux et prodigue (1).

Quant aux parlements, on trouve aussi leur brevet d'affiliatioa maçonnico-philosophique dans la correspondance de Voltaire et de d'Alembert, dans les pèlerinages à Ferney des conseillers et maîtres des requêtes, et dans les nombreuses lettres aux principaux membres de ces cours, aurions-nous pu ajouter, s'il eût été nécessaire de les joindre aux premières. L'histoire du reste et les mémoires historiques ne laissent non plus aucun doute sur ce point :

« Les plus dangereux ennemis des jésuites, dit M. de St-Victor, ceux qui pouvaient servir le plus efficacement la vengeance de la favorite (au sujet de l'absolution qu'ils lui avaient refusée si elle ne quittait la cour), étaient dans le parlement. Nous avons vu que là était le foyer du Jansénisme, et que la secte philosophique y avait aussi ses partisans Ce fat Berryer, fils d'un procureur-général, l'une des créatures

et l'un des espions supérieurs de M""-' de Pompadour, et de lieutenant de police devenu par sa protection ministre de la marine, qui prépara les premiers ressorts de cette intrigue, en lui indiquant, comme propres à l'aider dans son projet, trois parlementaires, qui jouissaient dans leur corps d'un grand ascendant : l'abbé de Ghauvelin, l'abbé Terray, l'A- \erdy (2). »

Quelques mots sur chacun d'eux suffiront pour faire connaître et leur caractère et l'autorité de leurs comptes-rendus.

De l'Averdy : de conseiller du Parlement, où il servit la courtisane en litre selon ses souhaits, il devint contrôleur des finances, et fit tout mal, même le bien, dit la Biographie universelle de Michaud.

L'abbé Terray : figure ignoble et renfrognée, regard en dessous, cynique d'action et de paroles, tournure de satyre, ce n'est, dit la même biographie, qu'en abandonnant les intérêts de sa compagnie qu'il s'acquit la protection de Madame de Pompadour, Devenu rapporteur de la cour, et chargé de toutes les grandes affaires, il joua un rôle très-important dans celle de l'expulsion des jésuites. Admis, ainsi que le ministre de la marine Rerryer, dans les conseils intimes de la favorite, il combina avec ce minis-

(1) La responsabililô a toujours été un myllie sous les gouvernements domiDÔs par les sociélés secrcles. Elle n'a do ré;ilii6 (luo sous le gouveruomeut d'uu roi chrétien et d'honnûtcs geu?.

(?) Tableau, etc., I. IV, deuxième partie, p. 323.

l'abolition des jésuites en France 59

tre et l'abbi!' de Cliauveliii le plan d'attaque qui fut si liabilenieiit conduit contre cette société fameuse. Nommé rapporteur avec son confrère TAverdy pour examiner les statuts delà Compagnie, il fut encore nommé commissaire pour recevoir le serment d'abjuration des jésuites, que le Parlement venait de condamner, sur son rapport, à choisir entre cette apostasie nécessaire pour toucher une modique pension, et la mort de faim avec le bannissement., Dès lors les faveurs furent prodiguées au complaisant rapporteur ; il cumula les bénéfices et les emplois, accrut considérablement une fortune dont l'origine venait du régent. Il y ajouta encore cinquante mille écus de rente par le monopole des grains vendus par l'Averdy, devenu contrôleur des finances, à une compagnie, avec part des bénéfices pour Terray, devenu ainsi le second de l'Averdy, qu'il trahit bientôt pour en prendre la place. La baronne de Lagarde, la seconde concubine avec laquelle l'Averdy vivait publiquement, vendait assez ouvertement les faveurs du contrôleur général, qui trouvait commode de la payer ainsi, et d'ailleurs partageait avec elle quand la chose en valait la peine. Ce honteux trafic avait rapporté dix-huit cent mille livres en dix-huit mois, lorsqu'une révélation scandaleuse vint tarir pour la concubine la source de ces profits énormes. On pent lire dans le long récit de la Biographie universelle ses concussions, vols et méfaits de tout genre. Il mourut, emportant dans la tombe la haine des familles que ses opérations avaient ruinées, et le mépris qu'inspirait à tout le monde le scandale de ses mœurs... On peut en effet le mettre au nombre des hommes de couroud'éghse, qui sous le règne de Louis XV ont le plus contribué à la dégradation de la monarchie en affichant le vice tiiomphant à côté du trône (1).

L'ahhé Chauvelin : petit, extrêmement contrefait et d'une laideur effroyable : il avait à toutes les occasions pris une part trèsactive à la guerre contre le clergé et les évèques dans les afi'aires du Jansénisme, ainsi qu'aux résistances aux volontés du roi (2).

Confrère de Piron dans la loge d'adoption, ou la Paroisse, de Madame Doublet, consulteur ordinaire de Mademoiselle Clairon pour les pièces de théâtre, et choisi par cette fameuse Frétillon pour ce rôle édifiant, en compagnie d'un des plus infâmes tem-

(1) IHorirnphre tinivurnelle, t. TU, p. 112, t. LV, p. 176, 177, 189, C^J Corres/joudaace générale, 1750.

60 LA DESTRUCTION DE l'eNSEIGNEMENT CHRETIEN

pliers et d'un des plus grands ennemis du Christianisme, dans les loges et l'intimité de Frédéric, enfin courtisan habituel de Voltaire : voilà le conseiller clerc choisi par l'intègre parlement de Paris pour foudroyer la morale relâchée des jésuites et anathématiser comme attentatoire à l'Église et à ses conciles généraux leur institut, dèdMé pieux par le concile œcuménique de Trente.

La Chalotais : procureur-général du parlement de Rennes, «était célèbre, àitldi. Biographie universelle deMichRuà, pour un procès criminel qui divisa la cour et les parlements du royaume, amena le renversement des grandes magistratures, et fut l'époque de la plus foi'te atteinte portée à l'autorité royale avant la Révolution de 1789. Il était lié avec le philosophe Duclos, son compatriote, ami de d'Alembert, de l'abbé Mably et autres gens de lettres de la même espèce. »

De tous les Comptes-rendus contre les jésuites, celui de La Chalotais fît le plus de sensation ; et cette sensation, dit M. de St- Victor, fut prodigieuse ; on se larrachait, on en dévorait les pages, on croyait à toutes ces infamies que le silence des jésuites semblait confirmer, et un cri presque universel s'éleva contre l'institut (1). Or voici, d'après un témoin bien informé, quelle était l'origine du fameux compte-rendu.

L'abbé Georgel raconte qu'il se trouvait chez le prince Louis de Rohan (que la secte regardait comme un adepte) à un dîner auquel avait été invité M. de La Chalotais, et où se trouvaient réunis, entre autres convives, BufTon, Duclos, d'Alembert et Marmontel.

« Quelqu'un, voulanl faire sa cour à l'auteur présumé du Compterendu à la mocle,fit tomber la conversation sur les jésuites. M. de La Chalotais, qui savait sa diatribe par cœur, en fit fort bien les honneurs

J'avais fait pour le prince, quelque temps auparavant, un petit travail qui démontrait à quel point l'ouvrage du magistrat breton avait tronqué, altéré et falsifié l'institut. Interpellé par lui et provoqué par M. de La Chalotais lui-même, je me trouvai tout à coup entré en lice avec ce redoutable athlète. Le combat, commencé avec sang-froid et sans fiel, se prolongea avec chaleur d'une manière très-pressante. L'issue n'en fut pas heureuse pour le Compte-rendu. L'Institut, édition de Prague, et le Compte-rendu furent apportés et confrontés ; les altérations étaient palpables. L'extrême embarras du procureur-général fut remarqué de tous les assistants ; il sortit, pour ne point entendre sans doute

(l) Tableau de Paris, t. IV, deuxième partie, p. 334.

L*AB0LIT10N DES JESUITES EN FrANCE 6l

les réflexions que cette vérification faisait naître. Le triomphe de l'Institut fut complet ; on parut persuadé que M. de La Ghalotais n'était point l'auteur de son Comptc-i'endu (1). »

L'opinion publique l'attribuait, pour la rédaction à l'ami du procureur- général, d'Alembert, et ce n'était pas là la moindre cause de son succès. Quoi qu'il en soit, voici ce que d'Alembert en écrivait lui-même au grand maître Voltaire, 31 mars 1762 :

a Vous ne me dites rien du mémoire de M. de La Ghalotais. C'est, à mon avis, un terrible livre contre les jésuites, d'autant plus qu'il est fait avec modération. C'est le seul ouvrage philosophique qui ait été fait jusqu'ici contre cette canaille. »

Les réponses de Voltaire au procureur-général sont une trop fidèle analyse du Compte-rendu, en montrent trop bien l'esprit, ainsi que l'origine et le plan commun de tout le complot contre les jésuites et les collèges, pour que nous n'en citions pas les principaux passages.

a J'étais à la mort, Monsieur, lorsque j'ai reçu la lettre dont vous m'avez honoré ; je souhaite de vivre pour voir les effets de votre excellent Compte-rendu. Je ne savais pas que vous m'eussiez fait l'honneur de me l'envoyer, et que j'avais doux remercîments à vous faire, celui d'avoir éclairé la France, et celui de vous être ressouvenu de moi.

a Votre réquisitoire a été imprimé à Genève, et répandu dans toute l'Europe avec le succès que mérite le seul ouvrage philosophique qui soit jamais sorti du barreau. Il faut espérer qu'après avoir purgé la France des jésuites, on sentira combien il est honteux d'être soumis à la puissance ridicule qui les a établis. Vous avez fait sentir bien finement l'absurdité d'être soumis à cette puissance, et le danger ou du moins l'inutilité de tous les autres moines qui sont perdus pour l'État et qui en dévorent la substance.

« Je vous avoue, Monsieur, que c'est une grande consolation pour moi de voir mes sentiments justifiés par un magistrat tel que vous. Il faut que je me vante d'avoir le premier attaqué les jésuites en France. »

Cette lettre à M. de La Ghalotais, procureur-général du parlement de Bretagne, est datée des Délices, 17 mai 1762. On y voit que le Compte-rendu de l'ami de d'Alembert était la manifestation des sentiments de Voltaire, et que son but, en détruisant les jésuites, était de détruire tous les autres corps religieux et sur* tout la papauté elle-même, et avec elle la religion chrétienne.

{i) Mémoires, 1. 1, p. 80.

62 LA DESTRUCTION DE l'eNSEIGNEMENT CHRETIEN

Dans la lettre du 11 juillet, le grand refondeur de toutes les histoires loue le procureur-général d'avoir confondu les jésuites et instruit les historiens. « Le mémoire que vous avez daigné m'envoyer, lui dit-il, est très-plausible. » Il s'agit là des parlements substitués aux états généraux et placés par lui-même audessus des rois, et il lui reste là-dessus quelques scrupules à dissiper. Mais il finit par les résoudre lui-même, en disant que tout dans l'univers, et la religion surtout, est fait de pièces et de morceaux, que la société humaine est un naufrage d'où les pauvres diables comme lui se sauvent comme ils peuvent :

« Pour vous, Monsieur, qui avez une belle place dans le vaisseau, c'est tout autre chose ; vous avez jeté Loyola à la mer, et votre vaisseau n'en va que mieux Cependant il y a toujours une douzaine

de jésuites à la Cour ; ils triomphent à Strasbourg, à Nancy ; le pape donne en Bretagne, chez vous, oui, chez vous, des bénéfices quatre mois de l'année; vos évêques, prohpudori s'intitulent évêques par la grâce du saintsiège, etc., etc. Monsieur, vous me remplissez de respect et à! espérance. »

Et le 21 juillet:

« Je crois. Monsieur, que c'est à vous que je dois la réception de votre nouveau chef-d'œuvre (le 2^^ compte-rendu]... Ces deux ouvrages sont la voix de la patrie qui s'explique par l'organe de l'éloquence et de l'érudition. Vous avez jeté des germes qui produiront un jour plus qu'on ne pense, et quand la France n'aura plus un maître italien qu'il faut payer, elle dira : C'est à M. de La Chalotais que nous en sommes redevables. »

Mais passons au procureur-général du parlement d'Aix, Ripert de Viontclar. Loué par tous les philosophes maçons, propagé par eux dans toute l'Europe, son Compte-rendu offrait le même esprit philosophique que celui de La Chalotais, et les nombreuses falsifications de textes que l'on y a relevées montre assez dans quel esprit il l'avait fait. Peu d'années aupararavant Marmontel le signalait comme un des hommes les plus engagés dans le mouvement philosophique (1).

Non content de calomnier, il fit aussi un mémoire pour la saisie d'Avignon, et accompagna le général qui l'opéra, sur l'ordre de Choiseul, pour Ibicer le pape à détruire canoniquement les jésuites, comme le montre Flassens dans son Histoire de la diplomatie, d'après les instructions données à l'ambassadeur de France,

(1) Mémoires, t. U, p. 22.

L*AB0Llfl6N bËS JÉSUITES EN FrANCE 6^

à Xaples, pendant qu;^ Tanucci,dans le môme dessein, faisait occuper la principauté de Béuévent (1).

Nous ne dirons rien en particulier des Comptes-rendus de MM. Riquet et Cantelauze et Chalvet à Toulouse, Charles à Rouen, Dudon à Bordeaux, Castillon à Aix, Joly de Fleury à Paris, Salelles au conseil de Roussillon, Tolozan à Lyon, Servan à Grenoble. Tous sont rédigés dans le même esprit : mêmes textes tronqués ou falsifiés, mêmes contradictions, mêmes calomnies, même opposition au pape et au clergé, annonçant une source commune et un même complot.

A peine la dénonciatioa de l'abbé Ghau-velin avait-elle été prononcée, dit M. de St-\'ictor, que toutes les presses du parti s'en étaient emparées ; on l'avait répandue avec profusion dans les provinces, et à ce signal convenu, tout avait commencé à fermenter dans les autres parlements. Trois avocats et procureurs généraux, Joly de Fleury à Paris, Montclar à Aix, La Ghalotais à Rennes, s'étaient mis sur-le-champ à l'œuvre ; un atelier de jansénistes, établi aux Blancs-Manteaux, leur fournissait des matériaux, composés, suivant les traditions de polémique de la secte, de textes altérés, isolés, tronqués, falsifiés ; des plumes plus exercées que celles de ces magistrats étaient employées à revêtir ces compositions mensongères de tous les prestiges de l'art oratoire et des formes les plus énergiques de la satire. Ce fut ainsi qu'ils publièrent des Comptes-rendus ; l'écrivain choisi pour polir le travail de La Ghalotais s'était montré le plus adroit et le plus éloquent. Ge fut le compterendu qui fit le plus de sensation (2). »

Les jésuites furent donc chassés de leurs collèges, condamnés

(1) Quant au désinléressemeot aniique de M. Ripert de Montclar, voici ce qu'eu évrivait Mme du Deffand, le 19 octobre 1769, à la suile par conséquent de tous leo services rendus par lui à la Maçonnerie pliilosoptiique :

« Monsieur de Montclar fut l'autre jour cliez .VI. le duc de Clioiseul, qui lui dit ; Je V')U', fais mon compliment sur la pension de 5,000 fr. que le roi vous donne sur les affaires étrangères. Ensuite il alla cnez M. le chancelier, qui lui dit: Jevou$ fais mon compliment sur la gratification annuelle que le roi vous donne sur les Étals de Provence. Puis il alla chez M. de Sl-Florentin, qui lui dit : Je vous fais mon compliment sur le remboursement que le roi vous fait de votre charge. 11 voulait aller chez l'evèque d'Orléans (le maçon de Jaucourt, plus tard apostat), espérant un compliment sur le don de quelque bénéfice. » {Lettres de Mme du Deffand, lom. I, p.3i9).

L'on est heureux de dire ici que Montclar, avant do mourir, rétracta expressément tous les écrits impies et calomnieux qui avaient paru sous son nom, et voulut que sa létraclation fût publiée on chaire par le vicaire de sa paroisse. L'évêquo d'.Apt en fit dresser un procès-verbal qu'il envoya au souverain-pontife, en répaalion des outrages faits au saint-siège.

(2) Tableau de Paria, l, IV, 2" part., p. 333 et fluiv.

b4 LA DESTRUCTION DE L ENSEIGNEMENT CHRETIEN

par les parlements à une faible majorité, sans enquête, sans défense, sans témoins entendus, sans être interrogés eux-mêmes, comme en Portugal ; ils furent proscrits en masse et individuellement comme jésuites ; leurs biens, fondations catholiques de leurs collèges ou de leurs maisons faites par eux-mêmes ou librement par des catholiques, furent confisqués ; c'est la jurisprudence maçonnique qui s'établit et qui bientôt s'appliquera en grand à tous les prêtres et aux biens catholiques, à tous les nobles et à la famille royale elle-même. Quatre mille religieux, qu'il avait plu à ces tyrans en simarre de placer entre leur conscience et la faim, furent arrachés à leur famille, à leur pays, et forcés d'aller mendier leur pain dans une terre étrangère. Tous cependant ne furent pas exilés. L'un d'eux fut pendu pour quelques indiscrétions, et un autre prêtre nommé Rinquet, accusé de s'être émaiwipé sur les parlements, dans la chaleur de la conversation^ fut également pendu à Paris par arrêt du parlement.

Voltaire, à qui d'Alembert en avait donné la nouvelle en ricanant, lui répondit :

« Pour le prêtre qu'on a pendu pour avoir parlé, il me semble qu'il a l'honneur d'être unique dans son genre. C'est, je crois, le premier depuis la fondation de la monarchie qu'on se soit aA'isé d'étrangler pour avoir dit son mot. Mais aussi on prétend qu'à souper chez les Mathurins il s'était un peu lâché sur l'abbé de Ghauvelin. Gela rend le cas plus grave, et il est bon que ces messieurs apprennent aux gens à parler (1). »

Pour les destructeurs en France, ils voulurent, à la façon des victorieux, ériger un monument qui servît à la fois à transmettre à la postérité et les noms des vainqueurs et les conséquences de la victoire. Dans le vaste établissement du noviciat des jésuites à Paris, on établit, d'un côté, la grande loge maçonnique ou temple des Neuf Sœurs, où devait se faire bientôt l'apothéose de Voltaire comme maçon et comme premier des vainqueurs ; et de l'autre, une maison, rassemblement organisé de prostituées, un temple de Vénus.

Du reste, en France comme en Portugal, les biens des jésuites furent mis en vente et dilapidés, leurs magnifiques églises dépouillées, et leurs précieuses bibliothèques dispersées : c'étaient là tous leurs trésors. Partout ailleurs on ne voyait chez eux que simplicité et pauvreté ; et il le fallait bien, puisque, d'après le relevé

(l) D'Alemberl, 12 janvier ; Voliaire, 18 février 1763.

l'abolition des JlêsUITES EN France 65

fait alors des revenus de la société de France et du nombre des individus, qui allait à plus de quatre mille, on a assuré qu'ils avaient environ 350 francs par tète. Quoi qu'il en soit, les créanciei-s ne profitèrent pas de leurs dépouilles ; ils se consumèrent en frais que la chicane et les agents du parlement rendirent inutiles. Les premiers frais de justice pour un seul collège passèrent 50,000 francs. Le recouvrement pur et simple d'une somme de 500 francs emporta 600 francs de frais, et un huissier, gardienséquestre d'un collège considérable, disait à qui voulait l'entendre qu'il ne donnerait pas ses gains pour 12,000 francs. On essaya même de faire passer frauduleusement des bibliothèques entières en pays étranger pour les y vendre (1).

Aussi Maury put dire à la Constituante, dans la discussion sur les biens ecclésiastiques :

a Un fait assez récent atteste les inconvénients de ces règles fiscales : quand les jésuites furent supprimés, on exaltait partout leur opulence ; à peine leurs biens furent-ils entre les mains des séquestres, qu'ils devinrent insuffisants pour payer la pension indécemment modique qui leur avait été promise. Les propriétés de cette société célèbre ont disparu sans aucun profit pour l'Etat. Nous vous citerons, en preuve anticipée de vos mécomptes et de notre détresse, le déplorable exemple de ces institutions vraiment utiles qui, devenues recommandables à tant d'autres titres, intéressaient encore infiniment la nation sous des rapports purement économiques ; le salaire d'un seul professeur coûte quelquefois plus aujourd'hui que la dotation d'un collège tout entier de jésuites (2). »

(1) Sl-Viclor, Pombal, Choiseul, etc., p. 73.

(a) Lallemand, Choix de rapports, discours, etc., Paris, 1818, 1. 1, p. 120,

Un relevé de l'état des collèges des jésuites et de leurs revenus au moment de leur abolition, fait dans les bureaux du contrôleur général et conservé aux archives nationales, con'ient en substance les réflexions suivantes :

€ Les lettres du roi qui les supprimèrent en confièrent l'exécution aux parlements. Chaque compagnie nomma un certain nombre de conseillers chargés de procéder à la liquidation des dettes des maisons des jésuites; ils s'emparèrent de leurs biens qui étaient fort considérables ; mais rien ne revint au roi de cette liquidation— (l'auteur de ces états se plaint de ce qu'on n'ait entrepris aucune œuvre charitable avec ces biens). — L'on remarqua seulement que presque partout les messieurs du parlement chargés de cette liquidation s'enrichirent subitement. Les secrétaires de ces commissions achetèrent à celle époque presque tous des charges qui les, anoblirent, u

B6 LA DESTRUCTION DE l'eNSEIGNEMENT CHRÉTIEN

IV. — L'abolition des jésuites en Espagne et a Naples. d'Aranda et Tannugci

Là les procédés employés furent encore plus violents et plus tyranniques.

« D'Aranda, chef du conseil, Monino, Roda, Camporaanès, ministres inférieurs, sont certainement imprégnés du venin des doctrines modernes, avoue de St-Priest lui-même. Les encyclopédistes qui les accablaient de leurs louanges montraient assez par là qu'ils étaient des leurs. Ils firent nommer Campomanès correspondant de l'Académie des Belles-Lettres, et ce fut sur la présentation d'un des plus illustres maçons des deux mondes, Franklin, qu'il fut nommé membre de h Société philosophique dQ Philadelphie. Mais d'Aranda l'emporta sur tous les autres par la libre-pensée. Premier grand maître de la Franc-maçonnerie en Espagne (1), il méritait sous tous les rapports de devenir le second deChoiseul dans cette conjuration impie.

a Le comte d'Aranda, écrivait le marquis de l'Angle, voyageur avancé dans la philosophie maçonnique, comme on va voir, est le seul homme peut-être de qui la monarchie espagnole puisse s' enorgueillir à présent : c'est le seul espagnol de noi jours que la poslérilé puisse écrire sur ses tablettes. C'est lui qui voulut faire graver sur le frontispice de tous

(1) Voici ce qu'on lit dans une communication adressée par le Grand-Orient d'Espagne au Monde maçonnique, août 1875 :

« La première loge fut fondée à Madrid en 1728, par le duc de Wbarlon, sous la dépendance de la grande loge d'Angleterre : « Devenue souveraine en 1767, elle ( nomma pour premier grand maître le comte d'Aranda, qui venait d'expulser les c jésuites. La Maçonnerie put alors se considérer comme arrivée au pouvoir. On lui « arrangea un temple dans une propriété de l'État. Et la loge se réunissait encore « là en 1848.. . sur le plafond d'un grand escalier et cacliée au fond de longs cou- « loirs. Deux escaliers tournants étaient ménagés entre les murs de l'édifice pour c échapper au besoin à quelque surprise. L'un conduisait par une voûle soulorraino c à l'égoût du Prado, l'autre par une autre voûle à un élégant cabinet réservé que c le comte d'Aranda avait en sous-sol dans la maison... (!) »

« Dans ce cabiuct le comte o'Aranda recevait ses intimes sans oublier l'élaboration, des projets qui rendirent son nom célèbre. Grâce à son influence, la Maçonnerie se répimdit en Espagne et eu Amérique, où elle est ûère de lui devoir son indépendance et la forte couatitution oui lui a permis d'y résister contre tant d'efforts. »

l'abolition des JESUITES EN EsPAGNE ET A NaPLES 67

les temples et réunir dans le même écusson les noms de Luther, de Calvin, de Mahomet, de William Penn et de Jésus-Christ. C'est lui qui voulait faire vendre la garde-robe des saints, le mobilier des vierges, et convertir les croix, les chandeliers, les patènes, etc., en ponts, en auberges et en grands chemins (1 ) . »

Aussi, digne précurseur des francs-maçons de 1793, rappelé au conseil d'Espagne en 1792, d'Aranda se fit-il renvoyer de nouveau pour s'être opposé à la guerre contre la République française et à la défense de Louis XVI.

« Enivré, dit le protestant Schœil, de l'encens que les philosophes français brûlaient sur son auiel, il ne connaissait pas de plus grande gloire que d'être CQmpté parmi les ennemis de la religion et des trônes. »

Le 5 avril 1768, moins d'un an après la destruction des jésuites en Espagne, d'Alembert écrivait à Voltaire :

€ Il y a ici un jeune espagnol de grande naissance et du plus grand mérite, fils de l'ambassadeur d'Espagne à la cour de France, et gendre du comte d'Aranda qui a chassé les jésuites d'Espagne, ^^ous voyez déjà que ce jeune seigneur est bien apparenté ; mais c'est là son moindre mérite; j'ai peu vu d'étrangers de son âge qui aient l'esprit plus juste, plus net, plus cultivé, plus éclairé; soyez sûr que je n'exagère nullement. Il est près de retourner en Espagne, et il est tout simple que, pensant comme il fait, il désire de vous voir et de causer avec vous... Ce qu'il vous dira de l'Espagne vous fera certainement plaisir ; il est destiné à y occuper un jour de grandes places, et il peut y faire un grand bien. Je dois ajouter qu'il aura avec lui un autre jeune seigneur espagnol, nommé Villa-Hermosa, qui doit avoir du mérite, puisqu'il est ami de M. le marquis de Mora. C'est le nom de celui qui désire vous voir. >

Et Voltaire lui répondait le l*"" mai :

a Mon cher ami, mon cher philosophe, que l'être des êtres répande ses éternelles hénédictions sur son favori d'Aranda, sur son très-cher Mora et sur son bien-aimé Villa-Hermosa. Un nouveau siècle se forme chez les ibériens. La douane des pensées n'y ferme plus l'allée à la vérité ainsi que chez les welches. On a coupé les griffes au monstre de l'inquisition, tandis que chez vous le bœuf-tigre frappe de ses cornes et dévore de ses dents... Je me recommande à votre amitié et à cklle bes frères. Puissent-ils être tous assez sages pour ne jamais imputer à leurs frères ce qu'ils n'ont dit ni écrit ! Les mystères de Mithra ne doivent point être divulgués, quoique ce soient ceux de la lumière. »

(1) Voyage en Espagne, t. I, p. 127. — Histoire de la chute des Jésuites, p. 53. •^Biographie universelle, t. VI, p. 650.

6§ LA DESTRUCTION DE l'eNSEIGNEMENT CHRÉTIEN

0 Maçonnerie, c'est bien là ta pensée, ton secret et ton style !

Le duc d'Albe, Huercar, partageait ces idées. Ministre de Ferdinand VI, il s'était fait l'apôtre des innovations et l'excitateur de la haine contre les jésuites. Ses intrigues venaient de renverser le ministère d'Ensinada, le Colbert de l'Espagne, dont la probité, le travail et l'économie venaient de restaurer la marine, le commerce et les finances espagnoles (1).

a Deux ans après la suppression des jésuites en France, en 1766, c'était le tour de l'Espagne, écrit M. de Saint-Priest. On portait alors à Madrid de grands chapeaux à longues ailes, semblables à celui que Beaumarchais donne à Basile. Dans l'ardeur des réformes, qui alors s'appliqua aux petites comme aux grandes choses, le roi Charles III voulut les supprimer. Le ministre Squillace défendit les capas et les chambergos (grands manteaux) ; mais ce ministre était napolitain ; les espagnols ne voulurent pas obéir, ils se révoltèrent. Squillace fut assiégé dans sa maison, qui s'écroula sous mille bras ; le ministre n'échappa à la mort que par la fuite. En vain les gardes wallones marchèrent contre le peuple ; en vain le roi lui-même harangua les séditieux du haut d'un balcon ; ni la force armée, ni la majesté royale ne parvinrent à apaiser le tumulte ; seuls les jésuites y réussirent avec tant de facilité qu'on les accusa d'avoir fomenté l'émeute. »

Espagnols, connus de tout le peuple par leurs collèges, leurs catéchismes et leurs congrégations, rien n'étonne dans cette facilité ; tandis que l'excitation à l'émeute sans intérêt et sans cause serait inexplicable de leur part ; sans parler de leur dévoùment au roi et à leur pays, dont depuis près de deux cents ans ils avaient donné tant de preuves.

Les aveux faits au grand inquisiteur d'Espagne par le duc d'Albe avant de mourir, comme auteur de cette émeute, dans le dessein de la faire retomber sur les jésuites, aveux envoyés par écrit à Charles III lui-même, dit le journal du protestant Christophe de Murr, ne laissent aucun doute sur l'origine de ce mouvement populaire.

a Cependant le souvenir de cette émeute s'effaçait rapidement, et à force d'être impunie elle fut oubliée. Seulement d'Aranda, chef du conseil, Monino, Roda et Camporaanès, ministres inférieurs, conféraient entre eux par des moyens singuliers et presque romanesques. Monino et Campomanès se rendaient séparément et à l'insu l'un de l'autre dans un lieu écarté, une espèce de masure. Là ils travaillaient seuls et no

(t) rlistoire de la chute des jésuites, p. 50.

l'abolition des jésuites en Espagne et a Naples 69

communiquaient ensuite qu'avec le premier ministre. Le comte recueil-, lait leurs avis, les transcrivait lui-même, ou chargeait de ce soin de jeunes pages, des enfants dont il ne pouvait se méfier. Jamais les ordonnances, les mémoires relatifs aux jésuites n'ont passé par les bureaux de son ministère. Lui-même portait les diverses expéditions au roi et n'admettait en tiers ni Monino, ni Gampomancs ; il contenait leur amour-propre en leur déclarant qu'il voulait être leur maître, et que cela était juste, parce qu'il jouait sa tête (1). »

C'est un remarquable aveu de faussaire.

Tout à coup les autorités espagnoles, dans les deux mondes, reçoivent des ordres minutés dans le cabinet du roi. Ces ordres, signés par Charles III, contresignés par d'Aranda, étaient munis des trois sceaux. A la seconde enveloppe, on lisait : « Sous peine de mort vous n'ouvrirez ce paquet que le 2 avril 1767, au déclin du jour. »

La lettre du roi leur ordonnait sous peine de mort de saisir immédiatement tous les jésuites et de les embarquer sur des vaisseaux de guerre. Puis, le jour même de l'exécution, parut une pragmatique sanction où l'on lisait :

« 1" Que le prince, déterminé par des motifs de la plus haute importance, tels que l'obligation où il est de maintenir la subordination, la paix et la justice parmi ses peuples, et par d'autres raisons également justes et nécessaires, a jugé à propos d'enjoindre que tous les religieux de la Compagnie de Jésus sortent de ses États et que leurs biens soient confisqués ; 2° que les motifs justes et sérieux qui l'ont obligé de donner cet ordre resteront pour toujours renfermés dans son cœur royal ; 3° que les autres congrégations religieuses ont mérité son estime par leur fidélité, par leurs doctrines, enfin par l'attention qu'elles ont de s'abstenir des affaires du gouvernement (2). »

<c D'après cette pragmatique, un ex-jésuite ne peut rentrer en Espagne sous aucun prétexte ; toute correspondance avec ce pays lui est interdite sous les peines les plus graves ; défense expresse est faite aux autorités ecclésiastiques de souffrir en chaire aucune allusion à l'événement présent ; les espagnols de toutes les classes sont tenus de garder sur ce sujet le silence le plus absolu ; toute controverse, toute déclamation, toute critique et même toute apologie du nouveau règlement sera réputée crime do lèse-majesté, parce qu'il n'appartient pas aux particuliers de juger et d'interpréter les volontés du souverain. »

(1) Sl-Prieàl, Histoire de la chute des jésuites.^ p. 52, 53, 59, 60. • (2) Cretiaeju Joly, Histoire des jésuites, t. V, p. 296, 297, 298,

^0 LÀ DESTRUCTION DE L*ENSETGNEMENT CHnÉTÎEN -ax

« La procédure contre les jésuites dura un an, dit M. de Saint- Priest ; elle s'instruisit dans un profond silence, jamais secret ne fut mieux gardé, c'est le chef-d'œuvre do la discrétion es-pa^ [gnole. » Le même écrivain prétend que ce motif qui doit rester pour toujours renfermé dans le cœur royal, n'est autre que ^Vémeute des chapeaux... Mais s'il en était ainsi, pourquoi tous ces mystères qui tiennent du roman ? Pourquoi pas d'enquête, de témoins, de défense ? Pourquoi ces proscriptions en masse contre tant d'innocents, pourquoi ce secret de d'Aranda avec ses collègues ou plutôt ses complices ? Pourquoi ce mot surtout : Il y va de ma tête ! C'est par trop d'absurdités et d'iniquités tout ensemble ! Aussi aucun historien ne s'en tient-il à ce tissu d'invraisemblances et d'impossibilités.

a Depuis 1764, raconte l'historien prussien, le protestant Schœll, le duc de Ghoiseul avait expulsé les Jésuites ; il persécutait cet ordre jusqu'en Espagne. On employa tous les moyens d'en faire un objet de terreur pour le roi, et l'on y réussit enfin par une calomnie atroce. On assure qu'on mit sous ses yeux une prétendue lettre du père Ricci, général des jésuites, que le duc de Ghoiseul est accusé d'avoir fait fabriquer, lettre par laquelle le général aurait annoncé à son correspondant qu'il avait réussi à rassembler des documents qui prouvaient incontestablement que Charles III était un enfant de l'adultère. Cette absurde invention fit une telle impression sur le roi qu'il se laissa arracher l'ordre d'expulser les jésuites (1). »

L'historien anghcan Adam donne la même version qui explique tout, et il ajoute :

a On peut, sans blesser les convenances, révoquer en doute les crimes et les mauvaises intentions attribués aux jésuites, et il est plus naturel de croire qu'un parli ennemi non-seulement de leur rétablissement comme corps, mais même de la religion chrétienne en général, suscita cette ruine (2). »

Ainsi parle Léopold Ranke danns son Histoire de la papauté (3). Ainsi Christophe de Murr, dans son journal cité plus haut ; il ajoute même que le duc d'Albe fit l'aveu, au moment de la mort, de cette lettre supposée ; ainsi parle Sismondi, dans son Histoire des Français ; ainsi enfin l'anglais Coxe, dans son his-

(1) Cours d'histoire des Étais européens, t. XXXIX, p. 163,

(2) Histoire d'Espagne, t. IV, p. 271.

(3) Tome IV, p. 494.

l'abolition des jésvites en Espagne et a Naples 71

toire de l'Espagne sous les rois de la maisoa de Bourbon, pour ne citer que les historiens protestants (1).

En vain Clément XIII prit-il la défense des jésuites espagnols, comme il avait pris celle des jésuites portugais et français ; eu vain prit-il à témoin Dieu et les hommes que le corps, l'institu* tion, l'esprit de la société de Jésus étaient innocents ; que cette société était pieuse, utile et sainte dans son objet, dans ses lois, dans ses maximes ; en vain déclara-t-il que les actes du roi contre les jésuites mettaient évidemment son salut en danger, et que, quand même quelques religieux se seraient rendus coupables, on ne devait pas les frapper avec tant de sévérité sans les avoir auparavant accusés et convaincus : tout fut inutile.

D'après les ordres si précis et si rigoureux de Charles III à tous les gouverneurs de ses vastes royaumes, au jour et à l'heure marqués la foudre éclata en même temps en Espagne, au nord et au midi de l'Afrique, en Asie, en Amérique et dans toutes les îles de la domination espagnole. Le secret de cette expulsion fut si bien gardé que non-seulement aucun jésuite, mais encore aucun ministre, aucun magistrat ne s'en doutait, le jour même où elle devait arriver. Tous les vaisseaux de transport se trouvèrent prêts dans les différents ports indiqués. Leurs ordres étaient uniformes : commandement suprême de la part du roi d'aller jeter les prisonniers sur les côtes de l'Etat ecclésiastique, sans se permettre, sous aucun prétecte, d'en déposer aucun autre part sous peine de mort. Telle fut la marche du comte d'Aranda : il la regardait commme le chef-d'œuvre d'une politique sage et vigoureuse, et aimait encore à en parler longtemps après. C'est de sa bouche que l'auteur des Mémoires que nous suivons ici tient les détails de cet événement. Ce qu'il y eut de singulier, c'est que le secret de l'exécution ne fut pas confié au duc de Choiseul, l'auteur de l'entreprise ; on craignait sa légèreté, son indiscrétion et surtout ses épanchements d'amour-propre, dont il n'était pas toujours le maître.

Un certain nombre de jésuites pourtant avaient obtenu, par l'entremise du pape, l'hospitalité dans l'île de Corse appartenant alors à Gênes ; mais à peine l'île eut-elle été cédée à la France, que €hoiseul les fît expulser avec une barbarie qui mit le comble à toutes les autres. La manière dont eut lieu cette nouvelle expul-

(1) Tome XXIX, p. 370.

72 LA DESTRUCTION DE l'ENSEIGNEMENT CHRETIEN

sion, dit le protestant Schœlî, montra sous un triste jour la pré* tendue philanthropie des coryphées de la philosophie. On jeta les religieux dans des vaisseaux où, par une chaleur étouffante, ils étaient entassés sur le tiilac, couchés les uns sur les autres, exposés aux ardeurs du soleil. Ce fut ainsi qu'on les transporta à Gènes, d'où ils furent envoyés dans les États ecclésiastiques (1).

Tannucci, aussi ennemi des jésuites que du saint-siége et de la religion, sur l'ordre de Charles III qui l'avait laissé ministre souverain de son fils roi deNaples, copia en tout le ministre d'Aranda. L'arrêt fut imposé à Parme et à l'île de Malte, qui dépendait alors en fait de Naples. En Autriche, Marie-Thérèse, gagnée après de longues résistances par son fils Joseph II, qui venait d'être lui-même initié aux mystères maçonniques, à nos mystères, écrivait Grimm à Voltaire, céda elle-même en pleurant à l'impulsion de ces cours et de Rome elle-même, et l'enseignement national catholique disparut presque à la fois dans toute l'Europe, pour faire place aux enseignements qui allaient plus immédiatement préparer la révolution française et l'ébranlement, le renversement des rois et des nationahtés.

La destruction des jésuites était le premier coup d'ensemble frappé par les sectes maçonniques contre les institutions fondamentales des nationalités chrétiennes. Elles se débarrassèrent par là d'un ordre dont la science, la fidélité et la force d'organisation étaient un obstacle invincible à leur grand projet de faire pénétrer la révolution dans l'Eglise, ou plutôt de la faire réahser par des ministres indignes. En même temps, les sectes avaient apprécié la facilité qu'il y a à ameuter l'opinion avec un mot de guerre contre des fantômes imaginaires, et elles avaient fait concourir les monarchies elles-mêmes à leur plan de destruction. Un pareil succès était fait pour doubler leur audace.

Cependant les sectes n'étaient pas encore à cette époque pleinement concentrées et elles n'étaient pas fixées sur le pays par lequel il fallait commencer la révolution. Quinze années leur étaient encore nécessaires. Mais elles ne perdirent pas un jour en France pour mettre la main sur l'enseignement. Il y a là un ensemble de faits peu connus, qui montrent bien à quel plan systématique se rattachait l'abolition des jésuites et les véritables origines de l'eu-

(1) Cours d'histoire des Élats européens, t. XXXIX, p. 52.