II. 2i

370 ici AIRCISSEHENT

C'est ik peu près, si je ne me trompe ^ ce qii'on pent dire , sans trop s'avancer , sur le principe caché dM sacrifices ^ et surtout des sacrifices humains qui ont déshonoré tonte la famille humaine^ Je ne crois pas inutile maintenant de montrer , en finissant ce chapitre 9 de quelle manière la philosophie moderne a considéré le même sujet.

L'idée Tulgmre qui se présente la première it Tesprit^ et qui précède visiblement la ré* flexion , c^est celle d'un hommage oa d'une espèce de présent fait à la Divinité. Les Dieux sont nos bienfaiteurs (datores bonorum); il est tout simple de leur oj^^ l6s prémices de ces mêmes biens que nous tenons JCeux :

dé là les libations aniiques et cette ofTraffide des prémices qui ouvrait les repas (1).

Heyne, en eiqpliquant ce vers d'Homère,

Da repas dans la flamme il jette les t>rémiees (2) ,

trouve dans cette coutume l'origine des sa* crifîces : ce Les anciens, dit-il, offrant sm

(1) Cetle portion de la nourriture, qui était sépai'ée et brAlée et l'houneur des dieux, se nommait chez les Grecs Aparque (&irapx'.V et raction m^e d'of&ir ces sortes de prémices était exprimée par ai verbe (&7câpxeo0oc() apanpier ou ooMMBucni (par eicellence).

(2) O a* iv nupl ^IXt OrjriXAi, (Iliad. IX, S20.) Odyss. XIV, 436 44G.

sua LB& SAGfiUICËS. 37)

ce dieux tme partie de leur noûrritdre , la ce chair des animàttic dût d'y trouver coiiic< piiâe, et h sacrifice j ajoùte-t-îl, envisagé de ce cette manière , ri a rien dé dhûquûM (1 ). >> Ce£^ âéniieréimots, potkr Tôbserver em passaiit, prodVtàÈLt qtie cet habile homme voyait confusément dans lldéé générale du Coriace quélqtté chose de plttô profond que la simple offrande, et que cet autre point de vue le choquait.

U né s^agit point eu effet uniquement de présent , S! offrande , de prémices , en un mot ^ d\in acte simple d^hommage et de reconnaissance, rendu, sH est permis dé s'^exprîmer

(1) Àpparet(^ nligiosum hune ritum) peperisie sacrificiorum morem; qitippe ^uœ ex epuUs àomestlcis ortum duxerunt, quum cibi vcsceiidipars resecta pii> prhnliHf 9jffètfètu^ éis irtfoétan t&nticiêtidd : hù^ cit ta A<Apx8CtÔM nec est quôd hic mos religioms discipliceat, { Heyne , ad lOC.)

Celte explication de Heyne ne me surprend pas ; car l'école protestante en généraï n'aime point les idées qui sortent du cercle matériel .* elle s*en défie sans distinction , et semble les condamner en masse comme vaides et superstitieuses. Tavoue sans, difficulté que sa doctrine peut nous être utile à nous-mêmes, jamais à la vérité comme aliment y mab quelquefois comme remède* Dans ce cas , néanmoins , je la croîs certainement fausse , et je m'étonne que Bergier Tait adoptée. ( TYoùé hist, et ùogm. de tavraie Relig., in-S", tom. H , p. 503. 304 ; tom. VI, p. 296, 297, d'après Porphyre » de Abêttn., lib. Il , cité, ibid,) Ce savant apologiste voyait très bien : it t>i-inble seulcmeat qu'ici il n'a pas regardé»

372 iScLAIRCISSEMENT

ainsi, à la suzeraineté divine; car les homnie^^ dans cette supposition , auraient envoyé cher* cher k la boucherie les chairs qui devaient être offertes sur les autels : ils se seraient bornés à répéter en public, et avec la pompe convenable , cette même cérémonie qui ouvrait leurs repas domestiques.

Il s^agit de sang; il s^aglt de V immolation proprement dite; il s^agit d'expliquer comment les hommes de tous les temps et de tous les lieux avaient pu s^accorder à croire quUly avait , non pas dans Toifrande des chaire ( il faut bien observer ceci ) , mais dans Veffusion du sang ^ une vertu expiatrîce utile à Thomme : voilà le problême , et il ne cède pas au premier coup d'œil(l).

Non-seulement les sacrifices ne furent point une simple extension des aparques , ou de

(I) Les Perses » au rap)inrt de Strabon , se diyisaîent la chair des tîo tiraes , et n*en réservaient rien pour les dieux, ( ToT$ OioXç o03iv imo- ^tifiavvtç fitpoç.) Car^ disaient-ils. Dieu n*a besoin que de Vâme de la victime ( c'est-à-dire du sang ). Ttjç yàp YÏXHÎ, .f «al, tou Upctou M9B0L1 xcn Btovj aXlw U oOdevd^. Strabo^ lib, XV, p. 695 , cité dans la dissertation de Cadwort, de verânotione ccmœ Domini ^ cap. 1, ii*3 vu, à la fin de son livre célèbre : Systema intellectuale universum* Ce texte curieux réfute directement les idées de Heyne , et se trouve parfaitement d'accord avec les théories hébraïques , suivant lesquelles i cjfitsion du sang constitue Vesscnce du sacrifice» (Ibid, cap. II, n<> iv. )

SUR LES SACBIFIGfiS 373

rofTrande des prémices brûlées en commentant le repas ; mais ces aparques elles-mêmes ne furent très-évidemment que des espèces de sacrifices diminués; comme nous pourrions transporter dans nos maisons certaines cérémonies religieuses, exécutées avec une pompe publique dans nos églises* On en demeurera d^accord pour peu qu'on se donne la peine d'y réfléchir.

Hume, dans sa vilaine Histoire naturelle de la Religion ^ adopte cette même idée de Heyne , et il Tenvenime à sa manière : ce Un ce sacrifice , dit-il , est considéré comme un ce présent : or, pour donner une chose à ce Dieu, il faut la détruire pour Thomme.

ce S^agit-il d'un solide , on le brûle ; d'un ce liquide , on le répand ; d'un animal, on le ce tue. L'homme, faute d'un meilleur moyen, ce rêve qu'en se faisant du tort il fait du bien ce à Dieu ; il croit au moins prouver de cette ce manière la sincérité des sentiments d'ace motir et d'adoration dont il est animé ; ce et c'est ainsi que notre dévotion mercenaire ce se flatte de tromper Dieu après s'être tromcc pée elle-même (1). »

^1) Huine*8 Essays and Trcatises on several suhjects. — TIic naltu'iil.

374 £CLAmCISS£M£NT

Mais toute cette acrimonie n^'explique rien : elle rend nièine le problème plus difficile.

Voltaire n'a pas manc[^é de s'exercer nussi sur le même siijet; en prenant seulement ridée générale du sacrifice commie xm^ donnée^ il s'occupe en particqlier des sacrifices hqmains^

c< On ne voyait, dit-il , dans les temples c< que des étaux , des broches ^ des grils , vc des couteaux de cubine ^ de longues ce fourchettes de fer , des cuillers , ou des a cuillères à pot (1) , de grandes jarres pour ce mettre la gr^^îsse , et tout cç qui peut incc spirer le mépris et Thorreur. Rien ne conci. tribua plus à perpétuer cette dw^té et cette ce atrocité de mœurs » qui port^ enfin les ce hommes à sacrifier d'autres hon^up^s^ et

llystory of rdigion. Seet. ix ; London , 1758 , iii-4*, p. 5il. On peqt remarquer dans oe Hiorcean , considéré comme pne formule gciiérala^ Vap 4e« cajOfltè^reu Ua plus fir^ppwi» de l'^pi^té : ç'e^i le méprU de Tbomme. Fille de Torgneili mère de l'or^îl, toojomv îrre d'orgueil» et ne respirant que l'orgueil, l'impiété oe cesse cependant d'outrager la nature buoiainç • de la dépouragor , de )a dégrader » d'en* visager tout ce que l'homme ajaoïais fait et pensé, de l'envisager, (lis-}e, de la manière la plus humiliante pour lui^ la plus propre 4 r.ivilir et à le désespérer : et c'est ainsi que • sans j faire attention, elle iiiet dans le jour le plus resplendissant le caractère Qfpoaé de la reli' (;i(iii , qui emploie sans relâche l'humilité pour élerer l'homme jusqu'à

^1; Stiiierbe observaiion, et précieuse surtout par l'à-pro^oa^

SUR LBS SACBDIGES. 375

ce ]ii3qa^à leurs propres enfants. M;aûH les ce samfices de l'inquisition dont nous avons ce tant parlé ont été cent fois plus abominace ble$ : uous avons substitué des bourreaux ce au3ç bouchers (1). »

Voltaire sans doute n^avait jamais mis le pied dans nn temple antique; la gravure mèïm W M avait jamais fait, connaître ces sortes d^édîfices , s^il croyait que le temple , proprement dit , prései^tait le spectacle d'une boucherie et d'aune cuisine. D^ailleurs, il ne faissdt pa$ atteation que ces grils , ces brocbes , ces longues fourchettes, ces cuillers ou ces cuillères , et tant d^autres instruments aussi terribles, sont tout aussi à la mode qu'^autrefois; sans que jam^vs aucune mère de fan(ulle, et pas même les femmes des bouchers et des cuisiniers , soient le moins du monde tentée^ de mettre Içurs enfants à la broche op de les jeter dans la marmite.

Chacun sept que cette espèce de dureté qui résulta de Thabitude de verser le sang des animaux , et qui peut tout au plus faciliter tel ou tel crime particulier , ne conduira ja. mais à IHmmolation systématique de Thomme.

(1) Vojic2 la note xu^ sur b tragédie décrépite de Ifrnof^

376 ÉGLAIRGISSBMEITT

On ne peut lire d^ailleurs sans étonnement ce mot d^NFm employé par Voltaire , comme si les sacrifices hmnains n^avaient été que le résultat tardif des sacrifices d^animaux, antérieurement usités depuis des siècles : rien n^'est plus faux. Toujours et partout oii le vrai Dieu n^a pas été connu et adoré , on a inmiolé rhomme; les plus anciens monmnents de rhistoire Tattestent , et la fable même y joint son témoignage , qui ne doit pas , à beaucoup près, être toujours rejeté. Or, pour expliquer ce grand phénomène , il ne suffit pas tout à fait de recourir aux couteaux de cuisine et aux grandes fourchettes.

Le morceau sur Tinquisition , qui termine la note , semble écrit dans un accès de délire. Quoi donc ! Texécution légale d'un petit nombre d'honunes , ordonnée par un tribunal légitime, en vertu d'une loi antérieure solennellement promulguée , et dont chaque victime était parfaitement libre d'éviter hm dispositions , cette exécution , dis-je , est cent fois plus abominable que le forfait horrible d'un père et d'une mère qui portaient leur enfant sur les bras enflammés de Moloch !

Quel atroce délire ! quel oubli de toute raison, de toute justice, de toute pudeur! La

rage anti- religieuse le transporte an point qtf à la jGn de cette belle tirade il ne sait exactement pins ce quHl dit. Nous aidons dit-il , substitué les bourreaux aux bouchers. Il croyait donc tf avoir parlé que des sacrifices d^animaux , et il oubliait la phrase qu'ail venait (J^écrire sur les sacrifices d'hommes : autrement , que signifie cette opposition des bouchers aux bourreaux ? Les prêtres de l'antiquité , qui égorgeaient leurs semblables a^ec un fer sacré ^ étaient-ils donc moins bourreaux que les juges modernes qui les envoient à la mort en vertu d'une loi ?

Mais revenons au sujet principal : il n'y a rien de plus faible , comme on voit , que la raison alléguée par Voltaire pour expliquer Torigine des sacrifices humains. Cette simple conscience qu'on appelle bon sens suffit pour démontrer qu'il n y a, dans cette explication, pas l'ombre de sagacité , ni de véritable connaissance de l'homme et de l'antiquité.

Ecoutons enfin Condillac , et voyons'comment il s'y est pris pour expliquer l'origine des sacrifices humains à son prétendu élève , qui , pour le bonheur d'un peuple , ne voulut jamais se laisser élever.

ce On ne se contenta pas , ditȔl , (tadres*

378 fiCLAIBGISSBBIBnT

ce ser aux dieux ses prières et ses vœuxi c< ort crut deyoir leur offrir les choses qu'on ce imagina leur être agréables... dea fruits, ce des mîmaux, et dj^s uowbs$^..... (1). »

Je me garderai bien de dire qae ce mor* ceau est digne dW enfant; car il n^y a, Dieu merci , aucun enfant asaez mauvais pour récrire. Quelle exécrable légèreté! Quel mépris de notre malheureuse espèce! Quelle rancune accusatrice contre son instinct le plus naturel et le plus sacré I H m^est impossible d^exprimer à quel point GondiUac révolte ici dans moi la conscience et le sentiment : c^est un des traits les plus odieux de cet odieux écrivain.

(1) Œuvres de Condillac ; Pwi» , 179$» iii-S*, tom. I , HSbI. ano.,

sua UBS SACfilFICBS. 379