OXFORD

74 I£S. SÛIBÉI»

qui demeore intacte , et tenons -nous -en i cette observation vulgaire, qui sVccorde si bien avec nos idées les plus naturelles , que tout être qui a la faculté de se propager ne saurait produire qiCun être semblable à . lui. La régie ne souffre pas d^exception ; elle est écrite sur toutes les parties do Tunivers, Si donc un être est dégradé , sa postérité ne sera plus semblable à Té tat primitif de cet être, mais bien k Tétat où il a été ravalé par une cause quelconque. Cela se conçoit très clairement , et la règle a lieu dans Tordre physique comme dans Tordre moral. Mais il faut bien observer qu'il y a entre Thonune infirme et Thomme nmlade la même différence qui a lieu entre Thomme vicieux et Thomme coupable. La maladie aiguë n^est pas transmissible ; mais ceUe qui ^icie les humeurs devient maladie originelle ^ et peut gâter toute une race. Il en est de même des maladies morales. Quelques-unes appartiennent à Tétat ordinaire de Timperfection hu^ maine ; mais il y a telle prévarication ou telles suites de prévarication qui peuvent dégrader absolument Thomme. Çest un péché originel du second ordre , mais qui nous représente , quoique imparfaitement , le premieri

DE SAmr-PiTBRSBOUfiG. 7 S

De là viennent les sauvages qni ont fait dire tant d^extravagances et qui ont surtout servi de texte éternel à J.-J. Rousseau , Tun des plus dangereux sophistes de son siècle , et cependant le plus dépourvu de véritable science , de sagacité et surtout de profondeur , avec une profondeur apparente qui est toute dans les mots. Il a constamment pris le sauvage pour Thomme primitif, tandis qu'il rfest et ne peut être que le descendant d^tm homme détaché du grand arbre de la civilisation par une prévarication quelconque , mails d\in genre qui ne peut plus être répété , autant qtfil m'est permis d'en juger; car je doute qu^il se forme de nouveaux sauvages.

Par une suite de la même erreur on a pris les langues de ces sauvages pour des langues commencées , tandis qu'elles sont et ne peuvent être que des débris de langues antiques , ruinées , s'il est permis de s'exprimer ainsi , et dégradées comme les hommes qui les parlent. En effet, toute dégradation individuelle ou nationale est sur-le-champ annoncée par une dégradation rigoureusement proportionnelle dans le langage. Comment l'homme pourrait-il perdre une idée ou seulement la rectitude d'une idée sans perdre la parole ou

la justesse de la parole qui Texprime ; et coni ment au contraire pourrait-il penser ou plus ou mieux sans le manifester sur-le-champ par son langage ?

Il y a donc une maladie originelle comme il y a un* péché originel , c'est-à-dire qu'en vertu de cette dégradation primitive, nous sommes sujets à toutes sortes de souffrances physiques en général; comme en vertu de cette même dégradation nous sommes sujets à toutes sortes de vices en général. Cette maladie originelle n'a donc point d'autre nom . Elle tf est que la capacité de souffrir tous les miaux, comme le péché originel ( abstraction faîte de l'impatatîon ) n'est que la capacité de commettre tous les crimes , ce qui achève le parallèle.

Mais il y a de plus des maladies , comme il y a des prévarications originelles du second ordre ; c'est-à-dire que certaines prévarications commises par certains hommes ont pu les dégrader de nouveau plus ou moins , et perpétuer ainsi plus ou moins dans leur descendance les vices comme les maladies ; il peut se faire que ces grandes prévarications ne soient plus possibles ; maïs il n'en est pas moins vrai que le principe général subsiste

et que la Religion chrétienne s^est montrée en possession de grands secrets , lorsqu'elle a tourné sa sollicitude principale et toute la force de sa puissance législatrice et institutrice, sur la reproduction légitime de Thomme, pour empêcher toute transmission funeste des pères aux fils. Si j'ai parlé sans distinction des maladies que nous devons immédiatement à nos crimes personnels et de celles que nous tenons des vices de nos pères , le tort est léger; puisque , comme je vous disais tout à rheure, elles ne sont toutes dans le vrai que les châtiments d'un crime. Il n'y a que cette hérédité qui choque d'ahord la raison humaine ; mais en attendant que nous puissions en parler plus longuement , contentons-nous de la règle générale que j'ai d'ahord rappelée^ que tout être qui se reproduit ne saurait produire que son semblable. C'est ici , monsieur le sénateur, que j'invoque votre conscience intellectuelle : si un homme s'est livré à de tels crimes ou à une telle suite de crimes , qu'ils soient capables d'altérer en lui le principe moral, vous comprenez que cette dégradation est transmissible, comme vous comprenez la transmission du vice scrophuleux ou 8yphi^tique. Au reste, j'ai nul besoin de

tes man^héréâitaires. Regardez, $i voas von^ tez, tout ce que j'ai dit sur ce sujet comme Dnè parenthèse de conversation ; tout le reste demeure inébranlable. En réunissant tonte3 les considérations que j^ai mises sous vos yeux, il ne vous restera, j'espère, aucun, doute que r innocent , lorsqu'il souffre , ne souffre jamais qu'yen sa qualité d^honune ; etqueVim" mense majorité des maux tombe sur le crime!

ce qui me suffirait déjà. Maintenant....

LB CHBVAUBa.

VL serait fort inutile , du moins pour moi, que vous allassiez plus avant; car depuis que vous avez parlé des sauvages , je ne vous écoute plus. Vous avez dit , en passant sur cette espèce d^hommes, un mot qui m'occupe tout entier. Seriez-vous en état de me prouver que les langues des sauvages sont des restes j et non des rudiments de langues ?

LE GOUETE.

Si je voulais entreprendre sérieusement cette preuve, monsieur le chevalier, j'essaierais d^aboird de vous prouver que ce serait à vous de prouver le contraire; mais je crains de me {eter dans cette dissertation qui nous mène-

DE SAmT-]^ÉT£&&BOUaG. 79

rait trop loin. Si cependant Timportance du sujet vous parait mériter au moins que je vous expose ma foi 9 je la livrerai volontiers et sans détails à vos réflexions futures. Yoicî donc ce que je crois sur les points princi* paux dont une simple conséquence a fixé votre attention.

L^essence de toute intelligence est de connaître et d^aimer. Les limites de sa science sont celles de sa nature. L^étre immortel n^apprend rien : il sait par essence tout ce qui! doit savoir. DW autre côté, nul être intelligent ne peut aimer le mal naturellement ou en vertu de son essence; il faudrait pour cela que Dieu Teùt créé mauvais , ce qui est impossible. Si donc Thomme est sujet à 11gnorance et au mal, ce ne peut être qu^en vertu d^une dégradation accidentelle qui ne saurait être que la suite d^un crime. Ce besoin , cette faim de la science , qui agite Thomme , n^est que la tendance naturelle de son être qui le porte vers son état [^^imitif , et Tavertit de ce qu'il est.

H gravite , si je puis m'exprîmer ainsi , vers les régions de la lumière. Nul castor ^ nulle hirondelle, nulle abeille rfen veulent savoir plus que leurs devanciers. Tous les

êtres sont tranquilles à la place qu^ils ôcetl* pent. Tous sont dégradés , mais ils Tîgnorent; rhomme seul en a le sentiment, et ce sentiment est tout à la fois la preuve de sa grandeur et de sa misère , de ses droits sublimes et de son incroyable dégradation. Dans l'état où il est réduit , il n'a pas même le triste bonheur de s'ignorer : il faut qu'il se contemple sans cesse , et il ne peut se contempler sans rougir ; sa grandeur même Thumilie j puisque ses lumières qui l'élèvent jusqu'à l'ange ne servent qu'à lui montrer dans lui des penchants abominables qui le dégradent jusqu'à la brute. Il cherche dans le fond de son être quelque partie saine sans pouvoir la trouver : le mal a tout souillé , et rhomme entier n'est qu'une maladie (1). Assemblage inconcevable de deux puissances différentes et incompatibles , centaure monstrueux , il sent qu'il est le résultat de quelque forfait inconnu , de quelque mélange détestable qui a vicié rhomme jusque dans son essence la plus intime. Toute intelligence est par sa nature même le résultat , à la fois ternaire et unique , d'une

(1) OAo« â)t$pu7z0i V0D70;. Hipproc. , Lettre à Demagèle. ( Initr opp. eU, êdii, , tom. U , p. 925 } Cela estyrai daiu tons les sens.

DR 8AmT-PÉTBRSB0URG. 61

perception qui appréhende , d'une raison qui affirme, et d'une volonté qui agit» Les deux premières puissances ne sont qu'affaiblies dans rhomme ; mais la troisième est brisée (1 )^ et semblable au serpent du Tasse , elle se traîne après soiÇï), toute honteuse de sa douloureuse impuissance. C'est dans cette troisième puissance que Thomme se sent blessé à mort. Il ne sait ce qu'il veut; il veut ce qu'il ne veut pas ; il ne veut pas ce qu il vent ; il voudrait vouloir. Il voit dans lui quelque chose qui n'est pas lui et qui est plus fort que Ird. Le sage résiste et s'écrie : Qui me délivrera (3) ? L'insensé obéit , et il appelle sa lâcheté bonheur ; mais il ne peut se défaire de cette autre volonté incorruptible dans son essence , quoiqu'elle ait perdu son empire ; et le remords , en lui perçant le cœur, ne cesse de lui crier : En faisant ce que tu ne veux pas , tu consens à la loi (4).

(1) Fraeta et dehiîitata. C'est itno expression deCic^ron, si jaste» que les Pères da concile de Trente n'en trouTèrent pas de meilleure pour exprimer IVlat de la rolontë sons l'empire du péchë : Liberum ar5itrium firaetum algue debilitatum (Gonc. Trid. ses?. 6. ad Fam. 3. 9).

(2) B $è dopo 10 tira, Tasso , XV, ^8.

(3) Rom. VU 2i.

(4) Ibid. 16.

82 IBS SOIRtBS

Qnî pourrait croire qu'an tel être ait pu son tir dans cet état des mains du Créateur ?

Cette idée est si révoltante, que la philosophie seule, j'entends la philosophie païenne, a deviné le péché originel. Le vieux Timée de Locres ne disait -il pas déjà, sûrement d'après son maître Pythagore , que nos vices viennent bien moins de nousmêmes que de nos pères et des éléments qui nous constituent? Platon ne dit-il pas de même qiùïlfaut s'en prendre au générateur plus qtfau g-e/ieVePEt dans un autre endroit n^a-t-il pas ajouté que le Seigneur j Dieu des dieux (1), voyant que les êtres soumis à la génération aidaient perdu (ou détruit en eux) le don inestimable^ aidait déterminé de les soumettre à un traitement propre tout à /a fois à les punir et à les régénérer. Cîccron ne s'éloignait pas du sentiment de ces philosophes et de ces initiés qui avaient pensé que nous étions dans ce monde pour expier quelque crime commis dans un autre. U a cité même et adopté quelque part la comparaison d'Aristote, à qui la contemplation de

(i) DEUS DEORUI^I. Exod. XYinjI. Dent. X, 17. Eilh. XfV

' f^ *^ r "V " '^-vr Ji »^

m SÂmT-PÉTfiRSBOURG. 83

la natare humaine rappelait Téponyantable supj^lîce d'un malheureux lié à un cadavre et condamné à pourrir avec lui. Ailleurs iJ dit expressément que la nature nous a traités en marâtre plutôt qu'yen mère; et que t esprit dinn qui est en nous est comme étouffé par le penchant qiCelle nous a donné pour tous les vices (1) ; et n'*est-ce pas une chose siuijgulîèriei qtf Ovide ait parlé sur Thomme précisément dans les termes de saint Paul ? Le

poète erotique a dit : «Te vois le hien^ je. t aime j et le mal me séduit (2) ; et TApôtre si élégamment traduit par Racine , a dit : .

Je ne fais pas le bien que j'aime p Kt je fais le mal que je bais (3) ,

An surplus , lorsque les philosophes que je viens de vous citer, nous assurent que les

(Ij T. -s. Aug. lib. IV, contra Pelag. ; et les fragments de Gicëron, iB-40, iSserir» 1661, p. 1814—1342.

(2) • . Yidea mêliora , prohoqme ;

Détériora tequor,

(0vîd.Mel. Vn, 17.)

(3) Yelliirv * dit beraceiip moins bien :

On fait le bien qu*OB,aime ; on bâit lamal qu'en £mL

{loi fia^.n.) pais il ajoute imm^iatement àprèl :

L'homme, on nous Ta tant dit, est mie ënigme obscure | Mais en quoi Test- il pins que toute la nature ?

Etourdi que tous êtes ! tous Tesex de le dire.

84 LES somÉBS

vices de la nature humaine appartiennent plus aux pères qiCaux enfants , il est clair qu'ils ne parlent d^aucune génération en particulier. Si la proposition demeure dans le vague , elle n^a plus de sens; de manière que la nature même des choses la rapporte à une corruption d'origine , et par conséquent universelle. Platon nous dit qiCen se contemplant luimême il ne sait s^il voit un monstre plus dou* hle , plus mauvais que Tjphon , ou bien plu" tôt un être moral ^ doux et bienfaisant^ qui participe de la nature àiçine (1). fl ajoute que Thomme , ainsi tiraillé en sens contraire , ne peut faire le hîen et vîire heureux sans réduire en servitude cette puissance de tdme où réside le mal , et sans remettre en liberté celle qui est le séjour et Y organe de la vertu. C'est précisément la doctrine chrétienne, et Ton ne saurait confesser plus clairement lepéché originel. Qu'importent les mots? T homme est mauvais, horriblement mauvais. Dieu Tat-il créé tel? Non, sans doute , et Platon luimême se hâte de répondre que têtre bon ne veut ni ne fait de mal à personne. Nous sommes donc dégradés , et comment ? Cette

fc— »^^— — ^—i ^1 ■——.I I !■ ■iii m i II ■ I ■ i»» » »! ■! ii m I 1 ■ Il I *"

(1) 11 voyait l'un et l'autre.

corruption que Platon voyait en lui n'était pas apparemment quelque chose de particulier à sa personne , et sûrement il ne se croyait pas plus mauvais que ses semblables.

Il disait donc essentiellement comme David :

Ma mère m'a conçu dans P iniquité; et si ces expressions s'étaient présentées à son esprit , il aurait pu les adopter sans difficulté. Or, toute dégradation ne pouvant être qu'une peine , et toute peine supposant un crime , la raison seule se trouve conduite , comme par force, au péché originel : car notre funeste inclination au mal étant une vérité de sentiment et d'expérience proclamée par tous les siècles, et cette inclination toujours plus ou moins victorieuse de la conscience et des lois , tfayant jamais cessé de produire sur la terre des transgressions de toute espèce , jamais l'homme n'a pu reconnaître et déplorer ce triste état sans confesser par là même le dogme lamentable dont je vous entretiens ; car il ne peut être méchant sans être maui^aisy ni mauvais sans être dégradé , ni dégradé sans être puni, ni puni sans être coupable.

Enfin, messieurs, il n'y a rien de si attesté, rien de si universellement cru sous une forme ou sous une autre , rien enfin de si întrinsè-

86 LES SOiaËBS

qqement plausible qae la théorie do péché originel.

Laissez-moi vous dire encore ceci : Vous n'éprouverez , j'espère , nulle peine â concevoir qu une intelligence originellement dégradée soit et demeure incapable (i moins d'une régénération substantielle) de cette contemplation inefiy^le que nos vieux maîtres appo^ lèrent fort à propos vision béatifique^ puisqu'elle produit y et que même elle est le bonheur éternel ; tout comme vous concevrez qu'un œil matériel , substantiellement vicié , pe^t être incapable , dans cet état , de supporter la lumière du soleil. Or, cette incapacité de jouir du SOLEIL est , si je ne me trompe , l'unique suite du péché originel que nous soyons tenus de regarder comme naturelle et indépendante de toute transgres^ sion actuelle (1). La raison peut, ce me semble , s'élever jusque là ; et je crois qu'elle a droit de s'en applaudir sans cesser d'être docile.

(i) La perte de la yue de Dien , suppose qu'Us la connaissent , ne peut manquer de leur causer habituellement (aux enfants morts sans baptàme ) une douleur sensible qui les empêche dVtre heureux. ( Bougeant. Exposition de la doctrine chrétienne, in-12 , Paris , 1746 , lom. n, cbif. U, art. 2, p. 150, et tom. W, sect. lY, chap. UI» p. 3W.)

DE SAmT-PÉTEBSBOURG. ^^ i

X^}i,oinixie ainsi étudié en Im-mème , passons à s(fik histoire.

Tout le genre humain Tient d'un couple.

On a nié cette vérité comme toutes les autres : eh ! qu'est-ce que cela fait ?

Nous savons très peu de choses sur les temps qui précédèrent le déluge, et même, suivant quelques conjectures plausibles ^ il ne nous conviendrait pas d^en savoir davantage. Une seule considération nous intéresse, et il ne faut jamais la perdre de vue, c^est que les châtiments sont toujours proportion* nés aux crimes , et les crimes toujours proportionnés aux connaissances du coupable ; de manière que le déluge suppose des crimes inouïs , et que ces crimes supposent des connaissances infiniment au-dessus de celles qu« nous possédons. Voilà ce qui est certain et ce qu'il faut approfondir. Ces connaissances , dégagées du mal qui les avait rendues si fanestes , survécurent dans la famille juste à la destruction du genre humain. Nous sommes aveuglés sur la nature et la marche de la science par un sophisme grossier qui a fasciné tous les yeux : c'est de juger du temps où les hommes voyaient les effets dans les causes, par celui où ils s'élèvent pénible-

nient des effets aux causes, où ils ne s^occupent même que des effets , où ils disent qu'il est inutile de s'occuper des causes , où ils ne savent pas même ce qne c'est qu'une cause. On ne cesse de répéter : Jugez du temps qiCil a fallu pour sai^oir telle ou telle chose I Quel inconcevable aveuglement! Il n'a fallu qu'un instant. Si l'homme pouvait connaître la cause d'un seul phénomène physique , il comprendrait probablement tous les autres. Nous ne voulons pas voir que les vérités les plus difficiles à découvrir , sont très aisées à comprendre. La solution du problème de la couronne fit jadis tressaillir de joie le plus profond géomètre de l'antiquité ; mais cette même solution se trouve dan3 tous les cours de mathématiques élémentaires, et ne passe pas les forces ordinaires d'une intelligence de quinze ans. Platon, parlant quelque part de ce qu'il importe le plus à l'homme de savoir, ajoute tout de suite avec cette simplicité pénétrante qui lui est naturelle : Ces choses s^ apprennent aisément et parfaitement^ SI quelqu'un kous les enseigne (1),

(1) 'Ec lil&QKnt T<(. Ce qui suit n'est pas moins prëcieox ; maU f ilit - il , personM im nous l'apprendra , è moins que Dieu ne lui

voilà le mot. Il est, de plus , évident pour la simple raison que les premiers hommes qui repeuplèrent le monde après la grande catastrophe , eurent besoin de secours extraordinaires pour vaincre les difficultés de toute espèce qui s'opposaient à eux ( 1 ) ; et voyez , messieurs, le beau caractère de la vérité ! SV git-il de rétablir? les témoins viennent de tout côté et se présentent d^eux-mémes : jamais ils ne se sont parlé , jamais ils ne se contredisent , tandis que les témoins de Terreur se contredisent, même lorsqu'^ils mentent. Ecoutez la sage antiquité sur le compte des premiers hommes : elle vous dira que ce furent des hommes merveilleux , et que des êtres d'un ordre supérieur daignaient les favoriser des plus précieuses communications. Sur ce point il n'y 'a pas de dissonance : les initiés , les

wtontre la route, 'A).V ôuS' âv StSaleisy, tl fiii Biàç O^yotro. Epin, Opp. tom. IX , p. 259.

(1) Je ne doute pas, disait Hippocrate , que Ut arts n'aient étépri» tnitivement des grâces (Bzôiv x^ptTa$} accordées aux hommes par les dieux. (Hippocr. Episl. in Opp. ex. ediU Foesii. Francfort, 1621» in-fol. p. 4274.) Yollaire n*est pas de cet aib : Pour forger le fer, ou pour y suppléer, il faut tant de HASARDS heureum, tant d'industrie, tant de siècles! (Essai , etc. introd. p. 45.) Ce contraste est piquant ; mais je crois qu'un bon esprit qui réfléchira altenlifement sur l'origine des arts et de» sciences , ne balancera pas longtemps entrt la grâce et le hasarda

m^mmi^mm^^m^m^^^mm^

90 LES SOIBÊES

philosophes , les poète$, Thistoire, la iai>ie ; TAsie et TEurope n'ont qa'ane voix. Un td accord de la raison , de la rév'élation , et de toutes les traditions humaines , forpiB' une démonstration que la bouche seule peut con'tredire, Non^seulement donc les hommes ont commencé par la science, mais j^ar une science différente de la nôtrie , et; supérieure' à la hdtré ; parce qu^elle conunençait plus haut, ce qui la rendait même très datigêreuse ; et ceci vous explique pourquoi la jseiencé dans son principe fut toujours . mystérieuse et renfermée dans les temples, Qii elle s^éteignit enfin, lorsque cette flamme ne pouvait plus servir qu'à brà-* 1er. Personne ne sait à quelle' époque remontent , je ne dis pas les premières ébauches de la société, mais les grandes institutions, les connaissances profondes, et les monuments les plus magnifiques de Tindustrîe et de .la puissance humaine. A côté du temple de Saint-Pierre à Rome, je trouve les cloaques de Tarquin et les constructions cyclopéennes. Cette époque touche celle des Etrusques , dont les arts et la puissance vont se perdre dans l'antiquité ( 1 ) , qu'Hésiode ap-

(1) Diit antt rem romanam, TiU Ut*

DB SA15T*PÉTBB$B0UfiG. 9/

pelait grands et illustres , netif siècles ayant Jésus-Christ (i) , qui envoyèrent des colonies en Grèce et dans nombre d'Iles , plqsiëm'ç siècles avant la guerre de Troie. Pythagore | voyageant en Egypte six siècles avant notre ère , y apprit la cause de tous les phénoinèaes de Vénus. Il ne tînt même qu-à lui d'y apprendre quelque chose de bien plus curieux y puisqu'on y savait de toute antiquité que Mercure , pour tirer une déesse du plus grand embarras , Joua aux échecs at^ec la lune , et lui gagna la soiocante - douzième partie du jour (2). Je vous avoue même qu'yen Usant le Banquet des sept sages , dans les œuvres morales de Plutarque , je n^âi pu me défendre de soupçonner que les Egyp-»

tiens connaissaient la véritable forme des or-* bite^ planétaires. Vous pourrez^ quand il vous plaira , vous donner le plaisir de vérifier ce

(1) Thëog. y. 114. Consultez, au sujet des Etrusques, CarlURubhi ^ Lettere amerieane, p, Ul, lett. ii , p. 94 ,—104 de J'^di|, ip-8P d^ Milaot Lan%i, Saggio di lingua etru$ca,ete, 3 toI. in>8o,Roma^l786.

(2) On peut lire cette histoire dans le traita de Plutarque de Iside et Osiride , cap. XH. •— Il faut remarquer que la soixante r douzièmcl partie du jour multipliée par 360 donne les cinq jours, qu'911 typi^ta ^ dans l'antiquitë , pour former Tannëe solaire , et que 360 multiplies par ce même nombre donnent celui de 25,920 » qui çxpriioe là grande tëTolmion résultant de la pr<fcc8sioD de» équinoxcs.

91 LES SOmÊES

texte. Julien , dans Yun de ses fades discours ( je ne sais plus lequel ) , appelle le soleil le dieu aux sept rajons. Oii avait-il pris cette singulière épithète? Certainement elle ne pouvait lui venir que des anciennes traditions asiatiques quil avait recueillies dans ses études théurgiques; et les livres sacrés des Indiens présentent un bon commentaire de ce texte , puisqu^on y lit que sept jeunes vierges s'étant rassemblées pour célébrer la venue de Crischna^ qui est TÂpoUon indien, le dieu apparat tout à coup au milieu déciles , et leur proposa de danser; mais que ces vierges s^étant excusées sur ce qu'elles manquaient de danseurs, le dieu y pourvut en se divisant lui-même , de manière que chaque fille eut son Crischna. Ajoutez que le véritable système du monde fut parfaitement connu dans la plus haute antiquité. Songez que les pyramides d'Egypte , rigoureusement orientées , précèdent toutes les époques certaines de l'histoire ; que les arts sont des frères qui ne peuvent vivre et briller qu'ensemble ; que la nation qui a pu créer des couleurs capables de résister à Faction libre de Pair pendant trente siècles, soulever à une hauteur de six cents pieds des masses qui braveraient toute notre

mécanique ( 1 ) , sculpter sur le granit des oiseaux dont un voyageur moderne a pu reconnaître toutes les espèces (2) ; mais que cette nation , dîs-je, était nécessairement tout aussi éminente dans les autres arts , et savait même nécessairement une foule de choses que nous ne savons pas. Si de là je jette les yeux sur TAsie , je vois les murs de Nemrod élevés sur une terre encore humide des eaux du déluge, et des observations astronomiques aussi anciennes que la ville. Où placeronsnous donc ces prétendu^ temps de barbarie et d^ignorance ? De plaisants philosophes nous ont dit : Les siècles ne nous manquent pas :

ils vous manquent très fort ; car Tépoque du déluge est là pour étouffer tous les romans de Pimagination ; et les observations géologiques qui démontrent le fait , en démontrent aussi la date , avec une incertitude limitée , aussi insignifiante, dans le temps, que celle qui reste sur la distance de la lune à nous , peut Têtre dans Tespace, Lucrèce même n^a

(1) Voy. le» Anlîq. ëgypU, grecq., etc^.^e Caylus, 'm-^o^iam» V, prëface*

(2) Yoyez le Toyage de Bruce et celui de Hassdquist, dté par M. Bryant. Ifev) sytlem, or an analytit ofaneient Mytkology, etc,; i]i*4o, tom. m, p. 301,

94 tES SOIRtBS

|m s'empêcher de rendre un témoignage frappant à la noaveaulé de la famille hnmaîiie; et la physique^ qor pourrait ici se passer de rhîstoire, en tire cependant nne noovelle force, ipuisqqe; nous. Toyons qne ki certitude historique finit çhesi tentes les nations à la même époque, c'test-à-dire vers le VIII* siècle avant notre ère. Plermls k des gens qm croient tout , excepté la Bible f de nons citer les observations chinobejs faites il y a quatre on cinq mille aas , snr nne terre qni n^existait pa$ , par un peuple à qui les jésuites appriU rent à faire des almanachs à la fin du XVr siècle; tout cela.ne mérite plus de discussion: laissons-les dire. Je veux seulennent vous pré^ senter une observation qne peut-être vous n^avez pas faite : c^est que; tout le système des antiquités indiennes ayant été renversé de fond en comble par les utiles travaux de Ta^ cadémie de Calcutta, et la simple inspection d^une carte géographique démontrant que la Chine n'a pu être peuplée qu'après Tlnde, le même coup qui a frappé sur les anti* quités indiennes a fait tomber celles d» la Chine , dont Voltaire surtout n'a cessé de nous assourdir.

L^Asie, au reste, ayant été le théâtre des

DB SAaarr-PÉTERgBouRO. 9^

plus grandes merveilles , il n'est pas étonnant qqe ses peuples aient conservé on penchant pour lé merveilleux plus fort qne celui qui est naturel à Thomme en général , et que chacun peut reconnaître dans lui-môme. De Ul vient qu^ils ont toujours montré si peu de goût et de talent pour nos sciences de ùôn-^ clusions. On dirait qu'ils se rapellent encore la science primitive et Tère de V intuition.

L'^aigle enchaîné deuaande-t-il une montgol^ fibre pour s'élever dans les airs? Non, il dei^^ande seulement que ses liens soient rompus. £t qui sait si ces peuples ne sont pas destinés encore à contempler à.t% spectacles qui seront refusés au génie ergoteur de l'Europe ? Quoi qu'il en soit , observez , je vous prie , qu'il est impossible de songer à la science moderne . sans la voir constamment environnée de toutes les toachincs de l'esprit et de toutes le& méthodes de l'art. Sous l'habit étriqué du nord , la tête perdue dans les volutes d'une chevelure menteuse, les bras chargés de livres et d'instruments de toute eq>èce, pâle de veilles et de travaux, elle se traîne souillée d'encre et toute pantelante sur la route de la vérité , baissant toujours vers la terre son front sillonné d^algèbre. Rien de

semblable dans la haute antiquité. Autant qull nous est possible d'apercevoir la science des temps primitifs à une si énorme distance, on la voit toujours libre et isolée , volant plus qu'elle ne marche , et présentant dans toute sa personne quelque chose d'aérien et de surnaturel. Elle livre aux vents des cheveux qui s'échappent d'une mitre orientale; Véphod couvre son sein soulevé par l'inspiration ; elle ne regarde que le ciel; et son pied dédaigneux semble ne toucher la terre que pour la quitter. Cependant , quoiqu'elle n'ait jamais rien demandé à personne et qu'on ne lui connaisse aucun appui humain , il n'est pas moins prouvé qu'elle a possédé les pins rares connaissances : c'est une grande preuve, si vous y songez bien , que la science antique avait été dispensée du travail imposé à la nôtre , et que tous les calculs que nous établissons sur Texpérience moderne sont ce qu'il est possible d'imaginer de plus faux.

LE CHEVALIER

Vous venez de nous prouver , mon bon ami, qu'on parle volontiers de ce qu'on aime. Vous m'aviez promis un symbole sec : mais votre profession de foi est devenue une es-

DE SlINT-PÉTERSBOURG. 9*3

pêce de dissertation. Ce qtfil y a de bon, (B^est que vous n^avez pas dit un mot des sao^ages qui Font amenée,

LB COfflTB,

Je TOUS avoue que sur ce point je suis comme Job, plein de discours (1). Je les r^nds volontiers devant vous; mais que ne puis-je, au prix de ma vie, être entendu de toii9 les hommes et m^en faire croire! Au reste , je ne sais pourquoi vous me rappelez les sauvages. Il me semble , à moi , que je n^aî pas cessé un moment de vous en parler.

Si tous les hommes viennent des trois couples qui repeuplèrent l'univers , et si le genre humain a commencé par la science , le sauvage ne peut plus être , comme je vous le disais , qu'une branche détachée de Tarbre social.

Je pourrais encore vous abandonner la science, quoique très incontestable , et ne me réserver que la Religion , qui suffit seule , même & un degré très imparfait , pour exclure Tétat de sauvage. Partout où vous verrez un autel , là se trouve la civilisation. Le pauvre en sa

(1) Phwk» f ttm ent'm iwmxmihkê* . . loqiMr , et retpirabp paululiim. Job. XXXn,18 — 20.

cabane^ oit le chaume le couvre^ est moiM savant que nous, sans doute, mais pins Teritablement social , s^il assiste au catêcfaiame et sHl en profite. Les erreurs les plus honteuses , les plus détestables cruautés ont souillé les annales de Memphis , d^Athènes et de Rome; mais toutes les vertus réunies honorèrent les cabanes du Paraguay, Or, si la Religion de la famille de Noé dut être nécessairement la plus éclairée et la plus réelle qu'il soit possible dlmaginer, et si c'est dans sa réalité même qu'il faut chercher les causes de sa corruption , c^est une seconde démonstration ajoiitée à la première, qui pouvait s'en passer. Nous devons donc reconnaître que Tétat de civilisation et de science dans un certain sens, est Tétat naturel et primitif de Thomme. Ainsi toutes les traditions orientales commencent par un état de perfection et de lumières, je dis encore de lumières surnaturelles; et la Grèce , la menteuse Grèce, qui a tout osé dans t histoire .^ rendit hommage à cette vérité en plaçant son âge d^or à l'origine d#s choses. Il n'est pas moins remarquable qu'elle n'attribue point aux âges suivants , même à celui de fer, l'étal sauvage ; en sorte que tout ce qu'elle nous

a conté de ces premiers hommes vivant dans les bois , se nourrissant de glands , et passant ensuite à l'état social , la met en contradiction avec elle-même , ou ne peut se rapporter qtfà des cas particuliers , c^est-à-dire à quelques peuplades dégradées et revenues ensuite péniblement à Vétat de nature , qui est la civilîsalion. Voltaire, c'est tout dire, nVt-il pas avoué que la devise de toutes les nations fut toujours : l'âge d'or le premier se montra SUR LA TERRE? Eh bien, toutes les nations ont donc protesté de concert contre l'hypothèse d'un état primitif de barbarie , et sûrement c'est quelque chose que cette protestation.

Maintenant , que m'importe Tépoque à laquelle telle ou telle branche fut séparée de l'arbre? elle l'est, cela me suffit : nul doute sur la dégradation, et j'ose le dire aussi, nul doute sur la cause de la dégradation , qui ne peut être qu'un crime. Un chef de peuple ayant altéré chez lui le principe moral par quelques-unes de ces prévarications qui, suivant les apparences , ne sont plus possibles dans l'état actuel des choses , parce que nous n'en savons heureusement plus assez pour devenir coupables à ce point ; ce chef de peuple, dis-je, transmît l'anathème à sèi pos-

100 LES SOIRËKS

térité; et toute force constante étant de sa nature accélératrice , puisqu'elle s^ajoute continuellement à elle-même^ cette dégradation pesant sans intervalle sur les descendants, «n a fait à la fin ce que nous appelons des sauvages. C'est le dernier degré d^abrutissement que Rousseau et sts pareils appellent tétai de nature. Deux causes extrêmement différentes ont jeté un nuage trompeur sur répouvantable état des sauvages : Tune est ancienne , Tautre appartient à notre sîècle« En premier lieu Timmense charité du sace^ doce catholique a mis souvent , en nous parlant de ces hommes, s^& désirs à la place de la réalité. Il n'y avait que trop de vérité dans ce premier mouvement des Européens qui refusèrent , au siècle de Colomb , de re. connaître leurs semblables dans les hommes dégradés qui peuplaient le nouveau monde.

Les prêtres employèrent toute leur influence à contredire cette opinion qui favorisait trop le despotisme barbare des nouveaux maîtres.

Us criaient aux Espagnols : ce Point de violence ces, l'Evangile les réprouve; si vous ne ce savez pas renverser les idoles dans le cœar ce de ces malheureux , à quoi bon renvercc ser leurs tristes autels? Pour leur faire

DE SAINT-PÉTERSBOURG. lOf

«( connaître et aimer Dieu ^ il faut one antre ce tactique et d^antres armes que les vô* ce très (1), » Dn sein des déserts arrosés de leur sueur et de leur sang, ils volaient à Madrid e/t à Rome pour y demander des édits et des bulles contre Timpîtoyable avidité qui voulait asservir les indiens» Le prêtre miséricordieux les exaltait pour les rendre précieux; il atténuait le mal, il exagérait le bien , il promettait tout ce qu'il désirait ; enfin Robertson , qui n'est pas suspect , nous avertît, dans son histoire d^ Amérique , qu'il faut se, défier à ce sujet de tous les écrwàins qui ont appartenu au clergé^ vu quHls sont en. général trop fai^orahles aux indigènes.

Une autre source de faux jugements qu'on a portés sur eux se trouve daiis la philosophie

(1} Pcut-èlre rinterlocuteor aratt-il en Tue les belles repr^nfations que -le père Barthëlemi d*01medo adressait à Cortez, et que rëMgani, SoUs nous a conserrëés* Porq'Vkù $e eompadeeian mal la violeneia y el B^angelio: y aqu$Uo en la $ubstaneia, $ra derribar lot aloaret y dexar lot idolot en el ayraxo», etû,, etc, (Coaquesta de la nneya Esp, in, 3.) J*ai la quelque chose sur l'Amérique : je n'ai pas coih naissance d'un seul acte de yiolence mis à la cliarge des prêtres , exc^ptd la câèbre ayenlure de Valverde, qui prouyerait, si elle ëtaii Traie, qu'il y avait un fou en Etpagne dant I0 seizième tiiele ; mais elle porte toBS les caractères intrinsèques de la faussetd. Il ne m*a pas été possible d'en découfrir l'origine ; un Espagnol infîniment instruit m'a^ dit : Je croit que e'etl un conte de cet imbécile de Garcilatto.

ie notre siècle , qui s'est servie des sauvages pour étayer ses vaines et coupables déclamations contre l'ordre social; mais la moindre attention suffit pour nous tenir en garde contre les erreurs de la charité et contre celles de la mauvaise foi. On ne saurait fixer un instant ses regards sur le sanvage sans lire Tanathème écrit, je ne dis pas seulement dans son âme, mais jusque sur la forme extérieure de son corps. C'est un enfant difforme , robuste et féroce , en qui la flamme de l'intelligence ne jette plus qu'une lueur pâle et intermittente. Une main redoutable appesantie sur ces races dévouées efface en elles les deux caractères dislinclifs de notre grandeur , la prévoyance et la perfectibilité. Le sauvage coupe l'arbre pour cueillir le fruit; il dételle le bœuf que les missionnaires viennent de lui confier, et le fait cuire avec le bois de la charrue. Depuis plus de trois siècles il nous contemple sans avoir rien voulu recevoir de nous, excepté la poudre pour tuer ses semblables , et i'eau-de-vie pour se tuer lui-même; encore n'a-t-il jamais imaginé de fabriquer ces choses : il s'en repose sur notre avarice, qui ne lui manquera jamais.

Comme les substances les plus abjectes et

DB SAINT-PÉTERSBOURG, 10. i

les plus révoltantes sont cependant encore susceptibles d'une certaine dégénératioh , de même les vices naturels de rhuaianîté sont encore viciés dans le sauvage. Il est voleur, il est cruel , il est dissolu , maïs il Test autrement que nous. Pour être criminels , nous surmontons notre nature : le sauvage la suit, il a Tappétit du crime, il n'en a point les remords. Pendant que le fils tue son père pour le soustraire aux ennuis de la vieillesse , sa femme détruit dans son sein le fruit de ses brutales amours pour échapper aux fatîgués de Tallaitement. Il arrache la chevelure sanglante de son ennemi vivant ; il le déchire, il le rôtît, et le H^vore en chantant; s'il tombe sur nos liqueurs" fortes , il boit jusqu'à Tivresse, jusqu'à la fièvre, jusqu'à la mort, également dépourvu de la raison qui commande à rhomme par la crainte , et de Tinstînct qui écarte Tanîmal par le dégoût. Il est visiblement dévoué; il est frappé dans les dernières profondeurs de son essence morale; il fait trembler l'observateur qui sait voir : mais voulons-nous trembler sur nous-mêmes et d'une manière très salutaire? songeons qrfavec notre intelligence , notre morale , nos sciences et nos arts, nous sommes pré-

104 LfiS SOIBÊKS

cisément k rhomme primitif ce que le sauvage est à noDS. Je ne puis abandonner ce sujet sans vous suggérer encore une obser* vation importante : le barbare , qui est une espèce de moyenne proportionnelle entre rhomme civilisé et le sauvage, a pu et peut encore être civilisé par une religion quelconque ; mais le sauvage proprement dit ne Fa jamais été que parle christianisme. C^est.un prodige du premier ordre, une espèce de rédemption , exclusivement réservée au véritable sacerdoce. Eh! comment le criminel condamné à la mort civile pourrait-il rentrer dans ses droits sans lettres de grâce du souverain? et quelles lettres de ce genre ne sont -pas contre -signées (t) ? plus vous y réfléchirez , et plus vous serez convaincus qull n'y a pas moyen d'expliquer ce grand phénomène des peuples sauvages , dont les véritables philosophes ne se sont point assez occupés.

(1) J'applaudis de tout mon oœnr à ces grandes yérîtés. Toat peuple sauvage s'appelle lo-hamhi ; et jusqu'à ce qu'il lai ait été dit ; Vousfitt mon peuple, jamais il ne ^Murra dire : Vousêteimon D/eu/ (Osée TI, S4.)

On peut lire un très-bon morceau sur les sauvages dans le journal du Nord. Septembre, 1807, u*^XXXV,p.7û4 etstàv. Robertson (Histoîro Je l'Âmér. tom. II, 1. 4) a parfaitement décrit l'abratissemeot do sau* vagç. C'est un portrait également wai et I]ideux«

DE SÂINT-PÉTERSBOUBG. 105

An reste , il ne faut pas confondre le sauvage avec le barbare. Chez Tun le germe de la vie est éteint ou amorti; chez Tautreila reçu la fécondation et n^a plus besoin que du temps et des circonstances pour se développer. Dâ ce moment la langue qui s^était dégradée avec l'homme , renaît avec lui , se perfectionne et s'enrichit. Si Ton veut appeler cela langue nouvelle^ j'y consens : Texpression est juste dans un sens ; mais ce sens est bien différent de celui qui est adopté par les sophistes modernes y lorsqulls parlent de langues nouvelles ou inventées.

Nulle langue n'a pu être inventée , ni par un homme qui n'aurait pu se faire obéir, ni par plusieurs qui n'auraient pu s'entendre. Ce qu'on peut dire de mieux sur la parole , c'est ce qui a été dit de celui qui s'appelle parole. // s'^est élancé avant tous les temps du sein de sonprincipe; il est aussi ancien que t éternité... Qui pourra raconter son origine (i ) ? Déjà , malgré les tristes préjugés du siècle , un physicien , . . . oui , en vérité , un physicien ! a pris sur lui de convenir avec une timide

(1) EgretiUi ejus ah initio, à diebut œternitatit,,, Generationem 9jus quis enarrahU ! Michce , V, 2. Isale , LUI , 8 .

intrépidité, que t homme avait parlé d'août parce ^i/'ON lui avait parlé. Dien bénisse la particule on , si utile dans les occasions diffi. ciles. En rendant à ce premier effort toute la justice qu^il mérite , il faut cependant convenir que tous ces philosophes du dernier siècle, sans excepter même les meilleurs, sont des poltrons qui ont peur des esprits.

Rousseau, dans une de ses rapsodîes sonores , montre aussi quelque envie de parler raison. Il avoue que les langues lui paraissent une assez belle chose. La parole, cette main de tesprit^ comme dit Charron, le frappe d^une certaine admiration; et, tout considéré, il ne comprend pas bien clairement comme elle a été inventée. Mais le grand Condillac a pitié de cette modestie. Il s^étonne qu'Hun homme desprit comme Monsieur Rousseau ait cherché des difficultés oii il n'y en a point; qu'il n'ait pas vu que les langues se sont formées insensiblement, et que chaque homme y a mis du sien. Voilà tout le mystère, messieurs : «ne génération a dit BA , et Tautre , be ; les Assyriens ont inventé le nominatif, et lesMèdes , lé génitif.

..•••• Q^is inepti Tarn patient eaj^itià , l«2i ferreui ut itneat H.

Maïs je voudrais, avant de finir sur ce sujet , recommander à votre attention une observation qui m'a toujours frappé. D'où vient qu on trouve dans les langues primitives de tous les anciens peuples des mots qui supposent nécessairement des connaissances étrangères à ces peuples ? Où les Grecs avaient-ils pris , par exemple , il y a trois mille ans au moins , Tépithète de Phjsizoos (donnant ou possédant la vie) qu'Homère donne quelquefois à la terre? et celle de Phereshios ^ à peu près synonyme, que lui attribue Hésiode (1)?

Où avaient-ils pris Tépithète encore plus singulière de Philemate (^amoureuse ou altérée de sang) donnée à celte même terre dans une tragédie (2) ? Qui leur avait ensei-

(1) Iliade, m, 2W; XXI, 63. Odyssëe, XI, 300. H^siod. Opp. et Bies» t. 694. Cet ouvrage ëlait depuis longl' mps entre mes maios , lorsque j'ai rencontre l'obserTalion suirantQ faite par un homme accoutume à Yoir, et ne pour bien Toir : Plutieurs idiomes, dit-il, qui rCap* partiennent aujourd'hui qu'à des peuples barbares, semblent être les déJtrii de langues riches , flexibles et annonçant une culture avancée» (Monum. des peuples inJigèncs de l'Amërique, par M. deHumboIdU Paris, in-8®, 1816. Introd. , p. 29.

(2) Ifiyta y«/ àuTûJ , ymç *1AAIMAT0Ï pQou, (Eurip. Phocn. V, 179 «J Eschyle avait dit auparavant :

Des deux frères rivaux , Ton par l'autre ëgorg^ , La tdVre but le sang , etc.

(Les Sept Chefs , acte IV, se. 1.)

108 LBS SOIBÉSS

gné de nommer le soufre , qui est le chiiïrê du feu, le divin (1)? Je ne suis pas moins frappé du nom de Cosmos^ donné au monde.

Les Grecs le nommèrent beauté^ parce que tout ordre est beauté ^ comme dît quelque part le bon Eustathe , et que Tordre suprême est dans le monde. Les Latins rencontrèrent

la même idée , et Texprimèrent par leur mot Mundus , que nous avons adopté en lui donnant seulement une terminaison française, excepté cependant que Tun de ces mots exclut le désordre, et que l'autre exclut la souillure; cependant c^est la même idée , et les deux mots sont également justes et également faux. Mais dites-moi encore, je vous prie, comment ces anciens Latins, lorsqulls ne connaissaient encore que la guerre et le labourage , imaginèrent d^exprimer par le même mol l'idée de la prière et

Co qui rappelle une expression de l'Ecrilare sainte : la terre a oiimH la bouche et a bu le iong de Ion frère (Gen. lY, 11.)

Et Racine , qni ayait à on si hral degr^ le sentiment de rantiijne, • transporte cette expression ( an peu d^par^e par une ëpithète oiseosQ ians sa tragédie de Phèdre » U , 1. '

Et la terre humectée ^ BUT a regret le sang des nèyeux d'Ercclhée.

(1) To^eloy.

celle du supplice ? qui leur enseigna d'appeler la fiè^Te , la purificatrice , ou Vexpiatrice ? Ne dirait-on pas qu'il y a ici un jugement , une véritable connaissance de cause, en vertu de laquelle un peuple affirme la justesse du nom ? Mais croyez- vous que ces sortes de jugements aient pu appartenir au temps où Ton savait à peine écrire , où le dictateur bêchait son jardin , où Ton écrivait des vers que Varron et Cîcéron n'eûtendaient plus?

Ces mots et d'autres encore qu'on pourrait citer en grand nombre , et qui tiennent à toute la métaphysique orientale, sont des débris évidents de langues plus anciennes détruites ou oubliées. Les Grecs avaient conservé quelques traditions obscures à cet égard; et qui sait si Homère n'attestait pas la même vérité , peut-être sans le savoir, lorsqu'il nous parle de certains hommes et de certaines choses que les dieux appellent d'une manière et les hommes d'une autre?

En lisant les métaphysiciens modernes, vous aurez rencontré des raisonnements à perte de vue sur l'importance des signes et sur les avantages d'une langue philosophique (comme ils disent) qui serait créée à priori j ou perfectionnée par des philosophes. Je ne

veux point me jeter dans la question de l'origine du langage (la même , pour le dire en passant, que celle des idées innées); ce que je puis vous assurer, car rien n'est plus clair, c'est le prodigieux talent des peuples enfants pour former les mots, et l'incapacité absolue des philosophes pour le même objet. Dans les siècles les plus raffinés , je me rappelle que Platon a fait observer ce talent des peuples dans leur enfance. Ce qull y a de remarquable, c'est qu'on dirait qu'ils ont procédé par voie de délibération, en vertu d'un système arrêté de concert, quoique la chose soit rigoureusement impossible sous tous les rapports. Chaque langue a son génie , et ce génie est un , de manière qu'il exclut toute idée de composition , de formation arbitraire et de convention antérieure. Les lois générales qui la constituent sont ce que toutes les langues présentent de plus frappant : dans la grecque , par exemple , c'en est une que les mots puissent se joindre par une espèce de fusion partielle qui les unit pour faire naître une seconde signification , sans les rendre méconnaissables :

c'est une règle générale dont la langue ne s'écarte point, ï^ Latin, plus réfractaire,

DE SAIlST-PÉTEaSBOURG. 111

laisse, pour ainsi dire, casser ses mots; et de leurs fragments choisis çt réunis par la voie de je ne sais quelle agglutination tout*à-fait singulière , naissent de nouveaux mots d^une beauté surprenante , et dont les éléments ne sauraient plus être reconnus que par un œil exercé. De ces trois mots , par exemple, cAro, DA^a, TBSjnibuSj ils ont fait caoayer, chair abandonnée aux çers. De ces autres mots , mAgis et çoho 9 NON et t^oLO , ils ont fait malo et NOLO , deux verbes excellents que toutes les langues et la grecque même peuvent envier & la latine. De cmcus ut ire (marclier ou idtonner comme un as^eugle) ils firent leur CiECUTiRE , autre verbe fort heureux qui nous manque (1). MAg^/^ et awcTE ont produit magte, mot tout-à-fait particulier aux Latins , et dont ils se servent avec beaucoup d^élégance. Le même système produisit leur mot uterque, si heureusement formé deu/zM^a/TBRQUE (2), mot que je leur envie extrêmement, car nous

éi

(1) Les Chinois ont fait pour [l'oreille prëcisëment ce que les Latin» firent pour les yeux. (Mëm. des miss, de Pékin, in-8*, tom. VHI, pag, 121.)

(2) De là Tient que la pluralité étant pour ainsi dire cachée dans ce mot , les Latins l'ont construit avec le pluriel des yerbes* Utraque nuj». ««nml. (Ovid. Fasi. , VI , 247.)