i6 TfOTES

cœur; vous direz h Dîeu*... qu'il vous ennuie..*., qa^l vous tarde de le quitter pour les plus vils amusements.. .Vous lui direz : mon DienI foilà mon ingratitude, etc., etc.» (Tom* lY, Lettre clxxv.)

Un autre maître de la vie spirituelle avait tenu le même langage, un ^ siècle avant Fétfélon. « On petit, àit-i\f faire ^ sans çonfianceidet acte* de confiance* „; bien que nous le» fassions sans goût, il ne faut pas tf en mettre en peine •,•• et ne dites pas que vous le dites, mais que ce tfest que de bouche; car si le cœur ne le voulait, la bou. "le n'en dirait pas m mot. Ayant fait cela^ demeurez en paix sans faire attention à votre trouble»;* (Saint Fran^ùs de Sales, 11® Entretien.) Jl y ades pef sonnes fort par faites auxquelles notre Seigneur ne donne jamais de do» ceurs ni de quiétude , qui font tout avec la partie supérieure de leur kmid, et font mourir leur volonU dans, la. vùitnif4 de Dieu, à vive fiorpe et à la pointe de la raison. » ( Saint François de Sales» 1 1^ Entrtetien^^ Où est ici le désir f

un

( Page 573. Ce qui n'a point de nom ne pourra être nommé en qfMW

vcrsation.)

Ideas us ranked under names , being those tliat for tu xost nuff men reason of witliin themselves and alwats those whichtheyoommone about mth the Other. (H, 29, § 2.)?— Ce passage, considéré aéneysement, présente trois erreurs énormes,! l^.Loclce recojiijiait. expiassement hi parole intérieure, et cependant il la fait dépendre de la paisês extériéurcm Cest l'extravagance du XVIII* siècle ; 2° il croit que l'homme ( indépendamment de tout vice oi^nique '• peut quelquefoM exprimer à lui-niéme ce qu'il ne peut exprimer à d'autres ; 3° il croit que l'homme ne peut exprimer une idée qui ne porte ppint de nom distinct. — Mais loùt ceci ne peut qu'être indiqué*

lY.

(Page 381. Rien n'est plus célèbre dans l'histoire des opinions humaines que la dispute des anciens philosophes sur les véritables sources du bonheur, on sur le summum bonum,)

« Qu'y a-t-il de plus important pour Hiomme que la recherche de

•ctte fin, de ce but, de ce centre unique vers lequel do' vent se dirigor toutes ses pensées, tous ses conseils, tous ses projets de conduite dans les routes de la sagesse ? Qu'e8t-<:e que la nature nous montre comme le bien suprême auquel nous ne devons rien préférer 7 Qu'est-ce que qu'elle rejette au conbiiire comme l'excès du malheur? Leà plus grands génies s'éiant divisés sur cette question, etc. » ( Ctcer. d$ ^n. 1, 5.)

( Page 381. Il est savant , comme vous voyez t autant que moral et magnifique.)

« Dés hommes qui se nomment philosophes, mais qui dans le fond ne soiit que des el*goteurs de profession , viennent nous dire que les htmmessènt heureux lorêqifils vivent au gré de leurs désirs» Rien n'est plus faux : car le comble de la misère pour l'homme c*est de vouloir ce qui ne convient pas; et le malheur de ne pouvoir atteindre ce qu'on désire est bien moindre que celui de poursuivre ce qu'il n'est pas permis de désirer. » (Le même Gicéron , Apud D, Augusu de TVt'n. , XEUt^. Interfragm. Cicer, Op. Ehevlr, 1661, iû-4®,p. 1321.)

(Page o85. La liberté n'est que le pouvoir de faire ce qu'on ne fait pas ott de ne pas faire ce qu'on fait.)

Diâsert. sur la liberté^ § 12,.0Euvres de Condillacf inrS**, tom. UI, pag. 429. Voltaire a dit : La liberté est le pouvoir défaire ce que la volonté exige ; mais il ajoute d'une manière digne de lui , d^une nécessité absolue» « C'est à cette opinion que Voltaire vieux en était venu « dans sa prose, après avoir défendu poétiquement la liberté dans sa « jeunesse. » ( Jtferc. de France ^ 21 janvier 1809 , n® 392.) Mais en faisant même abstraction du fatalisme , on retrouve encore, dans la définition de Voltaire, Terreur de Locke et de tous ceux qui n*ont pas compris la question. Au surplus, s'il y a mille manières de se tromper, il n'y en a qu'une d'avoir raison : La volonté, dans le style de saint Au» gustin, lafest que la liberté, (Bergier, Dict. théol., art. Grûce.)

448 Koi^s

vn.

(Page 387. 0& est l'esprit de Dieu, là se tronvela liberté.)

ï^qririnuDominif U^l Uberias. (II. Cor. m , 17.) Il faut rendra jaalKe aux Stoideiu. Cette secte seule a mérité qu'on la nommftt/ortissimametmneiisâUnam sectam, ( Sen. EptBt. lxxxiii.) Elle seule a pu dire ( hon du Christianisme) qtitilfaut aimer Dieu ; (ibid. ZLYn.)qae tente la philosophie se rédoit à deux mots : souffrir et tf abstenir; qu'il faut aimer celui qui nous bat et pendant qu'il nous bat. ( Josti Lips. Kanud. ad Stoic. phil. i» 13.) Elle a produit l'hymne deCléantiEie, et imenté le mot édProvidmce* Elle a fait dire à Cicéron : Je craitu qtfUs ne. mériteni^ulsle nom. iùphilosophes; et aux Pères de l'Eglise : que les Siolciem t^aecordent sur ptuneforspoinu fwm k CMstisasÈimak (Gic., Tnsc. IT; Hier, in Ts. G. x ; Aug.^ de Civ. Dei» t. 8. 9.)

(Page 387 Si sa vertu est carrée.)

n , 21 , 14. Cependant, sniTant Locke , dans le même endrtnto&îf débite cette belle doctrine, la vohnié if est que la puissance de prodmre un acte ou de ne pas le produire ; de manière qif on ne saurait r^user û tôt agent la puissance de vouloir, hrsqtfH a ceOe de préférer texêenHùn à f omission, ouPomission à f exécution. (Ibid.) D^ou il suit que la rs»

aAACg QUI EST LK PBOKIPB DE l'aGHON l^A EUnt DE GOnOni AVEC M^ACnuX l

ce qui est très beau ; et voilà Lockel

Ailleurs il vous dira que la liberté suppose la volonté. ( Bdd, § 9.) De sorte encore que la liberté tfa rien de commun avec cette Jbeubé , ions laquelle iltfy aurait point de liberté ; ce qui est aussi tont-à4ait curieux.Mais tout cela est bon pour le XVm^ siècle»

(Page 389. Que dites-vous d'un philosophe capable d'écrire de telles absurdités î )

« La liberté est une propriété si essentielle à tout être spirituel, que « Dieu même ne saurait l'en dépouiller. •• Oter la liberté à un eq»rit

DU SEOiHB fiNTAETIEN. 449

<c seraàtla même chose que ranéantir ; oe qoi ne doil s'entendre que de « l'esprit et non des actions da edrps que l'esprit détermine oonfor- « mémeat à sa Tolonté....; car îl &nt bien distinguer la tolonté ou « l'acte de Youloir d'aTec l'exécation qui se Êdt par le mimstère du « corps. L'acte de Touloir ne saurait être empêché par aoemie force « esitérienre, pas même par odle de Bieo..«« Hais il 7 a des moyens « d'a^ sur les esprits qui tendent» non à contraindre, mais à persua- « der. En liant un homme pour l'empêcher d'agir , on ne change ni « sa ^onté ni son intention ; mais on pourrait lui exposer des mo- « ti&« etc., etc. » (Eu!er, Ultra à me ffrine» dPÀU*^ t. H» liv. xciO

Pmf-éire» et même probabiementf oe grand homme en Tent ici à Locke» dont la philosophie ne sait point sortn* des idées matëriélles. Toujours il nous parie de ponti brisétt à^puiu fermées à dtf, (g 9, 1.0» ibid«) de paralysiiai de. deaiH de saini VU^ (§ 11.) de torturei

(Page 403. Cette injustice ne sert qu'à retarder la déoonterte de la vérité.)

Hume a dit en effet « Qu'îKtfj a pas de mamêre de raisonner plai « cemmnne* elctpemlotl pbuèlémiMe^ que celle d'attaquer une hj- « pothèse philosephique par le tort qu'elle peut faire aux moeurs et à « la religion : lorsqu'une opinion mène à l'absurde, elle est certaine- « ment élusse; mais il n'est |nw certain qu'elle le soit parce qn*el1e « entraîne des oonséqoences dangereuses. » {Eesayt, eeet. VNI, ef the Uberiy and neceesity , itt-8% p. 105.)

On peut adnârer td la morale de ces philosophes I H fCeet pa$ eer* /aài, nous dit Hume (car sa conscience l'empêche d'en dire daranlage), et néanmoins il va en avant» et s'expose arec pleine délibération à tromper les hommes et à leur nuire. Il faut avouer que le probabilisme des philosophes «il un ^u plus dangereux que «loi des théologiens.