iBft soiaÉES

de (1)9 et repr^àons la question avec le tbéisme. Je veux me montrer toat aussi com^ plaisant à son égard que je Tai été avec IV thée; cependant il ne trouvera pas nianvais que je commence par lui demander ce que c^est qu'aune injustice ? S^il ne m^accorde pas qu^ àest un acte qui viole une loi^ le mot n^anra plus de sens; «t s^il ne m^accorde pas que la loi est la volonté â^un légîslatetir ^ manifestée à ses sujets pour être la régie de leur conduite , je ne comprendrai pas mieux le mot de loi que celui dUmjustice. Or je comprends fort bien comment une loi humaine p^it être injuste^ lorsqu'^eUe viole une loi ^vîne ou révélée , ou innée; mais le législateur de IHmivers est Dieu. I^u'^est-ce donc quHme injustice de Dieu i Tégard de Thonuxie ? T aurait41 par hasard quelque lé^lateur conxmun axtdessis de Dieu qui lui ait {NPescrit la manière dont il doit agir «envers Thomme ? £t quel sera le juge entre lui et mous? Si le théiste croit que iHdée de Dieu n'^enaqp^rte

(1) Je ne sais s'il 7 a peu <f athées dans le monde » mais je sais bien qae la philosophie entière dn dernier siècle est toat-à-&it athéis" tique. Je trouve même que Fathéisme a sur elle l'avantage deia firanieliise. 11 dit : JeneUvoU pat; Fautre dit : J« ne le voit pas lA ; mais jamais elle ne dit autrement : je la trouve moins honnête.

DK SAmr-PÉTERSBOUBG. 127

point celle d^tine justice semblable à la nAtre , de <g[tl[oi se plaint-il? il ne sait ce qaHl dît. Que si, aa contraire, il croit Dieu juste std^ \BiA nos idées , tout en se plaignant des injustices qu'il remarque dans Tétat où nous sommes, il admet, sans y faire attention, une contradiction monstrueuse , c'^est-à-dire Tinjustice dun Dieu juste. — Un tel ordre de dhoses est injuste; donc il ne peut auoir lieu sous r empire à^un Dieu juste : cet argument tfest qu\nie erreur dans la bouche d\ia athée , mais dans celle du théiste c^est une absurdité : Dieu étant une fois admis , et sa justice Tétant aussi comme un attribut nécessaire de la di'dnité , le théiste ne peut plus revenir sur ses pas sans déraisonner , et il doit dire au contraire : Un tel ordre de choses a lieu sous Pempire d^un Dieu essentiellement juste : donc cet ordre de choses est juste par des raisons que nous ignorons; expliquant Tordre des choses par les attributs , au Keu d'accuser follement les attributs par Tordre des choses.

Mais j*accorde même à ce théiste supposé la coupable et non moins folle proposition , qtCil rùy a pas moyen de justifier le caractère de la Divinité.

128 LES somâss

Quelle conclusion pratique en dînerons* nous ? car c^est surtout cela dont il s^agit^ Laissez-moi , je vous prie , monter ce bel ar^ gument : Dieu est injuste , cruel , impitoya^ hle; Dieu se plaît au malheur de ses créatures; donc...* c'est ici où j'attends les murmurateurs ! — Donc apparemment il ne faut pas le prier. — Au contraire , messieurs ; et rien n'est plus évident : donc il faut le prier et le servir avec beaucoup plus de zèle et d'anxiété que si sa miséricorde était sans bornes connue nous Timaginons. Je voudrais vous faire une question : si vous aviez vécu sous les lois d'un prince , je ne dis pas méchant , prenez bien garde , mais seulement sévère et ombrageux, jamais tranquille sur son autorité , et ne sachant pas fermer l'œil sur la moindre démarche de ses sujets, je serais curieux de savoir si vous auriez cru pouvoir vous donner les mêmes libertés que sous l'empire d'un autre prince d'un caractère tout opposé , heureux de la liberté générale , se rangeant toujours pour laisser passer rhomme , et ne cessant de redouter son pouvoir , afin que personne ne le redoute ? Certainement non. Eh bien ! la comparaison saute aux yeux et ne souffre pas de répliqua

DB SAnrr-PÉTBasBOURG. 129

¥las Dieu nous semblera terrible , plus nous devrons redoubler de crainte religieuse en« ^ers lui, plus nos prières devront être ardentes et infatigables : car rien ne nous dit <{aesa bonté y suppléera. La preuve de Texis* ^ience de Dieu précédant celle de ses altri^l>ats j nous savons quUl est avant de savoir ce ^iCil est; même nous ne saurons jamais pleinement ce qu'il est. Nous voici donc placés dans un empire dont le souverain a pul)lié une fois pour toutes les lois qui régissent tout. Ces lois sont , en général , marquées au coin d\ine sagesse et même d'une bonté frappante : quelques-unes néanmoins (je le suppose dans ce moment) paraissent dures , injustes même si Ton veut : là-dessus , je le demande à tous les mécontents , que faut-il faire ? sortir de l'empire, peut-être ? impossible: il est partout, et rien n'^est hors de lui. Se plaindre, se dépiter , écrire contre le souverain? c^estpour être fustigé ou mis à mort. Il nV a pasdememeurpartià prendre que celui de la résignation et du respect , je dirai même de r amour; car, puisque nous partons de la supposition que le maître existe, et qu^U faut absolument servir , ne vaut-il pas mieux ( quel qull soit) le servir par amour que sans amour?

t30 LBS SOmÉBS

Je ne reviendrai point sur les ai^^onxenls arec lesquels n<ms avons tôfuté, dans nos précédents entretiens, les plaintes qd^on ose élever contre la providence, mais je crois devoir ajouter qa^il y a dans ces plaintes qaelqne chose d^intrinsèqaement faux et même de niais, on comme disent les Anglais , un certain non sens qui saute aux yeux. Que signifient en effet des plaintes ou stériles ou coupables , qui ne fournissent à rhomme aucune conséquence pratique ^ aucune lumière capable de Féclairer et de le perfectionner ? des plaintes au contraire qai ne peuvent que lui nuire , qui sont inutiles même à Tathée ^ puisqu'^elles n^effleurent pas la première des vérités et qu^elles prouvent même contre lui ? qui sont enfin à la fois ridicules et funestes dans la bouche du théiste , puisqu'elles ne sauraient aboutir qu^à lui ôter Tamour en lai laissant la crainte ? Pour moi je ne sais rien de si contraire aux plus simples leçons du sens commun. Mais savez-vous , messieurs , d'où, vient ce débordement de doctrines insolentes qui jugent Dieu sans façon et lui demandent compte de ses décrets ? Elles nous viennent de cette phalange nombreuse qu'on appelle les sa^

DE SAINT-PÉTBRSBOimâ. 131

"njantSj et que nous n^avons pas sa tenir dans <^ siècle à leur place , qui est la seconde.

Autrefois il y avait très peu de savants , et un très petit nombre de ce très petit nombre était impie; aujourd'hui on ne voit que savants : c'est un métier , c'est une foule , c'est un peuple ; et parmi eux l'exception , déjà si triste, est devenue régie. De toutes parts ils ont usurpé une influence sans bornes ; et cependant , s'il y a une chose sûre dans le monde, c^est, à mon avis, que ce n'est point à la science qu'il appartient de conduire les hommes* Rien de ce qui est nécessaire ne lui est confié : il faudrait avoir perdu l'esprit pour croire que Dieu ait chargé les académies de nous apprendre ce qu'il est et ce que nous lui devons. Il appartient aux prélats , aux nobles, aux grands officiers de l'état d'être les dépositaires et les gardiens des vérités conservatrices ; d'apprendre aux nations ce qui est mal et ce qui est bien ; ce qui est vrai et ce qui est faux dans l'ordre moral et spirituel : les autres n'ont pas droit de raisonner sur ces sortes de matières. Ils ont les sciences naturelles pour s'amuser : de quoi potirraient-ils se plaindre ? Quant à celui qui parle ou écrit pour ôter un dogme na-

tional un peuple , il doit être pendu comme voleur domestique. Rousseau même en est convenu 9 sans songer à ce qu'ail demandait pour luî(1). Pourquoi a-t-on commis Timprudence d^accorder la parole à tout le monde ?

G^est ce qui nous a perdus. Les philosoplies^ (ou ceux qu'on a nommés de la sorte) ont tous un certain orgueil féroce et rebelle qui ne s^accoinmode de rien : ils détestent sans exception toutes les distinctions dont ils ne jouissent pas; il n^y a point d'^autorité qui né leur déplaise ; il n'y a rien au-dessus d'yeux qu'ails ne haïssent. Laissez-les faire j ils attaqueront tout, même Dieu /parce qu'il est maître. Voyez si ce ne sont pas les mêmes hommes qui ont écrit contre les rois et contre celui qui les a établis ! Ah ! si lorsque enfin k terre sera raffermie

LE SÉNATEUBi

Singulière bizarrerie dti climat ! après une journée des^plus chàudeâ , voilà le vent qui fraîchit au point que la place n'est plus te-^ nable. Je ne voudrais pas qu'un homme

0) Contrat sociuh

DE SÂXRT-PÉTERSBOUEG. 133

écliaufie se trouvât sur cette terrasse ; je ne voudrais même pas y tenir xm discours tropt. animé. Il y aurait de quoi gagner une extinction de voix. A demain donc ^ mes bons, amisii

119 on jiurntiiB BzrmBTOOf»