DU ONZIEME ENTRETIEN

eontre leur conscieiice ; car je ne croii pas qu'il j ait d'iiomme tensé qui ne loit pennadé du contraire , ce qni les rend absolament inexcasaUei s et de pins on peatles soupçonner légitimement de ne pas sa- 'voîr œ qu'ils affirment» En effet, celui qoi affirme d'une manière abstraite que le mouTement est essentiel k la matière n'affirme rien du tout; car il n'y a point de mouvement abstrait et réel : tout mou?ement est «n mouvement particulier qui produit son effet. Il ne s'agit donc point de savoir ti le mouvement est etsentiel à la matière; mais si le rnoofement» ou la suite ou l'ensemble des mouvements qui doivent produire t par exemple un minéral, une plante, un animal, etc., sont Cttentiela à la matière ; si l'idée de la matière emporte nécessairement cdto dTacne émeraude, d'tm rossignol, d'un rosier, et même de cette èoneraude, de ce rosier, de ce rossignol individuel, etc. : ce qui devient l'escèa du ridicule. H n'y a point dans la nature de mouvement aveugle on de turînûenee; tout mouvement a un bot et un résultat de des* traction on d'organisation , en sorte qu'on ne peut soutenir le mouve- Bient essentiel sans affirmer en même temps les résultats essentiels : or , le mouvement se trouvant ainsi évidemment et nécessairement joint à rintention , il sTensuit qu'en supposant le mouvement essentiel de la matière 9 on admet Vintemian essentielle et nécessaire; c'est-à-dire qu'on ramène Yesprit par l'argument même qui voudrait s'en débarrasser.

lionqœ le sjtème newtonien parut dans l'univers, il plut au siècle, bien moins par sa vérité , qui était encore disculée , que par l'appui qu'il semblait donner aux opinions qni allaient distinguer à jamais ce siècle fiital. Cotes , dans la fameuse préface qu'il mit à la tète du livre dea PrindpeSf se h&ta d'avancer que Fattraction était essentielle à la vswtUre; mais l'auteur du système fut le premier i désavouer son illustre élève, n déclara publiquement qu'il n'avait jamais entendu soutenir celte proposition , et même il ajouta quUl n'avait jamais vu ta WWfaee de Cotes (!)•

Dana la préface même de son fameux livre , Newton déclare solen-

{!) La dtot» psralt incroyable; et cependant rien n*cst plus vrai , 6 moins qu'oii

■ac sappose» ce qui n*est pas pcrmie, que Newton en a imposé ; car dans ses lettres

^Ivéolo^qoes an docteur Bentley, il dit expressément , en parlant de la préface de

€r«rny « qu'il ne l'a jamais lue ni même vue. (Newton, non Tidit.) a C'est de ce

^iHu, emporté à la fleur de son ftge, que Newton fit cette superbe oraiion funé-

^fl : — Si Cotes avait vécu , noiu aurion» au quelqw chose.

nellement et à direrses reprises que ton itfttème m touebe pobii ê lé physique ; qi/iln^enlendaUribuer aucune force aux centrées en toi mot , q^U rif entend point êordr du cerde des mathématiques (quoiqu'il sembla asseï difficile de comprendre cette sorte d'abstraction),

LesNewtoniensy ne cessant déparier de physique céleste « semblait se mettre ainsi en opposition directe avec leur maître 9 qui a toujoars excla de son système tonte idée physique 9 ce qui m'a para toujoars très remarquable*

De là encore cette autre contradiction firappante parmi les Rewto* niens; car ils ne cessent de dire que Tattracdon n'est pas un système » mais un £ût ; et cependant quand ib en inennent à la pratique » c^esl bien un^itois qu'ils défendent* Ik parlent des deux forcée comme de quelque chose de réel , et véritablement 9 si Tattraction n'était pas un systèmot elle ne serait rien, puisque tout se réduirait au fait ou à l'ob* senration.

Dernièrement encore (i 81 9) rAcadémie royale de Paris a demandé: Si Von pouvait fournir ^ par la théorie seules des tables de la Ime avssi parfeâtes que celles qui ont été construites par fobservaUon^

Il y a donc encore un doute sur ce point « et le simple bon sens étranger aux profonds calculs serait tenté de croire que l'attraction n'est que l'observation représentée par des formules; ce que je n'a^ firme point cependant » car je n'entends point sortir de œ ton de ré* serre auquel j'ai protesté de m'astreihdre rigoureusement*

n y a cependant des choses eertaines indépendamment de tout cal< cul : il est certain , par exemple » que les Newtoniens ne doivent point être écoutés lorsqu^ls disent : Qt^ils ne sont point obligée de nommer la force qui agite les astres^ et que cette force est imfui$*Je le répète» gardons-nous do la philosophie moderne toute les fois qu'elle s'ineline respectueusement et qu'elle dit : Je n'ose pas avancer: if est une marque certaine qu'elle -voit devant elle une vérité qu'elle craint. Le mouve^ ment des astres n'est pas plus mystérieux qu'un autre t tout mouvement naissant d'un mouvement antécédent jusqu'à ce qu'on arrive à une volonté» l'astre ne peut être mù que par une impulsion mécanique 9 s'il est au rang des mouvements secondaires , ou par une volonté 9 iTil est considéré comme mouvement primitif. Les Newtoniens sont doncobli^ gés de nous dire quel est le moteur matériel qu'ils ont chargé de coq«