VU

(Page 198. Si ce qu*en dit Âristote est vrai.)

Il n*y a rien de si connu que ce texte d*Aristote qu*on lit dans le^ livre De CœlOt cap Vil , où il dit en effet que cette garniture q^jl^

DU QUATRIÈME ENTRETIEN. âS3

DOQS pourrions appeler la piomlnne, s^ëchauffait dans les airs au pomide ftmdrt, &fTcr4xi^«. Les auteurs latio^ attribuent le même plw&Qaiène à la balle de plomb écbappée de lipffonde.

tÎM $ècu$ exarêit quàm quum Balearica plumbum

FwHdaJaeii. Volai illudet incandescii eundo;

Et quoê non hahuit sub nubibus invenii ignés, (Ovid., Met.)

Olmu tUam (plumbea) longo cursu volvenda Uquescit. (Lucr. )

UqiÊmeU excuêsa glans fundà et attrihi aerii velut igné distillât,

(Sen., Nat. quœst. II, «$7.)

Et média adoersi liquefàcto tempera plumbo

Di/fldii,

(Virg.,7En., IX, 88.)

M. Heyne a dit sur ce vers : Non quasi plumbum fùndâ emissum ^ oere liquefieri putârint^ quod portentosum esset; sed infUctum ^ iliisum duriê ossibus , etc. Il y aurait peu de difficulté si ce text# ^'t unique, ou si Aristote, Sénèque, Lucrèce et Ovide même nV raient pas parlé en physiciens.

( Page 200. Les prières des Rogations. Ljk

J^observe sur ce mot qu^on trouve chez les anciens Romains de vé- '^ta|>les Rogations, dont la formule nous a été conservée.

J^ars pater, te precor, quœsoque uti tu morhos visos invisosque, ^^ttertatem, vattitudinem , calamitalem, intetnperiasque prohi- ^^^^9is; uti tu ftuges, frumenta, vineta, virgultaque grandire , be- *^9iM evenire sinas; pastores , pascuaque salra servassis, ( Cato , ^« K. R., c. 41.)

<Vage 203. Qu*y a-l-il donc là d*étonnant ou qui puisse motiver "ne plainte?)

On peut trouver un peu de caricature dans cette citation de mé- ^ moire j mais le sens est présenté très-exactement. Voici les propres

^ài NOTES DU QUATRIÈME ENTRET/EN.

paroles de Herder: — G*e6t une plainte bien peu philosophique que celle de Voltaire à propos du remver§ememi de Lisbonne , dont il ae plaint à la Dwimié d'wne manière qui est presque un bkuphème. ( Voyez le bon chrétien ! ) Ne êommee-nous pas, noue et tout ce qui nous appartient , et même notre demeure , les débiteurs de la terre et des éléments ? Et si, en vertu des lois de la nature , ils nous redemandent ce qui est à eux. .. qu'arrivera-t-il autre chose que ce qui doit arriver en Tertu des lois étemelles de la sagesse et de l'ordre ? ( Herders Ideen fiir die Philosophie der Geschichte der Menschheit , (om. I, liv. I, chap. S. )

(Page 212. Comme c*est votre miséricorde qui nous en délivre. )

Tuere nos. Domine, quœsumus,,.. et terram quamvidimus nostris iniquitatibus tremeniem , supemo munere flrma; ut mortalium corda cognoscant et ^ te indignante^ talia flagella prodire , et ^ te miserante^ cessare. (Voy. le Rituel.)

^0»0tm0*/IH»t$0t0tm0tt»tm0t^^Mm^M %%'<WWW»<W^W^%^V»»^»VV»^rVV^^^/V»V^^i<^\%W»»^%%^'\'WWV»VV%% WVVVVWV

CINOUIÉIE ENTRETIEN.

LB GHSVAUBR.

Comment vous étes-vous amuse hier , M. le sénateur?

IB siNATBUR.

Beaucoup, en vëritë, et tout autant qu'il est possible de s'amuser à ces sortes de spectacles. Le feu d'artifice ëtait superbe, et personne n'a péri, du moins personne de notre espèce : quant aux moucherons et aux oiieauof, je n'en réponds pas mieux que notre ami; mais j'ai beaucoup pensé à eux pendant le spectacle, et c'est là cette pensée dont je me réservai hier de vous faire part.^Plus j'y songeais, et plus je me confirmais dans l'idée que les spectacles de la nature sont très-probablement pour nous ce que les actes humains sont pour les animaux qui en sont témoins. Nul être vivant ne peut avoir d'autres connaissances que celles qui constituent son essence , et <{ni sont exclusivement relatives à la place qu'il oc- <^pedans l'univers ; et c'est à mon avis une des noml^^eoses et invincibles preuves des idées innées ; car

s'il n'y avait pas des idées de ce genre pour tout être qui connaît, chacun d'eux, tenant ses idées des chances de Texpérience , pourrait sortir de son cercle , et troubler l'univers ; or, c'est ce qui n'arrivera jamais. Le chien, le singe, l'éléphant demi^raisonnant (1). s'approcheront du feu, par exemple, et se chaufferont comme nous avec plaisir ; mais jamais vous ne leur apprendrez à pousser un tison sur la braise , car le feu ne leur appartient point ; autrement le domaine de l'homme serait détruit. Ils verront bien un, mais jamais Vunité^ les éléments du nombre, mais jamais le nombre; un triangle, deux triangles, mille triangles ensemble , ou l'un après l'autre , mais jamais la triangulité. L'union perpétuelle de certaines idées dans notre entendement nous les fait confondre, quoiqu'elles soient essentiellement séparées. Vos deux yeux se peignent dans les miens : j'en ai la perception que j'associe sur->le-champ à l'idée de duiié; dans le fait cependant ces deux connaissances sont d'un ordre totalement dfvers , et l'une ne mène nullement à l'autre. Je vous dirai plus, puisque je sais en train : jamais je ne comprendrai la moralité des êtres intelligents, ni même l'unité humaine, ou autre UFnité oognitive quelconque, séparée des idées innées. Mais revenons aux animaux. Mon chien m'accompagne à quelque spectacle public, une exécution, par exemple : certainement il voit tout ce que je vois : la foule, le triste cortège, les officiers de justice, la force arm^, l'échafaud, le patient, l'exécuteur, tout, ,en on mot :

(1) Jlfreawning. (Pope.)

zsiais de tout cela qiie comprend-il ? ce qu'il doit com- ^zsrendre en sa qualité de chien : il saura me dëméler ^iSans la foule, et me retrouver si quelque accident Ta -^^ éparë de moi ; il s'arrangera de manière à n'être pas (tropië sous les pieds des spectateurs ; lorsque Texé- ^ateur lèvera le bras, l'animal , s'il est près, poufra "écarter de crainte que le coup ne soit pour lui ; s'il voit la sang, il pourra frémir, maïs comme à la bouche- 'ie. La s'arrêtent ses connaissances, et tous les efforts le ses instituteurs intelligents, employés sans relâche 'ipendant les siècles des siècles, ne le porteraient jamais ^^a delà ; les idées de morale , de souveraineté , de :rime, de justice, de force publique, etc. , attachées ce triste spectacle , sont nulles pour lui. Tous les s^igpQes de ces idées l'environnent, le touchent, le pressant, pour ainsi dire, mais inutilement; car nul signe ne peut exister que l'idée ne soit préexistante. C'est xjDe des lois les plus évidentes du gouvernement tem*> porel de la Providence, que chaque être actif exerce ^^00 action dans le cercle qui lui est tracé, sans pouvoir jamais en sortir. Ëh ! conmient le bon sens pourrait-il seulement imaginer le contraire? En partant de ces principes qui sont incontestables, qui vous dira qu'un volcan, nne trombe, un tremblement de terre, etc., ne sont pas pour moi précisément ce que lexécùtion ^ pour mon chien? Je comprends de ces phénonièoes ce que j'en dois comprendre c'est-a-dire, tout oe ({ui est en rapport avec mes idées innées qui constituent mon état d'homme. Le reste est lettre close.

LE COMTE

11 a'y a rien de si plausible que votre idée, mon cher

ami , ou , pour mieux dire, je ne vois rien de si évi" dent, de la manière dont vous avez envisagé la chose : cependant quelle difi(érence sous un autre point de vue ! Votre chien ne saiiptM qu'il ne sait pas, et vous, homme intelligent, vous le savez. Quel privilège sublime que ce doute I Suivez cette idée , vous eu seres ravi. Mais à propos, puisque vous avez touché cette corde, savez-vous bien que je me crois en état de tous procurer un véritable plaisir en vous montrant comment la mauvaise foi s'est tirée de l'invincible argument que fournissent les animaux en faveur des idées innées? Vous avez parfaitement bien tu que l'identité et l'invariable permanence de chaque classe d'êtres sensibles ou intelligents, supposaient nécessairement les idées innées; et vous avez fort à propos cité les animaux qui verront éternellement ce que nous voyons, sans jamais pouvoir comprendre ce que nous comprenons. Mais avant d'en venir à une citation extrême» ment plaisante, il faut que je vous demande si vous avez jamais réfléchi que ces mêmes animaux fournissent un autre argument direct et décisif en faveur de ce système? En effet, puisque les idées quelconques qui constituent l'animal, chacun dans son espèce, sont innées au pied de la lettre , c'est-à-dire absolument indépendantes de lexpérience; puisque la poule qui n'a jamais vu l'épervier manifeste néanmoins tous Us signes de la terreur, au moment où il se montre à elle pour la première fois, comme un point noir dans la nue; puisqu'elle appelle sur-le-champ ses petits avec un cri extraordinaire qu'elle n'a jamais poussé; puisque les poussins qui sortent de la coqoè se précipitent à l'instant même sous les ailes de leur mère ;

CDiQUlÈME £NTR£T1£N.

enfin, puisque cette observation se répète invariable* ment sur toutes les espèces d animaux, pourquoi FeipÀience serait-elle plus nécessaire à llionune pour tontes les idées fcHidamentales qui le font bomme ? L'objection n'^ pas légère, comme vous voyez. ÉcouteE maintenant conmient les deux béros de VEsthéiû' fue (1) s'en sont tirés.

Le traducteur français de Locke, Coste, qui fut à ce qui parait un bonune de sens, bon d ailleurs et modeste, nous a raconté, dans je ne sais quelle note de sa traduction (2), qu'il fit -un jour à Locke cette même objection qui saute aux yeux. Le philosopbe, qni se sentit touché dans un endroit sensible, se fâdia un peu, et lui répondit brusquement : Je n'ai fOi éorù mon livre pour expliquer les aciiofu des bkes. Coste, qui avait bien le droit de s'écrier comme le philosophe grec : Jupiter, tu te fâches, tu as tùmc tsrti s'est contenté cependant de nous dire , d'un ton plaisamment sérieux : La réponse était très^bonne, li tiire du livre le détnontre clairement. En effet, il n'est point écrit sur V entendement des bêtes. Vous ▼oyez, messieurs, à quoi Locke se trouva réduit pour se tirer d'embarras. Il s'est bien gardé, au reste, de ie proposer l'objection dans son livre, car il ne voulait point s'exposer à répondre; mais Gondillac, qui ne lelaissait point gêner par sa conscience, s'y prend bien iuitrement pour se tirer d'affaire. Je ne crois pas que Isteugle obstination d'un orgueil qui ne veut pas re-

(1) ProprÉbent êciencs du $enHmeni, du grec atvBnt Ci) Ut. II , ch. XI , j^ 5 , de I*£Mai sur TEntend. hum.

250 SOIRÉES DE SAlNT-PÉTERSfiOURG.

culer ait jamais produit rien d'aussi plaisant. La héie fuira, dit-il, parce quelle en a vu dévorer d'autres; mais comme il n'y avait pas moyen de généraliser cette explication, il ajoute « qu'à Tégard des animaux qui » n'ont jamais vu dévorer leurs semblables, on peut » croire avec fotidemefit que leurs mères, dès le com- » mencement, les auront engagée à fuir. » Engagée est parfait ! Je suis fâché cependant qu'il n'ait pas dit ^ leur auront conseillé. Pour terminer cette rare explication, il ajoute le plus sérieusement du monde, que H on la rejette, il ne voit pas ce qui pourrait porter l'animal à prendre la fuite {V).

Excellent ! Tout à l'heure nous allons voir que si l'on se refuse à ces merveilleux raisonnements , il pourra très-bien se faire que l'animal cesse de fuir devant son ennemi , parce que Condillac ne voit pas pourquoi cet animal devrait prendre la fuite. ••

Au reste, de quelque manière qu'il s'exprime, jamais je ne puis être de sou avis. Il ne voit pas, dit-il : avec sa permission , je crois qu'il voit parfaitement, mais qu'il aime mieux mentir que Tavouer.

LE SÉPIATEUR.

Mille grâces, mon cher ami, pour votre anecdote philosophique, que je trouve en efiet extrêmement plaisante. Vous êtes donc parfaitement d'accord avec moi sur ma manière d'envisager les animaux , et sur

(1) EBMi'SHr l^orig. de$ cmn, hum. , sect. II , chap. it.

CINQUIÈJflE ENTRETIEN. 931

la conclusion que j en ai tirée par rapport a nous. Ils sont, comme je tous le disais tout à l'heure , envi" ronnéê, touchés , pressés par tous les signes de rintelligence , sans jamais pouvoir s'élever jusqu'au moindre de ses actes : raffinez tant qu'il vous plaira par la pensée cette âme quelconque , ce principe inconnu , cet instinct , cette lumière intérieure qui leur a été donnée avec une si prodigieuse variété de direction et d'intensité^ jamais vous ne trouverez qu'une asymptote de la raison , qui pourra s'en approcher tant que vous vendre:^ , mais sans jamais la toucher; autrement une province de la créatioii pourrait être envahie, ce qui est évidemment impois sible.

Par une raison .toute semblable, nul doute que nous ne puissions être nous-mêmes environnés ^ tonches, pressés par des actions et des agents d'un ordre supérieur dont nous n'avons d'autre connaissance que celle qui se rapporte à notre situation actuelle. Je sais tout ce que vaut le doute sublime dont vous venez de me parler : oui ^je sais que Je ne sais pas, peutêtre encore sais-je quelque chose de plus ; mais tou* jours est-il vrai qu'en vertu même de notre intelligence, jamais il ne nous sera possible d'atteindre sur ce point une connaissance directe. Je fais, au reste, un très-grand usage de ce doute dans toutes mes recherches sur les causes. J'ai lu des millions de plaisanteries sur l'ignorance des anciens ^i voyaient des esprits partout : il me semble que nous sommes beaucoup plus sots , nous qui n'en voyons nulle part. On ne iBsse • de nous parler de causes physiques. Qu'est-ce qu'une cause physique?

âô» SOIREES DE SAINT-PETERSBOURG.

LE COMTE

C'est une cause naturelle, si nous voulons nous borner à traduire le mot ; mais , dans l'acception mo-> derne , c'est une cause matérielle ^ c'est-à-dire une cause qui n'est pas cause : car matière et causé s'excluent mutuellement , comme blanc, noir; cercle et carré. La matière n'a d'action que par le mouvement : or, tout mouvement étant un effet, il s'ensuit qu'une cause physique , si l'on veut s'exprimer exactement , est un NON-SENS et même une contradiction dans les termes. Il n'y a donc point et il ne peut y avoir de causes physiques proprement dites , parce qu'il n'y a point et qu'il ne peut y avoir de mouvement sans un moteur primitif, et que tout moteur prinutif est immatériel ; partout, ce qui metU pré" cède ce qui est mu, ce qui mène précède ce qui est m^ené, ce qui commande précède ce qui est cam^-^ mandé : la matière ne peut rien , et même elle n'est rien que la preuve de l'esprit. Cent billes placées en ligne droite , et recevant toutes de la première un mouvement successivement communiqué , ne supposent-elles pas une main qui a frappé le premier coup en vertu d'une volonté ? Et quand la disposition des choses m'empêcherait de voir cette main , en seraitelle moins visible à mon intelligence ? L'âme d'un hor^ loger n'est-elle pas. renfermée dans le tambour de cette pendule , où le grand ressort est chargé , pour ainsi dire , des conmiissions d'une intelligence P J entends Lucrèce qui me dit : Toucher , étf% touché, n'appartient qu'aux seuls corps; mais que nous im-

CCTQnÈME ENTRETIEN. 235

portent ces mots dépourvus de sens sous un appareil ^iententieux qui fait peur aux enfants P Ils si^^oifient ao fi)nd que nul corps ne peut toucher san$ être toudid. Belle découverte, comme vous voyez! La questioQest de savoir s'il n'y a que des corps dans l'univers , et si les corps ne peuvent être mus par des substances d'un autre ordre. Or , non-seulement ils peuvent l'être, mais primitivement; ils ne peuvent l'avoir ébi autrement : car tout choc ne pouvant être conçu que comme le résultat d'un autre ^ il faut nécessaireooent admettre une série infinie de chocs , c'est-à-dire d'effets sans cause , ou convenir que le principe du mouvement ne peut se trouver dans la matière ; et nous portons en nous-mêmes la preuve que le mouvement commence par une volonté. Rien n'empêche, aa reste, que, dans un sens vulgaire et indispensable, OQ ne puisse légitimement appeler causes des effets qui en produisent d'autres ; c'est ainsi que dans la suite de billes dont je vous parlais tout à l'heure , tontes les forces sont causes, excepté la dernière, comme toutes sont effets, excepté la première. Mais si nous voulons nous exprimer avec une précision philosophique , c'est autre chose. On ne saurait trop rijpêbBt que les idées de matière eXàe cat^e s'excluent i'one l'antre rigoureusement.

Baoon s'était fiait , sur les forces qui agissent dans l'univors, une idée chimérique qui a égaré à sa suite la fimle des dissertateurs : il supposait d'abord ces fivœs matérielles ; ensuite il les superposait indéfiniment Tnnf au-dessus de l'autre ; et souvent je n'ai pa m'empêcher de soupçonner qu'en voyant au bar-

oes arbres généalogiques où tout le monde est

lils , excepté le premier , et où tout le monde est père , excepté le dernier ^ il s'était fait sur ce modèle une idole d*4chelk , et qu'il arrang^eait de même les causes daus sa tête ; entendant à sa manière qu'une telle cause était fille de celle qui la précédait ^ et que les générations , se resserrant toujours en s'élevant . conduisaient enfin le véritable interprète de la nature jusqu'à une aïeule commune. Voilà les idées que ce grand légiste se formait de la nature et de la science qui doit l'expliquer : mais rien n'est plus chimérique. Je ne veux point vous traîner dans' une longue discussion. Pour vous et pour moi c'est assez dans ce moment d'une seule observation. C'est que Bacon et ses disciples n'ont jamais pu nous citer et ne nous citeront jamais un seul exemple qui vienne à l'appui de leur théorie. Qu'on nous montre ce prétendu ordre de causes générales, plus générales, généralissimes, comme il leur plaît de s'exprimer. On a beaucoup disserté et beaucoup découvert depuis Bacon : qu'on nous donne un exemple de cette merveilleuse généalogie, qu'on nous indique un seul mystère de la nature, qu'on ait expliqué je ne dis pas par une cause, mais seulement par un effet premier auparavant incooiiu , et en s'élevant de l'un à lautre. Imaginez le phénomène le plus vulgaire, l'élasticité, par exemple,: ou tel autre qu'il vous plaira choisir. Maintenant je ne suis pas difiicile ; je ne demande ni les aïeules, ni les trisaïeules du phénomène, je me contente dé sa mère : hélas ! tout le monde demeure muet ; et c'est toujours (j'entends dans^ l'ordre matériel ) j»ro/é«: .^it4 maire creata. Eh ! conunent peut-on s'aveugler au point de chercher des causes dans la na^rey quand

Datare même est un effet? Taot qu'on ne sort point a cercle matériel, nul homme ne peut s'avancer plus 'un autre dans la recherche des causes : tous sont tés et doivent l'être au premier pas. Le génie des uvertes dans les sciences naturelles consiste uniement à découvrir des faits ignorés, ou à rapporter es phénomènes non expliqués aux effets premiers déjà anus, et que nous prenons pour cause ; ainsi , celui i découvrit la circulation du sang, et celui qui décourit le sexe des plantes, ont sans doute l'un et l'autre érité de la science ; mais la découverte des faits n'a ien de commun avec celle des causes. Newton, de son , s'est immortalisé en rapportant à la pesanteur, des hénomènes qu'on ne s'était jamais avisé de lui attribuer; mais le laquais du grand homme en savait, sur a cause de la pesanteur, autant que son maître. Genains disciples, dont il rougirait s'il revenait au monde, nt osé dire que l'attraction était une loi 7néoantque. amais Newton n'a proféré un tel blasphème contre e sens commun, et c'est bien en vain qu'ils ont cherà se donner un complice aussi célèbre. 11 a dit, au ntraire (et certes c'est déjà beaucoup), quilcAan- ^^donnatt à ses lecteurs la question de savoir si Vagent ui produit la gravité est matériel ou immatériel. isez, je vous prie , ses lettres théologiques au doc- '^JSùT Bentley : vous en serez également instruits et édifiés.

Vous voyez, M. le sénateur, que j'approuve fort

^otre manière d'envisager ce monde, et que je l'ap-

poie même, si je ne suis absolument trompé, sur d'as-

%bons arguments. Du reste, je vous le répète, je sais

que je ne sais pas; et ce doute me transporte à la fois

â56 SOIRÉES DE SAINT-PÉTERSBOURG.

de joie et de reconnaissance, puisque j'y trouve réunis et le titre ineffaçable de ma grandeur^ et le préservatif salutaire contre toute spéculation ridicule ou téméraire. En examinant la nature sous ce point de vue , en grand, comme dans la dernière de ses productions, je me rappelle continuellement ( et c'est assez pour moi) ce mot d'un Lacédémonien songeant à ce qui empêchait un cadavre raide de se tenir debout de quelque manière qu'on s'y prit : Par bibu ! dit*il , tl faut qu'il y ait quoique choge là^dedaïu. Toujours et partout on doit dire de même : car, sans quelque chose, tout est cadavre, et rien ne se tient debout. Le monde, ainsi envisagé conune un simple assemblage d'apparences, dont le moindre phénomène cache une réalité, est un véritable et sage idéalisme. Dans un sens trèsvrai, je puis dire que les objets matériels ne sont rien de ce que je vois ; mais ce que je vois est réel par rapport à moi , et c'est assez pour moi d'être ainsi conduit jusqu'à l'existence d'un autre ordre que je crois fermement sans le voir. Appuyé sur ces principes, je comprends parfaitement, non pas seulement que la prière est utile en général pour écarter le mal physique , mais qu'elle en est le véritable antidote , le spécifique naturel, et que par essence elle tend à le détruire, précisément comme cette puissance invisible qui nous arrive du Pérou cachée dans une écorce légère, va chercher, en vertu de sa propre essence , le principe de la fièvre, le touche et l'attaque avec plus ou moins de succès, suivant les circonstances et le tempérament; à moins qu'on ne veuille soutenir que le bois guérit la fièvre , ce qui serait tout à fait drôle.

LE CHEVALIER

Drôle tant qu'il vous plaira; mais il faut apparemment que je sois un drôle de corps, car, de ma vie, je n'ai eu aucun scrupule sur cette proposition.

Mais si le bois guërit la fièvre, pourquoi se donner la peine d'en aller chercher au Përou ? Descendons au jardin : ces bouleaux nous en fourniront de reste pour toutes les fièvres tierces de la Russie !

LE CHEVALIER

Parlons sérieusement, je vous en prie : il ne s'agit pas ici du bots en général, mais d'un certain boù dont la qualité particulière est de guérir la fièvre.

LE COMTE

Fort bien ; mais qu'entendez- vous par qualité^ Ce mot exprime-t-il dans votre pensée un simple accident, et croyez-vous, par exemple, que le quinquina guérisse, parce qu'il est figuré , pesant, colore, etc.

LE CHEVALIER

Vous chicanez, mon cher ami ; il va sans dire que j'entends parler d'une qualité réelle.

S58 SOIRË£$ DE SAlNT-PÉTfiRSfiOURG.

LE COMTE

Comment donc, qualité réelle! Que veut dire cela

je vous prie?

LE CHEVALIER

Oh! je vous en prie à mon tour, ne disputons pas sur les mots : savez-vous bien que le bon sens militaire s'offense de ces sortes d'ergoteries ?

LE COMTE

J'estime le bon sens militaire plus que vous ne le croyez peut-être; et je vous proteste d'ailleurs que les ergoteries ne me sont pas moins odieuses qu'à vous : mais je ne crois pas qu'on dispute sur le$ mots en demandant ce qu'ils signifient.

LE CHEVALIER

J'entends donc par qualité réelle quelque chose de réellement subsistant, un je ne sais quoi que je ne suis pas obligé de définir apparemment, mais qui existe enfin comme tout ce qui existe.

LE COMTE

A merveille ! mais ce quelque choses cette i^wonnue dont nous recherchons la valeur, est*eUe matière ou non? Si elle n'est pas matière...

LE CIIETALIER.

Ah ! je ne dis pas cela !

Mais si elle est matière^ certainemeut vous ne pouvez plus l'appeler qualité; ce n'est plus un acctdefit, une modification, un mode, ou comme il vous plaira rappeler ; c'est une substance semblable dans son essence à toute autre substance matérielle^ et cette substance qui n'est pas bois ( autrement tout bois guérirait) existe dans le bois, ou pour mieux dire, dans ce bois, comme le sucre, qui n'est ni eau ni thé, est contenu dans cette infusion de thé qui le dissoud. Nous n'avons donc fait que remonter la question, et toujours elle recommence. En effet, puisque la substance quelconque qui guérit la fièvre est de la matière, je dis de nouveau : Pourquoi aller au Pérou ? La niatière est encore plus aisée à trouver que le bois : il y en a partout, ce me semble, et tout ce que nous voyons est bon pour guérir. Alors vous serez forcé de me répéter sur la matière en général tout ce que vous m'aviez dit sur le bois. Vous me direz : // ne s^agit point de la matière prise généralemsnt, mais de cette niatière particulière, c'est^ànlire de la matière, dans le sens le plus abstrait, plus, une qualité qui la dis^ tingue et qui guérit la fièrre.

Et moi, je vous attaquerai de nouveau, en vous demandant ce que c'est que cette qualité que vous supposez matérielle, et je vous poursuivrai ain%tyec le

même avantage^ sans que votre bon sens puisse jamais trouver un point d'appui pour me résister; car la matière étant de sa nature inerte et passive , et n'ayant d'action que par le mouvement qu'elle ne peut se donner, il s'ensuit qu'elle ne saurait agir que par l'action d'un agent plus ou moins éloigné, voilé par elle^ et qui ne saurait être elle.

Vous voyez, mon cher chevalier, qu'il ne s'agit pas tout à fait d'une question de mots ; mais revenons. Cette excursion sur les causes nous conduit à une idëe égalementjuste et féconde : c'est d'envisager la prière considérée dans son effet , simplement conmie une cause seconde; car sous ce point de vue elle n'est que cela , et ne doit être distinguée d'aucune autre. Si donc un philosophe à la mode s'étonne de me voir employer la prière pour me préserver de la foudre, par exemple, je lui dirai : £i vous, monsieur, pout^ qtun employez'Votiê des paraionnerresf ou, pour m'en tenir à quelque chose de plus commun : Pourquoi emphyez^vous les pompes dans les incendies, et les remèdes dans les maladies f Ne vous opposez^^vaus pas ainsi tout comme moi aux lois éiemMesf « Oh ! » c'est bien différent, me dira*t-on; car si c'est une /ot^ i> par exemple, que le feu brûle, c'en est une aussi que o leau éteigne le feu. » Et moi je répondrai : Cesi précisément ce que je dis de mon côté; car si c'est une loi que la foudre produise tel ou tel ravage, c'en est une aussi que la prière, répandue à temps sur le PKu DU ciBi., P éteigne ou le détourne* Et soyez persuadés, messieurs, qu'on ne me fera aucune objection dans la même supposition, que je ne rétorque avec avantage : il n'y a point de milieu entre le &talisme

rigide, absolu, universel, et la foi commune des iiommes sur Tefficacitë de la prière.

Yous rappelez-vous, M. le chevalier, ce joli bipède c]ui se moquait devant nous, il y a peu de temps, de <2es deux vers de Boileau :

Pour moi qu^en santé même un autre monde étonne , Qui crois Tâme immortelle et que c*est Dieu qui tonne.

^ Du temps de Boileau , disait-il devant des càil-

^* lattes et des jouvenceaux ébahis de tant de science,

** on ne savait pas encore qu'un coup de foudre n'est

^ que l'étincelle électrique renforcée ; et Ton se serait

^ £dt une affaire grave si Ton n'avait pas regardé le

^^ tonnerre comme l'arme divine destinée à châtier

^ les crimes. Cependant il faut que vous sachiez que

><» déjà, dans les temps anciens, certains raisonneurs

>• embarrassaient un peu les croyants de leur époque,

* en leur demandant pourquoi Jupiter s'amusait à

^ foudroyer les rochers du Caucase ou les forêts inha-

^ bitées de la Germanie. »

J'embarrassai moi-même un peu ce profond raisoBneur en lui disant : « Mais vous ne faites pas atten- ^ tion , monsieur , que vous fournissez vous-même ^ un excellent argument aux dévots de nos jours ^ (car il y en a toujours, malgré les efforts des sages )

* pour continuer à penser comme le bonhomme Boi-

* leau ; en effet , ils vous diront tout simplement : Le » tarmerre, quoiqu'il tue, n'est cependant point

* établi pour tuer; et nous demandons précisément » i Dieu qu'il daigne y dans sa bonté, envoyer ses ^ foudres sur les rochers et sur les déserts , ce qui

t. îî

ft42 SOIRÉES DE SAlNT-PÉTEESfiOURG.

» iufjit sans chute à t accomplissement des lots phy^ » siques. » Je ne voulais pas ^ comme tous pensez bien , soutenir thèse devant un tel auditoire ; mais voyez ^ je vous prie , où nous a conduit la scieoce mal entendue^ et ce que nous devons attendre d'une jeunesse imbue de tels principes. Quelle ignorance profonde, et même quelle horreur de la vëritë! Observez surtout ce sophisme fondamental de lorgueil moderne qui confond toujours la découverte ou la génération d'un effet avec la révélation d'une cause. Les hommes reconnaissent dans une substance inconnue ( l'ambre ) la propriété , qu'elle acquiert par le frottement, d'attirer les corps légers. Ils nonunent cette qualité ïanibréité ( électricité ). Ils ne changent point ce nom à mesure qu'ils découvrent d'antres substances idio-électriques : bientût de nouvelles observations leur découvrent le feu électrique. Ils apprennent à l'accumuler , à le conduire, etc. Enfin , ils se croient sûrs d'avoir reconnu et démontré l'identité de ce feu avec la foudre , de manière que si les noms étaient imposés par le raisonnement, il faudrait aujourd'hui ^ en suivant les idées reçues , substituer au mot d'^ctricité celui de céraunisme. En tout cela qu'ont-ils fait? Ils ont agrandi le miracle , ils l'ont , pour ainsi dire , rapproché d'eux : mais que savent-ils de plus sur son essence ? Rien. Il semble même qu'il s'est montré plus inexplicable à mesure qu'on l'a considère de plus près. Or, admirez la beauté de ce raisonnement : a II est prouvé que l'électricité, telle que nous » l'observons dans nos cabinets, ne diffère qu'en » moins de ce terrible et mystérieux agent que Ton » nomme foudre^ ]>onc ce n'est pas Dieu qui tonne. »

Molière dirait : Votre Ergo nest quun sot ! Mais nous serions bienheureux s'il n'était que sot ; voyez les conséquences ultérieures : « Donc ce n'est point » Dieu qui agit par les causes secondes ; donc la noiar* » che en est invariable; donc nos craintes et nos » prières sont également vaines. » Quelle suite d'er* reurs monstrueuses ! Je lisais , il n'y a pas longtemps , dans on papier français , qtie le tonnerre n'est plus , pour un homme instruit, la foudre la/ncée du haut des deux pour faire trembler les hommes; que c'est un phénomène très-^naturel et très-simple qui se passe à quelques toises au-dessus de nos têtes, et dont les astres les plu^ voisins n'ont pas la moindre nouvelle. Analysons ce raisonnement, nous trouverons : « Que si la foudre partait , par exemple , de la pla- » nète de Saturne ^ comme elle serait alors plus près » de Dieu, il y aurait moyen de croire qu'il s'en » mêle ; mais qu£, puisqu'elle se forme à quelques p toises au-dessus de nos têtes, etc. » On ne cesse de parler de la grossièreté de nos aïeux : il n'y a rien de si iprossier que la philosophie de notre siècle ; le bon sens du douzième s'en serait justement moqué. Le Prophète-Roi ne plaçait sûrement pas le phénomène dont je vous parle dans une région trop élevée ^ puisqu'il le nomme ^ avec beaucoup d'élégance orientale, le cri de la nue (1); il a pu même se recommander aux chimistes modernes en disant que Dieu sait extraire Veau de la foudre (2) , mais il n'en dit pas moins :

(1) Fowm (hderwii Hubes. (Ps. LXXVI.)

{à) Fuigura in pluviam facit. (Ibid. CXXXIY, 7.) Un autre pro«

vcmty Bacon était contemporain de Keppler, de Galilée, de Descartes, et Copernic 'l'avait précédé : ces quatre géants seuls, sans parler de cent autres personnages moins célèbres , lui ôtaient le droit de parler avec tant de mépris de l'état des sciences, qui jetaient déjà de son temps une lumière éclatante, et qui étaient au fond tout ce qu'elles pouvaient être alors. Les sciences ne vont point comme Bacon l'imaginait : elles germent comme tout ce qui germe ; elles crois* sent comme tout ce qui croît; elles se lient avec l'état moral de l'homme. Quoique libre et actif, et capable par conséquent de se livrer aux sciences et de les perfectionner, comme tout ce qui a été mis k sa portée, il est cependant abandonné à lui-même sur ce point moins peut-être que sur tout autre ; mais Bacon avait la fantaisie d'injurier les connaissances de son siècle, sans avoir pu jamais se les approprier ; et rien n'est plus curieux dans l'histoire de l'esprit humain que l'imperturbable obstination avec laquelle cet homme célèbre ne cessa de nier l'existence de la lumière qui étincelait autour de lui, parce que ses yeux n'étaient pas conformés de manière à la recevoir; car jamais homme ne fut plus étranger aux sciences naturelles et aux lois du monde. On a très-justement accusé Bacon d'avoir retardé la marche de la chimie en tâchant de la rendre mécanique, et je suis charmé que le reproche lui ait été adressé dans sa patrie même par l'un des premiers chimistes du siècle (1). Il a fait plus mal encore en retardant la marche de

(1) Black*8 lectures on chemislry. Loodon , m-4«, tom. I, p. S61.

aNQUIÈME ENTRETIEN. S47

<^te philosophie transcendante ou générale, dont il ^acMsë de nous entretenir^ sans jamais s'être doaté ^'e ce qu'elle devait être ; il a même invente des mots -^tix et dangereux dans laoception qu'il leur a donnée, ^x>inme celui de forme, par exemple^ qu'il a substitué ^ oelui de na4ure ou à^ essence , et dont la grossièreté odeme n'a pas manqué de s'emparer ^ en nous pro» le plus sérieusement possible de rechercher la de la chaleur, de lexpansibilité , etc. : et qui 81 l'on n'en viendra pas un jour, marchant sur ses à n^os enseigner la forme de la vertu 9 La puissance qui entraînait Bacon n'était point encore adulte à l'époque où il écrivait ; déjà cependant on la ^oit fermenter dans ses écrits où elle ébauche hardi* méat les germes que nous avons vu éclore de nos jours; Plein d'une rancune machinale ( dont il ne connais» sait lui-même ni la nature ni la source ), contre toutes les idées spirituelles, Bacon attacha de toutes ses for* ces l'attention générale sur les sciences matérielles, de manière à dégoûter Thomme de tout le reste. Il i^poossait toute la métaphysique , toute la psycolo* gie, toute la théologie naturelle , toute la théolo* gie positive, et il enfermait celle-ci sous clef dans l'Eglise avec défense d'en sortir ; il déprimait sans i^lâche les causes finales , qu'il appelait des rémoras attachés au vaisseau des sciences ; et il osa soutenir ^ns détour que la recherche de ces causes nuisait ^ la véritable science : erreur grossière autant que funeste , et cependant, le poarrait-on croire ? erreur ^Qtagieuse , même pour les esprits heureusement disposés, au point que Tua des disciples les plus fervents et les plus estimables du philosophe anglais n a

point senti trembler sa main , en nous avertissant de prendre bien garde de ne pas nous laisser séduire par ce que nous apercevons d'ordre dans V univers. Bacon n'a rien oublié pour nous dégoûter de la philosophie de Platon, qui est la préface humaine de rÉvangile; et il a vanté , expliqué , propagé celle de Démocrite, c'est-à-dire la philosophie corpusculaire*, effort désespéré du matérialisme poussé à bout , qui, sentant que la matière lui échappe et n'explique rien, se plonge dans les infiniment petits; cherchant , pour ainsi dire, la matière sans la matière^ et toujours content au milieu même des absurdités, partout où il ne trouve pas l'intelhgence. Conformément à ce système de philosophie. Bacon engage les hommes à chercher la cause des phénomènes naturels dans la configuration des atomes ou des molécules constituantes, idée la plus fausse et la plus grossière qui ait jamais souillé l'entendement humain. £t voilà pourquoi le XYIII^ siècle, qui n'a jamais aimé et loué les hommes que pour ce qu'ils ont de mauvais , a fait son Dieu de Bacon , tout en refusant néanmoins de lui rendre justice pour ce qu'il a de bon et même d'excellent. C'est une très-grande erreur que celle de croire qu'il a influé sur la marche des sciences ; car tous les véritables fondateurs de la science le précédèrent ou ne le connurent point. Bacon fut un baromètre qui annonça le beau temps ; et parce qu'il l'annonçait, on crut qu'il l'avait fait. Walpole, son contemporain, la nommé le prophète de la science (1),

(1) Foy. la préface de la pelite édition anglaise desOEuvres de Bacon , publiée par le docteur Schaw , Londres , 1809 , 1â vol. iB-19.

c'est tout ce qu'on peut lui accorder. J'ai vu le dessein d'une m^aille frappée en son honneur, dont le corps est un soleil levant, avec la légende : Exùrttis uti œthereus $oL Rien n'est plus évidemment faux, je passerais plutôt une aurore avec l'inscription : Nuniia toits; et même encore on pourrait y trouver de l'exagération ; car lorsque Bacon se leva, il était au moins dix heures du matin. L'immense fortune qu'il a faite de nos jours n'est due, comme je vous le disais tout à l'heure, qu'à ses côtés répréhensibles. Observez qu'il n'a été traduit en français qu'à la fin de ce siècle, et par un homme qui nous a déclaré naïvement : Qu'il avait, contre $a seule expérience, cent mille raisons petir ne peu croire en Dieu!

LB CHEVALIER

PTavez-vous point peur, M. le comte, d'être lapidé pour de tels blasphèmes contre l'un des grands dieux de notre siècle?

LE QOMTE.

Si mon devoir était de me faire lapider, il faudrait bien prendre patience; mais je doute qu'on vienne me lapider ici. Quand il s'agirait d'ailleurs d'écrire et de publier ce que je vous dis, je ne balancerais pas un moment ; je craindrais peu les tempêtes, tant je suis persuadé que les véritables intentions d'un écrivain sont toujours senties, et que tout le monde leur rend justice. On me croirait donc, j'en suis sûr, lorsque je protesterais que je me crois inférieur en talents

350 SOIRÉES DE SAINTPÉTERSBOURG.

et en connaissance à la plupart des écrivains que vous avez en vue dans ce moment, autant que je les surpasse par la vérité des doctrines que je professe. Je me plais même à confesser cette première supériorité, qui me fournit le sujet d'une méditation délicieuse sur l'inestimable privilège de la vérité, et sur la nullité des talents qui osent se séparer d'elle. Il y a on beau livre à faire, messieurs, sur le tort fait à toutes les productions du génie, et même au cara€>^ tere de leurs auteurs, par les erreurs qu'ils €mi professées depuis trois siècles. Quel sujet s'il était bien traité ! L'ouvrage serait d'autant plus utile^ qu'il reposerait entièrement sur des faits, de manière qu'il prêterait peu le flanc à la chicane. Je puis sur ce point vous citer un exemple frappant, celui de Ne^rton, qui se présente à mon esprit dans ce moment comme l'un des hommes les plus marquants dans l'empire des sciences. Que lui a-t-il manqué pour justifier pleinement le beau passage d'un poète de sa nation, qui l'a nommé une pure intelligenoe prêtée aux hommes par la Providence pour leur escpliqtier ses ouvrages (l) ? Il lui a manqué de n'avoir pu s'élever au-dessus des préjugés nationaux ; carcertainement s'il avait eu une vérité de plus dans l'esprit, il aurait écrit un livre de moins. Qu'on l'exalte donc tant qu'on voudra, je souscris à tout, pourvu qu'il se tienne à sa

(1) Pure intelligence whom God

To mortal lent , to trace his boundiess works From law sublimely simple.

(ThomsoD^s Seasons, the Summer.)

aNQUIÈME ENTRETIEN. S51

place ; mais s'il descend des hautes régions de son

S^oie pour me parler de la grande tête et de la petite

oofR«^ je ne lui dois plus rien : il n'y a dans tout le

c^crele de l'erreur, et il ne peut y avoir, ni noms , ni

K^augs, ni différences^ Newton est l'égal de Villtere.

Après cette profession de foi que je ne cesse de ré^

X^iéter, je Tis parfaitement en paix avec moi-même. Je

vue puis m'accuser de rien, je vous l'assure, car je sais

c^ que je dois au génie, mais je sais aussi ce que je

dois à la vérité. D'ailleurs, messieurs, les temps $oni

^MrrMs, et toutes les idoles doivent tomber. Revenons,

sll vous plaît.

Trouvez-vous la moindre difficulté dans cette idée, <]Qe la prière est une cause seconde, et qu'il est impossible de faire contre elle une seule objection que vous ne puissiez faire de même contre la médecine, par exemple? Ce malade doit mourir ou ne doit pas "umrirj donc il est inutile de prier pour lui, et moi J€ dis : Donc il est inutile de lui administrer des re- ^nèdes; donc il n'y a point de médecine. Où est la dfférence, je vous prie? Nous ne voulons pas faire attention que les causes secondes se combinent avec l'action supérieure. Ce malade mourra ou ne mourra foi : oui, sans doute, il mourra s^il ne prend pa^ des remèdes, et il ne mourra pas s'il en use : cette condition, s'il est permis de s exprimer ainsi, fait lotion du décret éternel. Dieu^ sans doute^ est le iiioteur universel ; mais chaque être est mû suivant la nature qu'il en a reçue. Vous-mêmes, messieurs, 81 vous vouliez amener à vous ce cheval que nous voyons là-bas dans la prairie , comment feriez- vous ? ^ous le monteriez, ou vous l'amèneriez par la bride,

et ranimai vous obéirait, suivant sa nature, quoiqu'il eût toute la force nëcessaire pour vous résister, et même pour vous tuer d'un coup de pied. Que s'il vous plaisait de faire venir à nous l'enfant que nous voyons jouer dans le jardin , vous l'appelleriez, ou, comme vous ignorez son nom, vous lui feriez quelque signe ; le plus intelligible pour lui serait sans doute de lui montrer ce biscuit, et l'enfant arriverait, nti" vaut sa fiature. Si vous aviez besoin enfin d'un livre de ma bibliothèque, vous iriez le chercher, et le livre suivrait votre main d'une manière purement passive, suivant sa nature. C'est une image assez naturelle de l'action de Dieu sur les créatures. Il meut les anges, les hommes, les animaux, la matière brute, tous les êtres enfin ; mais chacun suivant sa nature ; et l'homme ayant été créé libre, il est mû hbrement. Cette loi est véritablement la loi étemelle, et c'est à elle qu'il faut croire.

LE SENATEUR

J'y crois de tout mon cœur tout comme vous ; cependant il faut avouer que l'accord de l'action divine avec notre liberté et les événements qui en dépendent, forme une de ces questions où la raison humaine, lors même qu'elle est parfaitement convaincue, n'a pas cependant la force de se défaire d'un certain doute qui tient de la peur, et qui vient toujours l'assaillir malgré elle. C'est un abîme où il vaut mieux ne pas regarder.

LE COMTE

Il ne dépend nullement de nous, mon bon ami, de

d'y pas regarder; il est là devant nous^ et pour ne pas le voir, il faudrait être aveugle^ ce qui serait bien pis que d'avoir peur. Répétons plutôt qu'il n'y a point de philosophie sans l'art de mépriser les objections , autrement les mathématiques mêmes seraient ébranlées. J'avoue qu'en songeant à certains mystères du monde intellectuel, la tête tourne un peu. Cependant il est possible de se raffermir entièrement; et la nature même sagement interrogée, nous conduit sur le chemin de la vérité. Mille et mille fois sans doute vous avez réfléchi a la combinaison des mouvements. Gourez, par exemple, d'orient en occident tandis que la terre tourne d'occident en orient. Que voulez-vous faire, vous qui courez? vous voulez, je le suppose, parcourir à pied une werste en huit minutes d'orient en occident : vous l'avez fait; vous avez atteint le but; vous êtes las, couvert de sueur; vous éprouvez enfin tous les symptômes de la fatigue : mais que voulait ce pouvoir supérieur, ce premier mobile qui vous entraine avec lui? Il voulait qu'au lieu d'avancer d'orient en occident, vous reculassiez dans l'espace avec une vitesse inconcevable, et c'est ce qui est arrivé. Il a donc fait ainsi que vous ce qu'il voulait. Jouez au volant sur un vaisseau qui cingle : y a-t-il dans le mouvement qui emporte et vous et le volant quelque chose qui gêne votre action ? Vous lancez le volant de proue en poupe avec une vitesse égale à celle da vaisseau (supposition qui peut être d'une vérité rigoureuse ) : les deux joueurs font certainement tmit ce qu'ils veulent; mais le premier mobile a fait aussi ce qu'il voulait. L'un des deux croyait lancer le volant, il n'a fait que l'arrêter; l'autre est allé à lui au

lieu de Tattendre, comme il y croyait, et de le recevoir sur sa raquette.

Direz-Yous peut-être que puisque vous n'avez pas fait tout ce que vous croyiez , vous n'avez pas fait tout ce que vous vouliez? Dans ce cas vous ne feriez pas attention que la même objection peut s'adresser au mobile supérieur, auquel on pourrait dire que voulant emporter le volant , celui-ci néanmoins est demeuré immobile. L'argument vaudrait donc égale*^ ment contre Dieu. Puisqu'il a, pour établir que la puissance divine peut être gênée par celle de Tbomme, précisément autant de force que pour établir la pro* position inverse, il s'ensuit qu'il est nul pour Tua et l'autre cas, et que les deux puissances agissent ensemble sans se nuire.

On peut tirer un très-grand parti de cette combinaison des forces motrices qui peuvent animer à la fois le même corps, quels que soient leur nombre et leur direction, et qui ont si bien toutes leur effet, que le mtobile se trouvera à la fin du mouvement unique qu elles auront produit, précisément au même point où il s'arrêterait, si toutes avaient agi l'une après l'autre. L'unique différence qui se trouve entre l'une et l'autre dynamique, c'est que dans celle des corps, la force qui les anime ne leur appartient jamais, au lieu que daus celle des esprits, les volontés, qui sont des actions 8ul>* stantielles, s'unissent, se croisent ou se beurtentd'elleamêmes, puisqu'elles ne sont qu'actions. Il peut même se faire qu'une volonté créée , annule , je ne dis pas y effort , mais le résultat de l'action divine ; car , daus ce sens , Dieu lui-même nous a dit que Dieu vbut des choses qui n'arrivent point , parce que Thoaune w

CINQUIÈME ENTRETIEN. Stftt

vsuT PAS (1). Ainsi les droits de l'homme sont immen* ses <, et le plus graud malheur pour lui est de les ignorer; mais sa véritable action spirituelle est la prière au moyen de laquelle , en se mettant en rapport avec Dieu , il en exerce , pour ainsi dire , laction toute-puissante , puisqu'il la détermine. Voulez-vous savoir ce que c'est que cette puissance, et la mesurer, pour ainsi dire ? Songez à ce que peut la volonté de lliomme dans le cercle du mal ; elle peut contrarier Dieu , vous venez de le voir : que peut donc cette même volonté lorsqu'elle agit avec lui ? où sont les bornes de cette puissance P sa nature est de n'en pas avoir. L'énergie de la volonté humaine nous frappe vaguement dans l'ordre social, et souvent il nous arrive de dire que V homme peut tout ce qu'il veut; mais dans l'ordre spirituel , où les effets ne sont pas sensibles, l'ignorance sur ce point n'est que trop générale ; et dans le cercle même de la matière , nous ne faisons pas , à beaucoup près , les réflexions nécessaires. Vous renverseriez aisément , par exemple , un de ces églantiers ; mais vous ne pouvez renverser un chêne : pourquoi , je vous prie ? La terre est couverte d'honmies sans tête qui se hâteront de vous répondre : Parce qtte vos muscles ne sont pas assez forts, prenant ainsi de la meilleure foi du monde la limite pour le moyen de la force. Celle de l'homme est bornée par la nature de ses organes physiques, de la

(1) Jérusalem! Jérusalem! combien de fbis ai-je voulu rassembler ieê enfants , etc. , rr td r^as pas yould ! ( Luc XIII , 24. )

Il jr a dans Tordre spirituel, comme dans le matériel , des fbrees ipimes si des ftMrces maries } et cela doit être.

teWes sa»; ^'espace et V ^a^eve ^^et

»»^«\ li être so^S^t ^eot î-^'^^^t.tatife ^^

se^

sab\es sotvt

aNQUIËME ENTRETIEN. 2S7

ie temps de venir lui demander ce qa'il fait. Les in- «^raments d'optique présentent encore un exemple ntde la même loi, puisqu'il est impossible de ionner Tune des qualités dont la réunion con-«> ^'tue la perfection de ces instruments , sans affaiblir *«utre. On peut faire une observation semblable sur armes à feu. En un mot, il n'y a point d'exception one loi dont la suspension anéantirait la société huine. Ainsi donc, de tous côtés, et dans Tordre de la atare comme dans celui de Fart, les bornes sont . Vous ne feriez pas fléchir larbuste dont je ^Nis parlais tout à l'heure, si vous le pressiez avec 11 roseau ; ce ne serait point cependant parce que la vous manquerait, mais parce qu'elle manquerait v roseau; et cet instrument trop faible est à l'églantier que le bras est au chêne. La volonté par son essence nsporterait les montagnes; mais les muscles, les et les os qui lui ont été remis pour agir maté- ''tellement, plient sur le chêne, comme le roseau pliait ^ur r^lantier. Otez donc par la pensée la loi qui veut ^ue la volonté humaine ne puisse agir matériellement d^ane manière immédiate que sur le corps qu'elle ^nime (loi purement accidentelle et relative à notre ^tat d'ignorance et de corruption), elle arrachera un aliène comme elle soulève un bras. De quelque manière qu'on envisage la volonté de l'homme, on trouve que ses droits sont immenses. Mais comme dans l'ordre spirituel, dont le monde matériel n'est qu'une image et une espèce de reflet , la prière est la dyna" wtfue confiée à l'homme, gardons-nous bien de nous ^ priver : ce serait vouloir substituer nos bras au

cabestan ou à la pompe à feu.

La philosophie du dernier siècle, qui formera aui

yeux de la postérité une des plus honteuses époque

de Fesprit humain, n'a rien oublié pour nous détourne

de la prière par la considération de$ lois dtemeUeê e

immuables. Elle avait pour objet favori, j'ai presqi»

dit unique, de détacher l'homme de IKeu : et com^

ment pouvait-elle y parvenir plus sûrement qu'ei

Fempèchant de prier P Toute cette philosophie ne lu

dans le fait qu'un véritable système d'athéisme pra*

tique (1) ; j'ai donné un nom a cette étrange maladie

je l'appelle la théophobie; regardez bien , vous laver

rez dans tous les livres philosophiques du XVIII* siède

On ne disait pas franchement : // n'y apasdeDiem

assertion qui aurait pu amener quelques inconvénient

physiques ; mais on disait : ce Dieu n'est pas là. I

» n'est pas dans vos idées : elles viennent des sens

» il n'est pas dans vos pensées, qui ne sont que de

» sensations transformées : il n'est pas dans le

» fléaux qui vous affligent ; ce sont des. phénomène

» physiques, comme d'autres qu'on explique par le

» lois connues. Il ne pense pas à vous ; il n'a rien fiu

>» pour vous en particulier; le monde est fait pou

» l'insecte comme poiu* vous ; il ne se venge pas d

» vous, car vous êtes trop petits, etc. » Enfin on n

pouvait nommer Dieu à cette philosophie, sans 1

faire entrer en convulsion. Des écrivains même d

cette époque, infiniment au-dessus de la foule, €

(1) La théorie qui nie Fulilité de la prière esl Tathéisme form ou n'en diffère que de nom. (Orig., de Oral. opp. , tom. I , in-fol pag. 202.)

CINQUIÈME ENTRETIEN. âK9

remarquables par d excellentes vues partielles, ont nie franchement la création. Gomment parler à ces gens-là de châtiments célestes sans les mettre en fureur? Nul événement physique ne peut avoir de cause supérieure relative à V homme: voilà son dogme. Quelquefois peut-être elle n'osera pas l'articuler en général ^ mais venez à l'application, elle niera constamment en détail, ce qui revient au même. Je puis vous en citer un exemple remarquable et qui a quelque chose de divertissant, quoiqu'il attriste sous un autre rapport. Rien ne les choquait comme le déluge^ qui est le plus grand et le plus terrible jugement que la Divinité ait jamais exercé sur l'honmie; et cependant rien n'était mieux établi par toutes les espèces de preuves capables d'établir un grand fait. Comment faire donc? ils commencèrent par nous refuser obstinément toute l'eau nécessaire au déluge ^ et je me rappelle que, dans mes belles années, ma jeune foi était alarmée par leurs raisons : xnais la fantaisie leur étant venue depuis de créer un monde par voie de précipitation (1), et l'eau leur étant rigoureusement nécessaire pour cette opération remarquable, le défaut d'eau ne les a plus embarrassés, et ils sont allés jusqu'à nous en accorder libéralement une enve^ loppe de trois lieues de hauteur sur toute la surface du globe; ce qui est fort honnête. Quelques-uns même ont imaginé d'appeler Moïse à leur secours et de le

(1) n ne s*agissait point de créer un monde, mata de fbrmer les couches terrestres , comme l*autcur Ta remarqué dans une de ses notes, qui a prévenu celte remarque. ( f^oX' pag. 12iS. ) ( Noie de CÉdU, )

forcer, par les plus étranges tortures, à déposer en faveur de leurs rêves cosmogoniqued. Bien entendu, cependant, que Tintervention divine demeure parfaitement étrangère à cette aventure qui n'a rien d'extraordinaire : ainsi, ils ont admis la submersion totale du globe à l'époque même fixée par ce grand homme , ce qui leur a paru suffire pour se déclarer sérieusement défeiueuri de la révélation; mais de Dieu, decrww et de châtiment, pas le mot. On nous a même insinué tout doucement qtiil ny avait poifit d'homme sur la tefye à l'époque de la grande submersion , ce qui est tout à fait mosaiqtce, comme vous voyez. Ce mot de déluge ayant de plus quelque chose de théolagique qui déplaît, on l'a supprimé, et l'on dit catastrophe: ainsi , ils acceptent le déluge, dont ils avaient besoin pour leurs vaines théories , et ils en ôtent Dieu, qui les fatigue. Voilà, je pense, un assez beau symptôme de la théophobie.

J'honore de tout mon cœur les nombreuses exceptions qui consolent l'œil de l'observateur ; et parmi les écrivains mêmes qui ont pu attrister la croyance légitime , je fais avec plaisir les distinctions nécessaires ; mais le caractère général de cette philosophie n'est pas moins tel que je vous l'ai montré ; et c'est elle qui, en travaillant sans relâche à séparer l'homme de la Divinité , a produit enfin la déplorable génération qui a fait ou laissé faire tout ce que nous voyons.

Pour nous, messieurs, ayons aussi notre théophobie, mais que ce soit la bonne ; et si quelquefois la justice suprême nous effraie, souvenons-nous de ce mot de saint Augustin, l'un des plus beaux sans doute ,qui

QNQUIÈME ENTRETIEN. â6l

JDÎent sortis d'une bouche humaine : Avez^vous peur lie Dieuf sauvez'Vouê dans ses bras(l)\

Tennettez-moi de croire, M. le chevalier, que o «us êtes parfaitement tranquille sur les lots éter- ^Jks et tfntntuibles. Il n'y a rien de nécessaire que »s«^u, et rien ne l'est moins que le mal. Tout mal est ■:■.< peine, et toute peine (excepte la dernière) est mjGifj^e par l'amour autant que par la justice.

LE CHEYALIEB.

Je suis enchanté que mes petites chicanes nous ^ent valu des re'flexions dont je ferai mon profit : ^s que voulez-vous dire , je vous prie, avec ces ^ots : Excepté la dernière?

LE COMTE

Regardez autour de vous, M. le chevalier ; voyez les actes de la justice humaine : que fait-elle lorsqu'elle condamne un homme à une peine moindre que Is capitale ? Elle fait deux choses à l'égard du coupable . elle le châtie; c'est l'œuvre de la justice : mais <ie plus elle veut le corriger, et c est l'œuvre de l'amour. S'il ne lui était pas permis d'espérer que la peine suffirait pour faire rentrer le coupable en lui-même, preMpie toujours elle punirait de mort ; mais lorsqu'il est parvenu enfin, ou par la répétition, ou par l'université de ses crimes, à la persuader qu'il est incorri-

(1) Vn rv6BiE A Dbo ? fcge 411 Ihnm.

gible. Tamour se retire, et la justice prononce une peine éternelle ; car toute mort est éternelle : comment un homme mort pourrait-il cesser d'être mort ? Oui, sans doute, Tune et l'autre justice ne punissent que pour corriger ; et toute peine, ewceptd la der^ ntère, est un remède : mais la dernière est la mort. Toutes les traditions déposent en fayeur de cette théorie, et la fable même proclame l'épouvantable vérité :