LA THÉSÉE EST ASSIS ET LE SERA TOUJOURS
Ce fleuve qu'on ne passe qu'une fois ; ce tonneau des Danaïdes, toujours rempli et toujowrs vide ; ce foie de Tytie, toujours renaissant sous le bec du vautour qui le dévore toujours; ce Tantale, tou/ours prêt à boire cette eau, à saisir ces fruits qui le fuient totyours ; celte pierre de Sysiphe, ^ow/oi/r* remontée ou poursuivie; ce cercle, symbole éternel de l'éter^ ni té, écrit sur la roue d'Ixion, sont autant d'hiéroglyphes parlant, sur lesquels il est impossible de se méprendre.
Nous pouvons donc contempler la justice divine dans la nôtre , comme dans un miroir , terne à la vérité, mais fidèle, qui ne saurait nous renvoyer d'autres images que celles qu'il a reçues : nous y verrons que le châtiment ne peut avoir d'autre fin que d'ôter le mal , de manière que plus le mal est grand et profondément enraciné, et plus l'opération est longue et douloureuse ; mais si l'homme se rend tout mal, comment l'arracher de lui-même? et quelle prise laisse- t-il a l'amour ? Toute instruction vraie , mêlant donc la crainte aux idées consolantes , elle
^^ertit l'être libre de ne pas s'ayancer jusqu'au terme ^ù il n'y a plus de terme.
LE SENATEUR
Je voudrais pour mon compte dire encore beau- <^oup de choses à M. le chevalier , car je n'ai pas I=>^rda de vue un instant son exclamation : El que Irans^nous de la gurre ! Or , il me semble que ce iau mërite d'être examiné à part. Mais je m'aperque les tremblements de terre nous ont menés loin. Il faut nous séparer. Demain ^ messieurs, vous le jugez à propos , je vous communiquerai ^^{^elques idées sur la guerre ; car c'est un sujet que î ^ beaucoup médité.
LE CHEVALIER
J'ai peu à me louer d'elle , je vous l'assure ; je ne ^^ cependant comme il arrive que j'aime toujours la faire ou en parler : ainsi je vous entendrai avec le plus grand plaisir.
LE COMTE
Pour moi , j'accepte l'engagement de notre ami ; ^^je ne vous promets pas de n'avoir plus rien à dire demain sur la prière.
^\ LE siHATBUR.
Je VOUS oède, dans ce cas, la parole pour demain ; ^1 0^ je ne reprends pas la mienne. Adieu.
(Page 226. — Jamais je ne comprendrai la moralité des êtres in- (dligenls. )
CéUit Tavis d*Origène : Les hommes , dit-il, ne seraient pas coupables, s'ils ne portaient dans leur esprit des notions de morale communes et innées écrites en lettres divines {Tpa/ifAisai Btoû,) Adv. Gels., lib. I, c. iv, p. S25, et c. v, p. 324. 0pp., édit. Ruaei, in-fol., tom. I. Paris, 1723.
Charron pensait de même lorsqu*il adressait ii la conscience ceCI apostrophe si originale et si pénétrante : « Que vas-tu chercher aillew o loi ou règle au monde! Que te peut-on dire ou alléguer que tu n*ai » chez toi ou au-dedans , si lu te voulais tâter et écouter ! Il te îa « dire comme au payeur de mauvaise foi qui demande qu*on lui monf « la cédule qu*il a chez lui : Quodpetis intus habes; tu demandei » que tu as dans ton sein. Toutes les tables de droit, et les deio » Moïse, et les douze des Grecs (des Romains), et toutes les boi » lois du monde , ne sont que des copies et des extraits prodaif •' jugement contre toi, qui tiens caché Toriginal, et feins ne savc » que c'est ; étouffant tant que tu peux cette lumière qui t*éclair •» dedans; mais qui n*onl jamais été au-dehors, et humainemen » bliées que pour celle qui était au-dedans toute céleste et divf » été par trop méprisée et oubliée. « (De la Sagesse^ liv. Il, cha II» 4. )
(^^ge S32. Ce qp\ commande précède ce qui est commandé. )
{Plat, de leg., lib. XIII, in Epin. 0pp., tom. IX, p. 252. )
Oo peut observer en passant cpie le dernier mot de Platon , ce gui ccmmatuie précède ce gui est commandé ^ efface la maxime si fameuse SOT DOS théâtres:
Le pramier q[oi fut roi fut un soldat heureux.
l'^^^pression même employée par Voltaire se moque de lui ; car le pf^^ ^^r SOLDAT fut SOLDÉ par un rot.
(Pdge 232. Toucher, être touché, n'appartient qu'aux seuls corps.)
Tangere enim et tangi nui corpus nulUt potest res .
(Lucr.dei?. iV., l. 305.)
^^ docteur Robison, savant éditeurde Black, s'est justement moqué 4es chimigtes-mécaniciens ( les plus ridicules des hommes), qui ont ' voulu transporter dans leur science ces rêves de Lucrèce. Mnsi^ dit- ^i^ la chaleur est produite dans guelgues solutions chimigues , ^^> ditent les mécaniciens ^ par l'effet du flottement et du choc f^^^^f/éretUes particules gui entrent en solution; mais si l'on mêle ^ ^ neige et du sel, ces mêmes choses et ces mêmes frottements ^''^^iseniun froid aigu, etc. (Black*s lectures on chemislry, in-4<», ^- l,onhcat, p. 126.)
'*^^ge 233. Que le mouvement commence par une volonté. )
•y Sifxh TCf tarait r^ç xirfivtbiç àitiaviç &XXvi cr^i^v r^ç aûr^ç aùrtiv
**^*^^i9ni /ttratoXii ; Le mouvement peut-il avoir un autre principe que ^^t« force qui se meut elle-même ? » ( Plat, de leg, 0pp., tom. IX ,
p. 86-87.) Corporeum non mavetnisimotum.». Quùm auteninon ait procedere in infinitum in corporibus, oportebit devenire cuipri' mum movens incorporeum..., Omnit motus àprincipio immobili, (Saint Thomas, ^c/t?. gent,^ I, 44; III, 23.) Platon n*e8t point Ici copié , mais parfaitement rencontré.
( Page 255. Lisez , je vous prie, ses Lettres tbéologiques au docteur Bentley : vous en serez également instruits et édifiés. )
On peut lire ces lettres dans la Bibliothèque britannique. Février 1797, vol. IV, n° 30. Voyez surtout celle du 3 février 1695. Ibid., pag. 192.
Il avait déjà dit dans son immortel ouvrage : Lorsque je me sers du mot d'attraction^,... je n'envisage point cette force phxsiçuement, mais seulement mathématiquement; que le lecteur se garde donc bien dUtnaginer que par ce mot.., j'entends désigner une cause ou une raison physique , ni que je veuille attrtimer aux centres d'attraction des farces réelles et physiques , car je n'envisage dans ce traité que des quantités et des proportions mathématiques , sans m' occuper de la nature des forces et des qualités physiques. (Philos, natur. prînc. mathem. cum comment. P. P. Le Seuret Jacquier, Genevae, 1739-40, in-4'», tom. I. Def. VIII, pag. 11, etSchol. prop(>s. XXXIX, p. 464. )
Cotes, dans la préface célèbre de ce même livre, dit que, lorsqu^on est arrivé à la cause la plus simple, il n^est plus permis de s^avancer davantage, p. 33; en quoi il semble qu*il n'avait pas bien saisi Tesprit de son maître; mais Glarke , de qui Newton a dit : Clarke seul me comprend^ a faitsur ce point un aveu remarquable. L'attraction, ^i-il, peut être l'effet d'une impulsion, mais non certainement matérielle ( impulsu ifG:v UTiQCÈ coRPOREO ) ; et dans une note il ajoute : L'attraction n'est certainement pas une action matérielle à dislance , mais faction de quelque cause immatérielle (Gadsji cujvsdahihhatiiialis» etc.) ^ày. la Physique de Rohault traduite en latin par Glarke , in-8^, t. II, cap. XI, § 13 , texte et note. Le morceau entier est curieux.
Mais n'abandonnons jamais une grande question sans avoir entendu
i^iatoD : « Leê modernes , dit-il ( les modernes ! ), se soni imaginé
• fue ie corps pouvait s'agiter lui-même par ses propres qualités;
• H ils n^onipas cru que l'âme pouvait mouvoir elle-même et les " corps; nuUs pour nous qui croyons tout le contraire, nous ne
• batamcerons point à regarder l'âme comme la cause de la pesan-
• ieur. » (Ou si Ton yeut une traduction plus seirile) : // nyapour noue aucune raison de douter , sous aucun rapport , que l'âme n'ait ie pouvoir de mouvoir les graves»
Oû^ i|^c» àsiçric ^vxn xorà Àôyov ovitita ùtç pipoç oûSêv utptfiptiv ^vv«-
{Plai. de Leg., lib. XHI, 0pp., tom. IX, 267.)
il faut remarquer que dans cet endroit ctptfiptw ne signifie point circmmférre, mais seulement ferre ou ferre secum. La chose étant claire pour la moindre réflexion , il suffit d*en avertir.
( I^age 236. Pài Dibd ! dit-il , U faut qu'Uy aU quelque chose là- .)
^^ Amc, c7irccy, Iv^ov ri iTvac StX. {Plut, in LoCOn, LXIX. )
C ^age 244. Et même ils y attachaient je ne sais quelle légère idée d'ûnpiété.)
n ne faut pas , dit Platon , trop pousser la recherche des causes^ f, en vérité, cela n*est pas pieux. » — Oûrc ocAvirpay/AoycIv rat •««. OT TAP OTA' 0£ION ElNAl. Plat, de Leg., 0pp. , édit. Bipont. , ^«n- Vm, p. 587.
( ^age 284. Partout où il ne trouve pas rintelligence.)
^^n&pensable nécessité d^admettre un agent hors de la nature , un peu trop le traducteur français de Bacon , homme tout a
â68 NOTES
fait moderne , il s'en est consolé par le passage suivant : « Tous les V philosophes ont admiré la nécessité de je ne sais quel fluide indéfi- » nissable qu'ils ont appelé de différents noms , tels que matière sub- » tile, ageni universel, esprit, chaif, réMcule, fluide électrique, » fluide magnétique. Dieu, etc. « (Cité dans le Précis de la philosophie de Bacon, tom. II, p. 242.)
( Page 248. A fait son dieu de Bacon.)
Cependant il y a eu des opposants. On sait que Hume a mis Bacon au-dessous de Galilée, ce qui n'est pas un grand effort de justice. Hant l'a loué avec une économie remarquable. Il ne trouve pas d'épithète plus brillante que celle à^ ingénieux (sinnreich). Hants Critik der rein. Vem, Leipzig, 1779, in-8*>. Forr, S. 12—15); et Condorcet a dit nettement que Bacon n'avait pas le génie des sciences , et que ses méthodes de découvrir la vérité, dont il ne donne point l'exemple, ne changèrent nullement la marche des sciences. (Esquisse , etc. , in-8® , p. 229. )
(Page 249. Qu'il avait, contre sa seule expérience, cent mille raisons pour ne pas croire en Dieu.)
Précis de la philosophie, etc. , vol. cité, pag. 177. Au reste, ce même siècle qui décernait à Bacon des honneurs non mérités , n'a pas manqué de lui refuser ceux qui lui étaient dus légitimement, et cela pour le punir de ces restes vénérables de la foi antique qui étaient demeurés en Vair dans sa tête , et qui ont fourni la matière d'un trèsbon livre. C'était la mode , par exemple , et je ne crois pas qu'elle ait passé encore , de préférer les Essais de Montaigne à ceux de Bacon , qui contiennent plus de véritable science solide , pratique et positive , qu'on n'en peut trouver , je crois , dans aucun livre de ce genre.
( Page 2Î50. 11 lui a manqué de n'avoir pu s'élever au-dessus des préjugés nationaux. )
^eliciorquidefn, siutvim religionis, ita etiam illius castitatem ^^Ueiissei. (Christoph. Stay. praef. in Benedicti fratris philos. '^^ceat, vers. trad. Rom», Palearini, 1755 , in-8**, tom. I , pag. 29. )
( Page 256. Les difficultés qui doivent enfin le rendre inutile. )
Hn partant du principe connu , que les vitesses sont aux deux extrémités d'un levier réciproquement comme les poids des deux puissances, et les longueurs des bras directement comme ces mêmes vitesses , Fergusson s'est amusé à calculer que si , au moment où .^rcèumède prononça son mot célèbre : Donnez-moi un point d'appui ^ J^^branlerai l'univers, Dieu l'avait pris au mot en lui fournissant, avec ce point d'appui donné à trois mille lieues du centre de la terre « des matériaux d'une force suffisante , et un contre-poids de deux cents Hn^s, il aurait fallu à ce grand géomètre un levier de douze cents nûlliards de cent milliards , ou douze quadrillions de mille , et une ^tesse à l'extrémité du long bras égale à celle d'un boulet de canon , potxr élever la terre d'un pouce en vingt-sept centaines de milliards , ^ vingt-sept /nV/toiM d'années. (Fergusson'sastronomxexplained. ^oodon, 1803, in-8*», chap. VII, pag. 85.)
•^V. B, L'expression numérique du second de ces nombres exige ^^t«rze cbiffres, et celle du premier vingt-sept.
1 Page. 259. Ont nié franchement la création.)
uns ont donné au commencement du monde , tel que nous le décrit Moïse , le nom de réfùrmation; d'autres ont confessé avec candeur , qu'Us ne se /armaient ridée d'aucun commencement, et cette philosophie n*est pas morte, à beaucoup près. Cependant ne désespérons A* rien : les armoiries d'une ville célèbre ont prophétisé comme Caïphe sans savoir ce qu'elles disaient : post teftsbras i.rx.
(Page. 262. Là Thésée est assis et le sera toujours.)
Sedet œtemumque sedebit
^nfelix Theseus
(Virg.,iEn., VI, 617-18.)
XT.
(Page. 262. Ce fleuve qu*OD ne passe qu*unefois. )
Irremeabilis unda
(Virg.,iEn., VI, 425.)
(Page 262. Ce tonneau des Danaïdes toujours rempli et ioujourM vide.)
Aiiiduœ repeiunt quas perdunt Belides undas,
(Ovid., Met. rV,462.)
(Page. 262. Toujouri renaissant sous le bec du vautour qui le dévore ioujourê,)
Itnmoriale jecur tundens , fecundaque pœnis yUcera; nec rêquies fibris datur ulla renatis.
(Virg.^ibid., 598,600.)
xvni.
(Page. 262. Ce Tantale toty'ours prêt à boire cette eau , à saisir ces fruits (jui le fuient toujours, )
Tihi^ TankUe, nuliœ
Deprehenduntur aquœ, quœque imminet effUgii arboê.
(Ovid.,Met., 457—458.)
xiî.
(Page. 262. Cette pierre de Sysiphe toujours remontée ou poursuivie. )
Autpetls aut urges ruiturum, Sysiphe, saxum,
(Ibid.,459.)
(Page. 262. Ce cercle, symbole étemel de rélernité, décrit par la roue d*Ixion.)
yolriiur ision , et se sequiturque fugitque
Perpétuas patitur pcenas
(Ovid.. 3Iel., 460,466.)
^t^www^tntvtnn^Af^MyyA^^f^^^^^A^^ty^^^^^^nt^^^^n^^^v^^^fv^^^/^^^^v^ ^>%wwwvwwww»wwv»
SIXIEIE ENTRETIEN.
LE SENATEUR
Je TOUS ai cëdë expressément la parole^ mon cher ami : ainsi, c'est à vous de commencer.
LE COMTE
Je ne la saisis point, parce que vous me l'abandonnez, car ce serait une raison pour moi de la refuser; mais c'est uniquement pour ne pas laisser de lacune dans nos entretiens. Permettez-moi donc d'ajouter quelques reflexions à celles que je vous présentai hier sur un objet bien intéressant : c'est précisément à la guerre que je dois ces idées ; mais que notre cher sénateur ne s'effraie point, il peut être sûr que je n'ai nulle envie de m'avancer sur ses brisées.
Il n'y arien de si commun que ces discours . Qu'on prie ou qu'on ne prie pas, les événements vont leur train : on prie, et l'on est battu, etc. ; or, il me parait très-essentiel d'observer qu'il est rigoureusement impossible de prouver cette proposition : On a prié pour une guerre Juste, et la guerre a été malheureuse. Je
passe sur la légitimité de la guerre, qui est déjà un point excessivement équivoque; je m'en tiens à la prière : comment peut-on prouver qu'on a prte9 On dirait que pour cela il suffit qu'on ait sonné les cloches et ouvert les églises. Il n'en va pas ainsi, mes^ sieurs'^ Nicole, autetir correct de quelques bonsécrtlSy a dit quelque part qus le fond de la prière est le cWsir (1); cela n'est pas vrai, mais ce qu'il y a de sûr...
LE SÉNATEUR
Avec votre permission, mon cher ami, cela tiest pas vrai est un peu fort ; et avec votre permission encore, la même proposition se lit mot à mot dans les Maximes des Saints de Fénélon, qui copiait ou consultait peu Nicole, si je ne me trompe.
Si tous les deux l'avaient dit, je me croirais en droit de penser que tous les deux se sont trompés. Je conviens cependant que le premier aperçu favorise cette maxime, et que plusieurs écrivains ascétiques, anciens et modernes, se sont exprimés dans ce sens, sans se proposer de creuser la question; mais lorsque l'on en vient à sonder le cœur humain et à lui demander on compte exact de ses mouvements, on se trouve étrangement embarrassé, et Fénélon lui-même l'a bien
(1) Je n*ai pas déterré sans peine cette maxime de Nicole dans InêtrucUùna sur le Décalogue, Tom. II, sect. ii, c. i, ii, v, art. m.
senti ; car dans plus d'un endroit de ses OEavres spiritaelles, il rétracte ou restreint expressément sa proposition générale. Il affirme, sans la moindre équivoque, qu'on peut s'efforcer d'aimer, s'efforcer de désirer, s'efforcer de vouloir aimer } qu'on peut prier même en manquant de la cause efficiente de cette volonté; que le vouloir dépend bien de nous, mais que le sentir n'en dépend pas , et mille autres choses de ce genre (1); eufin, il s'exprime dans un endroit d'une manière si énergique et si originale, que celui qui a lu ce passage ne l'oubliera jamais. C'est dans une de ses lettres spirituelles où il dit : Si Dieu vous en^ nute, dites^lui qu'il vous ennuie; que vous préférez à sa présence les plus vils amusements; que vout n'êtes à F aise que loin de lui, dites4ui : a Voyez ma » misère et mon ingratitude. 0 Dieu ! prenez mon n cœur, puisque je ne sais pas vous le donner; ayez » pitié de moi malgré moi-même. »
Trouvez- vous ici, messieurs, la maxime du désir et de l'amour indispensables à la prière? Je n'ai point dans ce moment le livre précieux de Fénélon sous la main; mais tous pouvez faire à l'aise les vérifications nécessaires.
Au surplus, s'il a exagéré le bien ici ou là, il en est convenu; n'en parlons plus que pour le louer; et pour exalter le triomphe de son immortelle obéissance. Debout, et le bras étendu pour instruire les
(1) FoxBM les OEuvres spirituelles de Fénélon. Paris , 1802, in-12, tom. I, pag. 94 ; tom. IV, lettre au P. Lami sur la Prière, n. 3, pag. 162 ; tom. IV, lettre CXGV, pag. 242; ibid., pag. 470, 472, 476, où l*on trouvera en effet tous ces sentiments exprimés.
276 SOIRÉES DE SAINTPÉTERSBOURG.
hommes, il peut avoir un égal; prosterne pour se condamner lui-même, il n'en a plus.
Mais Nicole est un autre homme, et je fais moins de compliments avec lui; car cette maxime qui me choque dans ses écrits tenait à l'école dangereuse de Port- Royal et à tout ce système funeste qui tend directement à décourager l'homme et le mener insensiblement du découragement à l'endurcissement ou au désespoir, en attendant la grâce et le désir. De la part de ces docteurs rebelles, tout me déplaît, et même ce qu'ils ont écrit de bon \je crains les Grecs Jusque dans leurs présents. Qu'est-ce que le désir? Est-ce, comme on l'a dit souvent, Vamour d'un bien absent? Mais s'il en est ainsi, l'amour, du moins l'amour sensible, ne se commandant pas, l'homme ne peut donc prier avant que cet amour arrive de lui-même, autrement il faudrait que le désir précédât le désir, ce qui me parait un peu difficile. Et comment s'y prendra l'homme, en supposant qu'il n'y ait point de véritable prière sans désir et sans amour; comment s'y prendra-t-il, dis-je, pour demander, ainsi que son devoir l'y oblige souvent, ce que sa nature abhorre? La proposition de Nicole me semble anéantie par le seul commandement d^aitner nos e7inemis.
LE SÉNATEUR
Il me semble que Locke a tranché la question en décidant que nous pouvions élever le désir en nous ^ en proportion exacte de la dignité du bien qui nous
est proposé {!).
(1) II a dil en effet dans V Essai sur Ventendement humain, liv. II, § â1, 46 : u By a due considération and examining^any good proposed.
LE COMTE
Croyez-moi , ne tous fiez point à Locke qui n'a jamais rien compris à fond. Le désir, qu'il n'a pas du tout défini , nest qu'un mouvement de Famé vers w objet qui Vattire. Ce mouvement est un fait du monde moral , aussi certain , aussi palpable que le magnétisme , et de plus aussi général que la gravitabon uni verselle dans le monde physique. Mais l'homme étant continuellement agité par deux forces con- Maires , l'examen de cette loi terrible doit être le commencement de toute étude de l'homme. Locke , pour Favoir négligée , a pu écrire cinquante pages sur '^ liberté , sans savoir même de quoi il parlait. Cette 'oi étant posée comme un fait incontestable , faites bien attention que si un objet n'agit pas de sa nature ^Ur l'homme , il ne dépend pas de nous de faire naître '^ désir, puisque nous ne pouvons faire naître dans ^ objet la force qu'il n'a pas ; et que si , au contraire , ^^tte force existe dans l'objet, il ne dépend pas de xious de le détruire , l'homme n'ayant aucun pouvoir ^UrFessence des choses extérieures qui sont ce qu'elles ^ont, sans lui et indépendanmient de lui. Â quoi se ^duit donc le pouvoir de l'homme ? A travailler au- ^nrde lui et sur lui , pour affaiblir, pour détruire, ^^ au contraire pour mettre en liberté ou rendre '^clorieuse l'action dont il éprouve l'influence. Dans
^^ is in our power lo raise our desires in a due proportion lo Ihe value <^flhe good whereby in ils (urn and place, it may corne towoorkupon ^ will and be pursued. »
le premier cas, ce qu'il y a de plus simple , c'est de s'éloigner comme on éloignerait un morceau de fer de la sphère active d'un aimant , si on voulait le soustraire à l'action de cette puissance. L'honune peut aussi s'exposer volontairement, et par les moyens donnés , à une attraction contraire ; ou se lier à quelque chose d'immobile; ou placer entre lui et l'objet quelque nature capable d'en intercepter l'action , comme le verre refuse de transmettre l'action électrique ; ou bien enfin il peut travailler sur lui-même, pour se rendre moins ou nullement attirable : ce qui est , comme vous voyez , beaucoup plus sûr , et certainement possible, mais aussi beaucoup plus difficile. Dans le second cas , il doit agir d'une manière précisément opposée ; il doit , suivant ses forces , s'approcher de l'objet , écarter ou anéantir les obstacles , et se ressouvenir surtout que , suivant les relations de certains voyageurs , un froid extrême a pu éteindre dans l'aiguille aimantée Vamour du pôle. Que l'homme se garde donc du frotd.
Mais en raisonnant, même d'après les idées ou fausses ou incomplètes de Locke , il demeurera toujours certain que nous avons le pouvoir de résister au désir, pouvoir sans lequel il n'y a point de liberté (1). Or , si l'homme peut résister au désir , et même agir
(\) Essai on Hum Underst, liv. II, chap. xxi, S, 47, Und. Ce pouvoir semble être la source de toute liberté. Pourquoi cette redondance de mots et cette incertitude , au lieu de nous dire simplement si, selon lui , ce pouvoir est la liberté? Mais Locke dit bien rarement ce qu*il faut dire : le vague et Firrésolution régnent nécessairement dans son expression comme dans sa pensée.
contre le désir , il peut donc prier sans dësir et même contre le dësir , puisque la prière est un acte de la volonté comme tout autre ^ et partant , sujet à la loi générale. Le désir n'est point la volonté ; mais seulement une passion de la volonté ; or , puisque l'action qui agit sur elle n'est pas invincible , il s'ensuit que pour prier réellement^ il faut nécessairement vouloir, mais non dénrer, la prière n'étant par essence qu'ti/n mouvement de la volonté potr V entendement. Ce qui nous trompe sur ce point , c'est que nous ne demandons ordinairement que ce que nous désirons, et qu'un grand nombre de ces élus qui ont parlé de la prière depuis que l'homme sait prier , ayant presque éteint en eux la loi fatale, n'éprouvaient plus de combat entre la volonté et le désir : cependant deux forces agissant dans le même sens n'en sont pas moins essentiellement distinguées. Admirez ici comment deux hommes également éclairés peut-être , quoique fort inégaux en talents et en mérites , arrivaient à la même exagération en partant de principes tout différents. Nicole , ne voyant que la grâce dans le désir légitime , ne laissait rien à la volonté , afin de donner tout à cette grâce qui s'éloignait de lui pour le châtier du plus grand crime qu on puisse conmiettre contre elle , celui de lui attribuer plus qu'elle ne veut ; et Fënélon, qu'elle avait pénétré, prenait la prière pour le désir , parce que dans son cœur céleste le désir n'avait jamais abandonné la prière.
LE SÉrïATEUR.
Croyez- vous qu'on puisse désirer le désir?
LE COMTE
Âh ! TOUS me faites-la une grande question. Féné- Ion qui était certainement un homme de désir, semble pencher pour 1 affirmative, si, comme je crois Favoir lu dans ses ouvrages, on peut désirer d'aimer, s*ef' forcer de désirer, et s'efforcer de vouloir aimer. Si quelque métaphysicien digne de ce nom voulait traiter à fond cette question, je lui proposerais pour épigraphe ce passage des Psaumes : J'ai convoité le désir de tes comm^ndem^its (1). En attendant que cette dissertation soit faite, je persiste à dire : Cela n'est pas vrai; ou si cette décision tous paraît trop dure, je consens à dire : Cela n'est pas assez vrai. Mais ce que vous ne me contesterez certainement pas (et c'est ce que j'étais sur le point de vous dire lorsque tous m'avez interrompu ), cest qvs le fond de la prière est la foi; et cette Térité vous la Toyez encore dans l'ordre temporel. Croyez-Tous qu'un prince fût bien disposé à Tcrser ses faTCurs sur des honmaes qui douteraient de sa souTcraineté ou qui blasphémeraient sa bonté? Mais s'il ne peut y avoir de prière sans foi, il ne peut y aToir de prière efficace sans pureté. Vous comprenez assez que je n'entends pas donner à ce mot de pureté une signification rigoureuse : que deTiendrions-nous, hélas! si les coupables ne pou- Taient prier ? Mais tous comprenez aussi , en suiTant toujours la même comparaison, qu'outrager un prince
(1) Concuptridesiderarejuatificatkmesiuaa. Ps. GXVlII^aO.
serait une assez mauvaise manière de solliciter ses
favears. Le coupable n'a proprement d'autre droit
cjjiG celui de prier pour lui-même. Jamais je n'ai
•assisté à une de ces cërdmonies saintes^ destinées à
écarter les fléaux du ciel ou à solliciter ses faveurs ,
^<ans me demander à moi-même avec une véritable
'^^rreur : Au milieu de ces chants pompeux et de ces
'^augustes, parmi cette foule d'hommes rassem-
lés, combien y en ar-t-il qui, par leur foi et par
rs œuvres , aient le droit de prier, et l'espérance
^hndée de prier avec eflica^téf Combien y en a^t^il
q m prient réellement^ L'un pense à ses affaires ,
^'cutre à ses plaisirs; un troisième s'occupe de la
^nmique ; le mmns coupable peut-être est celui qui
faille sans savoir où il est. Encore une fois, corn-
f^n y en a-t^il qui prient, et combien y en a~t~il
9^i méritent d'être exaucés ?
LE CHEVALIER
Pour moi , je suis déjà sûr que , dans ces solen-
^tHes et pieuses réunions , il y avait au moins très-
^^^rtainement un homme qui ne priait pas... c'était
^oos, M. le comte, qui vous occupiez de ces réflexions
philosophiques au Heu de prier.
LE COMTE
Vous me glacez quelquefois avec vos yallicis^nes : î^el talent prodigieux pour la plaisanterie ! jamais ^^'6 ne vous manque , au milieu même des discussions
les plus graves ; mais voilà comment vous êtes ^ vous autres Français !
LE CHEVALIER
Croyez , mon cher ami , que nous en valons bien d'autres ^ quand nous n'avons pas la fièvre ; croyez même qu'on a besoin de notre plaisanterie dans le monde. La raison est peu pénétrante de sa nature , et ne se fait pas jour aisément ; il faut souvent qu'elle soit , pour ainsi dire , armée par la redoutable ëpigranmie. La pointe française pique comme l'aiguille^ pour faire passer le fil. — Qu'avez-vous à répondre , par exemple , à mon coup d' aiguille 9
LE COMTE
Je ne veux pas vous demander compte de tous les fils que votre nation a fait passer ; mais je vous assure que, pour cette fois, je vous pardonne bien volontiers
, votre lazzi, d'autant plus que je puis sur-le-champ le tourner en argument. Si la crainte seule de mal prier
• peut empêcher de prier, que penser de ceux qui ne savent pas prier, qui se souviennent à peine d'avoir prié, qui ne croient {>as même a l'efficacité de la prière ? Plus vous examinerez la chose , et plus vous aères convaincu qu'il n'y arien de si difficile que d'émettre une véritable prière.
LE SENATEUR
Une conséquence nécessaire de ce que vou3 dites , c est qu'il n'y a pas de composition plus difficile qiie
8IXIÉME ENTRETIEN. ^i
celle d'une véritable prière écrite, qui n'est et ne peut étrs que l'expression fidèle de la prière intérieure ; c'est à quoi, ce me semble, ou ne fait pas assez d'at« tention.
LE COMTE
Comment donc , M. le sénateur ! vous touchez là un des points les plus essentiels de la véritable doctrine. Il n'y a rien de si vrai que ce que vous dites ; ^l quoique la prière écrite ne soit qu'une image, elle UoQs sert cependant à juger l'original qui est invisil>le. Ce n'est pas un petit trésor, même pour la philosophie seule, que les monuments matériels de la prière^ tels que les hommes de tous les temps nous les ont l^ssâ ; car nous pouvons appuyer sur cette base seule trois belles observations.
En premier lieu, toutes les nations du monde ont prié, mais toujours en vertu d'une révélation véritable ou supposée ; c'est-à-dire en vertu des anciennes traditions. Dès que l'homme ne s'appuie que sur sa raison, il cesse de prier, en quoi il a toujours confessé^ sans s'en apercevoir, que, de lui-même, il ne sait ni ce qu'il doit demander, ni comment il doit prier, ni méoie bien précisément à qui il doit s'adresser (1). £n vain donc le déiste nous étalera les plus belles ^éories sur l'existence et les attributs de Dieu ; sans
(1) Platon ayant avoue expressément, dans la page la plus extraor- ^^ire qui ait été écrite liumainement dans le monde , qiie l'homme ^Uit à lui-même ne sait pas prier ; et ayant de plus appelé par ses ^œu^ quelque encoxé céleste qui vint enfin apprendre aux hommes ^^^ grande science^ on peut bien dire qu'il a parlé au nom du genre (n^Oiain.
lai objecter (ce qui est cependant incontestable) qu'il ne les tient que de son catëchisme, nous serons toujours en droit de lui dire comme Joas : Vous ne le
