I.E GHBVALIBA

Trouvez bon , messieurs , qu'avant de poursuivre nos entretiens je vous présente le procès-verbal des séances précédentes.

LE séifATEUR.

Qu'est-ce donc que vous voulez dire , monsieur le chevalier?

LE CUEYALIEA.

Le plaisir que je prends à nos conversations ma fait naître l'idée de les écrire. Tout ce que nous disons ici se grave profondément dans ma mémoire. Vous savez que cette faculté est très-forte chez moi : c'est un mérite assez léger pour qu'il me soit permis de m'en parer; d'ailleurs je ne donne point aux idées le temps de s'échapper. Chaque soir avant de me coucher , et dans le moment où elles me sont encore très-présentes, j'arrête sur le papier les traits principaux , et pour ainsi dire la trame de la conversation;

le lendemain je me mets au travail de bonne heure et j'achève ie tissu ^ m'appliquant surtout à suivre le fil du discours et la filiation des idées. Vous savez d ailleurs que je ne manque pas de temps , car il s'en faut que nous puissions nous réunir exactement tODS les jours; je regarde même comme une chose impossible que trois personnes indépendantes puissent, pendant deux ou trois semaines seulement , faire chaque jour la même chose , à la même heure. Elles auront beau s'accorder, se promettre, se donner parole expressément , et toute affaire cessante , toujours il y aura de temps à autre quelque empêchement insurmontable , et souvent ce ne sera qu'une bagatelle. Les hommes ne peuvent être réunis pour un but quelconque sans une loi ou une règle qui les prive de leur volonté : il faut être religieux ou soldat. J'ai donc ea plus de temps qu'il ne fallait , et je crois que peu d'idées essentielles me sont échappées. Vous ne me refuserez pas d'ailleurs le plaisir d'entendre la leeture de mon ouvrage : et vous comprendrez , à la largeur des marges, que j'ai compté sur de nombreuses corrections. Je me suis promis une véritable jouissance dans ce travail commun ; mais je vous avoue qu'en m'imposant cette tâche pénible, j'ai pensé aux autres plus qu'à moi. Je connais beaucoup d'hommes dans le monde , beaucoup déjeunes gens surtout , extrêmement dégoûtés des doctrines^ modernes. D'autres flottent et ne demandent qu'à se fixer. Je voudrais leur communiquer ces mêmes idées qui ont occufé nos soirées , persuadé que je serais utile a quelquesuns et agréable au moin» à beaucoup d'autres. Tout homme est une espèce de foi pour un autre , et rien

ne l'enchante , lorsqu'il est pënëtrd d'une croyance et à mesure qu'il en est pénétré , comme de la trouver chez l'homme qu'il estime. S'il vous semblait même que ma plume , aidée par une mémoire heureuse et par une révision sévère, eût rendu fidèlement nos conversations , en vérité je pourrais fort bien faire la folie de les porter chez l'imprimeur.

LE COMTE

Je puis me tromper, mais je ne crois pas qu'un tel ouvrage réussit.

LE GHBVALIEE.

Pourquoi donc , je vous en prie P Vous me disiez cependant, il y a peu de temps : qu'une conversation valait mieux qu'un livre.

LE COMTE

Elle vaut mieux sans doute pour s'instruire, puisqu'elle admet l'interruption , l'interrogation et l'explication; mais il ne s'ensuit pas qu'elle soit faite pour être imprimée.

LE CHEVALIER

Ne confondons pas les termes : ceux de conver» sation, de dialogue et d'entretien ne sont pas synonymes. La conversation divague de sa nature : elle n'a jamais de but antérieur; elle dépend des circon- 2. 4

stances : elle admet un nombre illimité d'interiocoteurs. Je conviendrai donc si vous voulez quelle ne serait pas faite pour être imprimée , quand même la chose serait possible ^ à cause d'un certain pUê-^mMe de pensées , fruit des transitions les plus bizarres^ qui nous mènent souvent à parler, dans le même quart d'heure^ de rexistencede Dieuetderopéra-comique.

Mais Xentretien est beaucoup plus sage; il suppose un sujet , et si ce sujet est grave ^ il me semble que Tentretien est subordonné aux règles de Tart dramatique , qui n'admettent point un quatrième interlocuteur (1). (]ette règle est dans la nature. Si nous avions ici un quatrième , il nous gênerait fort.

Quant au dialogue, ce mot ne représente qu'une liction ; car il suppose une conversation qui na jamais existé. C'est une œuvre purement artificielle : ainsi on peut en écrire autant qu'on voudra; c^estune composition comme une autre , qui part toute formée. comme Minerve , du cerveau de l'écrivain ; et le» dialogues des morts, qui ont illustré plus d^une plume, sont aussi réels , et même aussi probables , que ceux des vivants publiés par d'autres auteurs. Ce genre nous est donc absolument étranger.

Depuis que vous m'avez jeté l'un et Tautredans les Mcctures sérieuses ^ j'ai lu les Tusculanes de Gicéron. traduites en français par le président Bouhier et par Tabbé d'Olivet. Voilà encore une œuvre de puiv imagination ^ et qui ne donne pas seulement l'idée d'un entretien réel. Cicéron introduit un auditeur

(1) Née quatia iogui penona iaborei. (Hor. )

qa'il daigne tout simplement par la lettre A : il se fiût faire mue question par cet auditeur imaginaire ^ et lui répond tout d'une haleine par une dissertation rëguUère : ce genre ne peut être le nôtre. Nous ne sommes point des lettres majuscules ; nous sommes des êtres très-réels , très-palpables : nous parlons pour nous instruire et pour nous consoler. Il n y a entre nous aucune subordination ; et , malgré la supériorité d'âge et de lumières^ vous m'accordez une égalité que je ne demande point. Je persiste ^onc à croire que si nos entretiens étaient publiés fidèlement , c'est-à-dire avec toute cette exactitude <pii est possible.... Vous riez , M. le sénateur?

LE SENATEUR

ff

Je ris en effet , parce qu'il me semble que , sans "VOUS en apercevoir, vous argumentez puissamment contre votre projet. Comment pourriez-vous convenir plus clairement des inconvénients qu'il entraînerait €]n'en nous entraînant nous-mêmes dans une conversation sur les conversations ? Ne voudriez- vous pas «ussi récrire , par hasard?

LE GHBVAUEE.

Je n'y manquerais pas, je vous assure, si je publiais &e livre ; et je suis persuadé que personne ne s'enfanterait. Quant aux autres digressions inévitables dans ^^ut entretien réel, j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients, pourvu qu'elles naissent du sujet et sans aucune violence. Il me semble que toutes les vérités

ne peuvent se tenir debout par leurs propres forces : ilenestquiont besoin d'être, pour ainsi dire^ flcmquees par d autres vérités, et de là vient cette maxime trèsvraie que j'ai lue je ne sais où : Qu£pour savoir bien une chose, il fallait en savoir tin peu mille. Je crois donc que cette facilité que donne la conversation, d'assurer sa route en étayant une proposition par d'autres lorsqu'elle en a besoin; que cette facilité, dis-je, transportée dans un livre, pourrait avoir son prix et nvsttre de l'art dans la négligence.

LE SENATEUE.

Écoutez, M. le chevalier, je le mets sur votre conscience, et je crois que notre ami en fait autant. Je crains peu, au reste, que la responsabilité puisse jamais vous ôter le sommeil, le livre ne pouvant £iire beaucoup de mal , ce me semble. Tout ce que nous vous demandons en commun, c'est de vous garder sur toute chose, quand même vous ne publieriez l'ouvrage qu'après notre mort, de dire dans la préface : Tespère que le lecteur 7ie regrettera pas son argent (1)^ autrement vous nous verriez apparaître comme deux ombres furieuses, et malheur à vous!

LE CHEVALIER

N'ayez pas peur : je ne crois pas qu'on me surprenne jamais à piller Locke, après la peur que vous m'en avez fait.

(1) f'oy, tom. I,p. 292.

Quoi qu'il en puisse arriver dans l'avenir, voyons, je vous en prie , où nous en sommes aujourd'hui. Nos entretiens ont commencé par l'examen de la grande et ëtemelle plainte qu'on ne cesse d'ëlever sur le succès du crime et les malheurs de la vertu ; et nous avons acquis l'entière conviction qu'il n'y a rien au monde de moins fondé que cette plainte, et que pour celui môme qui ne croirait pas à une autre vie, le parti de la vertu serait toujours le plus sûr pour obtenir la plus haute chance de bonheur temporel. Ce qui a été dit sur les supplices, sur les maladies et sur les remords ne laisse pas subsister le moindre doute sur ce point. J'ai surtout fait une attention particulière à ces deux axiomes fondamentaux : savoir, en premier lieu, que nul hontrne n'est purii cofnme juste ^ mais toujours comme homme, en sorte qu'il est faux que la vertu souffre dans ce monde : c'est la nature humaine qui souffre, et toujours elle le mérite; et secondement, qtce le plus grand bonheur temporel n'est nullement promets, et ne saurait l'être, à l'hom/me vertueux, mais à la vertu. Il suffit en effet, pour que l'ordre soit visible et irréprochable , même dans ce monde, que la plus grande masse de bonheur soit dévolue à la plus grande masse de vertus en général: et l'homme étant donné tel qu'il est, il n'est pas même possible à notre raison d'imaginer un autre ordre de choses qui ait seulement une apparence de raison et de justice. Mais comme il n'y a point d'homme juste, il n y en a point qui ait droit de se refuser à porter de bonne grâce sa part des misères humaines, puisqu'il est nécessairement criminel ou de sang criminel; ce qui nous a conduits a examiner à fond toute la

théorie du péché original, qui est malheureusement celle de la nature humaine. Nous avons yu dans les nations sauvages une image affaiblie du crime primi* tif; et l'homme n'ëtant qu'une parole animée, la de* gradation de la parole s'est présentée à nous, non comme le signe de ladégradation humaine, maiscomme cette dégradation même; ce qui nous -a valu plusieurs réflexions sur les langues et sur l'origine de la parole et des idées. Ces points éclaircis, la prière se présentait naturellement à nous comme un supplément à tout ce qui avait été dit, puisqu'elle est un remède accordé à l'homme pour restreindre l'empire du mal en se perfectionnant lui-niémc , et qu'il ne doit s'en prendre qu'à ses propres vices , s'il refuse d'employer ce remède. A ce mot de prière nous avons vu s'élever la grande objection d'une philosophie aveugle ou coupable , qui , ne voyant dans le mal physique qu'un r&ultat inévitable des lois éternelles de la nature, s'obstine à soutenir que par là même il échappe entièrement à l'action de la prière. Ce sophisme mortel a été discuté et combattu dans le plus grand détail. Les fléaux dont nous sonunes frappés , et qu'on nomme très-justement /feauor du ciel, nous ont paru hê lois de la nature précisément comme les supplices sont des Unt de la société, et par conséquent d'une nécessité purement secondaire qui doit enflammer notre prière, loin de la décourager. Nous pouvions sans doute nous contenter à cet égard des idées générales , et n'euvi* sager toutes ces sortes de calamités qu'en masse : cependant nous avons permis à la conversation de serpenter un peu dans ce triste champ, et la guerre surtout nous a beaucoup occupés. C'est, je tous

rassure, celle de toutes nos excursions qui m'a le plus attaché ; car tous m'avez fait envisager ce fléau de la guerre sous un point de vue tout nouveau pour moi , et je compte y réfléchir encore de toutes mes forces.

LB sisTATBra.

Pardon si je vous interromps, M. le chevalier; mais avant d'abandonner tout à fait l'intéressante discussion sur les souffrances du juste, je veux encore soumettre à votre examen quelques pensées que je crois fondées et qui peuvent , à mon avis , faire considérer les peines temporelles de cette vie comme l'une des plus grandes et des plus naturelles solutions de toutes les objections élevées sur ce point contre la justice divine. Le juste, en sa qualité d'homme, serait néanmoins sujet à tous les maux qui menacent l'humanité ; et comme il n'y serait soumis précisément qu'en cette qualité d'homme , il n'aurait nul droit de se plaindre : vous l'avez remarqué , et rien n'est plus clair ; mais vous avez remarqué de plus . ce qui malheureusement n'a pas besoin de preuve , qu'il n'y a point de Juste dans la rigueur du ternie : d'où il suit que tout homme a quelque chose à expier. Or, si le juste ( tel qu'il peut exister ) accepte les souffrances dues à sa qualité d'homme, et si la justice divine à son tour accepte cette acceptation, je ne vois rien de si heureux pour lui , ni de si évidemment juste.

Je crois de plus, en mon âme et conscience, que si l'homme pouvait vivre dans ce monde exempt de toute espèce de malheurs, il finirait par s'abrutir au

point d'oublier complètement toutes les choses célestes et Dieu même. Comment pourrait-il , dans cette supposition, s'occuper d'un ordre supérieur^ puisque dans celui même où nous vivons, les misères qui nous accablent ne peuvent nous désenchanter des charmes trompeurs de cette malheureuse vie ?

LE CHEVALIER

Je ne sais si je suis dans l'erreur, mais il me semblo qu'il n'y aurait rien de si infortuné qu'un homme qui n'aurait jamais éprouvé l'infortune : car jamais un tel homme ne pourrait être sûr de lui-même , ni savoir ce qu'il vaut. Les souffrances sont pour l'homme vertueux ce que lès combats sont pour le militaire : elles le perfectionnent et accumulent ses mérites. Le brave s'est-il jamais plaint à l'armée d'être toujours choisi pour les expéditions les plus hasardeuses ? Il les recherche au contraire et s'en fait gloire : pour lui , les souffrances sont une occupation, et la mort une aventure. Que le poltron s'amuse a vivre tant qu'il voudra , c'est son métier ; mais qu'il ne vienne point nous étourdir de ses impertinences sur le malheur de ceux qui ne lui ressemblent pas. La comparaison me semble tout à fait juste : si le brave remercie le général qui l'envoie à l'assaut , pourquoi ne remercierait-il pas de même Dieu qi^i le fait souffrir ? Je ne sais comment cela se fait , mais il est cependant sûr que l'homme gagne à souffrir volontairement , et que l'opinion même l'en estime davantage. J'ai souvent observé , à l'égard des austérités religieuses , que le vice même qui s'en moque ne peut s'empêcher de

iecM rendre hommage. Quel libertin a jamais trouve ' opulente courtisane^ qui dort à minuit sur Fédredon, 1 ^2s heureuse que Taustère carmélite , qui yeille et i prie pour nous à la même heure ? Mais j'en rens toujours à ce que vous avez observe avec tant raison : (ju'il n'y a point de juste. C'est donc par trait particulier de bonté que Dieu châtie dans ce nde , an lieu de châtier beaucoup plus sévèrement l'autre. Vous saurez , messieurs , qu'il n'y a rien « je croie plus fermement que le purgatoire. Cornent les peines ne seraient-elles pas toujours proporoimées aux crimes ? Je trouve surtout que les nou- ^sux raisonneurs qui ont nié les peines étemelles d'une sottise étrange^ s'ils n'admettent pas pressément le purgatoire : car , je vous prie , à qui gens-là feront-ils croire que l'âme de Robespierre élança de l'échafaud dans le sein de Dieu conune e de Louis XVI ? Cette opinion n'est cependant aussi rare qu'on pourrait l'imaginer : j'ai passé ^ï^o niques années ^ depuis mon hégire, dans certaines ^^^^^rttrées de l'Allemagne où les docteurs de la loi ne 'Soient plus ni enfer ni purgatoire : il n'y a rien de extravagant. Qui jamais a imaginé de faire fusiller soldat pour une pipe de faïence volée dans la ? cependant il ne faut pas que cette pipe soit I^ impunément; il faut que le voleur soit jtnir^e ce vol avant de pouvoir se placer en ligne avec les gens.

LE SERATEUE.

Il faut avouer, M. le chevalier ^ que si jamais nous

ayons une SùmfiM théalogique écrite de ce style , elle ne manquera pas dexëussir beaucoup dans le monde.

LB CaBYALIBR.

Il ne s'agit nullement de style ; chacun a le sien : il s'agit des choses. Or ^ je dis que le purgatoire est le dogme du bon sens ^ et puisque tout péché doit être expié dans ce monde ou dans l'autre , il s'ensuit que les afflictions envoyées aux hommes par la justi divine sont un véritable bienfait , puisque ces peines lorsque nous avons la sagesse de les accepter , nou sont ^ pour ainsi dire , décomptées sur celles de Tav nir. J'ajoute qu'elles sont un gage manifeste d'amo puisque cette anticipatian ou cette commutation d-* peine exclut évidemment la peine étemelle, qui n'a jamais souffert dans ce monde ne saurait ê sûr de rien ; et moins il a souffert moins il est su mais je ne vois pas ce que peut craindre , ou po m'exprimer plus exactement, ce que peut craindre celui qui a souffert avec acceptation.

L^ GOHTB.

Vous avez parfaitement raisonné , M. le chevalin: et même je dois vous féliciter de vous être rencon^ avec Sénèque ; car vous avez dit des carmélites cisément ce qu'il a dit des vestales (1) : j'ignore *■

• (1) iVoft est iniquum nobilissinuu virgiftes ad sacra fàcitnoctibus excUari^ aUissimo samno inquinaioê fruif (Senec. 9 ^^ Prov. , cap. V. )

VOUS savez que ces vierges fameuses se levaient la nuit, et qu'elles avaient leurs matines, au pied de la lettre , comme nos religieuses de la stricte observance : en tout cas comptez sur ce point de l'histoire. La seule observation critique que je me permettrai sur votre théologie peut être aussi , ce me semble , adressée à ce même Sénèque : a Âimeriez-vous mieux, disait-il, être Sylla que Rëgulus, etc. (1)? » Mats prenez garde , je vous prie , qu'il n'y ait ici une petite confusion d'idées. Il ne s'agit point du tout de la gloire attachée à la vertu qui supporte tranquille ment les dangers , les privations et les souffrances ; car sur ce point tout le monde est d'accord : il s'agit de savoir pourquoi il a plu à Dieu de rendre ce mérite nécessaire ? Vous trouverez des blasphémateurs et même des hommes simplement légers , disposa à vous dire : Que Dieu aurait bien pu dispenser la vertu de cette sorte de gloire. Sénèque , ne pouvant répondre aussi bien que vous, parce qu'il n'en savait pas autant que vous ( ce que je vous prie de bien observer), s'est jeté sur cette gloire qui prête beaucoup à la rhétorique ; et c'est ce qui donne à son traité de la Providence , d'ailleurs si beau et si estimable , une légère couleur de déclamation. Quant à vous, M. le sénateur, en mettant même, cette considération à l'écart , vous avez rappelé avec beaucoup de raison que tout homme souffre parce qu'il est homme, parce qu'il serait Dieu s'il ne soufirait pas , et parce que

(1)Snec.,deProv., lom. III. Ce ne sont pas les propres mots, mais ie sens est rendu.

ceux qui demandent un homme impassible^ deman dent un autre monde ; et vous avez ajouté une chofl non moins incontestable en remarquant que ni; homme n'étant juste, c'est-à-dire exempt de crime actuels ( si Ton excepte la sainteté proprement dite qui est très-rare ) , Dieu fait réellement miséricord aux coupables en les châtiant dans ce monde. Je cro que je vous aurais parlé de ces peines temporain fiitures que nous nommons purgatoire , si M. le cli. valier ne m'avait interdit de chercher mes preuvdans l'autre monde (1).

lE CHEVALIER.

Vous ne m'aviez pas compris parfaitement: y n'avais exclu de nos entretiens que les peines don l'homme pervers est menacé dans l'autre monde mais quant aux peines temporaires imposées au pré destiné, c'est autre chose

LE COMTE

Gomme il vous plaira. Il est certain que ces peim futures et temporaires fournissent, pour tous ceu qui les croient , une réponse directe et péremptoire toutes les objections fondées sur les souffrances d prétendu juste , et il est vrai encore que ce dogme e si plausible, qu'il s'empare, pour ainsi dire , da bc sens, et n'attend pas la révélation. Je ne sais, c

(1) foy. lom. I. p. 11.

reste , si vous n'êtes pas dans l'erreur en croyant que dans ce pays où vous avez dépensé sans fruit ^ mais non pas sans mërite , tant de zèle et tant de valeur, vous avez entendu les docteurs de la lot nier tout à la fois l'enfer et le purgatoire. Vous pourriez fort bien avoir pris la dénégation d'un mot pour celle d'une chose. C'est une énorme puissance que celle des mots! Tel ministre, que celui de purgatoire mettrait eu colère , nous accordera sans peine un lieu d'eotjna^ tton ou un état intermédiaire, ou peut-être même des statiofis ; qui sait...? sans se croire le moins du monde ridicule. — Vous ne dites rien , mon cher sénateur? Je continue. — Un des grands motifs de la brouillerie du XVI® siècle fut précisément le pur^ gatoire. Les insurgés ne voulaient rien rabattre de l'enfer pur et simple. Cependant , lorsqu'ils sont devenus philosophes ils se. sont mis à nier l'éternité des peines , laissant néanmoins subsister un enfer à temps, uniquement pour la bonne police , et de peur de faire monter au ciel , tout d'un trait , Néron et Messaline à côté de saint Louis et de sainte Thérèse. Mais un enfer temporaire n'est autre chose que le purgatoire: en sorte qu'après s'être brouillés avec nous parce qu'ils ne voulaient point de purgatoire , ils se brouillent de nouveau parce qu'ils ne veulent que le purgatoire : c'est cela qui est extravagant , comme vous disiez tout à l'heure. Mais en voilà assez sur ce sujet. Je me hâte d'arriver à l'une des considérations les plus dignes d'exercer toute Tintelligence de l'homme, quoique , dans le fait , le commun des hommes s'en occupe fort peu.

Le Juste, en souffra^nt volontairement, n$ satisfait

pas seulement pour lui, mats pour le coupable j vote de réversibilité.

C'est une des plus grandes et des plus importai véritës de 1 ordre spirituel ; mais il me faudrait p la traiter à fond plus de temps qu'il ne nt'en r aujourd'hui. Remettons-en donc la discussion à main , et laissez-moi consacrer les derniers moiXK de la soirée au dëveloppement de quelques réflexi qui se sont présentëes à mon esprit sur le mi sujet.

On ne saurait expliquer y dit-on^ joor les seules mières de la raison, les succès du méchant ei souffrances duju^te da/ns ce monde. Ce qui sign sans doute qu'il y a dans l'ordre qus nous voyane i injustice qui ne s'a^ccordepa^s avec la justice de D% autrement l'objection n'aurait point de sens. Or, o objection pouvant partir de la bouche d'un athée de celle d'un thëiste , je ferai d'abord la prend supposition pour écarter toute espèce de confasî Voyez donc ce que tout cela veut dire de la part d de ces athées de persuasion et de profession.

Je ne sais en vérité si ce malheureux Hume s' compris lui-même , lorsqu'il a dit si criminellemei et même si sottement avec tout son génie : Qx était impossible de justifier le caractère de la Di nité (1). Justifier le caractère d'un être qui n'exi pas!

(1) Il a dit en effet en propres termes : « Qu*il est impossible » raison naturelle de justifier le caractère de la Divinité. • (Et on Ubcrty and necessity. vers. fin. ) Il ajoute avec ime froide «t m

Encore anefois, qu'est-ce qu'on yeut dire? Il me ^^xnble que tout se réduit à ce raisonnement : Diea K8T injuste ) donc il n'existe pas. Ceci est curieux! A mutant vaut le Spinosa de Voltaire qui dit à Dieu : •^^ crois bien entre nous que vous n'existez pas (1). H £iHdradonc que le mécréant se retourne et dise : ^mse Vewistence du mal est un argument contre celle Dieu; parce que si Dieu existait, ce mal , qui est injustice, n'existerait pa^. Ah I ces messieurs scfc'vent donc que Dieu qui n'existe pas est juste pa/r e^menoe ! Ils connaissent les attributs d'un être chinx^rique; et ils sont en état de nous dire à point iK>iiimé comment Dieu serait fait si par hasard il y en avait un : en vérité il n'y a pas de folie mieux conditionnée. S'il était permis de rire en un sujet aussi triste , qui ne rirait d'entendre des hommes qui ont ^OTl bien une tête sur les épaules conune nous^ argoinenter contre Dieu de cette même idée qu'il leur a ^anée de lui-même ^ sans faire attention que cette ^ule idée prouve Dieu , puisqu'on ne saurait avoir \ iclée de ce qui n'existe pas ? En effet , l'homme peut- '' &€ représenter à lui-même, et la peinture peut-elle ^t^r^nter à ses yeux autre chose que ce qui existe? ^ inépuisable imagination de Raphaël a pu couvrir ^ fiimeuse galerie d'assemblages fantastiques ; mais cUsu|ue pièce existe dans la nature. Il en est de même

ifote audace : « Montrer que Dieu n'est pas Tauteur du péché, c*et( " ee qui a passé jusqu'à présent toutes les forces de la philosophie. » {Ihid. Essays, tom. III, sect. viii, v. Beatly. on Truth. part. U, ch. n. ) (1) Vogrei la pièce très^onnue intitulée les Systèmes,

du monde moral : Thomme ne peut concevoir que ce qui est ; ainsi lathëe , pour nier Dieu , le suppose.

Au surplus, messieurs, tout ceci n'est quune espèce de préface à Fidëe farvorite que je voulais vous communiquer. J admets la supposition folle d'un dieu hypothétique, et j admets encore que les lois de Tunivers puissent être injustes ou cruelles à notre ég^ard sans qu'elles aient d auteur intelligent ; ce qui est cependant le comble de l'extravagance : qu^n résultera-t-il contre Icxistence de Dieu? Rien du tout. L'intelligence ne se prouve à l'intelligence que par le nombre. Toutes les autres considérations ne peuvent se rapporter qu'à certaines propriétés ou qualités du sujet intelligent, ce qui n'a rien de commun avec la question primitive de l'existence.

Le nombre , messieurs , le 7iambre ! ou l'ordre et la symétrie; car l'ordre n'est que le nombre ordonné, et la symétrie n'est que l'ordre aperçu et comparé.

Dites-moi , je vous prie , si , lorsque Néron illuminait jadis ses jardins avec des torches dont chacune renfermait et brûlait un homme vivant, lalignemeiit de ces horribles flambeaux ne prouvait pas au spectateur une intelligence ordonnatrice aussi bien que la paisible illumination faite hier pour la fête de S. M. Timpératrice-mère (1)? Si le mois de juillet ramenait chaque année la peste, ce joli cycle serait tout aussi régulier que celui des moissons. Commençons donc à voir si le nombre est dans Tunivers ; de savoir ensuite si et pourquoi l'homme est traité bien

(1) Cette circonstance fixe la date du dialogue au 83 juillet.

(NoUileVÉdUtur.)

OU mal dans ce même monde : c est une autre question qu'on peut examiner une autre fois ^ et qui n a rien de commun avec la première.

Le nombre est la barrière évidente entre la brute et nous ; dans l'ordre immatériel ^ comme dans Tordre physique , l'usage du feu nous distingue d'eU§ d'une manière tranchante et ineffaçable. Dieu nous a donné le nombre , et c'est par le nombre qu'il se prouve à nous , comme c'est par le nombns que Thomme se prouve à son semblable. Otez le nombre, vous ôtez les arts , les sciences , la parole et par conséquent l'intelligence. Ramenez-le : avec lui reparaissent ses deux filles célestes , l'harmonie et la beauté ; le cri devient chcmi, le bruit reçoit le rhythme , le saut est danse, la force s'appelle dynamiqus, et les traces sont des figwres. Une preuve sensible de cette vérité . c'est que dans les langues (du moins dans celles que je sais , et je crois qu'il en est de même de celles que j'ignore) les mêmes mots expriment le nombre et la pensée : on dit , par exemple ^ que la raison d'un grand homme a découvert la raison d'une telle progression: on dit raison sa-ge et raison inverse, meoomptes dans la politique ^ et mécomptes dans les calculs ; ce mot de calcul même qui se présente à moi reçoit la double signification, et l'on dit : Je me suis trompé dans tous mes caJctUs, quoiqu'il ne s'agisse point du tout de calculs. Enfin nous disons paiement : Il compte sesécus, et il compte aller fiNm^tmr^ ce que l'habitude seule nous empêche de trouver extraordinaire. Les mots relatifs aux poids , à la mesure, à l'équilibre , ramènent a tout moment, dans le discours , le nomhre comme synonyme de la

90 SOIRÉES DE SÂINT-PÉTEESBOURG.

pensée ou de ses procédés ; et ce mot de pensée même ne vient-il pas d un mot latin qui a rapport ao nombre?

L'intelligence comme la beauté se plaît à se contempler : or^ le miroir de l'intelligence , c'est le nombre. D% là vient le goût que nous avons tous pour la symétrie ; car tout être intelligent aime à placer et à ]*econnaitre de tont côté son signe, qui est l'ordre. Pourquoi de» soldats en uniforme sont-ils plus agréables a la vue que sous l'habit commun? pourquoi aimons-nous mieux les voir marcher en ligne qu'à la débandade? pourquoi les arbres dans nos jardins, les plats sur nos tables , les meubles dans nos appartements , etc. , doivent-ils être placés symétriquement pour nous plaire ? Pourquoi la rime , les pieds, les ritournelles , la mesure , le rhythme . nous plaisent-ils dans la musique et dans la poésie ? Pouvezvous seulement imaginer qu'il y ait, par exemple, dans nos rimes plates (si heureusement nommées), quelque beauté intrinsèque? Cette forme et tant d'autres ne peu vent nous plaire que parce que rintelligenoe bc plait dans tout ce qui prouve l'intelligence , et que son signe principal est le nombre. Elle jouit donc pa^ tout où elle se reconnaît, et le plaisir que nons cause la symétrie ne saurait avoir d'autre racine; mais faisons abstraction de ce plaisir et n'examinons que la chose ai elle-même. G)mme ces mots que je prononce dansce moment vous prouvent l'existence de celui qui les prononce, et que s'ils étaient écrits, ils la prouveraient de même à tousceux qui liraient ces mots arrangés saivaot les lois de la syntaxe, de même tous lesétrescréésprouvent par leur syntaxe l'existence d'un sopréme éciî*

li nous parle par ces signes ; en effet , tous ces >nt des lettres dont la réunion £>rmc un dis- [ui prouve Dieu , c'est-à-dire l'intelligence qui lODce : car il ne peut y avoir de discours sans THrlatUe , ni d'écriture sans écrivain ; à moins le veuille soutenir que la courbe que j^ trace rement sur le papier avec un anneau ae fil et ipas prouve bien une intelligence qui Ta tracée ^ ue cette même courbe décrite par une planète (uve rien ^ ou qu'une lunette achromatique

bien l'existence de Dollondàt Rani$den,e\Âi.'^ ue l'œil , dont le merveilleux instrument que s de nommer n'est qu'une grossière imitation , iive point du tout l'existence d'un artiste su* ni l'intention de prévenir l'aberration ! Jadis igateur, jeté par le naufrage sur une île qu'il

déserte ^ aperçut en parcourant le rivage une de géométrie tracée sur le sable : il reconnut le et rendit grâces aux dieux. Une figure de le espèce aurait-elle donc moins de force pour rite dans le ciel , et le nombre n'est-il pas tou- 5 même , de quelque manière qu'il nous soit té? Regardez bien : il est écrit sur toutes les

de l'univers et surtout sur le corps humain, îst frappant dans l'équilibre merveilleux des exes qu'aucune science n'a pu déranger ; il se I dans nos yeux , dans nos oreilles ^ etc. Trentest écrit dans notre bouche ; et vingLàWi^é par porte son invariable quotient à l'extrémité de itre membres. Le nombre se déploie dans le ^^étal, avec une richesse qui étourdit par son ble constance dans les variétés infinies. Sou-

veoez-vous , M. le sénateur, de ce que vous me dites un jour , d après vos amples recueils sur le nombre trois en particulier : il est ëcrit dans les astres ^ sur la terre ; dans l'intelligence de l'homme, dans son corps; dans la vérité , dans la fable ; dans l'Évangile , dans le Talmud; dans les Yédas; dans toutes les cérémonies religieuses , antiques ou modernes , légitimes ou illégitimes, aspersions, ablutions, invocations, exordsmes , charmes , sortilèges , magie noire on blanche ; dans les mystères de la cabale , de la théurgie , de l'alchimie , de toutes les sociétés secrètes ^ dans b théologie , dans la géométrie , dans la politique , dans la grammaire , dans une infinité de formules oratoires ou poétiques qui échappent à l'attention inavertie ^ en un mot dans tout ce qui existe. On dira peut-être, c'est le hasard: allons donc ! — Des fous désespérés s'y prennent d'une autre manière : ils disent (je l'ai entendu) qite c' estime Un de la nature. Mais qu'est-ce qu'une loi ? est-ce la volonté d'un législateur ? Dans ce cas ils disent ce que nous disons. Ëst*ce le résultat purement mécanique de certains éléments mis en action d'une certaine manière ? Alors , conune il £iot que ces éléments , pour produire un ordre général et invariable, soient arrangés et agissent eux-mêmes d'une certaine manière invariable, la question recommence , et il se trouve qu'au lieu d'une preuve de l'ordre et de l'intelligence qui l'a produit , il y en a deux ; cqpnme si plusieurs dés jetés un grand nombre de fois amènent toujours rafle de six , lintdligence sera prouva par l'invariabilité du nombre qui est l'efiet , et par le travail intérieur de Tartiste (fÀ est la cause.

Dans une ville tout échauffée par le ferment philosophique, j'ai eu lieu de faire une singulière observation : c'est que l'aspect de l'ordre , de la symétrie , et par conséquent du nombre et de l'intelligence ^ pressant trop vivement certains hommes que je me rappelle fort bien , pour échapper a cette torture de la conscience , ils ont inventé un subterfuge ùigé^ nieuxet dont ils tirent le plus grand parti. Ils se sont mis à soutenir qu'il est impossible de reconnaître l'intention à moins de connaître Vobjet de l'intention : vous ne sauriez croire combien ils tiennent à cette idée qui les enchante , parce qu'elle les dispense du sens commun qui les tourmente. Ils ont fait de la recherche des intentions une affaire majeure , une espèce d^arcafie qui compose, suivant eux, une profonde science et d'immenses travaux. Je les ai entendus dire, en parlant d'un grand physicien qui avait prononcé quelque chose dans ce genre : Il ose s'élever jusqu'aux causes finales ( c'est ainsi qu'ils appellent les intentions ). Voyez le grand effort! Une autrefois ils avertissaient de se donner bien garde de prendre un effet pour une intention ; ce qui serait fort dangereux, comme vous sentez: car si l'on venait à croire que Dieu se mêle d'une chose qui va toute seule , ou qu'il a une telle intention tandis qu'il en avait une autre , quelles suites funestes n'aurait pas une telle erreur! Pour donner à l'idée dont je vous parle toute la force qu'elle peut avoir, j'ai toujours remarqué qu'ils affectent de resserrer autant qu'ils le peuvent la recherche des intentions dans le cercle du troisième règne. Ils se retranchent pour ainsi dire dans la minéralogie et dans ce qu'ils appellent la géologie, où

94 SOIRÉES DE SAIMT-PËTERSBOURG.

les intentions sont moins visibles, du moins pour eux^ et qui leur présentent d'ailleurs le plus vaste champ pour disputer et pour nier ( c'est le paradis de l'orgueil ) ; mais quant au règne de la vie, dont il part une voix un peu trop claire qui se fait entendre aua: yeux, ils n'aiment pas trop en discourir. Souvent je leur parlais de l'animal par pure malice , toujours ils me ramenaient aux molécules, aux atomes, à la gravité, aux couches terrestres, etc. Qvs sawnu-nou^y me disaient-ils toujours avec la plus comique modestie, qus êavons-nous sur les animaux? Le germifia^ Idste saitril ce que c'est qu'un germe ? entendons-notis quelque chose à Vessetwe de l'orgafidsationf a-'P-on fait un seul pas dans la connaissance de la généra^ tion 9 la production des êtres orgcmisés est lettre dose pour 7WUS. Or, le résultat de ce grand mystère , le voici : cest que l'animal étant lettre olose , ou ne peut y lire aucune intention.

Vous croirez difficilement peut-être qu'il soit possible de raisonnt^r aussi mal , mais vous leur ferez trop d'honneur. C'est ce qu'ils pensent, ou du moins c'est ce qu'ils veulent faire entendre ( ce qui n'est pas à beaucoup près la même chose ). Sur des points où il n'est pas possible de bien raisonner, Tesprit de secte fait ce qu'il peut; il divague, il donne le change, et surtout il s'étudie à laisser les choses dans un certain demi-jour favorable à l'eri^eur. Je vous répèle que lorsque ces philosophes dissertent sur les intentions , ou , comme ils disent , sur les causes finales ( mais je n aime pas ce mot ), toujours ils parlent de la nature morte quand ils sont les maîtres du discours, évitant avec soin d'être conduits dans le champ

des deux premiers r^;oes où ils sentent fort bien que le terrain résiste k leur tactique : mais ^ de près on de loin , tout tient à leur grande maxime ^ que Vtntention ne saurait être prouvée tant qu'on n'a pas prouve l'objet de VintetUion ; or je n'imagine pas de sophisme plus grossier: comment ne voit-on pas(l) qu'il ne peut y avoir de symétrie sans fin , puisque la symétrie seule est une fin du s^mdtrimwr 9 Un gards" temps j perdu dans les forêts d'Amérique et trouvé par un Sauvage , lui démontre la main et l'intelligence d'un ouvrier aussi certainement qu'il les démontre à M. Schubbert (2). N'ayant donc besoin que d'une fin pour tirer notre conclusion^ nous ne sommes point obligés de répondre au sophist e qui nous den mande • quelle fin ? Je fais creuser un canal autour de mon château : i'un dit : C*est pour conserver du poisson; l'autre : Gest pour se mettre à l'abri des voleurs; un troisième enfin: Gest pour dessécher et rassainir le terrain. Tous peuvent se tromper; mais celui qui serait bien sur d avoir raison ^ c'est celui qui se bornerait à dire : // l'a fait creuser pour des

(1) On voit très-bien , mais l*on est fâché devoir, et Ton voudrait ne pas voir. On a honte d*ailleurs de ne voir que ce que les autres voient , et de recevoir une démonstration ejfore infaniium etlacieniium. Votgueil se révolte contre la vérité, fut Uùsge approcher lei enfantB. Bientôt les ténèbres du cœur s'élèvent jusqu^à l*esprit , et la cataracte est formée. Quant à ceux qui nient par pur orgueil et sans conviction (le nombre en est immense ) , ils feont peaUèire plus coupables que les premiers.

(S) Savant astronome de Tacadémie des s^lBces de Saint-Péters* bourg, distingué par une foule de connaissances que sa politesse tient constanraient aux ordres de tout amateur qui veut en profiter.

fins à lui connues. Quant au philosophe qni viendrait nous dire : « Tant que vous n'êtes pas tous d'accord » sur l'intention , j'ai droit de n'en voir aucune. Le » lit du canal n'est qu'un affaissement naturel des » terres ; le revêtement est une concrétion ; la ba- » lustrade n'est que 1 ouvrage d'un volcan , pas » plus extraordinaire par sa régularité que ces as- » semblages d'aiguilles basaltiques qu'on voit en Ir- » lande et ailleurs, etc. . . »

LB CHEVALIER

Croyez-vous , messieurs , qu'il y eût un peu trop de brutalité à lui dire : Mon bon ami, le canal est destiné à baigner les fous, ce qu'on lui prouverait sur-le-champ ?

LE SENATEUR

Je m'opposerais pour mon compte à cette manière de raisonner , par la raison toute simple qu'en sortant de l'eau , le philosophe aurait eu droit de dire : Cela ne prouve rien.

LE COMTE

Ah ! quelle erreur est la vôtre , mon cher sénateur ! Jamais l'orgueil n'a dit : J'ai tort; et celui de ces gens-là moins que tous les autres. Quand vous lui auriez donc adressé l'argument le plus démonstratif^ il vous dirait toujours : Cela fie prouve rien. Ainsi la réponse devant toujours être la même , pourquoi ne

adopter rargument qui fait justice ? Mais comme Mïi le philosophe , ni le canal , ni surtout le château xie sont là , je continuerai , si vous le permettez.

Ils parient de déêordre dans l'univers ; mais qu'est-ce ^:pie\ià désordre^ c'est une dérogation a Y ordre appa- Kremment; donc on ne peut objecter le désordre sans <:2on&sser un ordre antérieur , et par conséquent Tin- ^Celligence. On peut se former une idée parfaitement j uste de l'univers en le voyant sous l'aspect d'un vaste ^i^abinet d'histoire naturelle ébranlé par un tremblassent de terre. La porte est ouverte et brisée ; il n'y a [plos de fenêtres ; des armoires entières sont tombées ; ^'antres pendent encore à des fiches prêtes à se déta* <iher. Des coquillages ont roulé dans la salle des mi- :K:iéranx , et le nid d'un colibri repose sur la tête d'un crocodile. — Cependant quel insensé pourrait douter ^e l'intention primitive , ou croire que l'édifice f&t ^^onstruit dans cet état? Toutes les grandes masses ^Kont ensemble : dans le moindre éclat d'une vitre on A a Toit tout entière; le vide d'une layette la replace : l^ordre est aussi visible que le désordre ; et l'œil , en ^^e promenant dans ce vaste temple de la nature, ré- 'kablit sans peine tout ce qu'un agent funeste a brise ^ oa faussé , ou souillé, ou déplacé. Il y a plus : regardez de près, et déjà vous reconnaîtrez une main répav^^atrice. Quelques poutres sont étayées ; on a pratiqué des routes au milieu des décombres ; et , dans la confusion générale , une foule d'anahgues ont déjà repris leur place et se touchent. Il y a donc deux intentions visibles au lieu d'une, c'e|||;^-dire l'ordre et la restauration ; mais en nous bornant à la première idée, le désordre supposant nécessairement l'ordre, S. 5

eelui qui argumente du désordre contre l'existence de Dieu la suppose pour la combattre.

Vous voyez à quoi se réduit ce fameux argument : Ou Dieu a pu empêcher le mal que nous voyons, et il a manqué de bonté; ou voula/nt l'empêcher il ne Ta pu, et il a manqué de puissance. — Mon Dieu! qu'est-ce que cela signifie ? Il ne s'agit ni de toutepuissance ni de toute-bonté; il s'agit seulement d'existence et de puissance. Je sais bien que Dieu ne peut changer les essences des choses; mais je ne connais qu'une infiniment petite partie de ces essences . de manière que j'ignore une infiniment grande quantité de choses que Dieu ne peut faire , sans cesser pour cela d'être tout-puissant. Je ne sais ce qui est possible, je ne sais ce qui est impossible ; de ma vie je n'ai étudié que le nombre; je ne crois qu'au nombre; c'est le signe , c'est la voix , c'est la parole de l'intelligence ; et comme il est partout , je la vois partout.

Mais laissons là les athées , qui heureusement sont très-peu nombreux dans le monde (1) , et reprenons la question avec le théisme. Je veux me montrer tout aussi complaisant à son égard que je l'ai été avec l'a* thée , cependant il ne trouvera pas mauvais que je commence par lui demander ce que c'est qu'une injustice? S'il ne m'accorde pas que c'est un acte qui

(1) Je ne sais s*il y a peu d'athées dans le inonde, mais jetais bien que la philosophiej|nlière du dernier siècle est tout à lait oMéûtique. Je trouve méÉHfue Talhéisme a sur elle Favantage de la franchise. Il dit : Je ne lé'tois pas ^Tautre dit : Je ne le voiêptuià, mais jamais elle ne dit autrement : je la trouve moins honnéiem

viole une loi, le mot n'aura plus de sens ; et s'il ne m accorde pas que la loi est la volonté d'un législa^ teur, ntanifesiée à seg sujets pour être la règle de leur conduite, je ne comprendrai pas mieux le mot de loi que celui d'injustice. Or je comprends fort bien comment une loi humaine peut être injuste, lorsqu'elle Tiole une loi divine ou révélée , ou innée ; mais le législateur de l'univers est Dieu. Qu'est-ce donc qu'une injustice de Dieu à l'égard de Thomme ? Y aurait-il par hasard quelque législateur commun au-dessus de Dieu qui lui ait prescrit la manière dont il doit agir envers l'honmie ? Et quel sera le juge entre lui et nous? Si le théiste croit que l'idée de Dieu n'emporte point celle d'une justice semblable à la nôtre , de quoi se plaint-il P il ne sait ce qu'il dit. Que si, au contraire , il croit Dieu juste suivant nos idées , tout en se plaignant des injustices qu'il remarque dans l'état où nous sommes , il admet , sans y faire attention , une contradiction monstrueuse , c'est-à-dire l'injustice d'un Dieu Juste. — Un tel ordre de choses est injuste; donc il ne peut avoir lieu sous l'empire d'un Dieu juste : cet argument n'est qu'une erreur dans la bouche d'un athée , mais dans celle du théiste c'est une absurdité : Dieu étant une fois admis, et sa justice l'étant aussi comme un attribut nécessaire de la Divinité, le théiste ne peut plus revenir sur ses pas sans déraisonner, et il doit dire au contraire : Un tel ordre de choses a lieu sous l'empire d'wn Dieu essentiellement Juste : donc cet ordre de choses estju^ste par des raisons qus nous ignorons; expliquant l'ordre. df^ choses par les attributs, au lieu d'accuser follement les attributs par Tordre des choses.

Mais j'accorde même à ce théiste supposé la coapftble et non moins folle proposition , qu'il n'y a poê moyen de justifier le canwtère de la DwmM.

Quelle conclusion pratique en tirerons-nous ? car c'est surtout de cela dont il s'agit. Laisses-moi, je tous prie, montrée bel argument: Dieu est infuste, cruel, impitoyahle; Dieu se plait au malheur dé ses créatures; donc.... c'est ici où j'attends lesmannurateurs! — Donc apparemment ilnefautpas le prier. — Au contraire , messieurs ; et rien n'est plus ëyident : Donc il faut le prier et le servir avec beaucoup plus de zèle et d^cmxiété que si sa miséricorde était sans bornes comme nous l'imaginons. Je Tondrais tous fiiire une question : si tous aviez vécu sous les lois d'un prince , je ne dis pas méchant , prenez bien garde , mais seulement sévère et ombrageux , jamais tranquille sur son autorité , et ne sachant pas fermer l'œil sur la moindre démarche de ses sujets , je serais curieux de savoir si yous auriez cru pouvoir tous donner les mêmes libertés que sous l'empire d un autre prince d un^caractère tout opposé , heureux de la liberté générale , se rangeant toujours pour laisser passer l'homme , et ne cessant de redouter son pouvoir , afin que personne ne le redoute ? Certainement non. Eh bien ! la comparaison saute aux yeux et ne souffre pas de réplique. Hus Dieu nous semblera terrible, plus nous devrons redoubler de crainte religieuse envers lui , plus nos prières devront être aixlentes et infatigables r car rien ne nous dit que sa bonté y supplée}^. La preuve de l'existence de Dieu précédant celle de ses attributs, nous savons qu'il est avant de savoir ce qu'il est; même nous ne saurons

j amaÎB pleinement ce qu'il est. Nous voici donc placés cians un empire dont le souverain a publié une fois pour toutes les lois qui régissent tout. Ces lois sont , ^n général , marquées au coin d'une sagesse et même d'ane bonté frappante : quelques-unes néanmoins ^ je le suppose dans ce moment) paraissent dures, ^-nfuêteê même si Ton veut : la-dessus ^ je le demande ^ tons les mécontents ^ que faut-il faire ? sortir de l'empire, peut-être? impossible : il est partout, et x-ien n'est hors de lui. Se plaindre , se dépiter, écrire €»ntre le souverain ? c'est pour être fustigé ou mis à Qiort. Il n'y a pas de meilleur parti à prendre que œlai de la résignation et du respect , je dirai même fie Famaur; car , puisque nous partons de la supposition que le maître existe , et qu'il faut absolument servir, ne vaut-il pas mieux ( quel qu'il soit) le servir par amour que sans amour ?

Je ne reviendrai point sur les ai^ments avec lesc^els nons avons réfuté , dans nos précédents entretiens , les plaintes qu'on ose élever contre la Provicienc^ , mais je crois devoir ajouter qu'il y a dans ces {plaintes quelque chose d'intrinsèquement faux et naéme de niais , ou comme disent les Anglais , un cert«ûn non-sem qui saute aux yeux. Que signifient en effet des plaintes ou stériles ou coupables , qui ne Soumissent à l'homme aucune conséquence pratique, aucune lumière capable de l'éclairer et de le perfectionner? des plaintes au contraire qui ne peuvent <^^e lui nuire , qui sont inutiles même à l'athée , puiser d'elles n'effleurent pas la première des vérités et <]Ti'eUes prouvent même contre lui? qui sont enfin à 1^ fois ridicules et funestes dans la bouche du théiste,

puisqu'elles ne sauraient aboutir qu'à lui ôter Tamou en lui laissant la crainte? Pour moi je ne sais rien d si contraire aux plus simples leçons du sens commun Mais savez-vous ^ messieurs ^ d'où vient ce déborde ment de doctrines insolentes qui jugent Dieu san façon et lui demandent compte de ses décrets ? Elle nous viennent de cette phalange nombreuse qu'oi appelle les savcmtg , et que nous n'avons pas su teni dans ce siècle à leur place , qui est la seconde. Autre fois il y avait très-peu de savants ^ et un très-peti nombre de ce très-petit nombre était impie ; aujonr d'hui on ne voit que savants : c'est un métier , c'es une foule , c'est un peuple ; et parmi eux l'exception déjà si triste , est devenue règle. De toutes parts il ont usurpé une influence sans bornes ; et cependant s'il y a une chose sûre dans le monde , c'est , à moi avis , que ce n'est point à la science qu'il appartient de conduire les hommes. Rien de ce qui est nécessain ne lui est confié : il faudrait avoir perdu l'esprit poui croire que Dieu ait chargé les académies de nous ap prendre ce qu'il est et ce que nous lui devons. Il ap partient aux prélats ^ aux nobles , aux grands officiers de l'Etat d'être les dépositaires et les gardiens des vérités conservatrices ; d'apprendre aux nations ce qui est mal et ce qui est bien ; ce qui est vrai et a qui est faux dans l'ordre moral et spirituel : les autres n'ont pas droit de raisonner sur ces sortes de ma< tières. Ils ont les sciences naturelles pour s'amuser : de quoi pourraient-ils se plaindre ? Quant à celui qui parle ou écrit pour ôter un dogme national au peuple, il doit être pendu comme voleur domestique. Rousseau même en est convenu , sans songer à ce qu'il

demandait pour lui (1). Pourquoi a-t-on commis l'imprudence d'accorder la parole à tout le monde ? C'est ce qui nous a perdus. Les philosophes (ou ceux qu'on a nommés de la sorte) ont tous un certain orgueil féroce et rebelle qui ne s'accommode de rien : ils détestent sans exception toutes les distinctions dont ils ne jouissent pas ; il n'y a point d'autorité qui ne leur déplaise ; il n'y a rien au-dessus d'eux qu'ils ne haïssent. Laissez-les faire, ils attaqueront tout , même Dieu , parce qu'il est maître. Voyez si ce ne sont pas les mêmes hommes qui ont écrit contre les rois et contre celui qui les a établis ! Âh ! si lorsque enfin la terre sera raffermie

LE SEIfATfiUB.

Singulière bizarrerie du climat ! après une journée des plus chaudes , voilà le vent qui fraîchit au point que la place n'est plus tenable. Je ne voudrais pas qu'un homme échauffé se trouvât sur cette terrasse ; je ne voudrais même pas y tenir un discours trop animé. Il y aurait de quoi gagner une extinction de voix. A demain donc , mes bons amis.

(1) Contrat social.

(Page 84. Ce dogme est si plausible qu*il s*einpare pour ainsi dire du bon sens et n*attend pas la révélation. )

Les livres mêmes des protestants présentent plusieurs témoignages favorables à ce dogme. Je ne me refuserai point le plaisir d*en citer on des plus frappants , et que je nuirai point exbumer d*un in-fàl. Dans les Mélangée extraite des papiere de madame Necker, Téditeur, M. Necker , rappelle au sujet de la mort de son incomparable épouse oe moi d*une femme de campagne : « Si celle-là n^est pas reçue en paradis, » nous sommes tous perdus. » Et il ajoute : ^hl sans doute elleyeet danneee^jùur céleste; elle t est ou elle t seea , et son crédit y $ervira ses amis l (Observations de PÉditeur, tom.I, p. 13.)

On conviendra que ce texte exhale une assez forte odeur de Catholicisme , tant sur le purgatoire que sur le culte des saints ; et Ton ne saurait , je crois , citer une protestation plus naturelle et plus spontanée du bon sens contre les préjugés de sectes et d*éducation.

(Page 85. Ils se brouillent de nouveau parce qu*ils ne veulent que le purgatoire. )

Le docteur Beattie, en parlant du Vl« livre de TÉnéide , dit qn*on y trouve une théorie sublime des récompenses et des châtimenis de l'autre vie, théorie prise probablement des Pythofforidene ei du

NOTES DU HUITIÈME ENTRETIEN. lOS

Platoniciens , qui la devaient eux-mémea à une ancienne tradition. Il ajoute que ce sxetème, quoique imparfait, s'accorde avec les espérances elles craintes de l'homme, et avec leurs notions naturelles du vice et delà vertu, asski pour rendre le récit du poêle intéressant et paihétique à l'excès, (On Thruth. , part. Ilitch, ii, in-8% p. S21, 2i5.)

Le docteur, en sa qualité de protestant, ne se permet pas de parler plus clair; on voit cependant combien sa raison s*accommodait d*un système qui renfermait surtout lcgcites cahpos. Le Protestantisme, qui s*est trompe sur tout, comme il le reconnaîtra bientôt, ne s*est jamais trompé d*une manière plus anti-logique et plus anti-divine que sur Tarticle du purgatoire.

Les Grecs appelaient les morts les s&uffiwUs, (OtxfK/a|4rt«,9i nm/iàimi') Glarke, sur le 278* Ters du III« livre de Tlliade, et Ernesti dans son Lexique, {in KABlNû) prétendent que cette expression est exactement synonyme du latin vità fendus; ce qui ne peut être ▼rai, ce me semble, surtout à Tégard de la seconde forme x«/uiéftf« , le vers d*Homère où se trouve cette expression remarquable indiquant, sans le moindre doute, la vie et la souffrance actuelles.

Kfltî «rOTK/te^, xal yaîa , xoi oc ûifivtpBt KAMONTA£

(Hom., //ftu/.,IÎ!, 878.)

(Page 87. Puisqu*on ne saurait avoir Tidée de ce qui n*existe pas.)

Mallebranche, après avoir exposé cette belle démonstration de Texistence de Dieu par Tidée que nous en avons, avec toute la force, toute la clarté, toute Télégance imaginable, ajoute ces mots bien dignes de lui et bien dignes de nos plus sages méditations : Mais, dit- il, il est assez inutile de proposer au commun des hommes de ces démonstrations que l'on peut appeler personnelles ( MaUebr,^ Rech, de la f^ér., liv. II, cbap. xi.) Que toute personne donc pour qui cette démonstration est faite s*écrie de tout son cœur : Je vous remercie de n'être pas comme un de ceux-là. Ici la prière du pharisien est permise et même ordonnée, pourvu qu*en la prononçant, la personne ne pense pas du tout à ses talents, et n*éprouve pas le plus léger mouvement de haine contre ceux-là.

(Page 93. Ils ont fait de la recherche des intentions une i majeure, une espèce à^arcane, )

Un de ces fous désespérés, remarquable par je ne sais quel o aigre, immodéré, repoussant, qui donnerait à tout lecteur ! d*aller battre Tauteur s'il était vivant, s'est particulièrement dis) par le parti qu'il a tiré de ce grand sophisme. Il nous a présent théorie des fins qui embriisserait les ouvrages de l'art et ceuji nature (un soulier, par exemple et une planète), et qui propc des règles d'analyse pour découvrir les vues d'un agent pa, spectiùn de son ouvrage. On vient, par exemple, d'inventer le m bas : vous êtes tenu de découvrir par voie d'analyse les vues d tiste, et tant que vous n'avez pas deviné qu'il s'agit du bas dà il nY a point de /Sn, et, par conséquent, point d'artiste. Cette t est destinée à remplacer les ouvrages oé elle est faiblement tr car la plupart des ouvrages écrits Jusqu'à présent sur les i finales, renferment des principes si hasardés, si vagues^ des votions si puériles et si décousues, des réflexions si triviale déclamatoires, qu'on ne doit pas être surpris qu'ils aient dé tant de personnes de ces sortes de lectures. Il se garde bien, au de nommer les auteurs de ces ouvrages si puérils, si dée toires, etc. ; car il aurait fallu nommer tout ce qu'on a jam; de plus grand, de plus religieux et de plus aimable dans le n c'est-à-dire tout ce qui lui ressemblait le moins.

»W^%WO^>VV»^»\^^»^IWA»»%\^'%^^%^W>V^^WV\.W^^»%WVW»VVWV\^%% VWWW WVWV\^^\%'VVV«^^ «««%

NEUTIÉIE ENTRETIEN.

LE SÉKATEUE.

' £h bien ^ M. le comte , étes-vous prêt sur cette question dont vous nous parliez hier (1) ?

LE COMTE

Je n'oublierai rien^ messieurs, pour vous satisfaire^, selon mes forces ; mais permettez-moi d'abord de vous faire obserrer que toutes les sciences ont des mystères, et qu'elles prësentent certains points où la théorie en apparence la plus évidente se trouve en contradiction avec l'expérience. La politique , par exemple , offre plusieurs preuves de cette vérité. Qu'y a-t-il de plus extravagant en théorie que la monarchie héréditaire ? Nous en jugeons par l'expérience ; mais si l'on n'avait jamais ouï parler de gouvernement , et qu'il fallût en choisir un , on prendrait pour un fou celui qui délibérerait entre la monarchie héréditaire et l'élective.

(1) For. pag. 87.

Cependant nous savons, dis-je, par rexpérîence, que la première est , à tout prendre , ce que ron peut imaginer de mieux , et la seconde de plus mauvais. Quel argument ne peut-on pas accumuler pour établir que la souveraineté vient du peuple ! Cependant il n'en est rien. La souveraineté est toujours prise, jamais donnée; et une seconde théorie plus profonde découvre ensuite qu'il en doit être ainsi. Qui ne dirait que la meilleure constitution politique est celle qui a été délibérée et écrite par des hommes d'Etat parfaitement au fait du caractère de la nation , et qui ont prévu tous les cas ? néanmoins rien n'est plus faux. Le peuple le mieux constitué est celui qui a le moins écrit de lois constitutionnelles ; et toute constitution écrite est nulle. Vous n'avez pas oublié ce jour où le professeur P.... se déchaîna si fort ici contre la vénalité des charges établies en France. Je ne crois pas en effet qu'il y ait rien de plus révoltant au premier coup d'œil ) et cependant il ne fut pas difficile de iàm sentir ^ même au professeur ^ le paralogisme qui considérait la vénalité en elle-même y au Ueu de la oon* sidérer seulement comme moyen d'hérédité; et j'eus le plaisir de vous convaincre qu'une magistrature héréditaire était ce qu'on pouvait imaginer de mieux en France.

Ne soyons donc pas étonnés si ^ dans d'autres branches de nos connaissances <, en métaphysique surtout et en histoire naturelle , nous rencontrons des propositions qui scandalisent tout à fait notre raison ^ et qui cependant se trouvent ensuite démontrées par les raisonnements les plus solides.

Au nombre de ces propositions , il faut sans doute

'neuvième entretien. 109

ran^^er comme une des plus importantes celles que je me contentai d'énoncer hier : que le Juste, êouffirant volontairement, ne satisfait pas seulement pour lui* même, mais pour le coupable, qui, de lui-^meme, ne pourrait s'acquitter.

Au lieu de vous parler moî-méme , ou si vous Toulez , avant de vous parler moi«*mème sur ce grand sujet , permettez , messieurs , que je vous cite deux écrivains qui l'ont traité chacun à leur manière , et qui . sans jamais s'être lus ni connus mutuellement ^ se sont rencontrés avec un accord surprenant.

Le premier est un gentilhomime anglais, nommé Jennyngs, mort en 1787, homme distingué sous tous les rapports , et qui s'est fisût beaucoup d'honneur par un ouvragé très-court , mais tout à fait substantiel , intitulé: Eœamen de l'éfddence intrinsèque du Christianisme. Je ne connais pas d'ouvrage plus original et plus profondément pensé. Le second est l'auteur anonyme des Considéra^tions sur la France (1), publiées pour la première fois en 1794. Il a été longtemps le contemporain de Jennyngs , mais sans avoir jamais entendu parler de lui ni de son livre avant Tannée 1803 ; c'est de quoi vous pouvez être parfai-* tement sûrs. Je ne doute pas que vous n'entendiez avec plaisir la lecture de deux morceaux aussi singuliers par leur accord.

IB GOMTB.

Avez-vous ces deux ouvrages ? Je les lirais avec

(t) Le comte de Maislre lui-même.

{NfHeéeVÉd^eur.)

110 SOIRÉES DE SÂINT-PÉTERSBduRG.

plaisir, le premier surtout, qui a tout ce qu'il fiiut pour me conyenir, puisqu'il est très-bon sans être long.

LE COMTE

Je ne possède ni Tun ni l'autre de ces deux ouvrages , mais vous voyez d'ici ces volumes immenses couches sur mon bureau. C'est la que depuis plus de trente ans j'écris tout ce que mes lectures me présentent de plus frappant. Quelquefois je me borne de simples indications; d'autres fois je transcris mot à mot des morceaux essentiels ; souvent je 1< accompagne de quelques notes , et souvent aussi j'y*^ place ces pensées du moment, ces iUurninaHon^^^^ soudaines qui s'éteignent sans fruit si l'éclair n'estS^-'l fixé par l'écriture. Porté par le tourbillon révoli tionnaire en diverses contrées de l'Europe, jamais recueils ne m'ont abandonné; et maintenant voui ne sauriez croire avec quel plaisir je parcours immense collection. Chaque passage réveille dan^-^ moi une foule d'idées intéressantes et de souveniis^ ^^ mélancoliques mille fois plus doux que tout ce quV est convenu d'appeler pladsirs. Je vois des datées de Genève, de Rome, de Venise, de Lausanne. ^' Je ne puis rencontrer les noms de ces villes sans ma^ -^^ rappeler ceux des excellents amis que j'y ai laissés* i et qui jadis consolèrent mon exil. Quelques-uns ^^ n'existent plus, mais leur mémoire m'est sacrée ^' Souvent je tombe sur des feuilles écrites sous dictée par un enfant bien-aimé que la tempête a paré de moi. Seul dans ce cabinet solitaire, je li tends les bras , et je crois l'entendre qui m'appelle

^xx tour. Une certaine date me rappelle ce moment ^^^ sur les bords d'un fleuve étonné de se voir pris P^ les glaces , je mangeai avec un évoque français ^H dîner que nous avions préparé nous-mêmes. Ce jour-là j'étais gai , j'avais la force de rire doucement ^^ec l'excellent homme qui m'attend aujourd'hui dans un meilleur monde ; mais la nuit précédente , je l'avais passée à l'ancre sur une barque découverte, au milieu d'une nuit profonde , sans feu ni lumière , assis sur des coffres avec toute ma famille , sans pou*^ Voir nous coucher ni même nous appuyer un instant, n'entendant que les cris sinistres de quelques bateliers qui ne cessaient de nous menacer, et ne pouvant étendre sur des têtes chéries qu'une misérable natte pour les préserver d'une neige fondue qui tombait sans relâche...

Mais , bon Dieu! qu'est-ce donc que je dis , et où ^ais-je m'égarer? M. le chevalier, vous êtes plus près, boulez-vous bien prendre le volume B de mes recueils, et sans me répondre surtout , lisez d'abord le passage de Jennyngs , comme étant le premier en date : vous 'e trouverez à la page 5â5. J'ai posé le signet ce »ï^atin.

— En effet , le voici tout de suite. Vue de Vévidence de la religion chrétienne cansi^ ^*^p*ée en eUe^méme , par M. Jennyngs, traduite par ^^ Le Tourneur. Paris , 1769, in-12. Conclusion, *^" 4, p. 517.

<c Notre raison ne peut nous assurer que quelques ^^ souffrances des individus ne soient pas nécessaires ^* au bonheur du tout ; elle ne peut nous démontrer ^^ que ce ne soit pas de nécessité que viennent le crime

118 SOIRÉES DE SÂINT-PÉTERSBOUEG.

» et le châtiment ; qu'ils ne puissent pas pour cette » raison être imposés sur nous et leyës comme une » taxe sur le bien général, ou que cette taxe ne puisse >» pas être payée par un être aussi bien que par un » autre , et que , par conséquent , si elle est vokni> tairement offerte , elle ne puisse pas être justement y» acceptée de l'innocent à la place du coupable.... » Dès que nous ne connaissons pas la source du mal , » nous ne poÛYons pas juger ce qui est ou n'est pas » le remède efficace et convenable. Il est à remar- »> quer que, malgré l'espèce d'absurdité apparente » que présente cette doctrine , elle a cependant été » universellement adoptée dans tous les âges. Aussi » loin que l'histoire peut fÎEÛre rétrograder nos re- » cherches , dans les temps les plus reculés , nous M voyons toutes les nations , tant civihsées que bar- » bares , malgré la vaste différence qui k^ sépare » dans toutes leurs opinions religieuses, se réunir » dans ce point , et croire à l'avantage du moyen I) d'apaiser leurs dieux offensés par des sacrifices ; M c est-à-dire par la substitution des souffrances des » autres honmies et des autres animaux. Jamais cette » notion n'a pu dériver de la raison, puisqu'elle la » contredit; ni de l'ignorance, qui n'a jamais pu in- » venter un expédient aussi inexplicable ;••• ni de » l'artifice des rois et des prêtres , dans la vue de » dominer sur le peuple. Cette doctrine n'a aucun » rapport avec cette fin. Nous la trouvons plantée n dans l'esprit des Sanvages les plus éloignés qu'on » découvre de nos jours , et qui n'ont ni rois ni }»è- » très. Elle doit donc dériver d'un instinct naturel ou n d'une révélation surnaturelle ; et l'une ou Taotre

'^ sont également des opérations de la puissance di- ^ ^ine. • • Le Christianisme nous a dévoilé plusieurs ^ mérités importantes dont nous n'avions précédem- ^ ment aucune connaissance, et parmi ces vérités ^ celle-ci,... que Dieu veut bien accepter les souf- ^ froHoeê du Chriit comme tme eapiaiion des péchés ^^ du genre humain, . . Cette vérité n'est pas moins intelligible que celle-ci... Un homms acquitte les dettes (fun atUre homms (1). Mais... pourquoi ^ Dieu accepte ces punitions, ou a quelles fins elles ^ peuvent servir, c'est sur quoi le Christianisme garde ^ le silence ; et ce silence est sage. Mille instructions ^ n'auraient pu nous mettre en état de comprendre '^ ces mystères, et conséquemment il n'exige point ^ que nous sachions ou que nous croyions rien sur la '* forme de ces mystères. »

Je vais r lire maintenant l'autre passage tiré des ^^^ansidérations sur la Fra/rwe, 2® édition , Londres , *- "^97, în-8*, chap. 3, pag. 53.

« Je sens bien que , dans toutes ces considérations, nous sommes continuellement assaillis par le tableau

<1) Il est difficile dans ces sortes de matières d'apercevoir quelque qni ait échappé àBellarmin. Sati»factio , dit-il , ettcampenêoHo ' vel ÊOluUo dêbiti : poiesi auUm unui ita pro alto pœnam cornvel dMtum tolvere, ut ille tatiêfacere mérita dicipoêsU. ^«st-à^re:

lift compeBsatioB d*une peine ou le paiement d*une dette est ce ^*mi nomme êoUs/àction. Or, un homme peut, ou compenser une P^e on payer une dette pour un autre homme , de manière qu'on Puisse dire avec vérité que celui-là a êotisfttit. (Rob. Beilarmini ponirtw. christ, fidei de indulffentiii, Lib. I,cap. II , Ingolst., 1601, ^iHel.,tom.3,ool. 1495.)

)> si fatigant des innocents qui périssent avec les cou- » pables ; mais sans nous enfoncer dans cette ques- » tion qui tient à tout ce qu'il y a de plus profond ^^^ » on peut la considérer seulement dans son rapporV^ -tz » avec le dogme universel et aussi ancien que 1 » monde ^ de la réversibilité des douleurs de » cence au profit des coupables.

» Ce fut de ce dogme ^ ce me semble , que les an- » ciens firent dériver Tusage des sacrifices qu'ils pra* » tiquèrent dans tout l'univers , et qu'ils jugeaie » utiles , non-seulement aux vivants , mais encor-^^ » aux morts (1) ; usage typique que l'habitude no » fait envisager sans étonnement , mais dont il n' » pas moins difficile d'atteindre la racine.

» Les dévouements , si fameux dans l'antiquité, t )) naient encore au même dogme. Décius avait la fc » que le sacrifice de sa vie serait accepté par la Di »' vinité , et qu'il pouvait faire équilibre à tous l » maux qui menaçaient sa patrie (S).

i> Le Christianisme est venu consacrer ce dognr=36 » qui est infiniment naturel à l'homme , qucnqu""^^!!

(1) Ils sacrifîaienl, au pied de la leUre, pour le repos deêâme$, Maiê, dil Platon , on dira que noue êerone punie dans i'tmfèr^ dans notre personne, ou dans celle de nos descendamis, pour crimes que nous avons commis dans le «tonde. ^ cela on ps^ ^'^ répondre qu'il y a des sacrifices très-puissants pour l'espiaiionû^^* péchés, et que les dieus se laissent fléchir ^ cornsÊ^ l'assurent ^^ irès-gramles villes , et les poêles enfants des dieux, et les prophè^'^ envoxés des dieux. (Plat., de Rep. opp. , tom. VI,édit. Bipoo^'i IMg. 225. Litt. P. pag. 226. Litt. A. )

{^)Piaculumomnideorumirœ omnes tninas periew^^'

queab dits superisinferisque in se unum vertit, (TU. Liv. VIII, lO-

^ yraiwe difficile d'y anÎTer par le raisonnement.

2> Ainsi, ilpeuty avoir eu dans le cœur de Louis XVI, '^ dans celui de la céleste Elisabeth , tel mouvement , ^^ tel acceptation , capable de sauver la France.

x> On demande quelquefois à quoi servent ces ans- ^) téritës terribles exercées par certains ordres reli- ^) gieux , et qui sont aussi des dévmiements : autant ^ vaudrait précisément demander à quoi sert le Chris* M tianisme, puisqu'il repose tout entier sur ce même » d(^me agrandi , de Finnocence payant pour le crime .

n L'autorité qui approuve ces ordres choisit queln qaes hommes et les isole du monde pour en faire 9 des conducteurs.

n II n'y a que violence dans l'univers ; mais nous » sonmies gâtés par la philosophie moderne, qui nous 1» a dit que tout est bien, tandis que le mal a tout M souillé, et que dans un sens très-vrai, tout est mal^ o puisque rien n'est à sa place. La note tonique du ) système de notre création ayant baissé , toutes les * antres ont baissé proportionnellement , suivant les

r^les de l'harmonie. Tous les êtres gémissent (1) et

;l) Saint Paul aux Romains, YIII, 19 et suiv.

^jt système de la palingénésie de Charles Bmiaet a quelques [>oinls

XMiftaci avec le texte de saint Paul , mais celle idée ne Ta pas con-

à celle d*une dégradation antérieure. Elles s*accordent cependant

bien. Le coup terrible frappé sur lliomme par la main divine pro-

t nécessairement un contre-coup sur toutes les parties de la nature.

BàBTH FILT WTITIfD.

(Miltons^s Par. lost. IX, 785)

Voili pourquoi tout In étrct gëmitHcnt.

116 SOIRÉES DE SÂINT-PÉTEBSBOURG.

» tendent ayec effort et douleur vers un autre ordre u de choses. »

Je suis persuadé , messieurs , que vous ne verrez pas sans étonnement deux écrivains parfaitement inconnus l'un à l'autre se rencontrer à ce point , et vous serez sans doute disposés à croire <{ue deux instruments qui ne pouvaient s'entendre n'ont pu se trouver rigoureusement d'accord , que parce qu'ils l'étaient ^ l'an et l'antre pris à part , avec un instrument sopérieurqui leur donne le ton.

Les hommes n'ont jamais douté que Tinnocence ne pût satisfaire pour le crime ; et ils ont cru de plus^ qu'il y avait dans le sang une force expiatrice ; d manière que la vie, qui est le sang, pouvait racheté une autre vte.

Examinez bien cette croyance , et vous verres quesi Dieu lui-même ne lavait mise dans l'esprit d l'homme, jamais elle n'aurait pu commencer, grands mots de superstition et de />r^^e n'expliquen rien ; car jamais il n'a pu exister d'errenr nniversell et constante. Si une opinion fausse règne sur un peu pie , vous ne la trouverez pas chez son voisin \ ou s quelquefois elle parait s'étendre , je ne dis pas su tout le globe , mais sur un grand nombre de peuples le temps l'efface en passant.

Mais la croyance dont je vous parle ne souffre au cune exception de temps ni de lieu. Nations antique et modernes , nations civilisées ou barbares • époqu de science ou de simplicité, vraies ou fausses ligions , il n'y a pas une seule dissonnance dans 1' nivers.

Enfin, ridée du péché et celle du soicrifice pour

NBUVIÈME £NTaBTI£N. 117

péchéy s'étaient si bien amalgamées dans l'esprit des honmies de l'antiquité ^ que la langue sainte exprimait l'un et l'autre par le même mot. De là cet hébraïsme si connu ^ employé par saint Paul ^ que le Sativeur a été fait péché pour nous (1).

 cette théorie des sacrifices , se rattache encore rinexplicable usage de la circoncision pratiquée chez tant de nations de l'antiquité ; que les descendants d'Isaac et d'Ismael perpétuent sous nos yeux avec une constance non moins inexplicable , et que les navigateurs de ces derniers siècles ont retrouvé dans l'archipel de la mer Pacifique ( nommément à Taïti ) , au Mexique , à la Dominique , et dans l'Amérique septentrionale , jusqu'au 30^ degré de latitude (â). Quelques nations ont pu varier dans la manière ; mais' toujours on retrouve wne opération douloureuse et sanglante faite sur les organes de la reproduction. C'est-à-dire : Anathime sur les générations humaines,

et SALUT PAX LE saug.

Le genre humain professait ces dogmes depuis sa diute , lorsque la grande victime ^ élevée pour attirer tout à elle, cria sur le Calvaire :

Tout bst gon somma !

Alors le voile du Temple s' étant déchiré, le grand secret du sanctuaire fut connu , autant qu'il pouvait

(l)U,Cor.V,21.

(2) Yoy . les Lettres américaines , traduites de TiUlien de M. le comte GianrRmaido CarU-Buiri, Paris, 1788, S yoI. io-^, Lettre IX, pag. 149,152.

laO SOIRÉES DS SAINT-PÉTERSBOURG.

un Satmdersan , qu'importe à celui qui sait ce que c'est que le cramoisi P

Il faudmit de plus grands détails pour approfondir le sujet intéressant des sacrifices ; mais je pourrais abuser de yotre patience, et moi-même je craindrais de m'^arer. Il est des points qui exigent , pour être traités à fond, tout le calme d'une discussion écrite (1). Je crois au moins , mes bons amis , que nous en savons assez sup les souffrances du juste. Ce monde est une milice, un combat éternel. Tous ceux qui ont combattu courageusement dans une bataille sont dignes de louanges sans doute ; mais sans doute aussi la plus grande gloire appartient à celui qui en revient blessé. Vous n'avez pas oublié , j'en suis sur, ce que nous disait l'autre jour un bomme d'esprit que j'aime de tout mon cœur. Je ne iuis pas du tout, disait-il , de favi$ de Sénèque, qui ne $' étonnait point si Dieu 9e donnait de temps en temps le plaisir de oorUem^ pier un grand hom/me a/uœ prises avec V adversité (2). Pour fiwi, je vous l'avotM, Je ne comprends poinl comment Dieu peut s'amuser à tourmenter les Aon^ nétes gens. Peut-être qu'avec ce badinage philosophique il aurait embarrassé Sénèque ; mais pour noua il ne nous embarrasserait guère. Il n'y a point

(1) f'oxex à la fin de et volume le morceau intitulé : ÉdaireiêsS' metUê sur ie$ êacrifices,

(2) Ego vero non nUrorHquandà impeh$m oapit (Deut) specUmdi

magnos viros colluctanteê cum aliquâ calamitate Ecce specta-

culum dignum ad quod respiciat ihtentds opbri sdo Dics ! Ecce par Deodignum! tnr fbrtiê cum malâ fbrtunà composiiuêi (Sen., de ProT«, cap. 11.

comme nous Tayons tant dit; mais s'il est un homme eissez Juste pour mériter les complaisances de sou Créateur, qui pourrait s'étonner que Dieu , attentif SUE SON PROPRE OUTRAGE , prcunc plaisir à le perfectionner ? Ee père de famille peut rire d'un serviteur grossier qui jure ou qui ment; mais sa main tendrement sévère punit rigoureusement ces mêmes fautes sur le fils unique dont il rachèterait volontiers la vie par la sienne. Si la tendresse ne pardonne rien , c'est pour n'avoir plus rien à pardonner. En mettant rhomme de bien aux prises avec l'infortune , Dieu le purifie de ses fautes passées, le met en garde contre les fautes futures, et le mûrit pour le ciel. Sans doute tl prend plaisir SL le voir échapper à l'inévitable justice qui l'attendait dans un autre monde. Y a-t-il une plus grande joie pour l'amour que la résignation qui le désarme? Et quand on songe de plus que ses souffrances ne sont pas seulement utiles pour le juste , mais qu'elles peuvent, par une sainte acceptation, tourner au profit des coupables , et qu'en souffrant ainsi il sacrifie réellement pour tous les hommes, on conviendra qu'il est en effet impossible d'imaginer un spectacle plus digne de la Divinité.

Encore un mot sur ces souffrances du jW^e. Croyezvous par hasard que la vipère ne soit un animal venimeux qu'au moment où elle mord, et que l'homme affligé du mal caduc ne soit véritablement épileptique que dans le moment de l'accès ?

LE SENATEUR

Où voulez- VOUS donc en venir , mon digne ami ? S. 6

LE COMTE

Je ne ferai pas un long circuit, comme vous al ^ez voir. L'homme qui ne connaît Thomme que par ses actions ne le déclare méchant que lorsqu'il le ^'=— 'oit commettre un crime. Autant vaudrait cepend^^ot croire que le venin de la vipère s'engendre au i^mno* ment de la morsure. L'occasion ne fait point Je méchant, elle le manifeste (1). Mais Dieu qui ^b^oi! tout, Dieu qui connaît nos inclinations et nos pensées les plus intimes bien mieux que les hommes n^^ se connaissent matériellement les uns les autres , emploie le châtiment par manière de remède , et frappe ^^^ homme qui nous parait sain pour extirper le cnal avant le paroxisme. Il nous arrive souvent, d^^ notre aveugle impatience, de nous plaindre ^es lenteurs de la Providence dans la punition des crioi.^^) et , par une singulière contradiction , nous l'accusons encore , lorsque sa bienfaisante célérité réprime 1^8 inclinations vicieuses avant qu'elles aient produit ^^ crimes. Quelquefois Dieu épargne un coupable connu, parce que la punition serait inutile , tandis qu'it châtie le coupable caché , parce que ce châtiment doit sauver un homme. C'est ainsi que le sage méde^ cin évite de fatiguer par des remèdes et des opéra^ tions inutiles un malade sans espérance. aLai$seZ'k^ dit-il en se retirant, armisez-le, donnez^luitout cequ'^

(1) Toul homme instruit reconnaîtra ici quelques idées de Plutarfue- ( De sera. I>tum, vlnd. )

nandera : » mais si la constitution des choses lui ^mettait de voir distinctement dans le corps d'un urne, parfaitement sain en apparence, le germe mal qui doit le tuer demain ou dans dix ans, ne conseillerait-il pas de se soumettre , pour échapper i mort , aux remèdes les plus dégoûtants et aux irations les plus douloureuses; et si le lâche préfé- ; la mort à la douleur , le médecin dont nous supons Toeil et la main également infaillibles , ne seillerait-il pas à ses amis de le lier et de le conirer malgré lui à sa famille? Ces instruments de la rurgie, dont la vue nous fait pâlir, la scie, le pan , le forceps , le lithotome , etc. , n ont pas s doute été inventés par un génie ennemi de pèce humaine : eh bien ! ces instruments sont 18 la main de Thomme , pour la guérison du mal fsique , ce que le mal physique est , dans celle de ta, pour lextirpation du véritable mal (1). Un mbre luxé ou fracturé peut-il être rétabli sans ileur? une plaie , une maladie interne peuventis être guéries sans abstinence , sans privation de Lt genre , sans régime plus ou moins fatigant?

I) Od peut dire des souffrances précisément ce que le prince des Jtan chrétiens a dit du travail : « Nous sommes pécheurs , et comme 1 l*Écriture ? Nous avons tous été conçus dans l'iniquité,.,. Dieu )iie envoie la douleur k Thomme comme une peine de sa désohéismce et de sa rébellion, et cette peine est, en même temps, par ipport à nous, satisfactoire et préservatrice. Satisfactoire , pour Kpier le péché commis, et préservatrice, pour nous empêcher de I commettre ; satisfactoire, parce que nous avons été prévaricateurs, ^ préservatrice, afin que nous cessions de Têtre. » Bourdaloue, Serisor roisiveté.)

Combien y a-t-ildaus toute la pharmacopée derei des qui ne révoltent pas nos sens? Les soufFranc même immédiatement causées par les maladi sont-elles autre chose que l'effort de la yie qui défend? Dans Tordre sensible comme dans Tor supérieur, la loi est la même et aussi ancienne! le mal : Le remède du désordre sera, la doulbue.

LE gheyalier.

Dès que j'aurai rédigé cet entretien, je veux faire lire à cet ami commun dont vous me parlie y a peu de temps ; je suis persuadé qu'il trouvera raisons bonnes , ce qui vous fera grand plaisir, pii que vous Taimez tant. Si je ne me trompe, il cro même que vous avez ajouté aux raisons de Sénèqc qui devait être cependant un très-grand génie , ca est cité de tout côté. Je me rappelle que mes pi mières versions étaient puisées dans un petit li' intitulé Senèque chrétien, qui ne contenait que propres paroles de ce philosophe. Il fallait que homme fût d'une belle force pour qu'on lui ait 1 cet hotineur. J'avais donc une assez grande vénéi tion pour lui , lorsque La Harpe est venu déranj toutes mes idées avec un volume entier de son Lyo tout rempli d'oracles tranchants rendus contre Séi que. Je vous avoue cependant que je penche toujoi pour l'avis du valet de la comédie :

Ce Sëoèque, monsieur, était un bien grand bomme !

LE COMTE

Vous faites fort bien, M. le chevaUer, de ne poj

NEUVIÈME ENTRETIEN. Ii5

Jauger d'avis. Je sais par cœur tout ce qu'on a dit

^^ntre Sénèque ; mais il y a bien des choses aussi à

^ire en sa faveur. Prenez garde seulement que le

/> lus grand défaut qu'on reproche à lui ou à son style

rue au profit de ses lecteurs ; sans doute il est

>p recherche , trop sententieux ; sans doute il vise

fcx^op à ne rien dire comme les autres : mais avec ses

bc3iirniires originales, avec ses traits inattendus, il

p^^oètre profondément les esprits ,

Et de tout ce qu*il dit laisse un long souvenir.

Je ne connais pas d'auteur (Tacite peut-être

ex^cepté ) qu'on se rappelle davantage. A ne considérer

^ue le fond des choses, il a des morceaux inesti-

niables; ses épîtres sont un trésor de morale et de

l>OQne philosophie. Il y a telle de ces épîtres que Bour-

daloue ou Massilton auraient pu réciter en chaire avec

quelques légers changements : ses Questions natu-

^^^elles sont sans contredit le morceau le plus précieux

<]ue l'antiquité nous ait laissé dans ce genre : il a fait

^n beau traité sur la Providence qui n'avait point en-

^^re de nom à Rome du temps de Cicéron. Il ne tien-

^J>*aît qu'a moi de le citer sur une foule de questions

H^ n'avaient pas été traitées ni même pressenties par

®^8 devanciers. Cependant, malgré son mérite, qui

^^^ très-grand , il me serait permis de convenir sans

^'^Çueil que j'ai pu ajouter à ses raisons. Car je n'ai

^^ cela d'autre mérite que d'avoir profité de plus

Sï'ands secours; et je crois aussi, à vous parler vrai,

5t^*il n'est supérieur à ceux qui l'ont précédé que par

^ même raison , et que s'il n'avait été retenu

P^r les préjugés de siècle , de patrie et d'État , il eût

pu nous dire a peu près tout ce que je tous ai dit car tout me porte à juger qu^il avait une connaissanoi assez approfondie de nos dogmes.

LE SlklIATEUE.

Croiriez-vous peut-être au Christianisme de Se nèque ou à sa correspondance épistolaire avec aain Paul ?

LE COMTE

Je suis fort éloigne de soutenir ni l'un ni l'autre d ces deux faits ; mais je crois qu'ils ont une racine vraie et je me tiens sûr que Sénèque a entendu saint Paul comme je le suis que vous m'écoutez dans ce ma ment. Nés et vivants dans la lumière , nous ignoron ses effets sur l'homme qui ne l'aurait jamais vue Lorsque les Portugais portèrent le Christianisme au Indes , les Japonais , qui sont le peuple le plus intel ligent de l'Asie, furent si frappés de cette nouveU doctrine dont la renommée les avait cependant très* imparfaitement informés, qu'ilsdéputèrentàGoa dew membres de leurs deux principales académies pou s'informer de cette nouvelle religion ; et bientôt de ambassadeurs japonais vinrent demander des prédicateurs chrétiens au vice-roi des Indes ; de manièn que, pour le dire en passant, il n'y eut jamais riei de plus paisible , de plus légal et de plus Ubre que Fin troduction du Christianisme au Japon: ce qui est pro fondement ignoré par beaucoup de gens qui se mélea d'en parler. Mais les Romains et les Grecs du siècL d'Auguste étaient bien d'autres hommes que les J»

NEUVIÈME ENTRETIEN. Ul

posais du XVI« (1). Nous ne rëfléchissons pas assez à leffet que le Christianisme dut opérer sur une foule de bons esprits de cette é{>oque. Le gouverneur romain de Cësarëe , qui savait très-bien ce que c'était que cette doctrine, disant tout effrayé a saint Paul : c< C'est a^sez pour cette heure, retirez-vous (2) , » et les aréopagistes qui lui disaient : a Nous vous enteti^ drons une autre fois s^ir ces choses (3) . » faisaient , sans le savoir^ un bel éloge de sa prédication. Lorsqu'Agrippa, après avoir entendu saint Paul, lui dit : // s'en faut de peu que vous ne me persuadiez d'être chrétien; l'Apôtre lui répondit : « Plût â Dieu qu'il ne s'en fallût rien du tout, et que vous devinssiez, vous et tous ceuœ qui m'entendent, semblables à moi, A i^ e£seev£ de CBS LIENS , » ct il moutra ses chaînes (4). Après que dix-huit siècles ont passé sur ces pages saintes : après cent lectures de cette belle réponse .je crois la lire encore pour la première fois, tant elle me parait noble, douce, ingénieuse, pénétrante ! Je ne puis vous exprimer enfin à quel point j'en suis touché. Le cœur de d'Alembert, quoique raccorni par l'orgueil et par une philosophie glaciale, ne tenait pas contre ce

(1) Pour la science, peul-éire , mais pour le caractère , le bon seus et Tesprit naturel , je n'en sais rien. Saint François Xavier , TEuropëeo qui a le mieux connu les Japonais , en avait la plus haute idée. C'eut ^ dit-il, une nation prudente, ingénieuse, docile à la raison, et trèê-avide d'instruction, (S, Francisci Xaverii; Ind. A p. Epist, ff^ratisL 1734. in-lâ, p. 166.) 11 en avait souvent parlé sur ce ton.

( Note de l'Éditeur. )

(2) Act. XXIV, 22,25.

(5)7ft/V/.,XVlI,32.

(4)76irf.,XXVI,29.

Ii28 SOIRÉES DE SAINT-PÉTERSBOURG.

discours (1) : jugez de leffet qu'il dut produire sur les auditeurs. Rappelons-nous que les hommes d'autrefois étaient faits comme nous. Ce roi Agrippa, cette reine Bérénice , ces proconsuls Serge et Gallion ( dont le premier se fit chrétien ) , ces gouverneurs Félix et Faustus , ce tribun Lysias et toute leur suite , avaient des parents , des amis , des correspondants. Ils parlaient , ils écrivaient. Mille bouches répétaient ce que nous lisons aujourd'hui , et ces nouvelles faisaient d'autant plus d'impression qu'elles annonçaient comme preuve de la doctrine des miracles incontestables , même de nos jours , pour tout homme qui juge sans passion. Saint Paul prêcha une année et demie à Corinthe et deux ans à Éphèse (1) ; tout ce qui se passait dans ces grandes villes retentissait en un clin d'œil jusqu'à Rome. Mais enfin le grand apôtre arriva à Rome où il demeura deux ans entiers , recevamt tous ceux qui venaient le voir, et précha/nt en toute liberté sans qu£ personne le gênât {^). Pensez- vous qu'une telle prédication ait pu échapper à Sénèque qui avait alors soixante ans? Et lorsque depuis, traduit au moins deux fois devant les tribunaux pour la doctrine qu'il enseignait, Paul se défendit publiquement et fut absous (4), pensez-vous que ces ëvéoe-

(1) Il pourrait bien y avoir ici une petite erreur de mémoire , car je ne sache pas que d*Alembert ait parlé de ce discours. Il a vanté seulement , si je ne me trompe , celui que le même apôtre tint à Taréopage , et qui est en effet admirable.

( Noie de l'Éditeur. )

(2) Act. XVII, 11 î XIX, 10.

(3) 7ftfV/., XXVIII, 30,31.

(4)11. Tim.IV,16.

lents n'aient pas rendu sa prédication etplus^élèbre et las puissante ? Tous ceux qui ont la moindre connais* mce de l'antiquité savent que le Christianisme ^ dans >ii berceau ^ était pour les Chrétiens une initiation y tpour les 2^xXl^%VLXi système y une «ec^ philosophique a thëurgique. Tout le monde sait combien on était lors avide d'opinions nouvelles : il n'est pas même ermis d'imaginer que Sénèque n'ait point eu conaissance de l'enseignement de saint Paul ; et la délonstration est achevée par la lecture de ses ouvraes , où il parle de Dieu et de l'homme d'une manière 3ute nouvelle. Â côté du passage de ses épitres où il it que Dieu doit être honoré et aimé , une main aconnue écrivit jadis sur la marge de l'exemplaire ont je me sers : Deum amari via: alii aiLctores Harerunt (1). L'expression est au moins très-rare et rès-remarquable.

Pascal a fort bien observé qu'atunine autre reliyion tie la nôtre na demandé à Dieu de l'aimer ; sur uoi je me rappelle que Voltaire , dans le honteux ommentaire qu'il a ajouté aux pensées de cet homme Giineux , objecte que Marc^Aurèle et Epictete parm/ GONTiNUBLLBMENT d'aimer Dieu. Pourquoi ce joli rudit n'a-t-il pas daigné nous citer les passages? lien n'était plus aisé , puisque ^ suivant lui ^ ils se ouchent. Mais revenons à Sénèque. Ailleurs il a dit :

(1) On ne lira guère ailleurs que Dieu est aimé. Sil existe quel- [ue trait de ce genre , on le trouvera dans Platpn. Saint Augustin lui n fait honneur. {De civii, Dei, YllI, 15, 6. Vid. Sen, epist. 47.)

Mes dieux (1), et même notre Dieu et notre père {V):^ il a dit formellement : Qvs la volonté de Dieu toit faite (3). On passe sur ces expressions ; mais cherchez-en de semblables chez les philosophes qni l*ont prëcëdë ^ et cherchez-les surtout dans Cicëron qoi a traite précisément les mêmes sujets. Vous n'exigez pas ^ j'espère^ de ma mémoire d'autres citations dans ce moment; mais lisez les ouvrages deSënèque, et vous sentirez la vérité de ce que j'ai rhonneor de vous dire. Je me flatte que lorsque vous tomberez sur certains passages dont je n'ai plus qu'un souvenir vague , où il parle de l'incroyable héroïsme de certains hommes qui ont bravé les tourments les plus horribles avec une intrépidité qui parait surpasser les forces de l'humanité , vous ne douterez guère qu'il n'ait eu les Chrétiens en vue.

D'ailleurs, la tradition sur le Christianisme de Sénèque et sur ses rapports avec saint Paul , sans être décisive , est cependant quelque chose de plus que rien, si on la joint surtout aux autres présomptions.

Enfin le Christianisme à peine né avait pris racine dans la capitale du monde. Les apôtres avaient prêché à Rome vingt^cinq ans avant le règne de Nëron. Saint Pierre s'y entretint avec Philon : de pareilles conférences produisirent nécessairement de grands effets. Lorsque nous entendons parler de Judaïsme à Rome sous les premiers empereurs , et surtout parmi

(1) Deoê meo8, (Epist. 95.)

(S) Deuêetparens noêter. (Epist. 110.)

(3) Placeai h09nmi,quidquidD€oplacuerii. (Epist. 74.)

\es Romains mêmes , très-souvent il s'agit de Chré* tiens : rien n'est si aise que de s'y tromper. On sait que les Girëtiens , du moins un assez grand nombre d'entre eux ^ se crurent longtemps tenus a l'observation de certains points de la loi mosaïque ; par exemple ^ à celui de Tabstinence du sang. Fort avant dans le quatrième siècle, on voit encore des Chrétiens martyrises en Perse pour avoir refuse de violer les observances légales. Il n'est donc pas étonnant qu'on les ait souvent confondus , et vous verrez en effet les Chrétiens enveloppés comme Juifs dans la persécution que ces derniers s'attirèrent par leur révolte contre Tempereur Adrien. Il faut avoir la vue bien fine et le coup d'œil très-juste; il faut de plus regarder de trèsprès ^ pour discerner les deux religions chez les auteurs des deux premiers siècles. Plutarqne^ par exemple, de qui veut-il parler, lorsque, dans son Traité de la Superstition, il s'écrie : O Grecs! qu'est-ce donc que les Barbares ont fait de vous 9 et que tout de suite il parle de sabbatisnies, de prosternations , de honteux accroupissements , etc. Lisez le passage entier, et vous ne saurez s'il s'agit de dimanche ou de sabbat , si vous contemplez un deuil judaïque ou les premiers rudiments de la pénitence canonique. Longtemps je n'y ai vu que le Judaïsme pur et simple; aujourd'hui je penche pour lopinion contraire. Je vous citerais encore à ce propos les vers de Rutilius , si Je m'en souvenais, conmie dit madame de Sévigné. Je vous renvoie à son voyage : vous y lirez les plaintes amères qu'il fait de cette superstition Judaïque qui s'emparait du numde entier. Il en veut à Pompée et à Titus pour avoir conquis cette malheureuse Judée

qui empoisonnait le monde : or, qui pourrait croire qu'il s'agit ici de Judaïsme ? N'est-ce pas , au contraire , le Christianisme qui s'emparait du monde et qui repoussait également le Judaïsme et le Paganisme ? Ici les faits parlent ; il n'y a pas moyen de disputer.

Au reste , messieurs , je supposerai volontiers que vous pourriez bien être de l'avis de Montaigne , et qu'un moyen sûr de vous faire haïr les choses vraisemblables serait de vous les planter pour dëmontrëes. Croyez donc ce qu'il vous plaira sur cette question particulière ; mais dites-moi , je vous prie, pensez-vous que le Judaïsme seul ne fût pas suffisant pour influer sur le système moral et religieux d'un homme aussi pénétrant que Sénèque, et qui connaissait parfaitement cette religion? Laissons dire les poètes qui ne voient que la superficie des choses , et qui croient avoir tout dit quand ils ont appelé les Juifs verpos et recutttos, et tout ce qui vous plaira. Sans doute que le grand anathème pesait déjà sur eux. Mais ne pouvait-on pas alors , comme a présent , admirer les écrits en méprisant les personnes ? Au moyen de la version des Septante, Sénèque pouvait lire la Bible aussi commodément que nous. Que devait-il penser lorsqu'il comparait les théogonies poétiques au premier verset de la Genèse, ou qu'il rapprochait le déluge d'Ovide de celui de Moïse ? Quelle source immense de réflexion ! Toute la philosophie antique pâlit devant le seul livre de la Sagesse, Nul homme intelligent et libre de préjugés ne lira les Psaumes sans être firappé d'admiration et transporté dans un nouveau monde. A l'égard des personnes mêmes, il y

^ait de grandes distinctions à faire. Philon et Josèphe étaient bien apparemment des hommes de bonne c^ompagnie, et 1 on pouvait sans doute s'instruire avec €3ux. En général^ il y avait dans cette nation, même dans les temps les plus anciens , et longtemps avant son mélange avec les Grecs^ beaucoup plus d'instruction qu'on ne le croit communément , par des raisons qu'il ne serait pas difficile d'assigner. Où avaient*ils pris , par exemple , leur calendrier ^ l'un des plus justes, et peut-être le plus juste de l'antiquité? Newton, dans sa chronologie, n'a pas dédaigné de lui rendre pleine justice, et il ne tient qu'à nous de l'admirer encore de nos jours , puisque nous le voyons marcher de front avec celui des nations modernes , sans erreurs ni embarras d'aucune espèce. On peut voir, par l'exemple de Daniel, combien les hommes habiles de cette nation étaient considérés à Babylone, qui renfermait certainement de grandes connaissances. Le fameux rabbin 3Ioi8e Maimonicle, dont j'ai parcouru quelques ouvrages traduits, nous apprend qu'à la fin de la grande captivité, un très-grand nombre de Juifs ne voulurent point retourner chez eux ; qu'ils se fixèrent à Babylone ; qu'ils y jouirent de la plus grande liberté , de la plus grande considération , et que la garde des archives les plus secrètes à £cbatane était confiée à des hommes choisis dans cette nation.

£n feuilletant l'autre jour mes petits Elzévtrs que vous voyez là rangés eu cercle sur ce plateau tournant, je tombai par hasard sur la république hébraïque de Pierre Cunants. II me rappela cette anecdote si curieuse d'Âristote, qui s'entretint en Asie avec un

Joif auprès duquel les savants les plus distingués de la Grèce lui parurent des espèces de barbares.

La traduction des livres sacres dans une langue devenue celle de l'univers ^ la dispersion des .Juifs dans les différentes parties du monde, et la curiosité naturelle à l'homme pour tout ce qu'il y a de nouveau et d'extraordinaire^ avaient fait connaître de tout côté la loi mosaïque ^ qui devenait ainsi une introduction au Christianisme. Depuis longtemps, les Juifs servaient dans les armées de plusieurs princes qui les employaient volontiers à cause de leur valeur reconnue et de leur fidéUté sans égale. Alexandre surtout en tira grand parti et leur montra des égards recherchés. Ses successeurs au trône d'Egypte Timitèrent sur ce point, et donnèrent constamiment aux Juifs de très-grandes marques de confiance. Lagus mit sous leur garde les plus fortes places de l'Egypte, et, pour conserver les villes qu'il avait conquises dans la Lybie, il ne trouva rien de mieux que d'y envoyer des colonies juives. L'un des Ptolomées, ses successeurs, voulut se procurer une traduction solennelle des livres sacrés. Evergètes , après avoir conquis la Syrie, vint rendre ses actions de grâces à Jérusalem : il offrit à DiBU un grand nombre de victimes et fit de riches présents au temple. Philométor et Cléopâtre confiièrcnt à deux hommes de cette nation le gouvernement du royaume et le comimandement de l'armée (1). Tout en un mot justifiait le discours de Tobie à ses frères : Dieu vous a duper ses parmi les mUions qui

(1) Josèphe contre Appion. Liv. II , chap. ii«

le connaùsent pas, afin que vous leur fassiez

^^onaïaUre ses merveilles j afin que vous leur appre^

qu'H est le seul Dieu et le seul tout-puissaait (1).

Suivant les idées anciennes , qui admettaient une

bule de divinités et surtout de dieux nationaux , le TDieu dlsraël n'était, pour les Grecs, pour les Ro- :a[nains et même pour toutes les autres nations, qu'une Miouvelle divinité ajoutée aux autres ; ce qui n'avait nen de choquant. Mais comme il y a toujours dans la "hérité une action secrète plus forte que tous les pré* j âgés , le nouveau Dieu , partout où il se montrait ^ <devait nécessairement faire une g^rande impression ^ur une foule d'esprits. Je vous en ai cité rapidement quelques exemples , et je puis encore vous en citer

'autres. La cour des empereurs romains avait un

rand respect pour le temple de Jérusalem. Caïus ^Agrrippa ayant traversé la Judée sam^sy faire ses dé-' ^K?o^M9i^ (voulez* vous me pardonner cette expression ?), ^on aïeul, l'empereur Auguste, en fut extrêmement mrrité; et ce qu'il y a de bien singulier, c'est qu'une ^iSisette terrible qui affligea Rome à cette époque fut ^K^egardée par l'opinion publique comme un châtiment

e cette faute. Par une espèce de réparation , ou par mouvement spontané encore plus honorable pour 1 ni , Auguste , quoiqu'il fût en général grand et con«- ^*tant ennemi des religions étrangères , ordonna qu'on ^vérifierait chaque jour à ses frais sur l'autel de Jé-

(1) Ideo dispersa vos inier getUes quœ ignorant eum, ut vos ^^wtarreiis omnia mirabilia ejus , et faciatis scire eos quia mm est ^MiiusDeus omnîpotens prœter illum, (Tob. XIII, 4.)

rusalem. Livie, sa femme, y fit présenter dès do considërables. Celait la mode à la coar, et la en était venue au point que toutes les nations, mêm les moins amies de la juive , craignaient de l'ofienser^ ^ de peur de déplaire au maître ; et que tout homm< qui aurait osé toucher au livre sacré des Jui& , on i l'argent qu'ils envoyaient à Jérusalem, aurait et considéré et puni comme un sacrilège. Le bon se d'Auguste devait sans doute être frappé de la m nière dont les Juifs concevaient la Divinité. Tacite par un aveuglement singulier, a porté cette doctri aux nues en croyant la blâmer dans un texte célèbre mais rien ne m'a fait autant d'impression que Této naute sagacité de Tibère au sujet des Juifs. Séja qui les détestait, avait voulu jeter sur eux lesoupç<^ d'une conjuration qui devait lesl perdre : Tibère n"^ fit nulle attention , car, disait ce prince pénétrant:^ cette nation, par principe, ne portera jo/mais main sur un souverain. Ces Juifs , qu'on se repi sente comme un peuple farouche et intolérant, cependant, à certains égards, le plus tolérant tous , au point qu'on a peine quelquefois à compre dre comment les professeurs exclusifs de la vérité montraient si accommodants avec les religions ëtra gères. On connaît la manière tout à fait libérale àf^'^ Elisée résolut le cas de conscience proposé par on c?^' pitaine de la garde syrienne (1). Si le prophète av^»i^ été jésuite ,' nul doute que Pascal , pour cette déc^^' sion , ne l'eût mis . quoiqu'à tort , dans ses Letbc^

(1) Reg. IV, K, 19.

P^^o^inciales. Philon , si je ne me trompe , observe ^^^elque part que le grand-prêtre des Juifs, seul dans * ^i ni vers , priait pour les nations et les puissances ^^r^angères (1). En effet , je ne crois pas qu'il y en ait ^'«^utre exemple dans l'antiquité. Le temple de Je* i*usalem ëtait environne d'un portique destiné aux ^tar^ngers qui venaient y prier librement. Une foule ^e ces Gentils avaient confiance en ce Dieu {quel 9f^^^*%l fut) qu'on adorait sur le mont de Sion. Personne ne les gênait ni ne leur demandait comptq^de leurs croyances nationales, et nous les voyons encore, dsins l'Évangile, venir, au jour solennel de Pâque, ^clorer à Jérusalem , sans la moindre marque de désapprobation ni de surprise de la part de Thistorien

L'esprit humain ayant été suffisamment préparé

^u «averti par ce noble culte , le Christianisme parut ;

^^ -% presque au moment de sa naissance , il fut connu

^^ prêché à Rome. C'en est assez pour que je sois en

i^x>ît d'affirmer que la supériorité de Sénèque sur ses

devanciers , par parenthèse j'en dirais autant de Plu-

^^i^iue, dans toutes les questions qui intéressent

^^ellement l'honmie , ne peut être attribuée qu'à la

^^^nnaissance plus ou moins parfaite qu'il avait des

^^gmes mosaïques et chrétiens. La trente est faite pour

^otre intelligence comme la lumière pour notre œil;

^ ^ne et l'autre s'insinuent sans effort de leur part et

^^ns instruction de la nôtre , toutes les fois qu'elles

(1) Baruch, liv. XI. — Ils obéissaient en cela à un précepte divin.

^^wm. XXIV,7.)

sont à portée d'agir. Du moment où le Christianisme parut dans le monde, il se fit un changement sensible dans les écrits des philosophes, ennemis mémeoa indifférents. Tous ces écrits ont, si je puism'exprimer ainsi , une couleur que n'avaient pas les ouvrages antérieurs à cette grande époque. Si donc la raison humaine veut nous montrer ses forces , qu'elle cherche ses preuves avant notre ère ; qu'elle ne vienne point battre sa nourrice ; et , comme elle l'a fait si souvent , nous citer ce qu'elle tient de la révélation , pour nous prouver qu'elle n'en a pas besoin. Laissezmoi , de grâce , vous rappeler un trait ineffable de ce fou du grand genre ( comme l'appelle Buffon ) , qui a tant influé sur un siècle bien digne de l'écouter. Rousseau nous dit fièrement dans son Emile : Qu'on lui soutient vainement la nécessité d'une révélation, puisque Dieu a touidit à nos yeux,ànotre consciencs et à notre jugement; que Dieu veut être adoré eh BSPRiT ET EN vÉRiTic , et quo tout le reste n'est qu'une affaire de police {V). Voilà, messieurs, ce qui s'appelle raisonner ! Adorer Dieu en esprit et en vérité! C'est une bagatelle sans doute ! il n'a fallu qub Dîeo pour nous l'enseigner.

Lorsqu'une bonne nous demandait jadis : Pourquoi Dieu nous a^t^ m,is au monde 9 Nous répondions : Pour le connaître, l'aimer, le servir dans cette vis, et mériter ainsi ses récompenses dans Vautre. Voyet comment cette réponse , qui est à la portée de la première enfance, est cependant si admirable, si

(1) Emile. La Haye. 1763, in-8», tom. III, p. 155.

t^tourdissante, si incontestablement au-dessus de tout ce que la science humaine réunie a jamais pu imaginer; que le sceau divin est aussi visible sur cette ligne du Catéchisme élémentaire que sur le Cantique de Marie , ou sur les oracles les plus pénétrants

du SjBRMON DE LA MONTAGNE.

Ne soyons donc nullement surpris si cette doctrine divine^ plus ou moins connue de Sénèque , a produit dans ses écrits une foule de traits qu'on ne saurait trop remarquer. J'espère que cette petite discussion^ que nous avons pour ainsi dire trouvée sur notre route ^ ne vous aura point ennuyés.

Quant à La Harpe, que j'avais tout à fait perdu de vue, que voulez- vous que je vous dise ? £n faveur de ses talents , de sa noble résolution, de son repentir sincère , de son invariable persévérance, faisons grâce à tout ce qu'il a dit sur des choses qu'il n'entendait pas y ou qui réveillaient dans lui quelque passion mal assoupie. Qu'il repose en paix! Et nous aussi, messieurs , allons reposer en paiœ ; nous avons fait un excès aujourd'hui , car il est deux heures : cependant il ne faut pas nous en repentir. Toutes les soirées de cette grande ville n'auront pas été aussi innocentes , ni par conséquent aussi heureuses que la nôtre. Re* posons do7ic en paix ! et puisse ce sommeil tranquille, précédé et produit par des travaux utiles et d'innocents plaisirs , être l'image et le gage de ce repos sans fin qui n'est accordé de même qu'à une suite de jours passés comme les heures qui viennent de s'écouler pour nous !

( Page 109. Examen de V évidence intrinsèque du ChrieHaniêvte,)

Ce livre fut traduit en français sous ce titre : f^ue de l'évidence de la Religion chrétienne, considérée en elle-même, par M, Jennxngs. Paris, 1764, in-IS. Le traducteur, M. Le Tourneur, se permit de mutiler et d*altërer Touvrage sans en avertir, ce qu'il ne faut, je crois, jamais faire. On lira avec plus de fruit la traduction de Tabbé de FeUer, avec des notes. Liège, 1779, in-12. Elle est inférieure du côté du style, mais ce n'est pas de quoi il s*agit. Celle de Le Tourneur est remarquable par cette épigraphe, faite pour le siècle : youe me persuaderiez PRESQCB d'être Chrétien. ( Act. XXVI, 29.)

(Page 136. Il n*y eut jamais rien de plus légal et de plus libre qoe rintroduction du Christianisme au Japon. )

Rien n'est si vrai : il suffît de citer les lettres de sainl François Xaxier. Il écrivait de Malaca , le SO juin 1549 : « Je pars (pour k » Japon), moi troisième, avec Cosme, Turiani et Je^nFemand: nous • sommes accompagnés de trois Chrétiens japonais , sujets d*uiie rare » probité.... Les Japonais viennent fort à propos d*envoyer des an- '> bassadeurs au vice-roi des Indes, pour en obtenir des prêtres qui « puissent les instruire dans la religion chrétienne. *» Elle 5 novembre de la même année , il écrivait de Congoximo an Japon , où il était ar-

ivé le 5 août : «Deux bonnes et d*autres Japonais, en grand nombre, 8*en vont à Goa pour s^y instruire dans la foi. • {S. FrancUciXO' ih Ind. ap. EpUtoiœ. Wratislayiae, 1734, in-lS, pag. 160 et 906.)

(Page 129. Voltaire objecte que Marc-jéurèle et Épictèiepar-

^^tU coirraïUBLLiMBiiT d'aimer Dieu,^

Voy. les Pensées de Pascal. Paris, Reynouard, 1805, 2 vol. in-6**, lom. II, pag. 3S8. — Il y a dans ce passage de Voltaire autant de bé- -v^ues que de mots. Car sans parler du continuelletnent , qui est tout à Cait ridicule , parler d'aimer Dieu n*est point du tout demander à .JHeu la grâce de l'aimer; et c*est ce que Pascal a dit. Ensuite Marc- ^urèle et Epictète n'étaient pas des religions. Pascal n*a point dit <ce qu*il aurait pu dire cependant) : jiucun homme hors de notre s-«ligion n*a demandé, etc. Il a dit, ce qui est fort différent : Jueune cintre religion que la nôtre ^ etc. Qu'importe que tel ou tel homme ait 'pu dire quelques mots mal prononcés sur V amour de Dieu? Il ne s*agit pas d'en par/er, il s'agit de l'arotr; il s'agit même de l'inspirer aux autres , et de l'inspirer en vertu d'une institution générale , ^ portée de tous les esprits. Or, voilà ce qu'a fait le Christianisme, «t Toilà ce que jamais la philosophie n'a fait, ne fera ni ne peut faire. On ne saurait assez le répéter : elle ne peut rien sur le cœur de l'homme. — Circùm prœcordia ludii. Elle se joue autour du cœur ; jamais elle n'entre.

(Page 130. ...Vous ne douterez guère qu'il (Sénèque) n'ait eu les Chrétiens en vue. )

» Que sont, dit-il dans son épitre Lxxvni, que sont les maladies les * plus cruelles comparées aux flammes, aux chevalets, aux lames rou- ^ gies, à ces plaies faites par un raffinement de cruauté sur des mem- » bresdéjà enflammés par des plaies précédentes? Et cependant, au ^ milieu de ces supplices, un homme a pu ne pas laisser échapper un ■> soupir ; il a pu ne pas supplier : ce n'est pas assez, il a pu ne pas ^ répondre : ce n'est point assez encore ; il a pu rire, et même de bon *^ cœur, o Et ailleurs : « Quoi donc ! si le fer, après avoir menacé la *> tète de l'homme intrépide , creuse, découpe l'une après l'autre toutes

* les parties de son corps ; si on lui fait contempler ses entrailles

* dans son propre sein ; si , pour aiguiser la douleur , on interrompt

* son supplice pour le reprendre bientôt après ; êi l'an déchire «et » plaies cicatrisées pour en faire jaillir de nouteau sang, nVprou- » vera-t-il ni la crainte ni la douleur? Il souffrira sans doute, car nul

* degré de courage ne peut éteindre le sentiment ; mais il n*a peur de

* rien : il regarde d'en haut ses propres souffrances. • (Epit. ulxxt.

De qui donc voulait parler Sénèque? Y a-t-il avant les martyrs des exemples de tant d*atrocilé d*une part et de tant d'intrépidité de Tautre? Sénèque avait vu les martyrs de Néron; Lactance, qui voyait seul Dioclétien, a décrit leurs souffrances, et Ton a les plus fortes raisons de croire qu*en écrivant , il avait en vue les passages de Sénèque qu*on vient de lire. Ces deux phrases surtout sont remarquables par leur rapprochement.

Si es iniervailOp quà magis tormenta seniiai, repeiitur el psr siccataviscera reeens dimittitur sanguis, (Sen. £p. lxxxv.)

I^ihil aliud detitant quàm ut ne tortifnoriantur.... curant tortU diligenter adhibent ut ad alios cruciatus niembra renovcniur et reparetur novus sanguis pcenam, (Lact., liv. Instit., lib. Y, cap. n, de Justitiâ.)

(Page 131 .... Et tout de suite il (Plutarque) parle de sabbaiismes, de prosternations, de honteux accroupissemenls, etc.)

Chez les Hébreux , et sans doute aussi chez d*autres nations orientales, rhomme , qui déplorait la perle d'un objet chéri ou quelque autre grand malheur, se tenait assis ; et voilà pourquoi siéger et p/eurer sont si souvent synonymes dans TÉcriture sainte. Ce passage des Psaumes, par exemple (totalement dénaturé dans nos malheureuses traductions) : Surgiie postquàm sederitis , gui manducatiê pancm doloris (Ps. CXXYI, 6) signifie : « Consolez-vous, après avoir pleuré, ô vous qui mangez le pain de la douleur ! » Une foule d*autres textes attestent la même coutume , qui n'était point étrangère aux Romains. Mais lorsque Ovide dit, en parlant de Lucrèce :

PaMÎi «BDIT illa oapillU ,

Utfolet ad nati mater itara rogum.

(FmMI, 813— 814.)

DU NETJVIÈME ENTRETIEN. 143

U n*entend sûrement pas décrire Tattilude ordinaire d*une femme (; et lorsque les enfants dlsraël venaient s'asseoir dans le Temple pour y pleurer leurs crimes ou leurs malheurs (Jud. XX, 26, etc.)* ils B^étaient pas sûrement assis commodément sur des sièges. 11 parait certain que, dans ces circonstances, on était assis à terre et accroupi ; et c^est à cette attitude d*un homme assis sur ses jambes que Plutarque fait allusion par Texpression qu'il emploie et qui ne peut être rendue facilement dans notre langue, assise ignoble serait Texpression propre, si le mot d'assise n*ayait pas perdu, comme celui de session, sa signification primitive.

Il faut cependant observer , pour l'exactitude, qu'une différence de ponctuation peut altérer la phrase de Plutarque, de manière que Tépithète d'ignoble tomberait sur le mot de prosternation, au lieu d'affecter celui d'aocroupissement. Le traducteur latin s'est déterminé pour le sens adopté de mémoire par l'interlocuteur. L'observation principale demeure au reste dans toute sa force.

( Note de r Éditeur. )

( Page 151 . ( Il Rutilius) en veut à Pompée et à Titus pour avoir conquis cette malheureuse Judée qui empoisonnait le monde. )

Je crois qu'on ne sera pas fâché de lire ici les vers de Rutilius :

Atque niinam nnoqium Judea tubacU fuÎMct

Poapei bel lit împerioquo Titi !

Latitit rxoÎMB pettit contais terpunt ,

Viotoreique toM natio tîoU premit ,

C'est-à-dire : « Plût aux dieux que la Judée n'eût jamais succombé » sous les armes de Pompée et de Titus ! Les venins qu'elle communi- » que s'étendent plus au loin par la conquête, et la nation vaincue avi- » lit ses vainqueurs. » U semble en effet que ces paroles, dites surtout dans le V^ siècle, ne sauraient désigner que les Chrétiens, et c'est ainsi que les a entendues le docte Uuetdans sa Démonstration évançéligue, (Prop. m, $ 21.) Cependant un très-habile interprète de l'Écriture sainte, et qui nous l'a expliquée avec un luxe d'érudition qui s'approche quelquefois de l'ostentation, embrasse le sentiment contraire , et croit que, dans le passage de Rutilius, il s'agit uniquement des Juifs.

(Dissertazioni e lezioni di S. Scrittura del P. Nicolaï di délia compagnia di Gesù. Firenie, 1756, in-4«», lom. I, Dissert. prim. For^ pag. 138.) Tant il est difficile de voir clair sur ce point, et de discerner exactement les deux religions dans les écrils des auteurs païens ?

(Page 13â Sénèque, qui connaissait parfaitement cette religion.)

Il la connaissait si bien , qu*il en a marqué le principal caractère dans un ouvrage que nous n*avons plus , mais dont saint Augustin nous a conservé ce fragment. « Il y a , dit Sénèque, parmi les Juifs, » des hommes qui savent les raisons de leurs mystères , mais la foule • ignore pourquoi elle fait ce qu*elle fait. » ( Sen. apud Si. Aug, Cw, Dei, y II, II.) Et saint Augustin nVt-il pas dit lui-même*. Que peu de gens comprenaient ces mystères^ quoique plusieurs les célébrassent! (Ibid. X, 16.) Origène est plus détaillé et plus exprès. Y a-t-il rien de plus beau, dit-il, que de voir les Juifs^ instruits dès le berceau, de VimmortaUlè de l'âme et des peines et des récompenses de Vautre vie ? Les choses n'étaient cependant représentées que sous une enveloppe mythologique aux enfants et aux HOHHi»-KirFiLiiTS. Mais pour ceux qui cherchaient la parole et qui voulaient en pénétrer les mystères , cette mytliologie était, s'il m'est permis de m'exprimer ainsi, métamorphosée en vérité. (Orig. adv. Cels. lib. \\ n<> 42, pag. 610, col. 2, Litt. D.) Ce qu*il dit ailleurs n*est pas moins remarquable : La doctrine des Chrétiens sur la résurrection des morts , sur le jugement de Dieu , sur les peines et les récompenses de l'autre vie , n'est point nouvelle : ce sont les anciens dogmes du Judaïsme, {Id. ibid., lib. II , n<** 1 , 4.)

Eusèbe , cité par le célèbre Huet , tient absolument le même langage. Il dit en propres termes : o Que la multitude avait été assujettie y> chez les Hébreux à la lettre de la loi et aux pratiques minutieuses, » dépourvues de toute explication ; mais que les esprits élevés, affiran- » chis de cette servitude , avaient été dirigés vers Pétude d'une cery* taine philosophie divine , fort au-dessus du vulgaire , et vers Fin- >' terprétation des sens allégoriques, n (Huet, Démonsi. évangél., lom. II, Prop. IX , chap. 171 , n» 8.)

Cette tradition (ou réception) est la véritable et respectable Cabale , dont la moderne n*est qu^une fille illégitime et contrefaite.

(Page 155. Newton, dans sa chronologie, n*a pas dédaigné de lui rendre pleine justice.)

Je ne sache pas que Newton ait parlé du calendrier des Hébreux

dans sa chronologie ; mais il en dit un mot en passant dans ce livre ,

dont on peut dire à bon droit : Beaucoup en ont parlé, mais peu

l'ont bien connu ; c*est dans le Commentaire sur TApocalypse , où il

dit laconiquement (mais c*est un oracle) : Judœiusinon suntvitioso

exclo. (Isaaci Newtoni ad Dan. proph. vatic. necnon,etc., opus

posthumum , Trad. lat. de Sunderman , Âmst. , 1737, in-4o , cap. ii ,

pag. 113.) Scaliger, excellent juge dans ce genre , décide qu^il fCy

a rien de plus exact , rien de plus parfait que le calcul de Tannée

judaïque; il renvoie même les calculateurs modernes à fécole des

Juifs , et leur conseille sans façon de s'instruire à cette école ou de

se taire. (Scaliger, de Emend. temp. , lib. YIII. Genève, 1629,

in-fol., pag. 656.) Ailleurs il nousdit : Ilœcsuntingeniosissima, etc..,.

tnethodum htijus computi lunaris argutissimam et élégant issimam

esse nemo harum rerum paulàperitus inficiabitur. {Ibid., lib. VII,

pag. 640.)

{Note de l'Éditeur.)

(Page 133... La garde des archives les plus secrètes à Ecbatane était confiée à des hommes choisis dans cette nation.)

Quelque estime qu'on doive à ce rabbin justement célèbre ( Moïse Mainumide) je voudrais cependant , sur le fait particulier des archives d*£cbatane , rechercher les autorités sur lesquelles il s'est appuyé ; ce que je ne suis point à même de faire dans ce moment. Quant à Timmense établissement des Juifs au delà de TEuphrate , où ils formaient réellement une puissance , il n'y a pas le moindre doute sur ce fait. (Fox» TAmbassadede Philon, Interoperaegrœc. et lat. Genève, 1615, in-fol. , pag. 79â, litt. B.)

(Page 135.) Il (Àristote) s'entretint en Asie avec un Juif auprès du quel les savants les plus distingués de la Grèce lui parurent des espèces de barbares.)

Cunaeus dit en effet (Lib. 1 , c. iv, pag. 26. Eli. 1632) : • Tanti » cniditione ac scientiâ hommenif uti prœ iUo omne$ Grœci qui » aderatU trunei et stipHes eue tidereniur, » Mais cet auteur, quoique d'ailleurs savant et exact , s'est permis ici une légère hyperbole , s'il n'a pas été trompé par sa mémoire. Aristote vante ce Juif comme un homme aimable , hospitalier, vertueux, chaste surtout, sàvant et éloquent. 11 ajoute, quUlx ovait beaucoup à apprendre eu sa conversation ; mais il ne fait aucune comparaison humiliaMte pour les Grecs. Je ne sais donc où Cunieus a pris ses trunei et ses sHpiêss. L'interlocuteur au reste parait ignorer que ce n'est point Aristote qui parle ici , mais bien Cléarque , son disciple , qui fait parler Aristote dans un dialogue de la composition du premier. (FoX' le fragment de Cléarque dans le livre de Josèphe contre Appion. Liv. I , chap. vin , trad. d'Arnaud d'Andilly.)

(ISote de l'Éditeur . )

(Page 134. La traduction des livres sacrés dans une langue devenue celle de l'univers. )

11 y avait, longtemps avant les Septante, ubc traduction grecque d'une partie de la Bible. ( Foxez la préface qui est à la tête de la Biblt de Beyerling. Anvers, 3 vol. in-fol. — Fréret, Défense de la Chronologie, pag. 264; Leçons de l'histoire, tom. I, pag. 616. Baltos, Défenses des Pères, etc. Cbap. XX, Paris, in-4*, 1711, pag. 614 et suiv. )

Oa {lourrait même à cet égard se dispenser de preuves; car la traduction officielle ordonnée par Ptolomée suppose BécesuireHwat que le livre était alors, je ne dis pas connu, mais célèbre. En effet, au m peut désirer ce qu'on ne connaît pas. Quel prince a jamais pu or-

donner la traduction d*un livre, et d'un tel livre , sans y être déterminé par UD désir universel , fondé à son tour sur un grand intérêt exeitépar ce livre?

(Page 136. Tadte, par un aveuglement singulier, a porté cette doctrine aux nues en croyant la blâmer dans un texte célèbre. )

• Judœi mente solâ unumque numen inieUigunt, summum illud -m et œtemum,negue muiabile, neque înteriturum, » C'est ce môme liomme qui nous dira du même culte et dans le même chapitre : moê €ib8urdu8 sordidusque. (Ann. v. 3.) Rendre justice à ce ({u'on hait «8t un tour de force presque toujours au-dessus des plus grands esprits.

On sera bien aise peut-être de lire, d'après Philon, le détail de certaines circonstances extrêmement intéressantes , touchées rapidement «lana un dialogue dont la mémoire fait tous les frais. Philon, parlant à min prince tel que Caligula, et lui citant les actes et les opinions de la famille impériale, n'était sûrement pas tenté de mentir ni même d'exa-

u Agrippa , dit-il , votre aïeul maternel, étant allé à Jérusalem , sous le règne d'Hérode, fut enchanté de la religion des Juifs, et ne

pouvait plus s'en taire L'empereur Auguste ordonna que, de ses

propres revenus et selon les formes légitimes, on offrirait chaque jour , AU DIEU TRfcs-BAUT , sur Tautcl de Jérusalem , un taureau et deux agneaux en holocauste, quoiqu'il sût très-bien que le temple ne renfermait aucun simulacre , ni public ni caché ; mais ce grand prince, que personne ne surpassait en esprit philosophique , sentait bien la nécessité qu'il existât dans ce monde un autel dédié au Dieu invisible , et qu'à ce Dieu tous les hommes pussent adresser leurs vœux pour en obtenir la communication d'un heureux espoir et la Jouissance des biens parfaits.

* Julie, votre bisaïeule, fit de magnifiques présents au temple en vases et en coupes d'or , et quoique l'esprit de la femme se détache difficilement des images , et ne puisse concevoir des choses absolument étrangères aux sens , Julie cependant, aussi supérieure à son sexe par l'instruction que par les autres avantages de la nature, ar« riva au point de contempler les choses intelligibles préférablement

» aux sensibles , et de savoir que celles-ci ae sont que les ombres des * premières. » N. B. Par ce nom de Julie, il faut entendre Livie. femme d* Auguste, qui avait passé, par Padoption, dans la faoïllle des Jules, et qui était en effet bisaïeule de Caligula.

Ailleurs, et dans le même discours a ce terrible Caligula, Philon lui dit expressément : Que l'emperetir Auguste n'admirait pas seulement , fnais qu'il ADotArr cette coutume de n'employer aucune image pour représenter matériellement une nature invisible,

E0aû/ui«Çc xai trpovtxuycf. x. r. A.

(Philonis leg. ad Caium inter 0pp. colon. Allobrog., 1615, in-fol., pag.799et803.)

K%»»%WWW»^A/V%^WVWV^^^%iV\^/V^»\^»VV^WW»V%^^yV^^/VV\^>^Aa>%<V<A/V^A^V»^A V\%iV%Wt^Vl^WV%^^<^WW

LB SÉNATEUR

Dites-nous , M. le chevalier , si vous n'avez point révë aux sacrifices la nuit dernière?

LE CHEVALIER

Oui , sans doute , j'y ai rêvé; et comme c'est un pays absolument nouveau pour moi , je ne vois encore les objets que d'une manière confuse. Il me semble cependant que le sujet serait très-digne d'être approfondi, et si j'en crois ce sentiment intérieur dont nous parlions un jour , notre ami commun aurait réellement ouvert dans le dernier entretien une riche mine qu'il ne s'agit plus que d'exploiter.

LB SÉNATEUR

C'est précisément sur quoi je voulais vous entretenir aujourd'hui. Il me paraît , M. le comte , que vous avez mis le principe des sacrifices au-dessus de toute attaque , et que vous en avez tiré une foule de

conséquences utiles. Je crois de plus que la théorie de la réversibilité est si naturelle à rhomme , qu'on peut la regarder comme une vëritë innée dans toute la force du terme , puisqu'il est absolument impossible que nous l'ayons apprise. Mais croyez-vous qu'il le fût également de décotivrir ou d'entrevoir au moins la raison de ce dogme universel ?

Plus on examine l'univers ^ et plus on se sent porté a croire que le mal vient d'une certaine division qu'on ne sait expliquer , et que le retour au bieu dépend d'une force contraire qui nous pousse sans cesse vers une certaine unité tout aussi inconcevable (1). Cette communauté de mérites , cette réversibilité que vous avez si bien prouvées ^ ne peuvent venir que de cette unité que nous ne comprenons pas. En réfléchissant sur la croyance générale et sur l'instinct naturel des hommes ^ on est frappé de cette tendance qu'ils ont à unir des choses que la nature semble avoir totalement séparées : ils sont très-disposés, }>ar exemple, à regarder un peuple , une ville, une corporation, mais surtout une famille, comme un être moral et unique , ayant ses bonnes et ses mauvaises qualités , capable de mériter ou démériter., et susceptible par conséquent de peine et de récom-

(1) Le genre humain en corps pourrait , dans celte supposition , adresser à Dieu ces mêmes paroles employées par saint Augustin parlant de lui-même : « Je fus coupé en pièces au moment où je me séparai de « ton unité pour me perdre dans une foule d^objets : tu daignas ras- » sembler les morceaux de moi-même. » ColUgens me à dîspenione in gué fruitratim discissuê sum, dumab uno te avenue in multa eerniui. { D. August. Coofoss. Il , 1 , S. )

penses. De là vient le préjugé, ou pour parler plus exactement , le dogme de la noblesse ^ si universel et si enraciné parmi les hommes. Si vous le soumetïez à l'examen de la raison , il ne soutient pas Tëpreuve ; ear il n'y a pas , si nous ne consultons que le raisonnement, de distinction qui nous soit plus étrangère que celle que nous tenons de nos aSeux : cependant il n'en est pas de plus estimëe, ni même de plus volontiers reconnue , hors le temps des filetions , et alors même les attaques qu'on lui porte sont encore un hommage indirect et une reconnaissance ibrmelle de cette grandeur qu'on voudrait anéantir.

Si la gloire est héréditaire dans l'opinion de tous les hommes, le blâme l'est de même, et par la même raison. On demande quelquefois, sans trop y songer, pourquoi la honte d'un crime ou d'un supplice doit retomber sur la postérité du coupable ; et ceux qui font cette question se vantent ensuite du mérite de leurs aïeux : c'est une contradiction manifeste.

LE CHEVALIER

Je n'avais jamais remarqué cette analogie.

LE SENATEUR

Elle est cependant frappante. Un de vos aïeux , M# le chevalier ( j'éprouve un très-grand plaisir à vous le rappeler ), fut tué en Egypte à la suite de saint Louis : un autre périt à la bataille de Marignan en disputant un drapeau ennemi : enfin votre dernier

aïeul perdit un bras à Fontenoi. Vous n'entendez pas sans doute que cette illustration vous soit étrangère , et vous ne me désavouerez pas , si j'affirme qae vous renonceriez plutôt à la vie qu'à la gloire qui vous revient de ces belles actions. Mais songez donc que si votre ancêtre du XIII^ siècle avait livré saint Louis aux Sarrasins au lieu de mourir à ses côtés ^ cette infamie vous serait commune par la même raison et avec la même justice qui vous a transmis une illustration tout aussi personnelle que le crime ,' si i on n'en croyait que notre petite raison. Il n'y a pas de milieu ^ M. le chevalier ; il faut ou recevoir la honte de bonne grâce , si elle vous échoit , ou renoncer à la gloire. Aussi l'opinion sur ce point n'est pas douteuse. Il n'y a sur le déshonneur héréditaire d'autre incrédule que celui qui en souffre : or ce jugement est évidemment nul. Â ceux qui, pour le seul plaisir de montrer de l'esprit et de contredire les« idées reçues, parlent, ou même font des livres contre ce qu'ils appellent le hasard ou le préjugé de la naissance , proposez , s'ils ont un nom ou seulement de l'honneur, de s'associer par le mariage une famille flétrie dans les temps anciens, et vous verrez ce qu'ils vous répondront.

Quant à ceux qui n'auraient ni l'un ni l'autre , comme ils parleraient aussi pour eux, il faudrait les laisser dire.

^ Cette même théorie ne pourrait-elle point jeter quelque jour sur cet inconcevable mystère de la punition des fils pour les crimes de leurs pères? Rien ne choque au premier coup d'œil comme une malédiction héréditaire : cependant , pourquoi pas , puisque

la bënëdiction Test de même ? Et prenez garde que ses idées n'appartiennent pas seulement à la Bible, somme on l'imagine souvent. Cette hëréditë heureuse la malheureuse est aussi de tous les temps et de tous les pays : elle appartient au Paganisme conune au Fadaïsmeou au Christianisme ; à l'enfance du monde, somma wx vieilles nations ; on la trouve chez les théologiens, chez les philosophes, chez les poètes, au théâtre et a l'Église.

Les arguments que la raison fournit contre cette théorie ressemblent a celui de Zenon contre la possibilité du mouvement. On ne sait que répondre, mais on marche. La famille est sans doute composée d'individus qui n'ont rien de commun suivant la raison ; mais , suivant l'instinct et la persuasion universelle, toute famille est une.

C'est surtout dans les familles souveraines que brille cette unité : le souverain change de nom et de visage; mais il est toujours, comme dit l'Espagne, moi lb roi. Vos Français, M. le chevalier, ont deux belles maximes plus vraies peut-être qu'ils ne pensent : l'une de droit civil, le mort saisit le vif; et l'autre de droit public, le roi ne meurt pas. Il ne faut donc jamais le diviser par la pensée lorsqu'il s'agit de le juger.

On s'étonne quelquefois de voir un monarque innocent périr misérablement dans l'une de ces catastrophes politiques si fréquentes dans le monde. Vous ne croyez pas sans doute que je veuille étouffer la compassion dans les coeurs; et vous savez ce que les Grimes récents ont fait souffrir au mien : néanmoins, à s'en tenir à la rigoureuse raison , que veut-on dire ? tout coupable peut être innocent et même saint le

jour de son supplice. Il est des crimes qui ne sont consommés et caractérises qu'au bout d'un assez long espace de temps : il en est d'autres qui se composent d'une foule d'actes plus ou moins excusables , pris à part, mais dont la répétition deyient à la fin très^criminelle. Dans ces sortes de cas, il est évident que la peine ne saurait précéder le complément 4u crime.

Et même dans les crimes instantanés, les supplices sont toujours suspendus et doivent l'être. C'est encore une de ces occasions si fréquentes où la justice humaine sert d'interprète à celle dont la nôtre n'est qu'une image et une dérivation.

Une étourderie, une légèreté, une contravention à quelque règlement de police, peuvent être réprimées sur-le-champ ; mais dès qu'il s'agit d'un crime proprement dit , jamais le coupable n'est puni au moment où il le devient. Sous l'empire de la loi mahométane, l'autorité punit, et même de mort, l'homme qu'elle en juge digne au moment et sur le lieu même où elle le saisit ; et ces exécutions brusques, qui n'ont pas manqué d'aveugles admirateurs, sont néanmoins une des nombreuses preuves de l'abrutissement et de la réprobation de ces peuples. Parmi nous, l'ordre est tout différent : il faut que le coupable soit arrêté; il faut qu'il soit accusé; il faut qu'il se défende; il faut surtout qu'il pense à sa conscience et à ses affaires ; il faut des préparatifs matériels pour son supplice ; il faut enfin , pour tenir compte de tout ^ un certain temps pour le conduire au lieu du châtiment, qui est fixe. L'échafaud est un autel : il ne peut donc être placé ni déplacé que par l'autorité; et ces retards, respectables jusque dans leurs excès, et qui de même

e manquent pas d'aveugles détracteurs, ne sont pas loins une preuve de notre supërioritë»

Si donc il arrive que , pendant la suspension indisdnsable qui doit avoir lieu entre le crime et le chaînent , la souveraineté vienne a changer de nom , D'importé a la justice? il faut quelle ait son cours :<dinaire. En faisant même abstraction de cette unitë ue je contemple dans ce moment , rien n'est plus isie humainement ; car nulle part Thëritier naturel e peut se dispenser de payer les dettes de la succeson, à moins qu'il ne ^'abstienne. La souveraineté Iponà de tous les actes de la souveraineté. Toutes is dettes ^ tous les traités ^ tous les crimes l'obligent, î, par quelque acte désordonné, elle organise au- »urd'hui un germe mauvais dont le développement Eiturel doit opérer une catastrophe dans cent ans , ce >up frappera justement la couronne (kn^ië cent ans. our s'y soustraire il fallait la refuser. Ce n'est jamais R roi , c'est lb roi qui est innocent ou coupable. Pla- >n, je ne sais plus où, dans le Gorgias, peut-être , DUS a dit une chose épouvantable à laquelle j'ose à eine penser (1) ; mais si l'on entend sa proposition ans le sens que je vous présente maintenant, il aurrait bien avoir raison. Des siècles peuvent s'écou- ^r justement entre l'acte méritoire et la récompense , 3inme entre le crime et le châtiment. Le roi ne peut aitre, il ne peut mourir qu'une fois : il dure autant ae la royauté. S'il devient coupable, il est traité

çztpoorx'ni, (Plat. Gorgias. 0pp., t. VI, édit. Bipoot. , [mç. 156.)

avec poids et mesure : il est , suivant les circonstancesL averti^ menace, el humilie, suspendu, emprisonu jugé ou sacrifie.

Après avoir examine L'homme , examinons ce q y a de plus merveilleux en lui , la parole ; nous tror verons encore le même mystère , c'est-à-dire divisi inexplicable et tendance vers une certaine unité t aussi inexplicable. Les deux plus grandes époques monde spirituel sont sans doute celle de Bahel, où langues se divisèrent, et celle de la Pentecôte, dles firent un merveilleux effet pour se réunir : peut même observer là-dessus, en passant, que deux prodiges les plus extraordinaires dont il soit mention dans l'histoire de. l'homme sont, en même temps, les faits les plus certains dont nous ayons connaissance. Pour les contester il faut manquer k la fois de raison et de probité.

Voilà comment tout ayant été divisé , tout désire la réunion. Les hommes , conduits par ce sentime^^ ne cessent de l'attester de mille manières. Ils <y^^ voulu , par exemple , que le mot union signifiât 1^ tendresse, et ce mot de tendresse même ne sigai^^ que la disposition à l'union. Tous leurs signes d^at^^ chement (autre mot créé par le même sentime^^O sont des unions matérielles. Ils se touchent la mafo? ils s'embrassent. La bouche étant l'organe de la p^* rôle, qui est elle-même l'organe et l'expression ^^ l'intelligence , tous les hommes ont cru qu'il y 9lV^^^ dans le rapprochement de deux bouches humaines quelque chose de sacré qui annonçait le mélange àe deux âmes. Le vice s'empare de tout et se sert àe tout , mais je n'examine que le principe.

La religion a porté à l'autel le baiser de paix avec g[rande connaissance de cause : je me rappelle même iToir rencontre , en feuilletant les saints Pères ^ des passages où ils se plaignent que le crime ose faire servir à ses excès un signe saint et mystérieux. Mais soit ju'il assouvisse l'effronterie , soit qu'il effraie la puleur, ou qu'il rie sur les lèvres pures de l'épouse et le la mère , d'où vient sa généralité et sa puissance ?

Notre unité mutuelle résulte de notre unité en Dieu ant célébrée par la philosophie même. Le système le Mallebranche de la visioii en Dieti n'est qu'un su- >erbe commentaire de ces mots si connus de saint ?aul : (7 est en hn que nous avons la vie, le mouvenent et l'être. Le panthéisme des stoïciens et celui de >pinosa sont une corruption de cette grande idée; nais c'est toujours le même principe, c'est toujours lette tendance vers l'unité. La première fois que je lus lans le grand ouvrage de cet admirable Mallebranche, i négligé par son injuste et aveugle patrie : Que Dieu *st le lieu des esprits comme l'espace est le lieu des wrps, je fus ébloui par cet éclair de génie et prêt à ne prosterner. Les hommes ont peu dit de choses lussi belles.

J'eus la fantaisie jadis de feuilleter les œuvres de nadame Guyon, uniquement parce qu'elle m'avait ité recommandée par le meilleur de mes amis, Frar^ jois de Cambrai. Je tombai sur un passage du comnen taire sur le Cantique des Cantiques, où cette Pemme célèbre compare les intelligences humaines lUX eaux courantes qui sont toutes parties de l'Océan, 3t qui ne s'agitent sans cesse que pour y retourner. La comparaison est suivie avec beaucoup de justesse;

mais vous savez que les morceaux de prose ne sëjournent pas dans la mémoire. Heureusement je puis y suppléer en vous récitant des vers inexprimablement beaux de Métastase (1), qui a traduit madame Guyon, à moins qu'il ne Tait rencontrée comme par miracle.

L*onda dal mar divisa Bagna la ville e il monte :

Va pressagiera ia fiume j Va prigioniera in fonte :

Mormora sempre e geme Finche non torni al mar ;

Al mar dove ella nacque , Dove acquisitè gli umoni , Dove d*a lunghi errori Speradi riposar (2).

(I) . . . MuMrum cniaiti» , cni oarniina temprr Et titUorK cordi , numerotque intendcru uenrif.

(f'ifVM^n., IX, 775-776.)

(3) M etast. AHas. m , 1 . -— Yoici le passage de Mad. Gityon , ia^* que dans le dialogue : — « Dieu étant notre dernière fin , rame pen^ » sans cesse s^écouler dans lui comme dans son terme et son centre, et » y être mêlée et transformée sans en ressortir jamais. Ainsi qo*tf> n fleuve , qui est une eau sortie de la mer et très-distincte de lamcr , s< » trouvant hors de son origine , tâche par diverses agitations de se rap- » procher de la mer Jusqu'à ce qu^ étant enfin retombé , il se perdent n se mélange avec elle, ainsi qu'il y était perdu et mêlé avant que feo n sortir; et il ne peut plus en être distingué. » {Comment, wf^ CanHque des Cantiquee; in-12 , 1687 , chap. I , v. i. )

L*illustre ami de madame Guyon exprime encore la même idée datf son Télémaque. La taison, dit-il, est comme un grand océan ^^ mières : nos esprits sont comme de petits ruisseaux qui en sorte^^ quix retournent pour sy perdre, (Liv. IV.) On sent dans cefdiii' morceaux deux âmes mêléef.

Mais toutes ces eaux ne peuvent se mêler k rOc(^an ans se mêler ensemble^ du moins d'une certaine maière que je ne comprends pas du tout. Quelquefois s voudrais m'ëlancer hors des limites étroites de ce Londe; je voudrais anticiper sur le jour des rëvëlaans et me plonger dans l'infini . Lorsque la double n de l'homme sera effacée , et que ses deux centres jront confondus , il sera un : car n'y ayant plus de >iribat dans lui , où prendrait-il l'idée de la duité? [ais, si nous considérons les hommes les uns à l'égard es autres , qu'en sera-t-il d'eux lorsque le mal étant adanti ^ il n'y aura plus de passion ni d'intérêt per- >iinel ? Que deviendra le moi , lorsque toutes les pentes seront communes comme les désirs ^ lorsque tous es esprits se verront comme ils sont vus ? Qui peut x>inpren4re , qui peut se représenter cette Jérusalem céleste où tous les habitants , pénétrés par le même esprit, se pénétreront mutuellement et se réfléchiront le bonheur (1)? Une infinité de spectres lumineux de même dimension , s'ils viennent à coïucider exactement dans le même lieu , ne sont plus une infinité de spectres lumineux ; c'est Un seul spectre infiniment lumineux. Je me garde bien cependant de vouloir toucher à la personmditéy sans laquelle l'immortalité n'est rien ; mais je ne puis m'empêcher d'être frappé en Toyant comment tout l'univers nous ramène à cette mystérieuse unité.

Saint Paul a inventé un mot qui a passé dans toutes

(1) Jérusalem quœ œdificatur ut civUaa cujus participatioejua in idipsum.

les langues chrétiennes ; c'est celui èi édifier, qui est fort étonnant au premier coup d'œil : car qu'y a-t-il donc de commun entre la construction d'un édifice et le bon exemple qu'on donne à son prochain ?

Mais on découvre bientôt la racine de cette expression. Le vice écarte les honmies , comme la Tertu les unit. Il n'y a pas un acte contre Tordre qui n'en&nte un intérêt particulier contraire à l'ordre général ; il n'y a pas un acte pur qui ne sacrifie un intérêt particulier à l'intérêt général , c'est-à-dire qui ne tende à créer une volonté une et régulière à la place de ces myriades de volontés divergentes et coupables. Saint Paul partait donc de cette idée fondamentale , que nous sommes tous V édifice de Dieu; et que cei édifice que nous devons élever est le corps du Sauveur (1). 11 tourne cette idée de plusieurs manières. Il veut qu'on s'édifie les uns les autres ; c'està-dire que chaque homme prenne place volontairement comme une pierre de cet édifice spirituel ^ et qu'il tâche de toutes ses forces d'y appeler les autres , afin que tout homme édifie et soit édifié. Il prononce surtout ce mot célèbre : La science enfle, tnais la charité édifie (â): mot admirable, et d'une vérité frappante : car la science réduite à elle-même divise au lieu d'unir , et toutes ses constructions ne sont que des apparences : au lieu que la vertu édifie réellement , et ne peut même agir sans édifier. Saint Paul avait lu dans le sublime testament de son maître que

(1) Cor. m , 9.

(2)1. Cor. VIII, 10.

les hommes sont un et plusieurs comme Dieu (1) ; de manière que tous sont terminés et consommés dans Vunité (â) , car jusque-là l'œuvre n'est pas finie. Et comment n'y aurait-il point entre nous une certaine unité (elle sera ce qu'on voudra: on l'appellera comme on voudra ) , puisqu'i^n seul hom^me nous a perdus par un seul acte^ Je ne fais point ici ce qu'on appelle un cercle en prouvant l'unité par l'origine du mal , et l'origine du mal par l'unité : point du tout ; le mal n'est que trop prouvé par lui-même ; il est partout et surtout dans nous. Or de toutes les suppositions qu'on peut imaginer pour en expliquer l'origine, aucune ne satisfait le bon sens ennemi de l'ergotage autant que cette croyance , qui le présente comme le résultat héréditaire d'une prévarication fondamentale , et qui a pour elle le torrent de toutes les traditions humaines.

La dégradation de l'homme peut donc être mise au nombre des preuves de l'unité humaine , et nous aider à comprendre comment par la loi d'analogie , qui régit toutes les choses divines, le salut de même est venu par un seul (3).

Vous disiez l'autre jour , M. le comte , qu'il n'y

(1) «Qu^ils soient on comme nous ( Jean, XWl, 11), afin qu^ils » soient un tous ensemble , comme vous êtes en moi et moi en vous , » qu*il8 soient de même vit en vous. (Ihid., XXI.) Je leur ai donné la 1* gloire que vous m*avez donnée , afin qu^ils soient un comme nous • sommes cn. {Ibid., XXII. ) »

(S) « Je suis en eux et vous en moi, afin qu*ils soient consommés en upr* {Ibid, , XXIII.) »

(5) Rom. V, 17, sep.

avait pas de dogme chrétien qui ne fût appuyé sur quelque tradition universellô et aussi ancienne qao rhomme ^ ou sur quelque sentiment inné qui nous appartient comme notre propre existence. Rien n est plus vrai. N'avez-vous jamais réfléchi a l'importance que les hommes ont toujours attachée aux repas pris en commun ? La table, dit un ancien proverbe grec, est VerUremettetise de V amitié. Point de traita , point d'accords , point de fêtes ^ point de cérémonies d'aucune espèce ^ même lugubres , sans repas. Pourquoi l'invitation adressa à un homme qui dînera tout aussi bien chez lui^ est-elle une politesse? Pourquoi est-il plus honorable d'être assis à la table d'un prince que d'être assis ailleurs à ses côtés? Descendez depuis le palais du monarque européen jusqu'à la hutte da cacique ; passez de la plus haute civilisation aux ra- (piments de la société; examinez tous les rangs ^ toutes les conditions , tous les caractères , partout vous trouverez les repas placés comme une espèce de religion ^ comme une théorie d'égards , de bienveillance , d'étiquette, souvent de politique; théorie qui a ses lois^ ses observances , ses délicatesses très-remarquables. Les hommes n'ont pas trouvé de signe d'union plus expressif que celui de se rassembler pour prendre, ainsi rapprochés , une nourriture commune. Ce signe a paru exalter Tunion jusqu'à l'unité. Ce sentimeot étant donc universel, la religion l'a choisi pour en faire la base de son principal mystère ; et comme tout repas, suivant l'instinct universel, était une comnmnian à la même coupe (1) , elle a voulu à son

(1) /n 8cgno délia comunione e i/articipazione a^ êagrf/uijesfendo la

DIXIÈME ËNTAETIËN. 165

tour que sa communion fût un repas. Pour la vie spirituelle comme pour la vie corporelle , une nourriture est nécessaire. Le même organe matériel sert à l'une et à l'autre. A ce banquet , tous les hommes deyiennent un en se rassasiant d'une nourriture qui est une , et qui est toute dans tous. Les anciens Pères , pour rendre sensible jusqu'à un certain point cette transformation dans Tunitë, tirent volontiers leurs comparaisons de l'épi et de la grappe , qui sont les matériaux du mystère. Car tout ainsi que plusieurs grains de blé ou de raisin ne font qu'un pain et une boisson , de même ce pain et ce vin mystiques qui nous sont présentés à la table sainte , brisent le moi , et nous absorbent dans leur inconcevable unité.

Il y a une foule d'exemples de ce sentiment naturel, légitimé et consacré par la religion , et qu'on pourrait r^arder comme des traces presque effacées d'un état primitif. En suivant cette route, croyez-vous , M. le comte , qu'il fût absolument impossible de se former une certaine idée de cette solidarité qui existe entre les hommes ( vous me permettrez bien ce terme de jurisprudence), d'où résulte la réversibilité des mérites qui explique tout ?

LE COMTE

Il me serait impossible, mon respectable ami, de vous exprimer , même d'une manière bien impar-

flnensa in se stessa sacra , e non essendo altro i conviti che sagrifizij. (Antichifa di Ercolano. Napoli. 1779, in-fol. , tom. VII. tav. ix, pag. 42. )

faite , le plaisir que m'a causé votre discours , mais , je vous l'avoue avec une franchise dont vous êtes bien digne ^ ce plaisir est mêlé d'un certain effroi. Le vol que vous prenez peut trop aisément vous égarer, d'autant plus que vous n'avez pas, conune moi, un fanal que vous puissiez regarder par tous les temps et de toutes les distances. N'y a-t-il pas de la témérité à vouloir comprendre des choses si fort au-dessus de nous ? Les honmies ont toujours été tentés par les idées singulières qui flattent l'orgueil : il est si doux de marcher par des routes extraordinaires que nal pied humain n'a foulées! Mais qu'y gagne-t-on? l'homme en devient-il meilleur ? car c'est là le grand point. Je dis de plus: en devient-il plus savant? Pourquoi accorderions-nous notre confiance àces belles théories , si elles ne peuvent nous mener ni loin ni droit ? Je ne refuse point de voir de fort beaux aperçus dans tout ce que vous venez de nous dire ; mais, encore une fois, ne courons-nous pas deux grands dangers, celui de nous égarer d'une manière funeste, et celui de perdre à de vaines spéculations un temps précieux que nous pourrions employer en études , et peut-être même en découvertes utiles ?

IB sillATEUR.

C'est précisément le contraire , mon cher comte : il n'y a rien de si utile que ces études qui ont pour objet le monde intellectuel , et c'est précisément la grande route des découvertes. Tout ce qu'on peut savoir dans la philosophie rationnelle se trouve dans un passage de saint Paul , et ce passage , le voici :

DIXIÈME ENTRETIEN. 16î$