III

(Page 215. Jamais l'homme n*aurait recouru aux oracles, jamais il n'aurait pu les imaginer, s'il n'était parti d*une idée primitiTe, etc.)

Il n'y a rien de si connu que le traité de Plutarque De la cessaikm des oracles. Il y a des vers de Lucain qui ne paraissent pas aussi connus, et qui méritent cependant de l'être. Ce sont de ces choses qu'il faut abandonner aux réflexions du lecteur accoutumé h faire le déportées vérités.

(I ) Sermons du P. ElUée.

Non ttllot«euU dooo

Ifoctra carrnt majore D«âm, quàm Delphioa sedM Qu6d ûlnit, poatquim ragw Umaére rutim

Kt Saperos retuére loqui

Tandem oonterrita TÎrgo

Cottftigit ad tripodat

• • • • Mentemqne priorem

Bxpulit , atqve hominem toto ribi oedere jvMit Peelore

Puis il ajoute sur l'esprit prophétique en général :

Ifeo tenlnm prodere rati

QuaBlnm acire UoeC : Tenh mtm omnia in «MMn Congeriem, miaeramque prémuni tôt aecnla peoina , T«ata palet renim aeriea , ntqae omne futonra» Ifititur in luoem. ,

(JLtie.Fhm. TfaS,!».)

( Page 218. Machiavel est le premier homme de ma connaissance qui ait avancé cette proposition.)

Le morceau de Machiavel sur les prophéties moite en effet grande attention : « D'onde et si nasca io non $d, etc. , c*est4-dire :

« Je ne saurais en donner la raison ; mais c*est un fait attesté par » toute rhistoire ancienne et moderne , que jamais il n'est arrivé de » grand malheur dans une ville ou dans une province qui n*ait été « prédit par quelques devins ou annoncé par des révélations , des pro- » diges ou autres signes célestes. Il serait fort à désirer que la cause » en fût discutée par des hommes instruits dans les choses naturelles , et » surnaturelles , avantage que je n*ai point. Il peut se faire que notre at- • mosphère étant , comme Tout cru certains philosophes (1), habitée 1» par une foule d'esprits qui prévoient les choses futures par les lois » mêmes de leur nature , ces intelligences , qui ont pitié des hommes.

(1) CéUitan dogme pyiliagmlÉhi^ifvgc uavrà TOy càpa ^VXM» ifinXlMv, (Laert* i ia Fyth. )Tiya«n l'air , dit Plataifa» , dêê nafwrM grandit 9t puUtanUêf au d*mi0uraiH ma- UfmoÊ ttwMttaecoimiabiêê. (Plut, de Ude et Oaieide, oap. XXIV, tr^l. d^Anyot.) Sefait Paul, •vnnt Plntarqae, «Tait oenaeoré oetle «nliqve crojeam. (BphM. Il, 2.)

i> les avertissenl par ces sortes de signes , afin qu'ils puissent se tenir » sur leurs gardes. Quoi (ju'il en soit . le fait est certain, et toujours n après ces annonces , on voit arriver des choses nouvelles et extraorr> dinaires. » (Mach. Disc, sur Tite-Live, I, 56.)

Entre mille preuves de cette vérité , lliistoire d'Amérique en présente une remarquable : u Si Ton en croit les premiers historiens es>

V pagnols et les plus estimés , il y avait parmi les Américains une opi- » nion presque universelle que quelque grande calamité les menaçait n et leur serait apportée par une race de conquérants redoutables. »> venant des régions de l'Est pour dévaster leur contrée , etc. » (Robertson , Hist. de l'Amérique in-12 ; tom. III, Ht. Y, pag. 39.)

Ailleurs, le même historien rapporte le discours de Monlézuma aux grands de son empire : « 11 leur rappelle les traditions et les prophé-

V ties qui annonçaient depuis longtemps l'arrivée d'un |>euple d€ la »> même race qu'eux, et qui devait prendre possession du pouvoir » suprême. » (Ibid,, p. 125, sur l'année 1520.)

On peut voir à la ]>age 103 , A. , l'opinion de Montéziima sur les Espagnols. La lecture du célèbre Solis ne laisse aucun doute sur ce fait.

Les traditions chinoises tiennent absolument le même langage. On lit dans le Chouking ces paroles remarquables : Quand une fàmillt s'approche du trône par ses vertus, et qu'une autre est prête à en descendre en punition de ses crimes , l'homme parfait en est instruit par des signes avant-coureurs, (Mémoires sur les Chinois, in-4*'. tom. I, p. 482.)

Les missionnaires ont placé sous ce texte la note suivante :

«< L'opinion que les prodiges et les phénomènes annoncent les grandei^ t* catastrophes , le changement des dynasties , les révolutions dans le » gouvernement, est générale parmi nos lettrés. Le Tien, disenlnls. r d'après le Chouking et autres anciens livres, ne frappe jamais de « grands coups sur une nation entière sans l'inviter à la fiénitence par >' des signes sensibles de sa colère. » (Ibid, )

Nous avons vu que le plus grand événement du monde était universellement attendu. De nos jours, la révotation française a fourni un exemple des plus frappants de cet esprit pipO|riiétique qui annonce constamment les grandes catastrophes. Depuis Pépitre dédicaloire de Nos-

tradamus au roi de France (qui appartient au XVI'' siècle), jusqu*au fameux sermon du père Beauregard ; depuis les vers d*un anonyme , destinés au fronton de Sainte-Geneviève , jusqu^à la chanson de M. Delisle , je ne crois pas qu'il y ait eu de grand événement annoncé aussi clairement et de tant de côtés. Je pourrais accumuler une foule de citations : je les supprime , parce qu'elles sont assez connues et parce qu*elles allongeraient trop cette note.

Cicéron , examinant la question de savoir pourquoi nous sommes instruits dans nos songes de plusieurs événements futurs (jamais Tanliquité n'a douté de ce fait), en rapporte trois raisons d'après le philosophe grec Posidonius : 1<> L'esprit humain prévoit plusieurs choses ' saiis aucun secours extérieur , en vertu de sa parenté avec la nature divine ; V l'air est plein d*esprits immortels qui connaissent ces choses et les font connaître; 3** les dieux enfin les révèlent immédiatement (1). En faisant abstraction de la troisième explication , qui rentre pour nous dans la seconde , on retrouve ici la pure doctrine de Pythagore et de saint Paul.

(Page S17. ...Et par delà l'éternité.)

In atêmum tt ultra.

(Kxode, XV, 18 : Hiohét}, IV, 5.)

An delà dm tempi et des Igoi , Au delà de raernité.

( Eaciss , EêtktVy dern. Ten.)

Un habile critique français n'aime pas trop cette expression : u On « ne conçoit pas , dit-il, qu'il y ait quelque chose au delà de l'éternité. » Cette expression ne serait point à l'abri de la critique , si elle n'était • pas autorisée par l'Écriture : Dominuê regnabit in œtemum et uUrd. » (Geoffroi, sur le texte de Racine qu'on vient de lire. )

Mais Bourdaloue est d'un autre avis : « Par delà l'éternité , dit-il , » expression divine et mystérieuse, » (Troisième sermon sur la purification de la Vierge , troisième partie. ) Et la bonne madame Guyon a dit aussi : Dans les siècles des siècles et au delà. (Disc, chrét. XLVI,nM.)

(1) Cic.,deDiT. I.

( Page 2S0. S*il y a quelque chose d^évident pour Tesprit humain non préoccupe, c*est que les mouvements de i^univers ne peuvent 8*expliquer par des lois mécaniques.)

A ces idées, je me permettrai d*en ajouter ici quelques-unes que je donne seulement comme de simples doutes ; car il n^est permis de se montrer dogmatique que lorsqu*on a le droit de ne pas douter : or, ce droit ne nous appartient que dans les choses qui ont fait Tobjet principal de nos études. N^étant donc point mathématicien , j^exprimerai avec réserve et sans prétention des doutes qui ne sont pas toujours à mépriser , puisqu*il n^y a pas de sdence qui ne doive rendre compte à la métaphysique et répondre à ses questions.

Le mot à^attraction est évidemment faux pour exprimer le systèioe du monde. Il eût fallu en trouver un qui exprimât la combinaison des deux forces : car j*ai autant et même plus de droit d^appeler un Newtonien tangentiaire qu'aUractionaire. Si Tattraction seule existait, toute la matière de Tunivers ne serait qu*une masse inerte et inunobile. La force tangentielle , qu*on emploie pour expliqueras mouvements cosmiques, n^est qu^un mot mis à la place d*une chose. Cette question n*étant point une de celles qu^il est impossible de pénétrer, la réserve à cet égard serait un tort. Ce n*est pas que, dans une foule de livres , on ne nous dise : Qu'il est êuperflu de se livrer à est aortes de recherches ; que les premières causes sont inabordables ; qu'il suffit à notre faible intelligence d'interroger ^expérience et de çonnattre les flxits , etc. Maïs il ne faut pas être la dupe de cette prétendue modestie. Toutes les fois qu*un savant du dernier siècle prend le ton humble et semble craindre de décider , on peut être sûr qu*il voit une vérité qu*il voudrait cacher. Il ne s*agit nullement ici d*uo mystère qui nous impose le silence ; nous avons au contraire toutes les connaissances qu*exige la solution du problème. Nous avouons que Kmt mouvement est un eff^t : et nous savons de phis que Porigine du mouvement ne saurait se trouver que dans Pesprit; ou, comme disaient les anciens si souvent cités dans cet ouvrage : Que le principe de tout mobile ne doit être cherché que dans l'immobile. Ceux qui ont dit que le mouvetnent est essentiel à la matière ont d^abord conunis un grand crime, celui de parler contre leur conscience; car je ne crois

pas qu*il y ait d^homme sensë qui ne soit persuadé du contraire ; ce qui les rend absolument inexcusables : et de plus on peut lessoupçonntr légitimement de ne pas saToir ce qu^ils affirment. En effet , celui qui affirme d^une manière abstraite que le mouvement est essentiel à la matière n'affirme rien du tout; car il n*y a point de mouvement abstrait et réel : tout mouvement est un mouvement particulier qui produit son effet. Il ne s'agit donc point de savoir êi le mouvement est essentiel à la matière; mais si le mouvement, ou la suite ou Tensemble des mouvements qui doivent produire , par exemple un minéral, une pipnte, un animal, etc., sont essentiels à la matière; si Tidée de la matière emporte nécessairement celle à*une émeraude, d'i»n rossignol, à^un rosier, et même de cette émeraude , de ce rosier , de ce rossignol individuel, etc. : ce qui devient Texcès du ridicule. Il n'y a point dans la nature de mouvement aveugle ou de turbulence ; tout mouvement a un but et un résultat de destructioé'ou d'organisation, en sorte qu'on ne peut soutenir le mouvement essentiel sans affirmer en même temps les f^tt//a/< essentiels; or, le mouvement se trouvant ainsi évidemment et nécessairement joint à Tinlention , il s'ensuit qu'en supposant le mouvement essentiel de la matière , on admet Vintention essentielle et nécessaire ; c'est-à-dire qu'on ramène Vesprit par l'argument même qui voudrait s'en débarrasser.

Lorsque le système newtonien parut dans l'univers , il plut au siècle , bien moins par sa vérité , qui était encore discutée , que par l'appui qu'il semblait donner aux opinions qui allaient distinguer à jamais ce siècle fatal. Cotes, dans la fameuse préface qu'il mit à la tête du livre des i'rmc/ptf^, se hâta d'avancer que rattraction était essentielle à la matière ; mais l'auteur du système fut le premier à désavouer son illustre élève. Il déclara publiquement qu'il n'avait jamais entendu soutenir cette proposition, et même il ajouta qu'il n^ avait jamais vu la préface de Cotes (1).

Dans la préface même de son fameux livre , Newton déclare solennellement et à diverses reprises qtte son système ne touche point à la

(1) L« eboM parait incroyable, et cependant rien n*eat plua rrat , i noina qu'on no Hippoae • e« qui »*eat pas permit , que If «wtw m a inpoaé ; car daaa aea lettrca tbéologiqwea au dooteur Bentley, il dit ezprcacémenl, en parlant de la préface dr Cottê, « qu'il ne Ta jamais lue ni même M me. w (JVcipfen, non vidil.) Ceat de oe Cbf#« , emporté à la flenr de ton Age, que Région lit cette Miperbe oraiwm funèbre : — Si Cotea avait vécu, nouâ auriom au futlquê vhvêt.

physique; qu'il n'entend attribuer aucune force aux centres ;enun mot, qu'il n'entend point sortir du cercle des mathénuUiques (<iuoiqull semble assez difficile de comprendre cette sorte d*abslraction).

Les Newloniens , ne cessant de carier de physique céleste, semblent se mettre ainsi en opposition directe avec leur maître , qui a toujours exclu de son système toute idée physique , ce qui m*a paru toujours très-remarquable.

De là encore cette autre contradiction frappante parmi les Newtoniens ; car ils ne cessent de dire que Tattraction n^estpasun système, mais un fait ; et cependant quand ils en viennent à la pratique , c*est bien un système qu'ils défendent. Ils parlent des deux forces comme de quelque chose de réel , et véritablement , si Tattraction n^était pas un système , elle ne serait rien , |«ûque tout se réduirait au fait ou à l'observation .

Dernièrement encore (1819) TÂcadémie royale de Paris a demandé : Si Von pouvait fournir , par la théorie seule , des tables de la lune aussi parfaites que celles qui ont été construites par l'observaHon,

Il y a donc encore un doute sur ce point, et le simple bon sens étranger aux profonds calculs serait tenté de croire que Tattraction n'est que ['observation représentée par des formules; ce que je n'affirme point cependant, car je n'entends point sortir de ce ton de réserve auquel j'ai protesté de m'astreindre rigoureusement.

Il y a cependant des choses certaines indépendamment de tout calcul : il est certain, par exemple , que les Newtoniens ne doivent point être écoutés lorsqu'ils disent : Qu'ils ne sontpoint obligés de nommer la force qui agite les astres, et que cette fbrce est un fait. Je le répèle , gardons-nous de la philosophie moderne toutes les fois qu'elle s'incline respectueusement et qu'elle dit : Je n'ose pas avancer: c'est une marque certaine qu'elle voit devant elle une vérité qu'elle craint. Le mouvement des astres n'est pas plus mystérieux qu'un autre : tout mouvement naissant d'un mouvement antécédent jusqu'à ce qu'onarrive à une volonté , l'astre ne peut être mû que par une impulsion mécanique , s'il est au rang des mouvements secondaires , ou par une volonté , s'il est considéré comme mouvement primitif. Les Newtoniens sont donc obligés de nous dire quel est le moteur matériel qu'ils ont chargé de conduire les astres dans le vide ; et en effet ils ont appelé à leur ecours je ne sais quel éther ou fluide merveilleux , pour maintenir

llionneur du mécanisme , et Ton peut voir dans ce genre l*excès de la déraison humaine dans les ouvrages de Lesage, de Genève. De pareils systèmes ne sont pas même dignes d*une réfutation. Cependant ils sont précieux sous un certain rapport, en ce qu'ils montrent le désespoir de ces sortes de philosophes qui sauraient bien appuyer leurs opinions de quelque supposition un peu tolérable, si elle existait.

Nous voici donc nécessairement portés à la cause immatérielle , et il ne s'agit plus que de savoir si nous devons admettre une cause seconde ou remonter immédiatement à la première ; mais dans Tun et Tautre cas, que deviennent les fbrces et leur combinaison , et tout le système mécanique ? les astres tournent parce qu'une intelligence les fait tourner. Si Ton veut représenter tous les mouvements par des nombres , on y parviendra parfaitement, je le suppose, mais rien n'est plus indifférent à l'existence du principe néd4|Éire.

Si je tourne en rond dans une plaine , et que des observateurs lointains disent que je suie agité par deux forces , etc., ils sont bien les maîtres, et leurs calculs seront incontestables. Le fait est cependant que/é tourne parce que je veux tourner.

Il faut encore se rappeler ici ce qu'a dit Newton (1) sur l'indispensable distinction des possibilités physiques ou simplement théoriques et métaphysiques.

Peut-on , disait-il , imaginer dix mille aiguilles debout sur une glace polie? Sans doute , il ne s'agit que de la simple théorie. Il suffit de les supposer toutes parfaitement d'aplomb ; pourquoi tomberaientelles d'un côté plus que d'un autre? Mais si nous entrons dans le cercle physique , on ne sait plus imaginer rien d'aussi impossible.

Il en est absolument de même du système du monde : cette machine immense peut-elle être réglée par des forces aveugles ? Sans doute encore , sur le papier, avec des formules algébriques et des figures ; mais dans la réalité , nullement. Nous sommes ramenés aux aiguilles. Sans une intelligence opérante ou coopérante , l'ordre n'est plus possible. En un mot, le système physique est physiquement impossible.

(1) Voyti cncorn «es L»nr9ê tJiMjgiquét au docteur Bentley.

Il ne nous reste donc qu*k choisir, comme je Tai dit , entre IHoteiligence première et Fintelligence créée.

Mais entre ces deux suppositions , il n*y a pas moyen de délibérer longtemps ; la raison et les traditions antiques , qu*on néglige infiniment trop dans notre siècle, nous .auront bientôt décidés.

£n suivant ces idées, on comprendra comment le Sabéïsme fut la /plus ancienne des idolâtries ;

Pourquoi on attribua une divinité à chaque planète , qui la présidait et semblait s*amalgamer avec elle en lui donnant son nom ;

Pourquoi la planète , satellite de la terre (chose parfaitement ignorée des hommes qui vécurent depuis les temps primitifs) , pourquoi , disje , cette planète, à la difrérenc«||pl au très, était présidée, suivant em, par une divinité qui appartenait encore à la terre et aux enfers (1);

Pourquoi ils croyaient qu^il y avait autant de métaux que de planètes , chacun^ déciles donnait son nom et son signe à Tun des métaux (2) ;

Pourquoi Job attestait le Seigneur qu*il n^avait jamais approché la main de sa bouche en regardant les aslres (3);

Pourquoi les prophètes emploient si souvent Texpression d'armée des cieux (4) ;

Pourquoi Origène disait que le soleil, lu lune et les étoiles offrent des prières au Dieu suprême par son fils unique.,,»; qu*ils aiment

(1) TergeminamquA Hcoaten , tria TirginU ora Dianv.

( riry. Mu, IV.)

(2) II y aTail jadis Mtpt planètes el Mpt métattzj tleatainfulierque ,d« am»iomn, IcaoabM des uns et dos autres ait augmenté en mdmc proportion , car nous connaissons 28 planila* <• satalliles , et 2S métaux. (Jonrn. de pbys. TrsTaux et progrés dans les snienrea naturelles pc^ danl Tannée 1809, cités dans le Journal dt Paris, du 4 avril 1810, p. 672, 673, n. 4.)

Ce qui n^est pas moins singulier, o^est qu^l y a des demt-planétes oommeil y a des demi"*^ taux, car les astéroïdes sont des demi-planètes. Il reste aussi toujours sept planètes à Vuêogê d» Pkommt coosme sept métaux.

(3) Job. XXXI , 28, 27, 28.

(4) EfrcUuê eali ft odorat. ( Ssdras IX , 6.) — Omnis mitMa e<wlorum. ( Isaie XXXIV, i) — Militiam caii. (Jérém. VIII, 2.) — Adoravorunt omisam mititiam cœii. (Eeg . lib. IV, axTii., 16.)

mieux nous voir adresser directement nos prières à Dieu , que si nous les adressions à eux , en dwiêa§U attui la puis^mce de ia prièrt hunÊome (1) ;

Pourquoi Bossuet se plaignait de Taveuglement et de la grossièreté de ces hommes qui ne veulent jamaiê comprendre ces génies patrons des nations et moteurs de toutes les parties de Tunivers !

A cette masse imposante de traditions antiques , il faut ajouter toute la théorie de Tastrologie judiciaire , qui a déshonoré sans doute Tesprit humain comme Tidolâtrie ; mais qui sans doute aussi tient comme Tidolâtrie à des vérités du premier ordre , qui nous ont été depuis soustraites comme inutiles ou dangereuses, ou que nous ne savons plus reconnaître sous des formes nouvelles.

Tout nous ramène donc à rincoJRtahle vérité que le système- du monde est inexplicable et impossible par des moyens mécaniques. De savoir ensuite comment cette vérité peut s^aceorder avec les théories mathématiques . c*est ce que je ne décide point , craignant par-dessus tout de sortir du cercle des connaissances qui m*appartiennent : mais la vérité que j*ai exposée étant incontestable , et nulle vérité ne pouvant être en contradiction avec une autre , c*est aux théoriciens en titre à se tirer de cette difficulté . — Ipsi vidèrent»

La première fois que Tesprit religieux s*emparera d*un grand mathématicien, il arrivera très-sûrement une révolution dans les théories astronomiques.

je ne sais si je me trompe , mais cette espèce de despotisme , qui est le caractère distinctif des savants modernes , n*est propre qu'à retarder la science. Elle repose aujourd'hui tout entière sur de profonds calculs à la portée d*un très-petit nombre d*hommes. Ils n*onl qu*à s'entendre pour imposer silence à la foule. Leurs théories sont devenues une espèce de religion ; le n^pindre doute est un sacrilège.

(1 ) *U/Aây rviv ivxr<xi}V ^vvâ/icv. ( Orig. •àr. Ceb. lil». V.) — ■ Celae ««ppoM q»* mm* eotnptoiM pour rien le soleil , la lune et lea éioilee , tondu qae nous «rovon* : Qu'ih attendent a«Mtf la manifêttation dtê enfant* d» Ditu, qui «eut wtaintênant m*$mf»ttiê àla vanité dtg rkoêt ntatéritUfy à eauê* à» mIms f «* Uê y a aa$ujHtiê. ( Eoma. VIII, 19, seqq.) Si , parmi lee innombreblee chose* que nous dÎMOS Mir coi «ttret , Crite «Tait Mulement entendu : JLonê»^, é vaut, étoil9ê •tlumièr* ! ou bien, Z,e««sW«, ctenm tfes ci9us.' (Pt. CXLVIII, 3.) il ne noua accuacrait paa décompter pour rien de ai grandi paaé|fyristet de Dieu, n (Orig., i&Mf. V.)

Le traducteur anglais de toutes les œuvres de Bacon , le docteur Schaw , a dit , dans une de ses notes dont il n*est plus en mon pouToîr d*assigner la place , mais donl j'assure Tauthenticitë : Que le sxeièmte de Copernic a bien encore ses di/ftcuUés.

Certes, il faut élre bien intrépide pour énoncer un tel doute. La personne du traducteur m'esl absolument inconnue ;j*ignore même s*il existe : 11 est impossible d'apprécier ses raisons qu'il n*a pas jugé à propos de nous faire connaître , mais sous le rapport du courage c*e6t un héros.

Malheureusement ce courage n'est pas commun , et je ne puis douter quHl y ait dans plusieurs têtes (allemandes surtout) des pensées de ce genre qui n'osent se montrer.

Pour moi , je me borne à demander qu'en partant de celte Térité incontestable : Que tout mouvement suppose un moteur, et que le poussant est de nécessité absolue on antérieur au pouseè (1) , il soit fait une revue philosophique du système astronomique.

La demande me semble modeste , et je ne vois pas que personne ait droit de se fâcher.

On se fâchera encore moins, je l'espère, si je donne un exemple des doutes excités dans mon esprit par les théories mécaniques^ je le dlmisirai dans les notions élémentaires sur la figure de la terre.

On nous a dit à tous, en commençant nos instructions sur ce point, que notre planète est aplalie sur les i>êles , et s'élève au contraire sous l'équateur ; en sorte que les deux axes sont inégaux dans une proportion qu'il s'agit d'assigner.

Pour s'en assurer, nous a-t-on dit, il y a deux moyens, rexpérience ou les mesures géodésiques, et la théorie.

(1) Muv kpxiri TC( Mfti ïçtat x(y/«ffcCo( àirânjc àliM tiAviv ^^ rijc avrils avril' XCyi4ffa9>2( /MTflcSoAi^ ; o*nU4-dir« : L* mauvtmitt ptni-^ a99ir un mmtr§ yrimc^ fm cMft fotv0 qui M m0ut •U^-mêwté ? Cettb puÏMance est rintelligeaM , et eelte intellifcaoa ot Bica; et il faut nt^ccMairement qu^elle Mit «ntèrinire à U nature pbyiiqae, qui reçMt di*«11e le mtn Tcment : car comment le xcv^y ne aerait-il pu araat le XIVOV/UVOV ? ( PUii. d» L»$, \ 86,87.)

f'oy«s encore Arittote (PAyncorNMi, lib. III, 1,33.) Q%^ cerfwe» «ortMlur 9m mli^ intflltctuali tnhttaniia.

Celle-ci repose sur celte vérité physique, que si une sphère tourne sur son axe, elle s^élèvera sur son équateur en vertu de la force centrifuge, et prendra la forme d'un sphéroïde aplati.

Et Ton nous montrait dans le cabinet de physique une sphère de cuir bouilli , tournant sur un axe au moyen d*une manivelle , et prenant en effet, en vertu de la rotation, la figure indiquée.

El nous ditioni toiu : foilà fui têt clair !

Mais voyez combien, pour Page de raison, s'élèvent d'arguments décisifs contre celte démonstration décisive»

En premier lieu, la terre n'est point du tout de cuir bouilli ; l'intérieur est lettre close; mais quant à Textérieur et à cette enveloppe de médiocre profondeur que Dieu nous a livrée, nous voyons de l'eau et de la ferre, et d'immenses montagnes qui s'enfoncent jusqu'à une profondeur inconnue, et que nous pouvons regarder comme les ossements de la ferre. Si cette masse, supposée immobile, venait tout à coup à recevoir le mouvement diurne, Thabitalion de l'homme et des animaux serait détruite par les eaux qui accourraient sous l'équaleur : jiinn la terre ne pouvait être ce qu'elle est, lorsqu'elle commença à tourner, etc.

En second lieu , les physiciens que j'ai en vue n'admettent point de création proprement dite. Ce mot seul les met en colère, et plusieurs ont fait leur profession de foi à cet égard. Or, à partir de cette hypotlièse , comment pouvaient-ils dire : Que la terre a été soulevée sous Véquateur par un mouvement qui n'a jamais comtnencé? Cette supposition sera trouvée impossible, si l'on y pense.

Ce n'est pas tout : supposons en troisième lieu, et laissant même de côté la question de l'éternité de la matière , que le monde au moins ait commencé ; il faut que ces mécaniciens nous disent dans quelle révélation ils ont appris que, lorsque la terre commença de tourner , elle était molle et ronde : deux petites suppositions qui valent la peine d'être examinées. Si la terre devait être ronde (supposons-le un instant) alors elle eût été elliptique avant de tourner, et allongée sur l'axe autant précisément qu'il le fallait pour devenir parfaitement ronde par le mouvement de rotation.

Ainsi tout te réduit aux mesures géodésiques^ et la prétendue théorie n^est rien.

Observons ^ en finissant, que plusieurs parties de la science, notamment celle dont il s*agit dans ce moment, reposent sur des observations infiniment délicates, et que toute observation délicate exige une conscience délicate. La probité la plus rigoureuse est la |M«mière qualité de tout observateur

srR

<^»%'<^^^»<^ww^^^^^^^^<^^<^^^<»w^^^^w^w^»<w^^^%^^«w»^i^»»<^^^»^»<^>»^»¥^^<^^»%%»»y»w»m>»»»%<ii^%»i>»»

CHAPim PBEHEB.