I-KS SOPHISTES ALLEMANDS

La Volonté s'objectiva donc au hasard dans l'espace, le « temps et la causalité, qui est la matière. «

Volonté s'objectiva donc dans l'espace, le temps et la causalité qui est la matière ! il parait que cela se passe ainsi < dans Va priori où chacun se sent complètement libre " de dire et de penser ce qu'il veut, quoiqu'il ne puisse ni dire ni penser quoi que ce soit, " puisqu'il ne le peut qu'à posteriori > . Aussi l'aventure tourna mal pour la pauvre Volonté. • Aussitôt ' qu'elle s'était objectivée, dans l'espace, le temps et la cau- ' salité qui est la matière, tout est devenu fatal pour elle. ! Elle se transforma en résistance et pression, pesanteur et « gravitation, électricité et lumière "; et « continuant " toujours à s'objectiver, elle est devenue les plantes, les « animaux... " " Alors toutes ces différentes objectivations '< et mode d'objectivation sont entrées eu opposition et en •= lutte les unes avec les autres : le combat entre les forces, la ^< mort et la destruction pour les plantes, les animaux, les '! peuples, en résulta, le monde avec toutes ses merveilles fut " changé en une vallée de désolation et de brutale fatalité... " La volonté n'est intelligente et libre qu'à l'état â priori. »

Le château enchanté a disparu, notre don Quichotte découvre que ce n'est qu'une misérable auberge, et à la place de Sancho Pança c'est le lecteur qui est berné.

Au fond, cette plaisanterie du monde comme volonté n'est (ju'une fort mauvaise réédition du " devenir » de Hegel. Encore celui-ci avait-il pour excuse sa croyance dans l'antinomistique de Kant ; Schopenhauer ne peut pas invoquer le moindre respect de la doctrine du maître, ni môme une observation quelque peu sérieuse des faits qu'il cite. Pour son honorabilité, nous sommes obligés d'admettre qu'il ne se doutait pas de ce que c'était que les sciences exactes. Si tous les

SCIIOPENHAUER. 101

phénomènes, voire la volonté luimaine, proviennent d'une force unique et première, cette force est sujette à des lois et à des formules aussi rigoureuses que celles du premier levier venu.

Ainsi, en allant dans notre indulgence jusqu'à pardonnera Schopenliauer la grossière duperie de mots par laquelle il transforme le « devenir " de Hegel en sa volonté à priori, reste la confusion de cette volonté avec les forces naturelles et l'ignorance absolue du caractère et de l'action de ces forces. Des affirmations en l'air, des déclamations absurdes, des grands mots à effet, ne sont des raisonnements et des preuves que pour le lecteur disposé à se laisser berner.