SCHOPENHAUER

Pas un instant la pensée ne lui vient de les imiter ; elle lui est aussi étrangère que la table plantureuse de l'hôtel d'Angleterre à Francfort, où il se plait à la conversation des officiers autrichiens parlant chevaux, jeu et femmes, est éloignée de la colonne de saint Siméon le Stylite. Oue le dévouement à autrui puisse devenir le motif positif des actions d'un être humain, ou que la passion de la perfection idéale, si mal qu'elle soit comprise, puisse former une volonté vivante, lui est insaisissable. L'amour d'autrui, le dévouement, le sacrifice ne sont pour lui que des négations !

La famille n'est que la satisfaction d'une loi animale ; les plantes et les animaux ne diffèrent de l'homme que par le degré de leur sensibilité et de leurs propensions irréfléchies, €t dépendent à leur tour des propulsions fatales et de l'action uniforme des forces naturelles. Besoin et satiété, plaisir et douleur, attraction et répulsion, tout dérive d'une volonté implacable d'être et d'agir, qui emporte dans son tourbillon le monde, le crée et le détruit à mesure qu'elle le crée; voilà le système, l'homme et sa morale ; sa volonté égoïste, aveugle, brutale, devenue le principe du monde !

La conclusion logique eût été le suicide, mais en parfait égoïste il en a peur et s'en tire par un mot : < C'est une « affirmation violente de la volonté. » Et c'est par un mot encore, charmant du reste, qu'il justifie l'interprétafion que nous donnons de sa doctrine entière : < Ne m'induisez pas en « tentation, signifie ne me faites pas voir qui je suis. "

Il fallait cependant trouver une solution. Elle est aussi indispensable à un système de philosophie que le principe. Son caractère, source vivante de la doctrine, ne pouvait y «uffirc : l'exemple du Bouddha, des saints et de madame de Guion ne lui apparaît que comme une négation, et notre

héros refuse d' « affirmer « sa volonlé en concluant au suicide.

Aussi, redevenu le philosophe à la tête de lion, va-t-il, en digne émule du chevalier à la triste figure, ressaisir la lance taillée dans la quadruple racine, et, couvert par l'armure de Mambrin, enlever solution et conclusion dans une dernière et très-mémorable passe d'armes.

« La nature, toujours naïve, reconnaît que si la négation « de la volonté à l'existence devenait générale, l'humanité « cesserait d'exister, et qu'avec la manifestation la plus « haute de la volonté, qui est l'humanité, son reflet plus te faible, le règne animal disparaîtrait également; mais avec <; la destruction complète de l'intelligence, le monde entier « à son tour se réduirait à rien, sans sujet point d'objet. "

" Avec la libre négation de la volonlé et sa renonciation, « disparaissent tous ses phénomènes, la lutte continuelle, « sans terme ni fin... qui constitue le monde et jusqu'aux « formes générales de l'espace et du temps, ainsi que leur " forme dernière et fondamentale : la distinction du sujet « et de l'objet. Point de volonté, point de monde! Voilà « ce que les Indiens ont appelé le Brahma, les bouddhistes, " le Nirvana, et ce que tout le monde nommera rien, tandis " que ceux-là seuls, chez lesquels la volonté s'est élevée « jusqu'à sa propre négation, appellent ce monde lui-même, « si réel qu'il paraisse avec ses astres et ses voies lactées, — « rien. »

Prise un moment au sérieux, cette plaisanterie conduirait à une conclusion absolument contraire. L'humanité et le règne animal disparus, voire le règne végétal et toutes les forces de la nature, et jusqu'au temps et à l'espace, et à la causalité, la matière, il restera, quoi que fasse notre héros,

scnnpEMiArEP,. i-2i

1,1 volonlé à priori, non soumise aux lois de l'espace, du temps et de la causalité. Elle recommencerait à tendre vers sou objectivation ; le temps, l'espace, et la causalité, les forces naturelles, les rè{jnes végétal et animal renaîtraient, et, dans des milliards d'années qui ne seront qu'un instant pour ceux qui ne sont - rien », reparaîtrait à travers l'enchainement fatal des effets et des causes le même M. Schopenhauer, enseignant la même négation de la même volonté au milieu des mêmes officiers autrichiens, à la même table d'hôte de Ihôtel d'Angleterre.

Don Quichotte se fait du moins pardonner ses folies par ses grâces et sa bonté chevaleresques. Schopenhauer n'a que le dégoiU de ses propres défauts pour excuse. Tel qu'il se sent il voit les autres, tel qu'il voit les autres il conçoit toutes choses; et si finalement, en véritable égoïste, mécontent de lui-même et de tout, il conclut au néant, c'était logique. 11 aurait conclu à la décadence intellectuelle et morale de la société qui a donné naissance à sa personne, à sa doctrine et à son succès, qu'il -«.uiait eu peut-être raison.