LES SUCCESSEURS DE KA.M

seurs, types d'excellence et d'hoiioèteté, auxquels il fait la gloire de les comparer aux sophistes de la Grèce.

Jeune homme, rempli de bonne volonté et de confiance, on est parti de sa petite ville pour l'Université. On a accepté plein d'enthousiaste la doctrine d'un maitre illustre, et, après avoir passé péniblement un doctorat, publié quelque brochure inintelligible, on s'est étahVi privai doccnt. On est devenu professeur extraordinaire, ordinaire, conseiller intime, chevalier de plusieurs ordres et père d'une famille nombreuse. La considération est venue, on a son système qu'on représente depuis des années, des élèves qui viennent s'en pénétrer, des cahiers de cours faits avec soin; si l'heure du doute a sonné et si l'on ne croit plus à ce que l'on enseigne, c'est un fait certainement regrettable; mais l'ardeur et la force pour découvrir une doctrine plus saine ont disparu; et le malheureux professeur de philosophie continue à vivre de l'enseignement de sa philosophie comme le praticien vit de l'œuvre du statuaire. Ce n'est pas sa faute si l'œuvre est mal faite; il ne prétend pas aux palmes de l'inventeur.

Les inventeurs furent Fichfe, Schelling, Hegel, les émules, suivant M. de Rémusat, de Platon et d'Aristote.

Tous trois procèdent de Kant, mais ils le suivirent, je dirai presque, en véritables penseurs; l'un s'efforçant après l'autre de donner à la Critique de la raison pure la consistance qui lui manquait.

Le maitre avait découvert les fonctions à priori d'un moi transcendanlal, suivies d'une esthétique, d'une logique et d'une synthèse non moins trauscendanfales.

Comment ne pas croire à cette série d'admirables sciences, qu'il suffit d'inluiter pour les voir surgir comme par enchantement?

Fichte commence; il suit consciencieusement Kant, cherche le plus naturellement du monde à eu expliquer la pensée parfois si obscure, et prétend s'élever à une synthèse plus profonde encore.

Dans son premier ouvrage : Essai d'une criligue de toute révélation, il est disciple fidèle. Dans le second, il tend franchement à compléter la Critique de la raison pure, formule un principe supérieur au double point de départ de Kant, et donne Vidée de la théorie de la scicîicc; synlhèsc hardie, destinée à arracher la pensée humaine aux antinomies par une antinomie suprême et dernière.

i- Une science doit être et former uu tout, et pour être une elle doit procéder d'un principe unique, qu'il faut découvrir par la réflexion, et en observant les lois de la logique. En disant a est a, je ne dis pas seulement que si a est, il est ce qu'il est, je juge, je pense, et par là je me pose moi-même. Or, en disant je suis, le moi se pose lui-même, et en se posant lui-même, il devient, il se fait, de sorte qu'il est son propre produit, action et agent, cause et effet. Tel est le principe absolu de la théorie de la science, l'ar un second acte primitif, le moi absolu oppose au moi al)Solu un non-moi absolu; second principe absolu, seulement quant à la forme. Et comme ce second principe, par lequel le moi reconnaît à côté de lui quelque chose d'aussi absolu que lui-même, il faut, pour résoudre cette double contradiction, admettre un troisième principe, absolu quant à la matière seulement. Le moi et le non-moi sont posés tous deux par le moi et dans le moi, comme se limitant réciproquement, et de telle sorte que la réalité de l'un détruit en partie la réalité de l'aiitic. Trois principes qui constituent les sources de la certitude et les idées fondamentales de la philosophie : l'idée du moi absolu.

(, ES SUCCES SE ni; S de KAM. 69

celle d'un objet extérieur absolu et celle de la délermiDalion exacte de l'un par l'autre : affirmation, né(;ation, limitation, tlitVse, anlilliôse, synthèse'. -^

C'était au point de vue du moi transcendantal une intuition parfaitement lép,itime, mais aussi non moins insensée. Schopcnhauer en a facilement raison. - La philosophie f'e I. G. .; Fichie u'esl (ju'uiie tiirlupinadc, mais, présentée avec un ■' ton de sérieux impcriurbable, elle peut éblouir de faibles " adversaires, et paraiire quelque chose... Fichte n'est devenu • philosophe que par l'être en soi de Kant, avec son talent '< oratoire il aurait mieux fait de devenir toute autre chose... " Il s'imagina que le sujet, le mol était l'être en soi, et pré- « tendit, comme tous les imitai curs, dépasser Kant, et ne le " comprit pas. »

C'est encore une fois une cxaf,ération de Schopenhauer. Fichte avait fort bien compris Kant, mais il s'était, dans ses intuili,ns, surlout altaché à la parlie transcendantale de la doctrine que Schopenhauer ne comprit jamais.

Schellinp;, de trois ans plus jeune que Fichte, tenta de donner plus d'envergure au moi et au non-moi absolu de celui-ci, et découvrit la P/iilosop/tic de l'Identilé :

« 11 faut sérieusement admettre quelque chose d'absolu qui soit le principe suprême de toulc réalité et de tout savoir, et <|ui n'ait d'autre fondement que lui-même; absolu qui ne peut ê(re ni un sujet déterminé par un objet, ni un objet déterminé par un sujet, puisque dans l'un cl l'autre cas il ne serait pas indépendant; il faut donc le chercher, soit dans un objet, soit dans un sujet absolu. .Mais il ne peut se trouver dans un objet, parce que tout objet a besoin d'être posé,

' Cf. GrumLùje der f)rmm. Iliss., S. W. B. I. S., 11 ff. A. Fr.VNCK, Dictioiin. pliitosoph., ai't. Fichte.

reconnu par un sujet! Il doit donc être dans un sujet absolu, se posant et se déterminant lui-même; principe suprême de connaissance. Le sujet absolu est moi pur, identité pure, liberté, réalité, substantialité absolues, causalité immanente, être pur, infini, indivisible, immuable, II ne peut se concevoir que par une inluition intellectuelle ([u'il faut savoir produire en soi... alors la création apparaît comme Texpression del'intiuie réalité du moi, manifestation positive et réelle de l'esprit dans la limite du fini. Par Vinfuition intellectuelle, nous nous élevons dans la sphère de l'être absolu, dans le monde iutelliifyible où tout est moi et où le moi est un. Identité qui pose dans l'absolu non-seulement l'identité de la pensée et de l'être, des idées et des choses, mais encore de toutes les différences et de tous les contraires, concilie l'idéalisme et le réalisme, la nécessité et la liberté, le stoïcisme et l'épicurisme, la sensualité et la félicité'. »

Schopenhauer coupe court à ces extravagances : " Quant à « la vénération de M. de Shelling pour la preuve de l'être « absolu en soi, elle ne démontre qu'une chose, que de nobles « et prétentieuses divagations suffisent pour jeter de la « poudre aux yeux des Allemands... que du reste le mot idée « (prononcez iidcii) suffit de troubler dans leur intelligence « et dans leur raison. M. de Shelling avec sa preuve ontolo- « gique est comme le baron de Munchh;iuscn, qui se tire par « sa perruque, lui et son cheval, d'un marais. La preuve onto- « logique est cette délicieuse farce dans laquelle, par une « série de jugements analytiques, par lesquels, comme tout " le monde sait, on peut tirer d'une idée tous les attributs « qu'elle contient, on en fait une vérité logique. >!

' Cf. Philos. SchrI/t. B. L, von Jch ah Prinzig (1er Philosophie. A. Franck, Dict. iihilosopk., art. Shelling.