SOURCES GÉNÉRALES

Il existe beaucoup d'histoires modernes de saint Louis, mais aucune ne peut passer pour définitive ; la plus complète, celle de ;Le Nain de Tillemont, n'est guère qu'un amas de notes, un répertoire <ie faits, classés sans beaucoup d'ordre. Cette i>énurie singulière provient en partie du caractère particulier des sources narratives du temps; la meilleure de ces sources est l'ouvrage de Joinville, mais, il faut le reconnaître, dans la partie la plus vivante et la plus personnelle de ses mémoires, le sénéchal de Champagne raconte plutôt sa vie et ses propres aventures qu'il ne fait la biographie de son royal ami, et ce qu'il ajouta plus tard à ce premier morceau est moins une histoire suivie qu'un recueil d'anecdotes. Quant aux autres chroniqueurs du temps, les uns, comme Guillaume de Nangis ou Vincent de Beauvais, se sont le plus souvent contentés de reproduire textuellement des sources plus anciennes ; les autres biographes de saint Louis, GeofTroi de Beaulieu, Guillaume de Chartres, ont voulu avant tout faire œuvre d'hagiographes; ils ont parlé plus longuement de l'homme privé que du roi, et cherché à montrer que •leur héros méritait, par ses vertus et par sa piété, les honneurs de la canonisatioti. Seul l'ouvrage de Guillaume de Saint-Pathus, confesseur de la reine Marguerite, est en partie exempt de ces défauts; l'auteur est un esprit ordinaire, d'intelligence médiocre, mais il a connu les enquêtes du procès de canonisation, et rapporte fidèlement les dires d'une foule de témoins cités au cours de ce procès, commensaux, familiers ou parents du grand roi.

Il4 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

Est-ce à dire que les éléments font défaut pour écrire cette histoire complète et sérieuse, encore aujourd'hui manquante ? L'affirmer serait commettre une grave erreur. On possède dès maintenant quelques fragments des témoignages recueillis lors du procès de 1282; en outre, il existe dès lors en abondance des actes permettant de juger le gouvernement personnel de saint Louis; on n'a pas encore, il est vrai, de ces actes un catalogue comparable à celui des actes de Philippe Auguste; mais beaucoup de ces innombrables et curieux mandements ont été mis au jour; on possède également des fragments de comptes, une foule d'enquêtes administratives et judiciaires, des lettres politiques; enfin il est souvent parlé de saint Louis dans les ouvrages littéraires ou théologiques du temps : sermons, poésies, etc. , et d'autre part, on aura achevé sous peu d'années la publication complète des registres pontificaux du xiiie siècle. Ajoutons que les historiens étrangers sont là, qui fournissent plus d'un renseignement utile, plus d'un trait précieux; Matthieu de Paris parle à chaque page de saint Louis, et un chroniqueur italien, Salimbene, a connu ce prince. Avec tous ces éléments, on pourrait tracer de ce grand souverain un portrait réellement vivant, dégagé de tout l'attirail banal dont l'ont affublé certains écrivains du xiii* siècle ; on y verrait non seulement le chrétien parfait, mais encore le roi honnête et scrupuleux, l'administrateur intègre et prévoyant. On peut hardiment l'affirmer : seul de tous les rois français du haut moyen âge, saint Louis peut être aujourd'hui peint au naturel, avec ses légers défauts et ses éminentes qualités.

Sur ce prince, il n'y a point de voix discordantes ; certains esprits chagrins ont pu lui dénier une haute intelligence politique, noter son manque de talents militaires, tous ont du moins rendu hommage à sa prudence et à son honnêteté; à l'opposé de la plupart de ses devanciers et de ses successeurs, il a souvent écouté la voix de sa conscience et suivi en politique les règles de l'équité ; les événements ont prouvé qu'il n'avait point, en agissant ainsi, fait un mauvais calcul. Au contraire, les opinions ont beaucoup varié sur le compte de son frère Charles d'Anjou, conquérant de Naples et de la Sicile. Certains n'ont voulu voir dans ce prince que le guerrier expert, l'habile administrateur qu'il fut incontestablement, et ont rendu le temps même où il vivait responsable des nombreux actes

de cruauté et de tyrannie dont il s'est rendu coupable ; d'autres, plus frappés des côtés sombres de ce caractère assez complexe, ont tracé de Charles un portrait poussé au noir, et ont vu dans ces expéditions à l'étranger un malheur pour la France, qui y aurait risqué sa fortune et compromis sa bonne renommée. Les deux points de Mie paraissent également excessifs; mais qu'on adopte l'une ou l'autre opinion, Charles d'Anjou a exercé sur son frère, notamment lors de la funeste expédition de Tunis, une influence incontestable; il a de plus très certainement changé l'orientation de la politique capétienne et contribué à faire naître les haines dont cette dynastie sera l'objet au siècle suivant. Quelque jugement qu'on porte sur le roi de Naples et ses agissements, son expédition en Italie est un épisode de l'histoire de France. Aussi a-1-on jugé utile d'énumérer brièvement les principales sources narratives à consulter pour l'histoire de cette aventure et pour l'étude de la domination angevine dans le sud de la péninsule ; la connaissance de ces sources est indispensable à qui veut comprendre la politique extérieure des deux rois suivants, Philippe III et Philippe IV.

2538. Le Nain de Tillemont, Vie de saint Louis, roi de France^ publiée par de Gaulle (Soc. de l'hist. de France), i847-i85i, 6 vol. in-8. Un abrégé de l'ouvrage avait été édité dès 1688, 2 vol. in-4, par Filleau de la Chaise. Ce n'est qu'une compilation, bien inférieure aux Mémoires du célèbre auteur ; le manuscrit original est aujourd'hui incomplet et on a perdu presque tous les recueils de preuves cotés par A, B, C...., auxquels l'auteur renvoie; l'éditeur n'a rien tenté pour combler cette fâcheuse lacune.

2539. Une partie du tome V d'août dans les A A, S S. est consacrée à saint Louis ; le P. Stilting y a réuni les traités de GeofTroi de Beaulieu et de Guillaume de Chartres, le texte des miracles d'Évreux, et inséré une traduction latine du Confesseur et de Joinville. Il y a joint un immense commentaire, çiujourd'hui peu utile, qui occupe les pages 275-541.

2540. Ce recueil des BoUandistes a été examiné par l'abbé Lebeuf {Hist. de V Académie, XVI, 186-193), qui a indiqué quelques corrections à faire aux textes publiés. — Surius, au 25 août, avait donné pour saint Louis une vie latine, qui n'est qu'une recension, en' meilleur latin, de l'ouvrage de Geoffroi de Beaulieu,

Il6 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

2541. GiLON DE Reims, moine de Saint-Denis; avait écrit une vie de saint Louis, qu'il laissa inachevée. li'ouvrage est perdu, mais Guillaume de Nangis déclare l'avoir employé et l'a sans doute reproduit textuellement, comme il a fait de ses autres sources. Cf. Brosien, dans Neues Archiv, IV, 483-486.

2542. Geoffroi DE Beaulieu, dominicain, peut-être au couvent de Chartres; confesseur de saint Louis, accompagne le roi en Egypte et à Tunis, et ramène le corps du prince en France. Le 4 mars 1272, Grégoire X lui demande de rédiger une biographie de saint Louis; il exécute ce travail dans les années suivantes, mais d'une phrase peu claire de Guillaume de Chartres, on peut conclure que l'auteur mourut avant Grégoire X (-J- janv. 1276) et sans avoir offert au pontife son livre; il faut donc placer son décès en 1274 ou 1275. — L'ouvrage est intitulé : Vita et sancta conversatio piœ memoriœ Ludovici, quondam régis Francorum ; l'auteur fait le panégyrique de saint Louis, en le comparant au roi Josias. Il y a quelques longueurs et des niaiseries, mais Geoffroi avait vécu plus de vingt ans près de son héros, et il rapporte beaucoup de faits extrêmement intéressants. On lui a reproché d'avoir fait du roi un moine ; il est certain que le saint Louis de Geoffroi de Beaulieu n'est pas celui de Joinville ; remarquons aussi que l'auteur ne parle guère de saint Louis comme roi ; c'est surtout un long panégyrique de l'homme privé et du chrétien. La majeure partie du traité de Geoffroi de Beaulieu est passée dans les Gesta Ludovicide Guillaume de Nangis.

Imprimé dès le xvii^ siècle, l'ouvrage de Geoffroi a donné, au XIX*, naissance à une discussion dont il nous faut dire un mot. En 1843, . on découvrit les débris d'un cœur humain à la Sainte-Chapelle et un certain nombre d'érudits prétendirent que c'était le cœur de saint Louis : Geoffroi de Beaulieu disant expressément que le cœur et les entrailles du roi {cor et intestinà) avaient été donnés à Charles d'Anjou et déposés par lui à Monreale près de Palerme, ils en vinrent à discuter l'authenticité de l'ouvrage. P. Paris prétendit que les chapitres xlv-l avaient été ajoutés au texte primitif; mais ses raisons sont plutôt frivoles et de sentiment; il est vrai que celle de son adversaire, N. de Wailly, ne sont pas beaucoup plus solides. Les chapitres en question semblent à première vue se rattacher assez mal à ce qui précède et à ce qui suit, mais ils existaient cer-

tainement dès le xiii*^ siècle, car Guillaume de Nangis les a reproduits avec sa négligence liabiluelle dans les Gesta Philippi III. Quant à la question même de savoir si la relique de la Sainte-Chapelle est authentique, inutile de la discuter ici; aucun des arguments positifs allégués ne soutient la discussion. Cette découverte de i843 a donné lieu à une foule de lettres, de notes, de mémoires et de répliques. Voici l'indication des principaux : P. Paris, Mémoire sur le cœur de saint Louis et sur la découverte faite dans la Sainte-Chapelle le i5 mai i843, Paris, i844j ïQ-S; Preuves de la découverte du cœur de saint Louis, rassemblées par MM. Berger de Xivrey, A. Deville, Ch. Lenormant, A. Le Prévost, P. Paris et le baron Taylor, Paris, 1846, in-8. Contre : Letronne, Examen critique de la découverte du prétendu cœur de saint Louis, faite à la Sainte-Chapelle le i5 mai i843, Paris, i844> ûi-8, et le mémoire de Wtiilly cité plus loin.

Édit. .• Cl. Ménard, Paris, i6i5, in-4 ; à la suite de Joinville, édit. de 1666; Duchesne, V, 444-465 ; AA. SS., août, V, 54i-558; Hist. de Fr., XX, 3-26.

Trop, d cons. : Quétif, 55. ord. Prœd., I, 270; Daunou, Hist. litt., XIX, 234-23;, N. de Wailly, Examen critique de la vie de saint Louis par Geoffroy de Beauiieu {Bibl. de l'École des chartes, V, 2o5-23i, et Mém. de l'Acad. des inscr., XV, 2, 4o3-436).

2543. Guillaume de Chartres. Chapelain de saint Louis, qu'il accompagna en Egypte, trésorier d'une église inconnue, peut-être Saint-Quentin, puis dominicain ; il suivit le roi à Tunis et dut mourir avant 1282, car il ne fut point cité à l'enquête pour la canonisation. On a de lui quelques sermons et De vita et actibus inclytœ recordationis régis Francorum Ludovici et de miraculis quœ ad ejus sanctitatis declarationem contigeruni. L'auteur écrit, dit-il, pour compléter l'ouvrage de Geoffroi de Beauiieu ; comme ce dernier, il s'occupe çurtout de l'homme privé et du saint, et donne seulement quelques rares renseignements 'sur la politique et l'administration du royaume. Il rapporte quelques anecdotes curieuses sur la captivité du roi, mais il n'est pas exempt de verbiage. A la fin, il raconte plusieurs miracles, dont le dernier daté de 1271.

Edit. : Ménardu i6i5, in-4 (avec Geofifroi de Beauiieu); Dnchesne, V, 466-4:6 ; AA. SS., août, V, 556-5^9; Bist. de Fr., XX, 28-41. - Cf. Quétif, SS. ord. Prœd., I. a8i ; Hist. litt. (Daunou), XIX, 359-362 ; la préface des Hist. de Fr.

2544. Guillaume de Saust-Pathus. Vie de saint Louis. L'au-

Il8 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

teur, confesseur de la reine Marguerite durant plus de dix-huit ans, le fut plus tard de la fille de la reine, Blanche, veuve de l'infant de Castille. Il a composé son ouvrage à la requête de cette dernière princesse d'après l'enquête de canonisation, sur un résumé qui lui fut communiqué par Jean de Samois, évêque de Lisieux. Une première rédaction fut faite entre décembre i3o2 et octobre i3o3. Ecrit d'abord en latin, l'ouvrage fut traduit bientôt, mais assez imparfaitement, en français, peut-être par l'auteur même. Celui-ci a eu comme sources les dépositions faites lors du procès de canonisation et il paraît les avoir exactement analysées. L'ouvrage se compose de deux parties : 1° la vie même de saint Louis; 2° les miracles du roi. Assez mal rédigé et confus, il n'en est pas moins le très précieux résumé des dires des témoins, et mérite certainement plus de créance que Geoffroi de Beaulieu ou Guillaume de Chartres.

M. Delisle {Journal des savants, 1900, 228-289) ^ publié plusieurs actes citant Guillaume de Saint-Pathus en i3i4 et prouvant qu'il appartenait à l'ordre des Mineurs. Il a signalé en même temps un panégyrique de saint Louis, par le même, en latin, qui a beaucoup de ressemblances avec certains passages de la vie de saint Louis. Enlin, il remarque que l'ouvrage du Confesseur a été connu et utilisé par le moine de Saint-Denis, frère Ives, pour la compilation historique oftèrte à Philippe le Long.

M. Fr. Delaborde est revenu sur le sujet (Bibl. de l'École des

chartes, LXIII, 263-288). Il a retrouvé le nom de Guillaume de

Saint-Pathus dans deux autres actes de 1287 et de i3i5, publié une