TROISIEME, QUATRIEME ET CINQUIEME CROISADES. Q

donc à un prélat d'Orient, au fameux Hayniarus Monachus, patriarche de Jérusalem, un mémoire à la fois géographique, politique et militaire sur la situation de l'Islam, et la lecture de ce mémoire,, œuvre de tous points remarquable, lui fait comprendre que le cœur de la puissance musulmane est l'Egypte, que c'est là le point vulnérable. C'est donc l'Egypte qu'il donne pour objeclif à la nouvelle croisade prèchée par ses soins en 1201. Aucun roi, cette fois, ne prend la croix ; tous sont bien trop occupés à s'épier et à se faire la guerre, mais une foule de nobles français, allemands et italiens se décident au départ, et c'est l'Egypte qu'ils comptent attaquer. Toutefois, Innocent III, dans sa haute sagesse, n'aAait pu tout prévoir; il n'avait prévu ni la résistance sourde de ^'enise, dont une invasion chrétienne dans la vallée du Nil aurait ruiné le commerce, ni l'hostilité de Boniface de Montferrat et des barons allemands, ennemis de la politique pontificale et adversaires irréconciliables de l'empire byzantin. De là des intrigues diplomatiques, encore aujourd'hui assez imparfaitement connues, qui se nouent à Venise, la diversion sur Zara et finalement les deux sièges de Constantinople et la fondation de l'empire latin. Innocent doit se résigner et se consoler en proclamant solennellement l'union, bien éphémère, des deux Eglises. En somme, l'expédition a complètement échoué.

Les sources de cette lamentable et ridicule histoire sont fort nombreuses. On en explique ailleurs plus longuement la nature, et on marque les courants d'opinion qui s'y font jour et qu'on rcti*ouve chez la plupart des historiens modernes de l'aventure de 1204. Jadis on suivait aveuglément Villehardouin, dont tous les dires étaient acceptés comme paroles d'Evangile, et on expliquait par la théorie de l'accident les singulières modifications apjjortées au plan primitif, tracé d'une main si ferme par le souverain pontife. Aujourd'hui^ à cette théorie trop simpliste, à l'hypothèse de la trahison de ^'eniser trop légèrement affirmée par certains critiques d'ordinaire plus prudents, on a substitué une manière devoir plus conforme à la réalité ; on regarde généralement l'aventure de 1204 comme la conclusioa naturelle de la longue hostilité entre Grecs et Latins, la suite logique du long travail de calomnies et de diffamation dont la politique byzantine avait été l'objet depuis plus d'un siècle. Enfin, si on regarde encore l'expédition de 1204 comme un glorieux fait d'armes, on y

•j8 MAMKL de BIBLIO(iRAPinE HISTORK^L'E.

voit aussi avec raison une action mauvaise, une faute politique, grosse de conséquences, funeste pour l'Europe entière et, pour tout dire, un crime de lèse-civilisation.

Innocent III avait dû accepter le fait accompli, mais politique tenace, il reprend ses projets sur l'Egypte ; par malheur, occupé à la guerre contre les Albigeois, aux affaires de l'Empire et à la lutte entre Otton IV et Frédéric II, il ne peut qu'en rêver l'exécution, et c'est son successeur, Honorius III, qui prépare une nouvelle croisade. L'Eglise romaine, cette fois, prend la direction suprême de l'entreprise, et le légat Pelage est le chef de l'armée chrétienne, qui combat en Egypte de 1218 à 1221 ; mais ce changement dans la direction suprême n'est pas heureux, et l'armée, mal conduite, cernée au milieu des canaux du Nil, doit subir une paix honteuse et rendre Damiette un instant occupée.

L'étude des sources de cette triste aventure est des plus instructives; on y voit de quelles illusions singulières se berçaient alors les chrétiens d'Europe, et principalement les clercs et les religieux ; les lettres et écrits d'Olivier le Scolastique et de Jacques de Vitry sont des traités à demi mystiques, témoignant d'une ignorance de plus en plus extraordinaire des choses d'Orient ; l'un et l'autre, ils ont longtemps vécu en Syrie, et pourtant ils connaissent beaucoup moins bien la situation des ennemis de la foi que tel de leurs devanciers, Guillaume de Tyr par exemple. Ces mêmes illusions se manifestent ailleurs ; au début du xiii^ siècle^ la chrétienté apprend à connaître le nom des Mongols ; Tchinghiz-Khan et ses hordes conquièrent en quelques années toute la haute Asie, du lac Baïkal à Bagdad, et menacent à la fois mahométans et chrétiens, mais ces derniers se noijrrissent de chimères. Les Tartares, ces féroces destructeurs, leur apparaissent comme des auxiliaires possibles ; on se (igure qu'ils sont chrétiens ou tout au moins disposés à le devenir. De là des négociations singulières, nouées par Innocent IV et par saint Louis, des tentatives pour entrer en relations avec le grand Khan et ses vice-rois. La grande invasion de 1240, les témoignages unanimes des missionnaires franciscains et dominicains, Jean de Plancarpin, Simon de Saint-Quentin, Guillaume de Rubruquis, pourront à peine ouvrir les yeux des politiques d'Europe. En un mot, il le semble du moins, au moment même où l'esprit

TKOISIKME CiîOISADE. 29

des croisades languit et s'étiole, le sens de la réalité s'oblitère chez les princes et les diplomates occidentaux. A dater de la mort de saint Louis, la croisade ne sera plus pour les souverains qu'un moyen de rcmi)lir leurs colïres et, pour la noblesse féodale, une occasion de satisfaire son j^oùt pour les entreprises aventureuses.

TIIOISIKME CllOISADE

2303. Lwre (VEracles, ou Livre du conqnesf, ou encore Estoire d'Oultremer. Sous ces titres on désigne, du xiii*^ au xvi*^ siècle, une vaste compilation en français, dont la composition varie de manuscrit à manuscrit, et qui, dans sa forme la plus étendue, s'étend de 1095 à 1291. L'étude critique complète n'en a pas encore été faite, et il n'en existe pas d'édition satisfaisante. Toutefois, on y a déjà distingué quelques parties, qui, d'abord isolées, ont ensuite été fondues dans ce grand ensemble.

Il a existé dès le dél)ul du xiir siècle une traduction française des livres 1 à XXII de Guillaume de Tyr ; c'est Le Livre du cowjuest. Cette traduction est citée dès le xvii^ siècle i)ar Du Cange sous le nom de Hugues Pl;\gon, auteur d'ailleurs inconnu, et on n'a point retrouvé le manuscrit vu par ce savant. Klle a été publiée dans le Recueil des historiens des croisades, Hisl. occid.A, et par P. Paris, Paris, 1879-1880, 2 vol. in-8. Très connue et souvent citée au xiii^ siècle, elle a été en grande partie reproduite par Baudouin d'Avcsnes. On l'appelle encore Livre d'Eracles, du nom de l'empereur Héraclius, nonnné dans la première phrase.

Une autre classe de manuscrits renferme soit cette traduction avec continuation jusqu'à 1228 ou I23i, soit cette continuation seule. De celle-ci, il y a trois états : un texte arrêté à 1228; un deuxième {Estoires d'Oultremer et de la naissance Sallehadin) ; un troisième continué jusqu'à I23i. Cette continuation était jadis attribuée à Bernard le Trésorier, trésorier de l'abbaye de Corbie, qui n'est tout au plus que l'éditeur ou l'abréviateur d'un ouvrage antérieur, qu'on donne aujourd'hui à Erxoul. Ce dernier vivait en Syrie, c'était peut-

C»0 MANULL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUK.

<*tre un valet dcBaliancribelin, et son œuvre, extrêmement détaillée et personnelle, donne de la troisième et de la quatrième croisade un récit tout à fait indépendant des autres sources. — L'ouvrage a été €n partie traduit en latin par Francesco Pipino, dominicain de Bologne, mort après i325, dans une vaste chronique universelle, publiée en 1725 par Muratori, SS. rer. Ital., IX, 587-702; le texte français en parut en 1729 dans Martène, Ampl. coll., V, 583-752 (sur Pipino, voir Manzotii, dans lieale depntaz. di storia patria di Romagna, Atti e memorie, III, i3 (1895), 257-3i5); puis Mas-Latrie, Chronique d'Enioul et de Bernard le Trésorier., 1871 (Soc.;de l'hist. de France). Cf. P. Paris, Man.françois, VI, i32-i34, 159-160; Hist. litt., XVIII, 414-4^*5 XXI, 679-685, et la préface de Mas-Latrie. L'ouvrage fut ensuite continué par divers auteurs encore aujourd'hui mal connus; on y distingue : 10 les manuscrits où Guillaume de Tyr, en français, est joint à Ernoul (jusqu'à I23i) ; 2° ceux où le récit est continué jusqu'à 1261 (dits Rothelin); 3° ceux où il atteint l'année 1275 (Noailles). Toutes ces continuations sont dans Hist. occid., II, 483-639 (édit. insuffisante).

Trac, à cous. : Strcit (L.), De reriim transmarinariim qui Guiilelmum Tyrium excepisse fertiir galUco auctore spécimen., Greifswald, 1861, in-8; Richter, dans Mittheilungen de Vienne, XV (1894), 562-383. Le classement des manuscrits a été essayé par Mas-Latr;e {Bibl. de VÉcole des chartes. XXI, 38-7;i, 140-172), mémoire reproduit par l'auteur dans son édition d'Ernoul, puis par Riant, Archives de VOrient latin, I, 247-200.

2304. Epistolœ de statu Terrœ sanctœ; réunies dans Migne, CCfl, i4o3-i4io. Ce sont : une lettre d'Amauri, patriarche d'Antioche, à Louis VII (1164); une du même à Henri II (1187) et deux lettres de Thierry, grand maître du Temple, racontant la bataille de Tibériade et la prise de Jérusalem (1187). Ces lettres sont fort nombreuses à <;ette époque et beaucoup sont rapportées ou analysées dans les historiens du temps, notamment les historiens anglais ; nous citerons Seulement celle d'Amauri de Nesle, patriarche de Jérusalem, de 1169 {Archives de VOrient latin, I, 386-387). Voir encore ci-dessous pour quelques-unes de ces épîtres.

2305. Erbo. Poème latin sur la prise de Jérusalem par Saladin (1187); publié par Rôhricht, dans Mittheilungen de l'Institut de Vienne, XII (1891), 485-488. — Le même a donné (p. 484-485) une

TROISIÈME CROISADE. 3l

lettre de Bohéniond, prince d'Antioche, sur la bataille de Tibériade (elle est aussi dans Chroust, Tageno, Ansbert, etc., appendice).

2306. Chronicœ, quœ dicitur Hiigonis a S. Victore, continuatio Weingartensis (jusqu'à 1208). On y trouve le texte d'une lettre sur les désastres de Terre sainte et la bataille de Tibériade (1187); S S.,