Ademarus CABA^NENSIs, Adémar de Chabannes, et non de

Chabannais. comme on disait autrefois. Issu d'une famille comtale, dont le domaine patrimonial était situé près de Ghâteau-Ponsac (Haute-Vienne) ; né vers 988 ; moine à Saint-Cybard d'Angoulème, fait ses études à Saint-Martial de Limoges sous la direction de ses oncles, Roger, chantre, et Adalbert, doyen et prévôt de l'abbaye. Il y eut, à l'âge de vingt-deux ans, une vision qu'il raconte (C/ironique, III, 46). Revenu à Angoulême, il reçoit la prêtrise, copie ou fait copier divers manuscrits, et compose plusieurs ouvrages, presque tous consacrés à établir que saint Martial de Limoges est un disciple direct du Christ. Il prend une part active aux discussions sur ce sujet, qui marquent le concile de Limoges de 1028 et rédige le procès-verbal de cette assemblée. Il part ensuite pour la Palestine, après avoir légué ses livres à Saint-Martial, et meurt à Jérusalem en io34, d'après Bernard Itier.

On a de lui une Chronique, la Commemoratio abbatum S. Martialis (voir aux sources locales. Limousin), de nombreux sermons et diverses compilations, énumérées par M. Delisle (voir plus loin), et dont, en certains cas, il paraît n'être que le copiste. On a encore de lui une Epistola de apostolatu S. Martialis (récit du concile de T028), dans Migne, CXLI, 87-112 (d'après Mabillon); plus une pièce de vers acrostiches, à Rohardus, évêque d'Angoulème (Mabillon, Analecia, in-fol., 43^)- Sur les travaux paléographiques d'Adémar, voir le mémoire de M. L. Delisle. Trois sermons à lui attribués faussement et datant de 994, dans Baluze, Hist, Tutelensis, 385-4oo, et Migne, CXLI ; autres fragments dans Sackur, Die Cluniacenser, II, 47"-48". — La Chronique comprend trois livres et va de l'origine des Francs à l'an 1028. Le livre I"'' s'arrête à 768; le livre II renferme l'histoire de Charlemagne ; le livre III va de 814 à 1028. Le livre I*' est emprunté aux Gesia re^um Francorum et aux continuateurs de Frédégaire; le livre II aux Annales Laurissenses ;\e livre III jusqu'à l'an 829 à ces mômes annales. Pour la suite, l'auteur a utilisé des Annales d'Aquitaine (Angoulême et Limoges), dont nous avons une copie partielle faite pour Adémar (Bibl. nat., lat. 2400) et que Pertz a publiées (SS., II et IV). Le reste est emprunté à des sources orales ou à des sources écrites perdues. — Dans les livres I et II, Adémar a très librement traité ses sources, modifiant le style, corrigeant le fond, et ajoutant de temps à autre de nouveaux détails.

HUGUES CAPBT A PHILIPPE I*'. 5

Ces additions sont marquées dans les éditions de "Waitz et de Chavanon.

Pour l'histoire aquitanique des x« et xi« siècles, Adémar est généralement excellent ; il a appris beaucoup de faits à Saint-Martial, lieu de pèlerinage fréquenté, et il est bien renseigné sur le midi de la France et sur la Marche d'Espagne. Il connaît moins bien ce qui se passe au nord de la Loire et dans les pays étrangers. On lui a reproché un certain désordre chronologique, et trop d'amour pour les anecdotes fabuleuses.

Ce dernier reproche vient de ce que jusqu'à Waitz, on n'a connu Adémar que par la mauvaise édition du P. Labbe.

Cette édition avait été faite sur un manuscrit du xii« siècle (auj. Bibl. nat., lat. 6926), qui alors appartenait à Adrien de Valois. Le texte d'Adémar y est beaucoup plus développé, et le copiste a ajouté nombre de phrases empruntées aux Gesta regum, à la vie anonynâe de Louis le Pieux, à des annales d'Aquitaine, enfin aux Gesta episcoporum Engolismensium, terminés après 1169. L'auteur de la compilation aurait donc travaillé après cette date.

Enfin M. Delisle (mém. cité) a cru reconnaître l'écriture personnelle d'Adémar dans un fragment duman. lat. 6190 de la Bibl. nat. ; il y voit, non pas un extrait de la chronique, comme le supposait Waitz, mais un recueil de notes sommaires réunies par Adémar pour sa chronique. Un des six feuillets de ce fragment a été perdu ; il existait au xvi« siècle, quand Pithou ^'a publié en partie {SS. XII, p. 416-424); le texte de Pithou a été reproduit ^ar Duchesne (SS. coœtanei, IV, 10). Le tout a été donné par M. Chavanon, à la suite de la chronique, 197-21 1.

Tels étaient les résultats qui paraissaient acquis, quand M. Lair {Études critiques sur quelques textes des X* et XI^ siècles, 1899, II) est venu les contester. En résumé, cet auteur soutient : i' que le man. 6190 n'est pas un autographe d'Adémar ; 2" que le man. dit de l'interpolateur vaut mieux que sa réputation ; 3° que ce qu'on appelle Chronique d'Adémar est un ouvrage étranger à cet auteur ; 4" qu'on n'a pas l'ouvrage du moine de Saint-Cybar, mais des remaniements de cet ouvrage. Cette nouvelle théorie est ingénieuse, mais compliquée ; elle mérite néanmoins d'être examinée de près. Sur un point, elle nous parait absolument inacceptable. Le manuscrit dit

de l'Interpolateur ne saurait, quoi qu'en dise M. Lair, être mis sur le même rang que les autres copies anciennes.

ÉdU. : le livre II sous le titre de Monachus Engolismensis de cita KaroU magrù, dans Pithou, 55. XII, 6, et Duchesne, II, 68; les trois livres dans Labbe, BibL ncxfa man., II, i5i-:5; extraits dans Bouquet, II, V, VI, VII, VIII, X; longs fragmenta dans Besly, Hist. des comtes de Poifou (1647); Waitz, dans 55., IV, 113-148 (extraits des livres I et II et livre III); Migne, CXLI; Chavanon, dans Coll. de textes pour servir d Vét. et à L*ens. de l'histoire^ 18^7 (l'ouvrage complet). Le feuillant Pierre de Saint-Romuald a publié un ancien abrégé d'Adémar en iô5a, »ous le titre de Historiée Francorum seu Chronici Ademari Engolismensis, monachi S. Martialis Lemoçicensis, epitome. Nous ignorons si cet abrégé est identique à un manuscrit du Vatican, cité par Potthast, col. 609 (avec un faux renvoi à Labbe, II. 170).

Oaor. d cons. : Hist. litt., VII, 3oo-3o8 ; Arbellot (l'abbé), dans Bulletin de la Soc. archéol. du Limousin, XXII (1873), io4-i5a; les préfaces de Waitz et de Chavanon ; L. Delisle, Notice sur les manuscrits originaux d'Adémar de Chabannes, dans Notices et extraUs, XXXV, i, à4i-358; G. Monod, dans Reçue hist., XXVIIl, 261-263; sur Torigine d'Adémar, Mémoires de Trévoux, 1760, 376-382, et Eus. Castaigne, dans Bulletin de la Soc. arch. de la Charente, IV (i852), p. 80-96. — Sur la valeur des informations de l'auteur touchant l'Allemagne, voir Pflugk-Harttung, Untersuchungen xur Geschichte Kaiser Konrads II, 1890, p. 7-37 (contre Bresslau).

969. Burchardi, comitis Vindocinensis, Corholiensis^ Meledunensis et Parisiensis, vita (•{- 1007 ou 1012), par Eudes, moine à Saint- Maur-les-Fossés, composée en io58, à l'aide des traditions du monastère et des diplômes.

ÉdU. : J. du Breul, Supplementum antiquitatum urbis Parisiacœ, 1614, 147-166 ; Duchesne, IV, ii5-ia4; Hist, de Pr„ X, 349-36o; Bourel de la Roncière, dans Coll. de textes pour servir d Pét. et d Vens. de l'histoircy 189a. — Trad. fr. par S. Roulliard, i6a8, et dans V Histoire de Melun, du même, 1628, 639-672 ; Collection Guizot,\\\. — Sur l'auteur, voir Mabillon, Annales ord. S. Ben., IV, 58o; Hist. litt,, VII, 493; G, .Monod, dans Rev, hist,, XXVIIl, aôo.

960. Abbon (S.), abbé de Fleury-sur-Loire en 988, tué à la Réole en 1004. Élevé à Fleury, à Paris, à Reims et à Orléans, abbé de Rarasay, en Angleterre. Conseiller des rois Hugues et Robert, prend le parti d'Arnoul de Reims contre Gerbert. — On a de lui plusieurs lettres politiques et dogmatiques (à Grégoire V, Robert le Pieux, saint Odilon de Gluny, etc.), réunies dans Migne, GXXXIX, 417-462, — Apologeticus, dédié par l'auteur aux rois Hugues et Robert, contre les entreprises d'Arnoul, évêque d'Orléans (t6trf., 46i-473)« ^ CanoneSy dédié aux mêmes, sorte de traité de politique {ibid.,^']%