LENAIN DE TILLEMONT. CLXV

de dialectique, et la plupart sont convaincantes; on a pu apporter de nouveaux arguments à l'appui des thèses soutenues par Launoy, mais ceux qu'il avait produits suffisaient presque toujours pour trancher la question. Ce que Launoy avait lait pour quelques vies de saints, un autre critique, un prêtre, Adrien Baillet, le tente pour toute la littérature hagiographique (0 ; on lui a reproché du parti pris, une aversion exagérée pour les récits miraculeux, trop de sévérité et de dédain pour quelques légendes sans importance. Mais ce sont là, à notre sens, reproches immérités; pour juger un homme équitablement, il faut toujours le prendre tel qu'il est, avec ses qualités et ses défauts. Baillet était janséniste, or on sait que les gens de Port-Royal, tout en croyant fermement au miracle, n'eurent pas une indulgence excessive (au moins durant leur premier siècle) pour les petites pratiques de dévotion, et certains détails du culte des saints leur devaient profondément répugner. On ne saurait donc faire un crime à l'un de ces chrétiens austères, resté catholique malgré l'Eglise romaine, d'avoir traité avec quelque sévérité ces légendes qui choquaient sa rude piété.

237. Mentionnons encore ici l'illustre Lenain de Tillemont. Il ne faut pas juger ce grand érudit sur sa Vie de saint Louis, compilation inachevée, fort utile sans doute, mais que l'auteur n'aurait pas publiée sous cette forme incohérente ; autrement remarquables sont les Mémoires pour l'histoire de V Église (i6<>3-i7i2). La science a marché depuis le temps de Lenain, l'exégèse a fait d'immenses progrès, la connaissance des langues et des littératures orientales a permis de tracer plus exactement l'histoire primitive du christianisme, mais chaque fois que Lenain s'est trouvé en face d'un texte précis, il en a fait la critique avec un bon sens, une clairvoyance admirables ; il n'a ni l'Acreté de Launoy ni la sévérité excessive de Baillet. Il pencherait au contraire plutôt vers l'indulgence et, croyant sincère, lui-même janséniste, il examine avec bonhomie toutes ces fables et se contente d'en montrer le vide et l'invraisemblance en quelques phrases de bon goût. L'ouvrage, après deux cents ans écoulés, est encore essentiel pour l'histoire des six premiers siècles de l'Église, principalement pour celle des temps qui suivent l'ère des apôtres.

238. N'oublions pas enfin les grands savants Ikïques qui, au xvii" siècle, ont travaillé à faire mieux connaître les sources narra-

(i) Les Vies des Saints. Paris, 1701, 3 vol. in-fol. ou 12 vol. in-&.

CLXVl nu CANGE.

tives de notre histoire. Il en est deux surtout qu'on doit nommer en première ligne. D'abord du Gange. Non content de dresser l'inventaire des langues grecque et latine du moyen âge, ce type parfait de l'érudit a appliqué sa haute critique à deux des plus grands écrivains français de cette période ; ses éditions de Villehardouin et de Joinville, sans marquer pour le texte un progrès sensible sur les impressions antérieures (la philologie romane n'était pas née), sont des monuments de science et d'érudition de bon aloi ; le premier peut-être, du Gange a montré comment on pouvait, à l'aide des documents d'archives, expliquer et éclairer une chronique ; grâce à lui, on a connu dans le détail l'histoire si curieuse de l'Empire latin et, d'autre part, il a réuni les matériaux nécessaires pour une étude plus complète de cette grande ligure de saint Louis ; les dissertations ajoutées par lui au texte de Joinville passent à bon droit pour des chefs-d'œuvre de science et de critique, et sont d'une forme excellente. Auprès de lui, mais à un rang un peu inférieur, il faut placer Etienne Raluze ; ce n'est pas un esprit de l'envergure des Mabillon et des du Gange, mais c'est un érudit laborieux, exact et intelligent. Au cours de sa longue existence, il a donné des éditions remarquables de textes de tout genre, narratifs, littéraires et diplomatiques, avec des notes qui témoignent d'une science vaste et sûre; n'oublions pas qu'il a également dépouillé avec une admirable persévérance les chartriers monastiques de la France entière. G'était un savant, dans toute la lorce au terme, et il a rendu à l'historiographie médiévale les plus signalés services, en mettant au jour une foule de chroniques et de textes jusqu'à lui ignorés et dont beaucoup n'ont pas été réimprimés.

239. Nous voici arrivés au xviii« siècle ; l'histoire littéraire du moyen âge, loin d'être négligée, va être cultivée avec une nouvelle ardeur. L'école philosophique, il est vrai, trop dédaigneuse de la France médiévale, ne trouve pas grand attrait à ces travaux ; on y cherche uniquement des armes contre le gouvernement royal et l'Église catholique ; beaucoup des plus grands esprits, Montesquieu par exemple, ne s'intéressent guère qu'aux documents législatifs. Une foule de savants, clercs et laïques, n'en continuent pas moins à étudier les sources narratives de l'histoire de France. L'Académie des inscriptions et belles-lettres, fondée en 1701, tient dès lors une grande place dans ce cercle érudit. On peut y mentionner Fréret. qui débute dans l'érudition par des mémoires longtemps classiques sur les premiers temps de la nation franque ; Fonce-