ANNALES ROYALES. XLI

l'an -34. La fin forme ce qu'on appelle le premier continuateur de Frédégaire. Dès lors il y a des annales oiricielles de la future maison carolingienne; on ne les possède que jusqu'à Tan 768 (mort de Pépin le Brefj. Ecrites par les ordres de Childebrand, puis du lils de celui-ci, Nibelungus, elles consistent en notes fort brèves et fort sèches, mais précises et généralement exactes, indiquant année par année les expéditions militaires, les assemblées du peuple, les traités, la naissance et la mort des princes. 11 ne faut pas demander à ces auteurs de longs développements, leur langue est pauvre et incorrecte, ils laissent néanmoins percer leurs sentiments personnels, leur dévouement absolu aux iotérèts de leurs protecteurs. Ces annales ollicielles s'arrêtent actuellement à "^68; on estime qu'elles devaient se prolonger plus loin, et la suite perdue paraît avoir été utilisée par des auteurs plus récents.

61. Enlin c'est sous Charlemagne que se constitue le corps des annales oflicielles de la monarchie, ce qu'on appelle aujourd'hui d'ordinaire Annales Francorum, ou parfois encore Annales regii.

Il est peu de textes du haut moyen âge ayant donné lieu à un plus grand nombre de travaux et de dissertations critiques. Toutes les questions possibles : origine, auteurs, composition, date de rédaction, caractère de l'ouvrage, ont été cent fois examinées, chaque nouveau système édilié à force d'hypothèses ingénieuses, s'écroulanl à son tour. Mais sans nier l'utilité ou l'intérêt de ces recherches subtiles et minutieuses, on doit avouer que beaucoup d'auteurs ont fait surtout de la critique négative, ont montré la faiblesse des théories de leurs devanciers, sans proposer de solutions parlaitement acceptables. Plusieurs circonstances compliquent le problème : tout d'abord, de ces annales jusqu'à l'an 801, il existe deux rédactions parallèles, parlois assez différentes, l'une en latin barbare, l'autre d'une langue plus élégante, et cette seconde version, qu'on appelle souvent Annales Einhardi. ajoute une foule de détails au texte primitif. D'autre part, on a bien souvent tenté le classement des nombreux manuscrits, mais cette source pour ainsi dire odicielle et anonyme ayant été utilisée par une foule d'annalistes du IX* siècle, il semble bien qu'il faille dans une certaine mesure tenir compte des leçons fournies par ces ouvrages étrangers aux Annales regii. Enlîn si l'ouvrage est deljonne heure cité comme anonyme, ces annales ont reçu parfois un nom d'aiiteur, et ces attributions précises ont souvent égaré les critiques modernes.

62 On ne saurait traiter ici cette queslion complexe ; on mar-

XLII ANNALES UOYALES.

quera seulement les points qui paraissent à peu près établis; notons tout d'abord que toutes ces discussions ne touchent en rien l'authenticité et la valeur de l'ouvrage, source essentielle, fondamentale, de l'histoire de l'empire franc jusqu'à 829. Première remarque : il faut insister sur l'ampleur de ces annales ; les auteurs d'annales officielles antérieurs, les continuateurs de Frédégaire par exemple, bien qu'en relations avec la cour des Pippinides, ne s'attardent pas à donner tous les faits et en négligent beaucoup même importants. Au contraire, la nouvelle série annalistique, plus ou moins développée suivant les temps, est un journal de la cour, un tableau abrégé de l'existence du gouvernement royal. Par suite, l'idée même d'écrire l'ouvrage n'a pu naître que le jour où il y a eu un gouvernement établi, où les barbares des frontières vaincus, la paix intérieure assurée par la soumission des grands vassaux, Charleluagne est apparu à tous comme le vrai chef de l'Empire franc. De fait, on s'accorde pour reconnaître que la première partie de l'œuvre (celle en latin barbare) n'a pas été écrite au jour le jour. Un manuscrit aujourd'hui perdu, provenant du monastère de Lorsch, au diocèse de Worms, et publié par Canisius au xv!!*^ siècle, renfermait cette première rédaction jusqu'à l'an 788; on en a conclu, non sans quelque apparence de raison (0, que l'auteur anonyme avait entrepris la rédaction des annales après la soumission définitive de Tassilon, duc de Bavière, soumission (jui mettait fin à de longues dissensions et assurait la domination de la maison austrasienne sur les Francs orientaux ; on a en efîèt remarqué que tous les historiens contemporains insistent sur cet heureux événement, sur l'humiliation infligée au vieux chef germain, et que l'annaliste en particulier revient à plusieurs reprises sur le sujet. Ce serait donc vers 789 qu'un homme vivant dans le palais (depuis longtemps on a renoncé à en faire un moine de Lorsch ou d'ailleurs) aurait entrepris de raconter l'histoire du royaume franc depuis la mort de Charles Martel. Il habitait le palais, disons-nous ; en effet, il s'intéresse par-dessus tout aux faits et gestes du prince et aux actes du pouvoir central. Bien plus, il utilise pour certains faits non seulement la tradition orale, mais aussi des textes écrits plus ou moins étendus, des notes annalistiques et enfin quehjues documents officiels. L'ouvrage est tendancieux et gardera toujours ce caractère, en dépit de sa briè-

(1) O n'est <iu'iinp Jiypothèsc, mais qui parait acceptable, en dépit des objections de ((tieUiiies critiiiues.