LES BIOGHAPHES DE SAINT LOUIS. CXIII

on y joint d'abord la traduction des biographies de saint Louis et de Philippe III par Nangis, puis celle des continuateurs de la Chronique universelle du même, et jusque vers l'an i35o, les moines de Saint- Denis rédigent deux séries parallèles et indépendantes d'annales, l'une en latin, l'autre en français En même temps, d'autres écrivains de la même maison se livrent à la composition d'œuvres historiques ; les uns, comme Richard Lescot, font de leur travail une suite de la chronique universelle de Géraud de Frachet ; les autres produisent des œuvres plus originales, tel ce frère Yves, qui offre, en i3i7, à Philippe le Long, une histoire de la monarchie et de l'abbaye de Saint-Denis. Tout cela, en somme, est de valeur, et cet atelier historique produira, jusqu'à l'avènement de Louis XI, une foule d'œuvres de haute importance pour l'histoire du royaume.

165. Pour le règne de saint Louis, à la biographie de ce prince par Nangis, il faut en joindre plusieurs autres; sans parler de courtes notices sur ce roi, qui ont avant tout le caractère hagiographique, on doit noter les ouvrages de Geoffroi de Beaulieu, de Guillaume de Chartres et de Guillaume de Saint-Pathus, ce dernier confesseur de la reine Marguerite de Provence. De ces auteurs, les deux premiers ont connu saint Louis, ont été l'un confesseur, l'autre chapelain de ce grand prince, mais leurs écrits ne justifient pas les espérances que cette qualité de commensaux et de familiers pourrait faire concevoir. Ecrivant pour prouver la sainteté de ce parfait chrétien couronné, ces auteurs ont presque entièrement négligé les faits politiques ; ils ont surtoiit recueilli de nombreuses anecdotes, dont beaucoup sont puériles et sans grand intérêt; ajoutons que certaines de leurs assertions paraissent sinon absolument inexactes, tout au moins quelque peu exagérées ; enfin ces deux écrits sont d'une cruelle banalité et ont l'apparence et l'allure de panégyriques et de sermons plutôt que de biographies sérieuses. C'est, en somme, Joinville qui a le mieux parlé de saint Louis ; on peut compléter sur certains points les dires du sénéchal de Champagne à l'aide des comptes et des documents diplomatiques et administratifs ; on aura ainsi un saint Louis fort différent de la pâle figure peinte par ces deux biographes, et en somme bien supérieur. Enfin, si on veut connaître quel homme était saint Louis, on peut utilement employer l'ouvrage un peu plus récent du Confesseur. Celui-ci n'avait guère pu connaître le prince, mais il avait longtemps vécu dans l'intimité de la reine douairière, veuve de celui-ci, et de plus il avait eu communication des dépositions des témoins entendus lors de l'enquête

CXIV CHRONIQUES UNIVERSELLES DU Xlli^ SIECLE.

de canonisation, dépositions aujourd'hui presque entièrement disparues. C'est là qu'il a pris la plupart des traits et anecdotes rapportés par lui. L'auteur est un pauvre esprit ; le style de son ouvrage, peut-être traduit du latin, est misérable et traînant, mais, en somme, il se fonde sur les dires des commensaux et familiers de Louis IX, clercs et laïques, et paraît les avoir assez fidèlement reproduits. En un mot, bien que postérieur de trente-cinq ans à la mort du saint roi, l'ouvrage a la valeur d'un ouvrage contemporain, et gardera cette valeur tant qu'on n'aura pas retrouvé l'enquête même de canonisation, dont les écritures, au dire du pape Boniface VIII, auraient formé la charge d'un âne. Enfin n'oublions pas qu'on peut trouver beaucoup de détails sur la personne de saint Louis, sur sa vie privée, son entourage, dans la plupart des textes du temps, dans les sermons notamment, où dès lors, les prédicateurs aiment à insérer des exempla, des anecdotes destinées à réveiller l'attention des auditeurs, à frapper l'esprit des pénitents ; dans les comptes, dont la série est malheureusement bien incomplète ; dans les documents administratifs enfin, dont l'étude relativement récente a fait mieux connaître le gouvernement royal au xiii* siècle et a justifié le bon renom dont ce gouvernement a si longtemps joui.

166. Dans ce court résumé, on ne parle qu'exceptionnellement des sources historiques composées hors du territoire français ; il ne sera pourtant pas superflu de signaler en passant une ou deux chroniques étrangères, indispensables à l'étude de notre propre histoire au temps de saint Louis. Le grand mémorialiste anglais, Matthieu de Paris, parle presque aussi souvent de Louis IX que de son propre souverain, Henri III; certaines de ses assertions touchant la politique du roi français ont été contestées parfois avec raison, mais parfois aussi à tort et, en tout cas, il exprime sur le compte du plus remarquable des souverains de la France au moyen âge l'opinion des contemporains instruits. Rappelons encore que le célèbre chroniqueur italien, Salimbene, nous parle de ce même prince en termes excellents; il l'avait vu, il s'était entretenu avec lui, et ce témoignage isolé n'est pas un des moins précieux que nous ayons sur ce saint couronné.

167. Au xm* siècle, en France, on cultive avec passion l'histoire universelle et, sans énumérer toutes les chroniques de ce genre alors composées dans notre pays, il faut tout au moins indiquer les groupes qu'on peuty reconnaître et en marquer l'importance respec-