CXXVI VILLEHARDOUIN

181. Mais si Robert de Clary parle avec quelque amertume des intrigues du grand conseil de l'armée, il ne .fait sans doute qu'exprimer une opinion commune à tous ses compagnons de misère, opinion qui, colportée par eux en Occident, dut jeter sur ces chefs un certain discrédit et compromettre le sort du nouvel empire latin, si peu solide et auquel les secours de France et d'Italie étaient bien nécessaires. C'est pour réfuter ces mauvais bruits, couper court à ■ces médisances, qu'un des chefs de la croisade, le Champenois OeofTroi de Villehardouin, compose un peu plus tard son admirable ouvrage, car ce sont des mémoires personnels, mieux encore des mémoires justificatifs. De la forme, inutile de faire l'éloge ; c'est la prose française du xiii^ siècle dans toute sa pureté et son élégance; restauré par les éditeurs modernes, ce vieux texte a de quoi charmer quiconque aime le style clair et précis, en même temps qu'imagé et pittoresque. Le fond est excellent, et longtemps les historiens modernes n'ont pas élevé le moindre doute sur la sincérité de l'auteur. Celui-ci, négociateur expert et retors, expose avec un art merveilleux la version de tous ces événements si complexes qu'il veut faire accepter. L'armée tout entière est animée du plus pur désir de servir la cause du Christ, mais il faut compter avec les accidents qui l'arrêtent en chemin et la détournent de son pieux objet ; Venise a fourni des vaisseux, mais elle les fait payer bien cher, et les croisés sont pauvres ; faut-il en vouloir aux chevaliers chrétiens d'aider leurs bons alliés les Vénitiens, en soumettant la ville rebelle de Zara? Cette aventure terminée, on reprendra la mer pour cingler vers la Terre sainte. Puis c'est le jeune Alexis qui vient demander l'aide de ces braves chevaliers contre un tyran usurpateur; sans doute le secours de Terre sainte en sera d'autant retardé, mais la tentation était grande d'aller venger l'innocent opprimé, punir un prince schismatique et réaliser cette union des deux Eglises rêvée de tout temps par les papes de Rome. On tente donc l'aventure, et elle réussit, mais un nouvel incident, imputable aux misérables Grecs, oblige les Latins à combattre leurs alliés de la veille, et c'est bien sans qu'ils le veuillent que l'Empire latin est fondé. On n'a pas ici à juger la thèse, mais jamais plaidoyer ne fut plus habile, jamais avocat ne sut avec plus de dextérité passer sous silence les faits les plus gênants et donner à un véritable roman les apparences de la pure vérité. Si, à certains égards, l'historien a le droit d'être sévère pour Villehardouin, cette rancune se dissipe en lisant cet excellent ouvrage ; c'est la première histoire écrite en langue vulgaire par

JOINVILLE. CXXVH

un laïque de race noble ; il faut descendre jusqu'au xvi* siècle pour trouver des mémoires aussi parfaits de forme et aussi admirablement composés. Villehardouin n'est pas un politique de la profondeur de Commines, mais sa langue est autrement nette, autrement pure que celle du célèbre conseiller de Louis XI.

182. Il semble même qu'on doive préférer la Conquête de Constantinople à l'écrit si justement célèbre du sire de Joinville ; l'ouvrage de ce dernier est plus universellement connu, etpour plusieurs raisons : le sujet en est plus attrayant et moins sévère, la langue moins archaïque ; cnlin la personnalité de saint Louis y domine, ou plutôt paraît y dominer. Mais pour sympathique que soit le sénéchal de Champagne, le meilleur représentant à coup sûr de l'aristocratie au xiii* siècle, au point de vue intellectuel, il est inférieur à Villehardouin, dont il n'a ni l'esprit réfléchi ni la haute compréhension politique; le maréchal a été mêlé aux grandes affaires et parle en diplomate et en homme d'Etat; Joinville est un excellent chrétien, un soldat courageux, d'un esprit ouvert et suffisamment cultivé, mais il a toujours joué un rôle secondaire. Ces réserves ne sont point pour diminuer la valeur de ses mémoires, qui seront lus et goûtés tant qu'existera la langue française. On en a fait une vie de saint Louis; des recherches toutes récentes ont montré qu'ils n'ont reçu la forme actuelle que par suite d'une innocente supercherie de l'auteur. Joinville avait, vers 1274» mis en écrit ses souvenirs de la croisade d'Egypte, et cette partie centrale de l'ouvrage est la mieux composée, la plus souvent lue et la plus célèbre ; plus tard, quand la reine Jeanne de Navarre demanda à son fidèle sénéchal de Champagne de raconter la vie de saint Louis, ce survivant d'un âge disparu reprend ses mémoires personnels, y ajoute quelques anecdotes sur le saint roi, y coud des extraits des Grandes Chroniques de France et du tout compose un écrit un peu incohérent au début et à la fin, et non exempt de redites, la partie centrale, la première rédigée , restant la meilleure. C'est sous cette forme que l'ouvrage nous est parvenu, mais le titre le plus convenable serait Mémoires d'un croisé. Ces menus défauts laissent intacte la haute valeur du texte; Joinville avait connu familièrement et aimé saint Louis ; le portrait par lui tracé de ce grand prince est probablement ressemblant; en tout cas, Joinville a certainement peint son royal ami tel qu'il le voyait, non exempt de légers défauts, mais pieux, clément, équitable, sachant d'ailleurs faire respecter son autorité suprême ; en ua mot, comme on l'a dit parfois, un Marc-Aurèle chrétien. Joinville était

CXXVIII LHISTOIllt; LOCALE AU XIV« SIECLE.

digne de le comprendre et de l'aimer, car il avait reçu de la nature les mêmes qualités. 11 est d'ailleurs naïf et abondant, il aime à parler de lui-même, et il le fait avec une grâce, un abandon inimitables. Les scènes de sa vie militaire en Egypte sont des récits achevés sous leur apparence de bonhomie; on ne comprend pas grand'chose à ses plans de bataille, il confond perpétuellement sa droite et sa gauche, l'aval et l'amont du Nil, mais il est sincère et, plus modeste que tant de vieux troupiers de tous les temps, il n*a jamais cherché à grandir son propre rôle. Ces mémoires sont donc à la fois un texte historique de premier ordre et un document d'une valeur inestimable sur la vie morale au xiiie siècle.

183. Cette époque a vu naître bien d'autres œuvres historiques, souvent intéressantes ; on n'en parle pas ici ; le lecteur en trouvera ailleurs l'énumération ; il est temps de passer à la guerre de Cent ans, période au cours de laquelle l'historiographie française va subir à nouveaa de profondes modifications. Trois faits principaux sont à noter à première vue : tout d'abord l'histoire locale reparaît; les chroniques, par contre, et les grandes histoires revêtent un caractère de plus en plus universel; enfin, dans la plupart des sources, on trouve pour ainsi dire un écho des passions politiques du temps.

184. L'histoire locale avait presque entièrement disparu à la suite des progrès de la centralisation monarchique ; forcément les chroniqueurs s'intéressent avant tout à ce qui se passe à la cour, autour du souverain ; loin de ce foyer de vie politique, les annales monastiques s'étiolent et disparaissent ; les monastères bénédictins sont déjà en pleine décadence, et les écrivains des nouveaux ordres, dominicains et franciscains, ne s'intéressent guère à cette histoire de détail. Or la guerre de Cent ans ne tarde pas à amener un certain relâchement des liens assez étroits noués par les rois entre les provinces et le gouvernement central, et les désastres qu'elle entraîne atteignent peu à peu, de i3d7 à l'iôo, la majeure partie du royaume ; les Valois, obligés de parer aux dangers les plus pressants, laissent les provinces éloignées se défendre elles-mêmes, et les grands fiefs encore existants, la Bretagne, le comté de Foix, recommencent à vivre isolés. D'autre part, des créations imprudentes constituent au profit des cadets de la maison régnante des apanages qui sont pour ainsi dire des royaumes, la Bourgogne, la Touraine, le Berry, autant de territoires où désormais l'autorité royale ne se fera sentir que de temps à autre et par intermittences. Puis à Charles V, qui a tenté de rétablir les affaires, succède le