CXXXII LA GUERRE DE CENT AXS. — L HISTOIRE OFFICIELLE

paraissent, sont encore utiles pour l'histoire du xv« siècle, les auteurs ayant à quantité de fables mêlé beaucoup de renseignements exacts et précis, notamment sur les faits de guerre.

189. Pour le midi du royaume, on peut également noter beaucoup de sources narratives d'un caractère tout particulier : on citera par exemple la chronique des comtes de Foix par Michel de Bernis, archiviste et trésorier de ces princes ; l'auteur est assez inexact pour les temps anciens, mais sûr et précis pour le xv» siècle ; il ne cache point d'ailleurs ses sentiments de loyalisme provincial. Citons encore deux curieuses chroniques municipales : tout d'abord le Petit Thalamus de Montpellier, en provençal, où sont notés sous une forme brève et sans apprêt, mais précise et exacte, les principaux événements de chaque année ; c'est un recueil inestimable de dates et de faits. Même caractère dans le Libre de memorias de Jacme Mascaro, escudier ou secrétaire des consuls de Béziers ; mais ici les informations sont moins étendues, et le récit moins développé. De ces deux écrits, on peut encore rapprocher la chronique des coutumes de Bordeaux, en gascon, qui a le même caractère et qui fournit beaucoup de renseignements utiles pour Fhistoire des campagnes des armées de Charles VII en Guyenne.

190. Ce sont là textes de premier ordre, et qu'on trouvera indiqués avec beaucoup d'autres analogues au cours du présent ouvrage ; mais à ces sources il faut ajouter une foule d'autres, midiplomatiques, mi-narratives, du plus haut intérêt ; la guerre étrangère ou civile a fini par gagner le pays entier, et de là quantité de courts récits, de relations plus ou moins étendues, dont la connaissance est indispensable pour l'étude détaillée de ces multiples opérations militaires. On en a indiqué beaucoup, on y a joint une quantité de textes proprement administratifs, qui les éclairent et permettent de les contrôler. Chacune de ces unités, séparée, est de peu de secours ; l'ensemble permet de tracer un tableau à peu près complet et exact de l'histoire de la France durant cette lamentable époque.

191. Une autre branche de l'histoire alors cultivée avec zèle est l'histoire officielle ; mais, au cours de cette longue période, le soin de la rédiger n'est pas toujours confié à des moines de Saint-Denis, et les différentes portions de cette œuvre collective n'ont pas toujours le même caractère. Prenons d'abord la partie des Grandes Chroniques de France, allant jusqu'à l'année i38o. On a dit plus haut comment des moines de Saint-Denis avaient pris le soin

PIERRE D ORGEMONT. CXXXHI

de raconter l'histoire des derniers Capétiens, et rédigé parallèlement des annales latines, suite de la chronique universelle de Guillaume de Nangis, et un texte français, suite des Grandes Chroniques de Primat. Ces dernières s'arrêtant à l'an I223, ils y ajoutent d'abord une traduction des Gesta LudovicL VIII, puis des biographies de saint Louis et de Philippe III ; la suite, depuis 1285, est tantôt une traduction directe de la chronique de Nangis et des continuations, tantôt une rédaction en partie indépendante, plus longue ou plus courte suivant les cas. L'ouvrage latin atteint l'année 1340, les rédactions françaises vont plus ou moins loin dans les diftérents exemplaires. Mais le caractère de celles-ci change brusquement vers cette même année 1840. Que l'on doive encore attribuer à des moines de Saint-Denis le texte des années immédiatement suivantes, la chose est possible, mais l'hypothèse n'est plus acceptable à dater d'environ i35o ; dès lors, l'allure du récit est tout autre, et de cette année à i38o, nous sommes en présence d'une œuvre de caractère différent. On a montré pourquoi cette partie des Grandes Chroniques devait être attribuée à un conseiller de Charles V, Pierre d'Orgemont, chancelier de France, qu'elle avait été ajoutée à une copie des chroniques officielles de la monarchie, remaniée et corrigée sur plusieurs points importants par les ordres du roi lui-même. Certaines modifications furent faites au texte primitif, dans le but de marquer aussi nettement que possible la supériorité de la couronne de France sur celle d'Angleterre ; la nature même des miniatures illustrant le manuscrit original trahit cette préoccupation, plusieurs représentant le roi d'Angleterre, duc de Normandie ou de Guyenne, s'acquittant de ses devoirs de vassal. Dans la partie rédigée par Pierre d'Orgemont, la même intention se marque constamment ; c'est, de i35o à 1378, un récit des faits généralement exact, mais toujours tendancieux, où, soit par légères altérations, soit par voie de prétérition, on donne en toute occasion aux rois de France le beau rôle. La chose est particulièrement apparente dans le récit des événements de i356-i358 (révolution parisienne) et de 1369 (rupture du traité de Brétigny). Vers la fin, l'auteur, racontant prolixement le séjour de l'empereur Charles IV à Paris en 1878, ne manque pas de parler des longs entretiens où le roi s'appliqua à convaincre de soti bon droit son oncle et noble visiteur. Cette chronique est donc avant tout une œuvre politique, d'allure impersonnelle, de rédaction compassée, mais d'autant plus intéressante qu'elle a certainement été écrite sous l'inspiration du roi lui-même.

CXXXIV JEAX DE VEXETTE.

et qu'elle rellète les plus secrètes préoccupations du prince. On verra plus loin ce que devint au xv^ siècle cette histoire officielle, dont la rédaction, pour des raisons inconnues, n'atteignit jamais la fin du règne de Charles V.

192. A côté de cette chronique, il en faut placer d'autres, dues à l'initiative privée. A Saint-Denis, au cours du siècle, on continue les anciennes chroniques latines; la charge est prise par un religieux de l'abbaye, Richard Lescot. Son travail va jusqu'à i344 ; il sera plus tard continué par un anonyme jusqu'à i364; cette continuation paraît d'ailleurs sensiblement plus récente et composée à l'aide de notes annalistiques écrites au monastère. Puis ce sont des chroniques, dues à divers particuliers et dont quelques-unes importantes. On citera entre autres celle de Jean de Venette. L'auteur est un carme de Paris ; fougueux prédicateur populaire, il est bien difTérent du politique Pierre d'Orgemont et de l'aristocrate Froissart ; il ne connaît pas, comme le premier, les secrets de la diplomatie, il ne fréquente pas comme le second les cours féodales, mais il sait et dit ce que la guerre coûte au bon peuple de France, combien il faut de misères et de larmes pour couvrir les frais de cette existence chevaleresque, si brillamment décrite par le ciironiqueur de Valenciennes. Il n'a que mépris et haine pour les nobles vaincus à Crécy et à Poitiers ; il réserve sa sympathie et son admiration pour les paysans de son pays natal, des vallées de l'Oise et de l'Aisne, qui, abandonnés de tous, continuent le bon combat contre l'envahisseur, sa pitié pour les Jacques, qui supportent tout le poids de la guerre. Aigri par la vue de ces misères et de ces injustices, indigné del'incapacité.des concussionsdes conseillers de la couronne, il adopte, avec la majeure partie de la population parisienne, le parti d'Etienne Marcel ; plus tard, lors de la réaction, il se ralliera à la cause royale, mais sans jamais renoncer à son droit de critique. En im mot, cette œuvre singulière, mal écrite et rude, nous lait suivre comme en un miroir les variations de l'opinion publique, revivre ces terribles années i356-i'36o, si funestes qu'à peine les révolutions modernes les plus sanglantes en peuvent donner une faible idée.

193. D'autres auteurs s'attachent au récit des innombrables actions de guerre dont la France est le théâtl'e, de i34o à i38o. Un petit noble, originaire probablement de Normandie, nous raconte avec une précision remarquable les campagnes entreprises par du Guesclin pour purger le sol du royaume des bandes de pillards