CXLIV LES PAMPHLETAIRES BOURGUIGNONS

gner à la domination anglaise. Mais cette domination ne tarde pa& à lui paraître bien lourde ; elle n'a point mis fin à la guerre civile et étrangère, et les années, en s'écoulant, voient se perpétuer à Paris la disette et les troubles. Les nouveaux maîtres se conduisent en conquérants, frappant sans pitié quiconque leur paraît suspect. Longtemps le Bourgeois conserve quelques illusions, puis peu à peu il les perd et se résigne à l'inévilable, au retour de ces Valois abhorrés ; comme plus tard les Ligueurs sous Henri IV, il voit rentrer dans Paris l'ancien dauphin, celui qu'il a si souvent maudit ; il voit partir sans trop de regrets les gens d'armes anglais. II redevient Français un peu malgré lui, mais il n'abandonne ni son franc jugement ni son humeur frondeuse, et jusqu'à la dernière page de son journal, il accable d'invectives les agents royaux, et se plaint amèrement des difïicultés de la vie, de la lourdeur des impôts. En un mot, cet écrit est un vrai document humain ; plus l'auteur est obscur et médiocre, plus exactement il nous renseigne sur l'état d'âme de cette masse anonyme qui, dans les grandes commotions politiques, fait, par une adhésion inconsciente, le succès des révolutions comme des restaurations.

207. Le Bourgeois de Paris a écrit pour lui-même et n'a pas voulu faire œuvre d'historien ; il a subi les événements plus qu'il ne les a jugés. 11 en va tout autrement pour les écrivains de l'école bourguignonne : ils ont non seulement raconté les annales de leur temps, mais, bien plus, ils ont présenté les faits sous un certain jour et ont cherché à imposer leurs opinions à leurs lecteurs. En protégeant les littérateurs de leur temps, les princes de Bourgogne satisfaisaient leurs goûts personnels et obéissaient à une haute pensée politique ; il existait dès cette époque une opinion publique. Jean-sans-Peur, Philippe le Bon et plus tard les premiers Bourgogne-Habsbourg ont su s'adresser à cette opinion, en appeler au jugement plus ou moins clairvoyant de la foule. A cet égard, leurs adversaires se sont montrés bien moins habiles; ils ont eu beau transformer Jean-sans-Peur en un lieutenant terrestre de Lucifer, les docteurs de Paris, dans de savants traités, ont vainement fait ressortir l'odieux de l'attentat de novembre 1407, ils n'ont pu ni empêcher la honteuse apologie de Jean Petit de trouver des défenseurs dans les rangs les plus élevés, ni le corps universitaire de s'acharner contre Jeanne d'Arc en i43i. C'est peut-être la première fois qu'on trouve en France ce qu'on appelle aujourd'hui une campagne de presse ; les résultats en furent extraordinaires ; il subsista

l'AMl'HLKTAinES BOUUGUIGNONS. CXLV

des partisans des ducs de Bourgogne longtemps après le traité d'Arras, et ce vieux levain d'opposition ne disparut entièrement que sous Louis XI.

208 De ces innombrables historiens bourguignons, les plus dangereux ne sont pas les pamphlétaires avérés ; le Songe ^'eritable, en vers, diatribe violente, sans valeur littéraire ; un autre poème, le Pastoralet, de meilleure forme, satire bien conduite et virulente de la reine Isabeau et du duc d'Orléans, ou encore le Livre des trahisons, ne peuvent convaincre que des lecteurs convertis à l'avance. La masse de tous les temps n'est que trop disposée à accepter toutes les fables possibles, mais accuser le pieux Philippe de Mézières de maléfice, prêter au duc Louis le projet d'empoisonner son frère le roi Charles VI, c'étaient là inventions calomnieuses qui ne pouvaient trouver crédit qu'auprès de gens disposés à croire capables de tous les crimes des adversaires exécrés. Des historiens d'apparence plus grave travaillent bien plus efficacement à altérer la vérité, Enguerrand de Monstrelet, par exemple. C'était, dit son éloge funèbre, un bien honnête homme et paisible ; il a, en apparence, consciencieusement raconté les événements de son temps et a minutieusement enregistré, dans une langue pesante et prolixe, tout ce qu'il a vu et entendu dire. Il énumère longuement tous les combats dont la France a été le théâtre pendant quarante-quatre ans ; il reproduit beaucoup d'actes officiels ; il a toutes les allures d'un homme exempt de passions. Mais tous ses témoins, tous ses garants sont du parti bourguignon ; c'est d'eux qu'il tient ses informations, et en plus d'une occasion, sa partialité se montre à nu ; a-t-il à raconter le meurtre de Louis d'Orléans, il reproduit le pamphlet monstrueux de Jean Petit, l'apologie du tyrannicide par ce singulier théologien. Il assiste à l'entrevue entre Jeanne d'Arc, prise devant Compiègne, et le duc Philippe le Bon ; on s'attend à ce qu'il nous rapporte les propos échangés entre l'héroïne et le prince français, allié de l'Angleterre ; mais sa mémoire trop prudente le trahit, et il déclare avoir tout oublié. A tel fait de guerre de second ordre, il consacrera de longues pages ; arrivé au procès de i43i, il ne dit rien au drame de Rouen, et se contente de rapporter la lettre de Henri VI où Jeanne d'Arc est traitée d'apostate et de sorcière. Ces quelques exemples montrent ce que l'esprit de parti avait fait d'un homme en somme honnnête et loyal ; il s'est mis pour ainsi dire des œillères et voit tous les faits sous un jour particulier ; éprouve-t-il un remords de conscience, il se dérobe , passe sous silence le détail

CXLVl CHASTELLAIX.

compromettant, ou se met à l'abri derrière un document ofliciel. 209. A ce bourguignon honteux, on doit certainement prélerer à tous égards les historiens officiels de la maison ducale, ceux qui ont franchement voulu écrire une apologie de Jean-sans-Peur et de Philippe le Bon ; on n'en indiquera ici que quatre, dont deux comptent au nombre des meilleurs prosateurs du xv« siècle. C'est d'abord Pierre de Fénin. On est mal fixé sur la personnalité de l'auteur, car il y a eu durant ces cent ans plusieurs personnages de ce nom, mais que l'ouvrage soit bien antérieur à i^oo ou rédigé plus tard d'après des notes contemporaines, ces mémoires n'en sont pas moins fort utiles; ils donnent le témoignage d'un partisan des ducs de Bourgogne sur tous les grands événements des règnes de Charles VI et de Charles VII; l'auteur, quel qu'il soit, a vu beaucoup des faits dont il parle, et il s'exprime en termes modérés, sans d'ailleurs jamais cacher ses sentiments. Plus ofiicielles sont les œuvres de Lefèbre de Saint-Remy, dit Toison d'or. Celui-ci est un héraut d'armes, tout imbu de préjugés nobiliaires ; son objet est moins de raconter l'histoire de son temps que de fournir des matériaux aux autres historiographes officiels du nouvel ordre de chevalerie fondé par Philippe le Bon ; il est tenu de conserver la mémoire des hauts faits des membres de la compagnie ; il s'attache donc par-dessus tout au récit des tournois et des passes d'armes ; il consacre un livre entier aux actions héroïques du fameux Jacques de Lalaing, un des derniers chevaliers errants. Mais les temps étant troublés, ce n'est pas seulement en champ clos que les nobles d'alors font étalage de bravoure ; ils se signalent également dans les vraies batailles, et ce même Jacques de Lalaing, paladin de la Table ronde, périra au siège de Gand, frappé par un boulet, symbole du triomphe de la nouvelle guerre sur la vieille chevalerie. Lefèvre de Saint-Remy a donc été entraîné à raconter ses souvenirs personnels, et l'ouvrage, sans toujours être de lecture bien agréable, renferme en somme un tableau assez complet de l'histoire militaire et diplomatique (Lefèvre de Saint-Remy ayant souvent, en sa qualité de héraut d'armes, conduit des négociations) des années i4o7-i435; mais, répétons-le, ce sont plutôt des matériaux qu'une histoire suivie, et ces matériaux vont bientôt être utilisés par le célèbre Georges Chastellain.

210. Celui ci est un esprit d'une autre envergure : c'est un lettré, il est nourri des meilleurs auteurs, il a servi à la cour, combattu pour ses souverains, il a enfin beaucoup voyagé, et ces longues pérégrinations lui ont valu le nom de Georges V Aventureux. Assez no-

OLIVIEH DB LA MAKCHE. CXLVIC

made, il a donc autant vécu hors des États de Bourgogne que dans ces mêmes États ; sur le tard, sa réputation d'écrivain expert, de poète, lui vaut le titre d'indiciaire, d'historien officiel de la maison ducale. C'est pour remplir les devoirs de cette charge qu'il entreprend la rédaction de ses Mémoires, qu'il ne publiera pas de son vivant. Cette chronique, en effet, n'est point une histoire officielle de la maison de Bourgogne. Sans doute Chastellain est dévoué à ses maîtres, mais il n'a pas abdiqué toute indépendance ; sévère pour Charles VII et surtout pour Louis XI, qu'il exècre et juge avec âpreté, il n'est guère plus indulgent pour Philippe le Bon et Charles le Téméraire ; en un mot, il parle souvent en historien, et certains de ses jugements méritent d'être retenus. Doué d'un grand talent d'observation, esprit réfléchi, il excelle dans les portraits, et alors sa phrase se dégage de la forme trop ample, trop rhétoricienne, que l'auteur a prise au commerce assidu des auteurs latins ; elle devient forte, brève, incisive, et Chastellain trouve l'expression pittoresque et frappante. Il a, comme Commines, le goût des réflexions générales, mais, alors que Commines s'attache surtout à l'aspect politique des faits, il en considère surtout le côté "moral et philosophique. C'est, en un mot, plus qu'un annaliste, qu'un auteur de mémoires ; il a quelques parties d'un historien. Au surplus, il est merveilleusement informé ; sans être politique de profession, il a fréquenté les hommes d'Etat, il a beaucoup appris et, ce qu'il a appris, il le raconte avec un grand effort de sincérité et d'impartialité. Pour conclure, Chastellain est à la fois l'un des meilleurs prosateurs et l'un des plus grands historiens du xv^ siècle ; on doit d'autant plus déplorer la perte d'une grande partie de l'ouvrage. Ce malheur n'est pas sans doute irréparable ; les mémoires de Chastellain étaient encore complets au début du xvie siècle, et il y a lieu d'espérer qu'une heureuse découverte fera retrouver la copie intégrale de l'ouvrage, achetée par l'empereur Charles-Quint au fils de l'auteur.

211. Olivier de la Marche, émule de Chastellain, n'a ni la portée d'esprit, ni le style de celui-ci; c'est un narrateur élégant, un chroniqueur suflisamment consciencieux et véridique, du moment qu'il peut dire la vérité sans choquer ses patrons ou se nuire à luimême. Ses mémoires sont dédiés à Philippe le Beau ; c'est dire qu'ils sont une apologie sans réserve de la maison de Bourgogne ; il les a composés sur le tard, de là de nombreuses erreurs de date, inévitables après un si long temps écoulé ; dans certains cas, Olivier a pu utiliser des notes personnelles, recourir aux souvenirs de