COMMINES. II

feoinie pour la possession de la terre d'Argenton ; enfin il meurt un i8 octobre, probablement en i5ii, à son château d'Argenton. Il est enterré dans la chapelle qu'il avait fait construire dès i5o6 au couvent des Grands Augustins de Paris, et sa femme, Hélène de Chambes, morte le ii février i532, y sera inhumée à ses côtés. Le monument funéraire des deux époux, fort remarquable, est aujourd'hui au Louvre, sauf quelques fragments restés à l'Ecole des beanx-arts. Les deux statues sont certainement des portraits, et Commines y apparaît tel que le dépeignent les contemporains : de haute stature, bel homme, le visage ovale, la bouche fine, l'œil vif et intelligent.

Les Mémoires; date de leur composition. — Dans les éditions, les Mémoires sont divisés en huit livres, dont les six premiers embrassent l'histoire du règne de Louis XI, d'environ 1464 à i483, et les deux derniers celle de l'expédition d'Italie (i494 ^^ i495)f avec quelques pages de conclusion sur la mort de Charles VIII et l'avènement de Louis XII ; mais cette division, ainsi que la sous-division des livres en chapitres, n'existe pas dans les manuscrits. Le dernier éditeur l'a conservée pour la commodité, mais en avertissant le lecteur.

L'ouvrage est dédié à Angelo Cato, napolitain émi^é en France, qui, après avoir été médecin du duc de Calabre, était passé au service de Charles de Bourgogne, puis en 1476 à celui de Louis XI; il devint archevêque de Vienne en 1482. Il mourut, semble-t-il, à la fin de 1495 ou au début de 1496, et Commines parle encore de lui comme vivant au début de son récit de l'expédition d'Italie (éd. Mandrot, II, i32).

Les deux parties des Mémoires ont été rédigées séparément et en des temps divers. Mais il est assez diflicile de fixer la date exacte de leur composition, à cause de retouches visibles et peutêtre de fautes commises par les copistes et les anciens éditeurs. Voici à ce sujet quelques indications sommaires.

On a souvent supposé que la première partie fut écrite par Commines durant sa rigoureuse captivité (17 juillet 1487-24 mars 1489), et certains passages semblent à première vue autoriser cette hypothèse. M. de Mandrot néanmoins la rejette, d'abord à cause des circonstances mêmes de la détention de Commines, puis à

la MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

cause de certains détails, et il estime que les six premiers livres ont été rédigés du printemps de 1489 au printemps de 1491* alors que Tauteur était relégué au château de Dreux.

En efTet, au moment où Comnilnes écrit, Mathias Corvin est mort (4 avril 1490), et Hugues de Chalon, seigneur de Châteaugiron, vit encore (or ce seigneur mourut le 3 juillet 1490). La majeure partie des livres i-vi daterait donc de la lin de 1489 et du début de 1490. Mais Tauteur les a retouchés plus tard ; car il fait allusion à sa rentrée à la cour (fin 1490). 11 n'aura donc achevé rhistoire de Louis XI que dans les premiers mois de i49ï' Peut-être en outre, - Thypothèse a été faite, — Commines a-t-il utilisé des notes prises par lui au cours des événements; ainsi s'expliquerait l'allure de certains passages, qui ont bien l'air d'être contemporains des faits.

L'histoire de l'expédition d'Italie a été commencée dès la fin de 1495, à un moment où l'archevêque de Vienne vivait encore, mais la rédaction parait en avoir occupé Commines jusqu'à l'an 149B. Il y a d'ailleurs trace de nombreuses relouches et corrections. Ea même temps qu'il s'adresse à Angelo Cato, mort avant mars 1496» Tauteur parle d'un fait du 4 octobre 1497 î i^ ^^î échappe également de dire le roy^régnaaty en parlant du duc d'Orléans, qui ne régnait pas encore. Les dernières pages ont été écrites, Commines le dit expressément, en octobre 1498. — 11 parait impossible, étant donné l'état du texte, d'être plus précis.

Valeur dea Mémoires. — En écrivant ses Mémoires, Commines prévoyait-il la future fortune de l'ouvrage? On ne saurait répondre à la question. Mais, on l'a depuis longtemps noté, plus décent vingt éciitions parues de 1624 à nos jours prouvent combien de lecteurs le sire d'Argenton a trouvés parmi les lettrés comme parmi les historiens. Cette vogue est d'autant plus significative qu'il ne s'agit point ici d'une œuvre d'imagination ; la langue de Commines n'est point toujours d'intelligence facile, embarrassée qu'elle est de phi*ases incidentes et de tournures parfois peu correctes; enlin le vocabulaire de l'auteur est en partie inintelligible à des Français d'aujourd'hui, sauf à ceux qui sont déjà familiarisés avec les auteurs du xv*^ siècle.

Pour exercer pareille séduction, un auteur doit nécessairement

COMMINES. l3

posséder de réelles qualités. Ces qualités littéraires, nul ne saurait les refuser, à Coramines. La phrase, avoDS->nous dit, est parfois embarrassée et obscure; l'auteur prodigue ce qu'on appelle les repentirs^ ajoutant sans cesse quelques mots pour mettre au point sa pensée, rendre toutes les nuances, toutes les distinctions que lui suggère son esprit subtil et réfléchi. De là des passages tellement obscurs que l'éditeur moderne a peine à comprendre, hésite sur la ponctuation et ne sait trop souvent où commence, où finit une proposition. Défaut fréquent chez nos anciens auteurs, même les plus grands, chez Montaigne par exemple. Mais par contre, une fois dégagée de ce vêtement trop ample et trop pesant, la pensée est généralement profonde et fine; les réflexions sont justes et dénotent un goût peu commun pour l'observation. Les Mémoires sont donc bien, comme l'a dit Sainte-Beuve, « un monument de naïveté, de vérité et de finesse »; a l'histoire politique date de là. »

Commines ne s'est pas proposé d'écrire l'histoire de son temps : son ambition vise plus haut. U avait beaucoup vu, beaucoup appris; il avait été mêlé aux plus grandes affaires et vécu dans l'intimité des princes. Observateur sagace, peu enclin à l'enthousiasme et à l'aveuglement, il a voulu faire profiter de son expérience les politiques de l'avenir, et leur montrer par des exemples ce qu'il faut faire, ce qu'il faut éviter. C'est donc, sous forme de récit historique, une leçon de choses; delà ces réflexions si souvent citées sur les princes du temps qu'il a connus, sur les événements auxquels il a pris part. Il raconte ad prohandam autant qw'ad narrandam, et, il faut bien Ta vouer, la postérité a ratifié la plupart de ses jugements.

Toutefois, de plusieurs de ces jugements, certains historiens modernes ont voulu appeler. Commines a successivement servi trois princes, sans paraître vouloir s'attacher à aucun : d'abord bourguignon, il a quitté Charles le Téméraire pour Louis XI; sous Charles VIII, après une longue disgrâce, il est rentré en faveur, mais en somme, en dépit de quelques éloges, il juge assez sévèrement ce dernier prince, et surtout, il condamne franchement la grande pensée du règne, l'expédition d'Italie. De là les reproches adressés à Conunines par les historiens amis de la maison d'Autriche, et ceux dont l'accablent certains auteurs français tout nio-

l4 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

dernes. Dès le xvi» siècle, Jacques Meyer, historiographe officiel de l'Espagne, le traite en transfuge; il l'accuse de partialité et de mauvaise foi; même note chez des écrivains modernes de la même école, tels que Kervyn de Lettenhove. Ils ne peuvent lui pardonner sa fuite du camp de Charles le Téméraire, en août 1472* Mais Gommines n'a jamais cherché ni à dissimuler ni à. justifier sa défection, et les causes de celle-ci seront toujours mal connues. On a fait encore remarquer que, s'il s'est parfois montré assez sévère pour le maître abandonné par lui, ses reproches ne paraissent point dictés par une haine personnelle et sont tempérés par des éloges presque excessifs. Au surplus, n'en déplaise aux apologistes attardés du duc de Bourgogne, il semble bien que Commines ait vu juste et bien jugé ce prince, doué de qualités éminentes (notre auteur le reconnaît expressément), mais aussi plein de défauts. Charles était en somme nu déséquilibré, un halluciné^ hanté de visions magnifiques, et qui n'a su ni borner ses désirs ni se rendre compte des réalités de la politique. Commines, ancien familier du prince, eût-il été mieux avisé de ne rien dire ? Peut-être; mais c'est là une affaire entre lui et sa conscience. Cette réserve faite, on doit savoir gré au sire d'Argcnton d'avoir exprimé sur son ancien maître ce jugement sévère, que l'histoire impartiale en somme a ratifié.

D'autre part, pour des raisons multiples, trop longues à exposer ici, depuis quelques années on a entrepris en France l'apologie de la politique extérieure de la royauté à dater de i4f>4- L'expédition d'Italie, aventure périlleuse, engagée contre le vœu d'un pays épuisé et lassé, contrairement à l'avis des conseillers les plus sages, passe maintenant pour une grande pensée. Commines, qui en avait toujours dissuadé le roi et le conseil du roi, a jugé avec une sévérité dédaigneuse les promoteurs de l'affaire, Etienne de Vesc et Briçonnet. Aussi beaucoup de modernes l'onl-ils, à cette occasion, traité d'annaliste envieux, accusé de manquer de désintéressement y d'impartialité y de sens moral. Reproches bien graves, mais qui nous paraissent, comme au dernier éditeur des Mémoires, M. de Mandrot, absolument inacceptables. Commines avait vu juste et l'événement lui a donné raison. Au surplus, les adversaires mêmes de notre auteur diplomate durent recourir à lui, et la manière

COMMINES. l5

dont il conduisit les négociations à Venise et durant la retraite de Fornoue lui fait grand honneur. Il ne put empêcher la formation de la ligue contre la France, mais il la prévit, avertit maintes fois son maître, et sut se rendre si dangereux que le Sénat fut tout heureux de voir partir un ambassadeur si perspicace et si clairvoyant.

I^es critiques de Commines ont d'ailleurs beau jeu pour Taccuser d'erreurs et de parti pris et tirent un exceilent parti des fautes nombreuses qu'il a commises. Ces fautes matérielles sont parfois singulières et déparent non seulement l'histoire de Louis XI, écrite de souvenir longtemps après les événements, mais encore celle de l'expédition d'Italie, composée peu après les faits. Ce sont tantôt des erreurs de date (par exemple la mort de Philippe le Bon mise en 1466), tantôt des confusions de personnes et de lieux, et certaines de ces fautes figurent dans le récit de négociations menées par Commines lui-même. Mais il serait imprudent de faire trop état de ces bévues matérielles (une trentaine environ, suivant le relevé de M. de Mandrot), car toutes peut-être ne sont pas imputables à l'auteur, et plusieurs peuvent s'expliquer par des fautes de copistes. On verra plus loin que les manuscrits autographes de Commines n'existent plus et que les copies anciennes conservées diffèrent énormément les unes des autres; les variantes s'y comptent par milliers. Ces manuscrits autographes, si l'auteur n'a pas dicté ses Mémoires, devaient être d'une lecture pénible, pleins de ratures et de signes de renvois et, en plus d'un cas, il a dû suffire de la mauvaise interprétation de l'un ou l'autre de ces signes, du déplacement maladroit d'une incise, d'une addition de l'auteur, pour créer une de ces fautes aujourd'hui amèrement reprochées au sire d'Argenton.

Plus graves, s'ils sont fondés, sont les autres griefs imputés à l'auteur; on lui reproche des jugements téméraires, des conclusions fausses, enûn de singulières omissions. Ces dernières s'expliquent soit par le désir chez Commines de cacher certains faits secrets, ou dont le souvenir lui pesait, — on n'a pas la prétention de faire de lui un homme scrupuleux et de conscience chatouilleuse, —■ soit par le dessein avoué de ne raconter que les faits importants, propres à servir d'enseignements aux princes et aux politiques. Quant aux jugements téméraires, Texpression, appliquée à Commines,

l6 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

parait bien sévère. Ancien serviteur de Charles de Bourgogne, il a généralement parlé de lui en termes à tout le moins convenables; remarquons d'ailleurs que les Mémoires mettent en lumière certaines qualités de ce même Charles : son endurance, son courage, sa ténacité. Les modernes seraient plutôt tentés de juger plus sévèrement que Commines le premier maître de celui-ci.

Pour Louis XI, la question est autre; le sire d'Argenton a vécu dans rintimité de ce prince soupçonneux; il a été un des rares conseillers qui aient eu la pleine confiance du maître, et celui-ci Ta comblé de faveurs et d'argent. Va-t-il faire du roi une apologie sans réserve? Nullement : il le peint tel qu'il Ta vu. Que certaines touches du portrait de Louis XI mourant paraissent un peu poussées au noir, la chose est possible ; Commines n'était pas médecin et n'a pu pénétrer les causes morbides de certains agissements de son royal commensal, mais dans l'ensemble, il parait avoir bien vu, et le Louis XI de l'histoire n'est pas différent de celui qu'il peint, celui qu'ont connu des contemporains peu bienveillants, tels que Georges Chastellain.

Reste Charles VIII; il suflit de renvoyer à ce que nous disons plus haut de l'opposition faite par Commines à l'expédition d'Italie, pour décider s'il s'est montré injuste envers ce pauvre prince, qu'on aurait grand'peine à transformer en un homme intelligent et qui ne fut jamais qu'un enfant aux mains de favoris. Au surplus, tout en blâmant la folle équipée du roi, l'auteur des Mémoires vante certaines qualités de celui-ci, sa bonté par exemple et sa douceur.

Mais, dit-on encore, Commines fut un homme avide et sans scrupules, d'une moralité douteuse, et ses principes politiques, extrêmement relâchés, valent ceux de Machiavel. A quiconque connaît un peu l'histoire du xv» siècle, le premier grief paraîtra peu sérieux; Commines a vécu en un temps où la moralité publique était fort basse ; il a aimé l'argent et le pouvoir, il a cyniquement recherché l'un et l'autre. D'autre part, reprocher au sire d'Argenton d'avoir loué, chez les diplomates de son temps, la ruse, la dissimulation, le mensonge, d'avoir admis implicitement que la fin justifie les moyens, c'est montrer une candeur vraiment touchante. Peut-être, si jamais les cabinets européens sont régis par

UOMMINES. 17

des anges et non par des hommes, verra-t-on disparaître cette distinction regrettable, toujours admise, entre la morale publique et la morale privée, mais jusqu'à ce jour lointain, des historiens qui, à chaque page de leurs livres, célèbrent les abus les plus notoires de la force, tout en blâmant ces mêmes abus chez les adversaires de leur race, sont assez mal venus de reprocher à Commines d'avoir eu les idées de son temps.

Pour conclure, les Mémoires ferment dignement la série des grands ouvrages historiques du moyen âge; Commines appartient encore chronologiquement à cette période, mais à beaucoup d'égards il est déjà un moderne. Politique délié et fin, il a excellemment parlé de politique ; conseiller de Louis XI, contemporain des princes italiens, il était capable de seconder l'un et d'apprécier les autres; on ne saurait faire plus bel éloge d'un diplomate du XV* siècle.

Manuscrits, — On en connaît sept, mais l'un (Bibl. nat., fr. 23^44) ^s^ ^^ copie, faite au xvi» siècle, de l'édition du 7 septembre i5a4; îl ^y & donc pas lieu d'en tenir compte.

Des autres, cinq ne renferment que l'histoire du règne de Louis XI; aucun n'est divisé en livres et eu chapitres. On y relève de nombreuses variantes; tous néanmoins dérivent d'un même original, qui devait être un autographe fort mal écrit et assez en désordre. Tous les éditeurs, à commencer par Denis Sauvage, ont reconnu que le texte de Commines avait été fortement altéré. Voici l'énuraération sommaire de ces cinq manuscrits : Bibl. nat., fr. ioi56; a appartenu à M. de Sourdis, maître de la garde-robe de François I*' vers i54o. Texte mauvais, nombreuses lacunes. — Bibl. nat., fr. 3879; relativement correct et complet. — Nantes, musée Dobrée; premier tiers du xvi* siècle. 11 porte les armoiries de Jean d'Albret, seigneur d'Orval et comte de Nevers, mort le !0 mai 1534. Miniatures. Il a appartenu au président Séguier; au xviii* siècle, il était à SaintrGermain des Prés, où Lenglet-Dufresnoy l'a consulté. Texte complet et assez correct, sauf quelques omissions. — Manuscrit de Montmorency-Luxembourg, ayant appartenu à Diane de Poitiers. Première moitié du xvi** siècle. Le texte est assez correct, probablement fort apparenté à l'original. Ce manuscrit a été pour la première fois employé par M. de Chan-

l8 MANUEL DE BIBLIOGRAPHIE HISTORIQUE.

telauze pour son édition de 1881. — - Manuscrit de M. le comte Arthur de Vog^é, daté de i520. Porte les armes de Christophe de Rochcchouart, seigneur de Chandenicr, mort en i549, ^^ ^^ ^^ femme, Suzanne de Blaisy, morte en i5a4* Texte suflisamment correct.

Le septième manuscrit est le seul qui renferme le texte des livres Vil et VIII ; avant la découverte de cet exemplaire, on ne connaissait cette partie des Mémoires que par les anciennes impressions. En outre, et pour l'ouvrage entier, c'est la meilleure de toutes les copies, la plus complète et la plus correcte; M. de Mandrot y voit la reproduction directe ou indirecte des manuscrits autographes; le texte a été soigneusement revu dès le xvi« siècle. — Le manuscrit a appartenu à Anne de Polignac, femme de Charles de Bueil, comte de Sancerre, tué à Marignan, puis de François, comte de Larochefoucauld; or Aune avait pour mère Jeanne de Chambes, sœur de M"* de Commines. Après avoir fait partie de la librairie du château de Verteuil, il appartient aujourd'hui à M. de Naurois, qui l'a obligeamment communiqué au dernier éditeur des MémoireSy M. de Mandrot.

Éditions. — Elles sont exceptionnellement nombreuses; on en trouvera un catalogue sommaire dans Lelong, III, SigaS-Biga^; Brunet, Manuel, II, 188-192; Calai, de Vhist. de France, I, i34, i36i38; X, 4o5; mais le seul travail à consulter est celui de Van der Haeghen, Bibliotheca belgica^ V (1880-1890;, n. i6i-3ii; ce dernier donne la liste des impressions de l'original français et de toutes les traductions en langues européennes ; on sait que les descriptions du savant bibliographe sont des modèles du genre.

Commines mourut en i5ii ; treize ans plus tard, les Mémoires paraissent, sous une forme d'ailleurs passablement altérée : Cronique et hystoire /aide et composée par feu messire Philippe de Commines.,., y Paris, Galliot Du Pré, 26 avril 1024, pet. in-fol. Le texte est mutilé, plein de lacunes et de fautes. — Le même Galliot met en vente, le 7 septembre i524, un nouveau tirage un peu amélioré, et surtout un peu moins incomplet; le texte y est divisé arbitrairement, pour plus de clarté, en alinéas, avec table des chapitres en tète. — Ces deux premières éditions et cinq autres qui se succèdent de i525 à i53o (trois à Paris, une à Rouen, une à Lyon),