CHAPITRE V. à

auquel l'auteur adresse sa biographie, est celui que Ton désigne du nom de Lambert l'Aîné (^).

son ouvrage. Il s'excuse d'y avoir introduit des idées trop peu mûries, des détails trop crus ou trop vulgaires. On sent qu'il ne commence pas à écrire, mais qu'il termine; qu'il a dans l'esprit le souvenir des moindres détails de son œuvre, et que celle-ci est elle-même devant ses yeux. Il est vrai qu'il affirme avoir composé sa biographie pour répondre aux exhortations de son correspondant : te adhortante; mais il faut se garder de prendre au pied de la lettre, quand le texte ne l'exige pas absolument, ces déclarations très fréquentes chez nos écrivains. Sinon il faudrait conclure que presque tous les écrits du moyen âge ont été faits sur commande. Les indices que nous avons relevés, tendent à faire croire que l'auteur du Vita commença la composition de cette biographie pour répondre aux désirs de Lambert, soit ! mais aussi de beaucoup d'autres ; qu'après l'avoir terminée, il songea à qui il pourrait la dédier, et qu'il fixa son choix sur le moine de Saint-Hubert, soit par préférence personnelle (tuae amiciliae jucundilatem specto), soit en reconnaissance des services que Lambert l'Aîné lui avait rendus par la communication de renseignements plus nombreux {tua et aliorum relatione comperta).

(1) Nous ne disons pas, avec M. Banquet, que le Vita Theoderici fut composé à la demande de Lambert l'Aîné; mais nous maintenons, contre les objections de M. Gauchie, que c'est bien à ce Lambert que l'œuvre est dédiée. 11 n'y avait, à ce moment, que deux moines de Saint-Hubert portant le nom de Lambert. L'auteur ne distingue pas, parce que tout le monde sait que Lambert le Jeune est absent du monastère. Chaque fois qu'il parle de Lambert, c'est de Lambert l'Aîné qu'il s'agit. Si, dans sa dédicace, il était question exceptionnellement de Lambert le Jeune, il devrait — ceci n'est pas un simple argument négatif — l'indiquer, non, comme M. Cauchie le fait dire à son adversaire, pour éclairer son correspondant, qui certes se connaissait bien lui-même, mais pour ne pas induire en erreur le public auquel son ouvrage était destiné.

La distinction que nous avons établie, répond, croyons-nous, aux objections de M. Cauchie : 1° « Ailleurs le nom du destinataire provoque à deux reprises une interpellation au vocatif. S'il s'agissait du même destinataire dans l'éloge de Lambert (chap. XXll), n'aurait-il pas donné lieu à une nouvelle apostrophe? » R. Non. Dans le récit objectif du narrateur, l'apostrophe au vocatif n'est pas en situation. Elle l'est seulement dans le prologue et la conclusion, quand l'écrivain s'adresse à Lambert le Vieux, pour lui dédier son œuvre. — 2" « L'auteur (même passage) place Thierry II au-dessus de Lambert le Vieux. C'était le moyen d'éveiller les susceptibilités de ce dernier. » R. Non, il ne place pas l'un au-dessus de l'autre, mais il cite en premier lieu Thierry, parce qu'au moment où il écrit, celui-ci a été revêtu de la dignité abbatiale. Citer Lambert le premier, c'eût été manquer de convenance ; l'auteur est un écrivain bien élevé. — 3° « Pourquoi Lambert le Vieux n'est-il pas cité dans cette œuvre parmi les témoins du trépas de l'abbé, alors qu'il l'est dans le Cantatorium? » R. L'auteur ne cite que les principaux assistants, l'évêque et Bérenger; le caractère objectif de son œuvre l'empêchait de nommer Lambert plutôt que d'autres; il est possible qu'à ce moment, il n'avait pas encore décidé de lui dédier son œuvre. Si Lambert est mentionné dans le Cantatorium, c'est pour faire comprendre un détail particulier de ce

A quel monastère appartenait le biographe de Pabbé Thierry? Le nœud de la question réside dans le texte où Tauteur, s'adressanl au moine de Saint- Hubert, parle ainsi de Thierry : « Voire père et même le nôtre » ('). A notre avis, cette manière de s'exprimer ne dénote ni un moine de Saint- Hubert ('^), ni un moine de Saint-Laurent (^). Elle évoque plutôt dans l'esprit ridée d'un écrivain qui, n'appartenant pas à Saint-Hubert, a cependant vécu sous la direction de Thierry. Où donc Thierry a-t-il exercé une direction, une paternité ailleurs qu'à Saint-Hubert? Ce fut incontestablement dans la charge d'écolâtre qu'il remplit à Lobbes, à Stavelot, à Saint-Viton, à .Mouson.

récit. — 4° « Au lieu de s'écrier : Testor Christum et eos qui aderant... comment n'a-t-il pas écrit quelque chose d'analogue : Testor Christum, testor te, mi Lamberte...? » K. On voit beaucoup d'auteurs dédier leur œuvre à tel ou tel personnage. Y en a-t-il beaucoup qui interpellent le destinataire au cours de leur récit? — S" « Les mots : quae tua et aliorum fidelium virorum relatione mihi comperta sunt, s'appliquent mieux à Lambert le Jeune qu'à Lambert le Vieux. Celui-ci est un homme d'affaires, l'autre est un intellectuel, un écolâtre, un écrivain. » R. On pourrait conclure absolument le contraire. C'est l'homme d'affaires qui connaissait le mieux les affaires sur lesquelles l'écrivain devait être renseigné, beaucoup mieux que l'intellectuel vivant renfermé dans sa cellule. — M. Cauchie ajoute : «Lambert le Jeune songeait-il déjà alors au Cantatorium ? Cesl possible; mais nous ne croyons pas qu'il voulût trouver en cette vie un grand secours littéraire. » Alors pourquoi l'aurait-il fait écrire? M. Cauchie note « l'usage très restreint que la Chronique a fait de cette biographie ». L'auteur l'eiit sans doute traitée avec beaucoup plus d'honneur si elle avait été écrite à sa demande, pour lui (système Cauchie), ou par lui (système Hanquet).

(1) « Sed ego, mi Lamberte, hune tibi libellum de vestro, immoet nostro pâtre Theoderico, parciore quam proposueram stilo exaravi. » Vita Theoderici, chap. XXXIII.

(3) Lambert le Jeune n'avait aucun motif de faire une telle distinction, car bien que résidant à Reims, il continuait à se considérer comme moine de Saint-Hubert et le restait réellement. Pour la même raison, on comprend dithcilement que, dans un autre passage (chap. Il), il ait pu appeler Thierry simplement frater vester.

(3) D'après M. Cauchie, l'écrivain appartiendrait à l'abbaye de Saint-Laurent, et il appellerait Thierry son père, parce que Bérenger, abbé de Saint-Laurent, provenait lui-même de Saint-Hubert. « Les termes, dit-il, font instinctivement songer à une maison filiale en quelque sorte de Saint-Hubert. » Mais la paternité attribuée à Saint-Hubert vis-à-vis de Saint-Laurent, nous semble reposer sur une base bien fragile. Le passage d'un moine d'une abbaye dans une autre dont il devient le chef, ne suffit pas pour faire de celle-ci une fille de la première. On appelle abbaye fille, celle qui est fondée par des moines venant d'une autre abbaye, laquelle devient ainsi mère du nouvel établissement. C'est do cette manière que Cîteaux eut quatre filles : Pontigny, la Ferté, Clairvaux et Morimond. Entre Saint-Hubert et Saint-Laurent, il n'y a pas de trace de filiation. Au reste, l'hypothèse de M. Cauchie se heurte à des difficultés, qui ont été relevées par M. Hanquet : CRH., o« série, t. XI, p. 308.