III. — Écrits polémiques de Sigebert
18. Écrits de Sigebert contre la papauté. — Chose étrange, ce moine vertueux se fit, dans la lutte mémorable entre la papauté et l'empire, un des plus implacables ennemis du droit et de la morale. L'opportunisme alors en cours fournit l'explication de ce phénomène. Aux yeux de Sigebert, Grégoire VII n'est qu'un novateur, qui jette le trouble dans l'Église et dans le monde. Ami de la paix, l'écrivain réprouve ces prétendues nouveautés, dont il ne voit que le côté troublant et dont il ne perçoit pas la haute portée.
Dans son livre De Scriploribus ecclesiasticis, il décrit les trois ouvrages qu'il composa en faveur de Henri IV et à la prière de l'archidiacre Henri : « 1" Rogatu etiam praedicti viri (Henrici), validis Patrum argumentis, respondi epistolae Hildebrandi papae, quam scripsii ad Hermannum Metensem episcopum in potestalis regiae calumniam; 2° Scripsi ad ipsum Henricum apologiam contra eos qui calumniantur missas conjugatorum sacerdolum; 3° Ipso etiam rogante, respondi epistolae Paschalis papae, qui Leodiensem ecclesiam aeque ac Cameracensem, a Roberto Flandrensium comité jubebat perdilum iri ». Nous ne donnerons qu'un court aperçu de ces œuvres de polémique, qui n'ont qu'un rapport indirect avec l'histoire.
D'après le témoignage de Sigebert, le premier de ces écrits est une réponse à la lettre adressée par Grégoire VII à Herman de Metz contre l'autorité du pouvoir royal. Cette réponse est aujourd'hui perdue. On a cru la retrouver dans un écrit découvert par Rethmann (^) dans un manuscrit de la biblio-
a ceteris editionibus secernere erat peritus, et in his quae secundum hebraicam veritatem dicebant, Judaeorum erat consentiens assertionibus » ; mais ce texte peut signifier simple ment que Sigebert distinguait soigneusement le texte hébreu, traduit par saint Jérôme de la version des Septante, et que donnant la préférence aux leçons tirées de l'hébreu il était souvent d'accord avec les Juifs dans leurs interprétations.
(1) Voir Bethmann, dans Archiv., t. VllI, p. 498; MGH. SS., t. VI, p. 272, notes 40, 41 Flotto, Der Kaiser Heinrich IV und sein Zeitalter, t. I, pp. 437 et suiv. ; Giesebrecht, Geschichte der deutschen Kaiserzeit, t. III, p. 1020; Wattenbach, Deutschlands GeschiclUsquellen, t. II, p. 157, n. 1; Bachmann, Johannis Rabensteinsis dialogus, dans Archiv fur kunde ôsterreichische Geschichtsquellen, t. LIV, p. 386, n. 1; Schefkeu-Boichorst, Eine Slreitschrift zu Gunsten Kaiserlicher Suprématie, dans Die Nenordnung der Papswahl diirch Nicolaus II, pp. 134 et suiv.; Gauchir, La querelle des investitures, t. I, pp. 69 et suiv.; K. Francke dans MGH., De Lite, t. I, pp. 454 et suiv.
thèque royale de Bruxelles, n" 5576-5604 (^), où il est inséré sous ce titre : Dicla cujusdam de discorJia papac et régis (-). Mais la note marginale sur laquelle on s'esl appuyé, esl de l'écriture du XVIll^ siècle. Ce lénioignage, attribuant l'œuvre à Sigeberl, esl donc dépourvu d'autorité. En outre, le sujet de la lettre, indiqué par Sigeberl, est différent de celui du Dicta f ). Il n'y a pas plus de concordance entre les dates de composition des deux écrits (*). Enfin, les idées émises par l'auteur du Dicla sont en contradiction avec celles que Sigebert expose dans sa chronique (^). Le Dicta n'esl d'ailleurs (|u'une composition remplie d'erreurs et fort médiocre. W. Marlens croit que c'est l'œuvre d'un régaliste italien, qui était en rapports étroits avec Guibert de Ravenne (^).
La lettre sur les prêtres mariés C) fut écrite, d'après nous, vers 4077 (^). Mirbt en a donné une analyse fort inexacte ('•'). Sigebert ne prétend nullement que le célibat soit de libre choix pour le clergé et qu'il soit déraison-
(1) Deux autres manuscrits en ont été découverts plus tard . Paris, fonds latin, 10402, {olim suppl. 271), pp. 65-67; voir Bibl. de l'école des chartes, o' série, t. III, p. 511. Vienne, 2213, {jus canon. 105), pp. 93 et suiv. ; voir Pertz, Archiv., t. X, p. 489.
(2) Le Dicta a été pubiié par I'^otto, Schkffek-Boichorst, Gauchie, Francke, suprac.
(3) Le Dicla a uniquement pour objet de revendiquer le droit pour l'empereur de déposer le pape; il ne dit pas un mot contre le droit des papes de déposer l'empereur, ce qui faisait l'objet de la ieUre à Herman de Metz.
(*) Le Dicta a été composé vers 1084, après la consécration de Guibert de Ravenne et le couronnement de l'empereur. La réponse de Sigebert doit avoir été écrite peu de temps après l'une des deux lettres adressées à Herman de Metz, le 24 septembre 1076, et le 15 mars 1081.
(5) Voir § 28.
(6) W. Martens, Besetzung des pàpstlichen Stuhls miter den Kaisern Heinrich lll und Heiiiricft IV, pp. 175, 232; Gregor VU, Sein Lebcn tind Wirkeu, t. 1, p. 45, note 3.
C) Publiée par Maut. et Dur., Thésaurus anecdotorum, t. 1, col. 230 et suiv.; Sackur, MGH., De lite, t. Il, pp. 437 et suiv.
(8) Le premier écrit de Sigebert contre le pape est postérieur au 24 septembre 1076. Le second a probablement été composé encore plus tard; on y voit une allusion à des miracles accomplis par Grégoire VII et reportés par Lambert de Hersfeld à l'année 1077. Hirsch {De vita et scriptis Sigeberti, pp. 196 et suiv.) et Sackur (MGH., De lite, t. Il, p. 437) rapportent la lettre aux temps qui suivirent les troubles de 1075. Belhmann en place la composition en 1075 (MGH. SS., t. VI, p. 268, n. 6). Gauchie {op. cit., t. I, p. 106) la recule jusqu'en 1089, mais, à notre avis, sans raison suffisante et en forçant un peu les textes.
(9) MiRRT, Die Publizistik im Zeitalter Gregvrs VU, pp. 298, 325.
