CHAPITRE VI

France (i \ 06) ; il a lu la lettre de Henri V du mois de février Hil (iHi), el le décret arraché au pape Pascal II, au mois d'avril suivant, pour permettre à Henri V de donner Pinvesliture par la crosse el l'anneau (1411).

On voit, par Ténuméralion de ces sources, l'étendue des lectures faites par Sigeberl, et celle conslalalion esl confirmée par le Liber de scrtptoriùus ccclesiuslicix, où il rend compte des ouvrages parvenus à sa connaissance. Nous pouvons apprécier, à la lumière de ces renseignements, quelles étaient les ressources de l'Iiisloriograpliie, au commencement du XII* siècle, el quels documenls avaient à leur disposition, dans les monastères, les historiens de noire pays. Reste maintenanl à voir l'usage que Sigeberl a fail de ces sources.

2S. Mérite et défauts de la chronique. — Raconter tout à la fois l'histoire des Romains, des Francs, des Bretons, des Visigolhs, y entremêler celle des Pontifes el de l'Église, sans négliger les faits intéressant l'histoire littéraire, c'était là une entreprise formidable el d'autant plus ingrate qu'au milieu de ces enchevêtrements de faits, il était impossible d'établir de l'unité et de faire saisir la liaison et la synthèse des événements. S'il n'a pas réussi à obtenir un résultat que la conception de son œuvre ne permettait point d'atteindre, Sigeberl, tout au moins, a su éviter un double défaut très fréquent chez les historiens du moyen âge. Souvent ils transcrivent bout à bout el littéralement les sources employées, sans prendre la peine de changer la tournure des phrases el de rendre impersonnel un récit qu'ils trouvent écrit à la première personne. Souvent aussi ils ajoutent l'un à l'aulre deux récils différents du même événement. Au contraire, Sigeberl, semblable en cela au chanoine Anselme, fait sur ses sources un travail personnel. H les résume parfois; parfois aussi il puise à plusieurs sources les éléments de sa narration. Toutefois, il manque de critique, et il lui arrive d'omettre le témoignage d'un contemporain pour lui préférer le récit plus coloré d'un écrivain postérieur (^).

(<) Hirsch cile comme exemple la légende de Crocus, rapportée à l'année 411, d'après le Vita Antidii, écrit au XI" siècle, et dont Sigebert préfère l'amplification populaire au récit succinct de Grégoire de Tours. Voir HinscH, op. cit., p. 57.

26. Chronologie. — Un autre reproche, adressé à Sigeberl, porte sur sa chronologie. Mais là aussi le moine de Gembloux se trouvait en face d'une inextricable difficulté, et son plus grand tort est peut-être d'avoir voulu l'aborder, sans avoir les moyens de la résoudre, semblable en cela à quantité d'écrivains du moyen âge. Les plus anciennes sources qui étaient à sa disposition, n'avaient pas encore adopté l'ère chrétienne. D'autres, même plus récentes, marquaient la date des événements d'après les années de^ princes, des pontifes, des évoques. Ailleurs, Sigeberl ne trouvait aucune annotation chronologique, ou bien rencontrait des indications contradicloii-es. Ces difficultés n'ont pas échappé à l'atlenlion du chroniqueur; il avoue, en plusieurs endroits, n'avoir pas réussi à les résoudre [Praeamb. ex Paul. Diac, et a» 509). Souvent il croit y parvenir au moyen de calculs, dans lesquels de nombreuses erreurs deviennent inévitables. Parfois celles-ci proviennent en outre de ce que Sigeberl ignore l'époque adoptée par les auteurs qu'il utilise, pour la fixation du commencement de l'année, et ne remarque pas que les uns la fout commencer à Noël, les autres à Pâques. Hirscb a relevé la plupart des erreurs chronologiques commises par le chroinqueur, et Belhmann les annote après lui. L'éditeur allemand remarque en particulier qu'il ne faut pas se lier à Sigebert pour la chronologie des papes. Pour établir les dates de règne des Souverains Pontifes, le chroniqueur suit d'abord le LtOer poHlificalis. A partir de 873, il prend pour guides Marianus et le catalogue des papes. Il tâche de concilier les divergences qu'il rencontre dans ces sources; mais il avoue ne pas y parvenir (993). Se trouvant en face d'un écart considérable, il s'avise d'un procédé trop simple pour trancher la difficulté, et ayant fait de Pascal l""" le 93« pape (817), il donne directement à son successeur Eugène II le centième rang (824.). Les transcripleurs du manuscrit de Sigeberl ou bien conservèrent telle quelle celte chronologie fautive, ou bien essayèrent arbitrairement d'en corriger les erreurs. Elle n'a donc aucune autorité, et, ajoute Belhmann, la partie qui suit 1024 ne vaut pas mieux que celle qui précède.

27. Erreurs dans Cexposé des faits. — Hirsch el Belhmann après lui, relèvent aussi un certaiu nombre d'erreurs commises par Sigeberl dans