CHAPITRE VII

distinguent Lambert le Jeune dans tout le cours de sa carrière. Des deux côtés, un homme instruit et lettré. Des deux côtés aussi, une âme ardente.

au sein du clergé liégeois, un profond revirement en faveur des idées grégoriennes. Lambert le Jeune rédige son œuvre sous l'influence de ce changement; il prend vivement parti pour les Grégoriens, fausse les événements de cette époque et transforme en une lutte pour la justice et la vérité, ce qui ne fut qu'une querelle d'intérêts particuliers. MM. Gauchie et Hanquet s'élèvent contre cette théorie. Pour dissoudre l'objection, K. Hanquet cherche à concilier la conduite de Lambert le Jeune avec les termes de la bulle d'Urbain II ': nous ne pouvons pas nous rallier à son interprétation trop subtile. Le chanoine Gauchie nous paraît donner la vraie solution de la difficulté, en accordant les idées du chroniqueur avec celles de Lambert le Jeune. En reprenant son explication, nous croyons toutefois devoir nous en écarter sur un point important.

Distinguons dans la thèse de P. Krollick deux affirmations : 1° 11 n'y a pas eu à cette époque, à Saiut-Huberl et dans le diocèse de Liège, une lutte de principes ; "2" C'est Lambert le Jeune qui, après coup, a transformé en lutte de principes, ce qui n'était qu'une querelle d'intérêis particuliers.

Sur le premier point, nous sommes presque d'accord avec P. Krollick. 11 y eut généralement à Liège et particulièrement à Saint-Hubert, surtout une querelle d'intérêts particuliers, née à l'occasion de la grande lutte entamée pour la cause du droit et de la vertu. Quelle est l'origine de la dispute? L'expulsion de Bérenger de Saint-Laurent. L'amitié de Thierry pour Bérenger lui fait épouser sa querelle. L'ennemi, c'est Otbert, et par rescousse ses partisans et ses soutiens. Sans iloutc on ne manquera pas de traiter l'évêque de schismatique et de simoniaque, aussi longtemps qu'on sera en guerre avec lui; mais ces accusations cesseront dès qu'on trouvera, sur le terrain des intérêts particuliers, un mode d'accommodement. 11 ne faut donc pas conclure de ces invectives et de l'opposition faite sous le couvert de ce prétexte, qu'on se trouve en face de partisans intimement voués à la défense d'une grande cause. La conduite de Bérenger lui-même suffirait à dissiper toute illusion. Quelle intransigeance au premier moment, quand il refuse de communiquer avec Thierry, qu'il considère comme apostat, pour avoir consenti à comparaître devant Otbert ! {Cantatorium, éd. Rob. de Soumoy, chap. LXXXlll, p. 28i). Gette apparente fermeté de principes dure peu de temps : Bérenger se réconcilie avec l'évêque (Ibid., chap. XGIX, p. 30l, ligne 2; opposez à ce passage : ibid., chap. LXXXlll, p. 282, lignes 12-14; p. 284, ligne 33) et tandis qu'aussitôt disparaissent les griefs soulevés contre Otbert (Gauchie, La querelle des investitures, 2" partie, p. 81), l'abbé de Saint-Laurent reste désormais en bon accord avec lui, et concède aux exigences de sa situation beaucoup plus que ce qu'il reprochait à Thierry d'avoir accordé (Cantatorium, éd. Rob. de Soumoy, chap. Gl, p. 302; chap. GIX, p. 309, chap. GXU, p. 312, lignes H-12; chap. GXIV, p. 314, ligne 2o). Wired ne se comporte pas autrement. Il détourne, avec énergie, Gérard d'accepter la consécration d'Otbert : celui-ci n'est alors qu'un schismatique criminel (Ibid., chap. CXll, p. 311). A-t-il cessé de l'être quand Wired se fait lui-même consacrer par ses mains? Désormais les scrupules, chez le nouvel abbé, ont disparu ; « il doit bien reconnaître pour son évêque celui à qui toute l'église de Liège accorde ce titre [Ibid., chap. GXVll, p. 319) ». Dans cet

aux saillies vives et inconsidérées, à l'imaginalion féconde, émaillant son récit de tableaux pittoresques el vivants. Comme passion dominante, Tamour du

affaissement général des idées généreuses, on ne peut pas même faire une exception en faveur de Thierry : lui-même ne demanderait pas mieux que de suivre l'exemple de liérenger et de vivre en paix dans son monastère (Cantatorium, cliap. C, p. 301), Ce qui l'en empêche, c'est le ressentiment d'Olbert. (Jbid., chap. Cl, p. 302; cf. chap. CVII, p. 3u8.) L'irréconciliable, ce n'est pas Thierry; c'est Otbert. Ces exemples suffisent à démontrer que les principes n'occupent que le second plan dans les préoccupations de nos moines, et que les griefs, invoqués contre Otberl, sont plutôt des moyens dont ils se servent pour démolir un ennemi. Si au lieu d'être en guerre avec Otbert, d'autres circonstances les avaient mis en présence d'intérêts opposés, qui oserait garantir que leur orthodoxie fût restée plus ferme que celle de Sigeberl, le moine vertueux de Gembloux, entraîné de l'autre côté par des considérations différentes? M. Cauchie oppose l'attitude de Hupert et son poème sur les malheurs de l'église de Liège. La conduite du moine de Saint- Laurent confirme notre manière de voir. En effet, le poème fut composé au plus fort de la lutte suscitée par l'éloignement de Bérenger; dès que celui-ci fut réta°bli sur son siège, Kupert remisa ses invectives, laissa l'ouvrage inachevé et ne le publia jamais (voir p. 347.) Voici mieux: il y a dans la Chronique un passage déclarant, en termes explicites, que les griefs d'ordre supérieur, invoqués contre Otbert, n'étaient mis en avant que pour satisfaire des animosités personnelles. On est au siège de Clermonl; les reproches pleuvent sur l'évéque. « Les archidiacres et les prévôts, dit le chroniqueur, saisissent avidement l'occasion ; ils accablent Otbert de leurs accusations, en colorant d'une apparence de zèle pour la justice, l'animosité particulière qui les enflamme contre lui {Cantatorium, éd. Rou. ue Soumoy, chap. XCVIII, p. 299) ». Tel est le Irait caractéristique de la situation : les griefs allégués contre l'évéque sont une arme bonne à manier contre un ennemi; ils ne prouvent rien, en faveur du zèle pour les principes, chez ceux qui agitent ces reproches.

Autre n'est pas la condition du chroniqueur, et il n'est pas nécessaire, pour expliquer son langage grégorien, de recourir au revirement d'idées imaginé par V. Krollick. Qu'on se représente la situation de Lambert le Jeune, en supposant qu'il soit l'écrivain de la Chronique. 11 vient de rentrer à Saint-Hubert, et il commence à écrire le récit des longues luttes auxquelles il fut mêlé souvent. Doué d une vive imagination, compagne inséparable d'une âme ardente comme la sienne, il fait revivre, devant ses yeux, toutes les péripéties de cette querelle douloureuse. Il se retrouve en face d'Olbert, considéré toujours comme l'ennemi, l'homme injuste et funeste qui a causé tous les malheurs du monastère. Quoi d'étonnant qu'il l'accable des accusations coulumières el trop justement méritées : intrus, schismalique, simoniaque! Les mêmes reproches retombent sur ses partisans et ses soutiens, ce qui n'empêche aucunement le chroniqueur, malgré les condamnations pontificales, d'entretenir avec Wired un ménage d'accommodement, de lui donner même des éloges quand il défend le monastère et le gère en bon administrateur ijbvl., it partir du chap CXXIU, pp. 325 et suiv.) : « n'est-il d'ailleurs pas, lui aussi, l'ennemi d'Otbert? » {Ibid., chap. CXVII, p. 318, ligne 30j. L'opposition qu'on a cru remarquer entre les sentiments de l'écrivain et la conduite de Lambert le Jeune n'existe donc pas. .Nous allons constater au contraire entre les deux caractères et les deux carrières un parallélisme parfait.