CHAPITRE IX

en 1399 (^). Raduif esl contemporain des faits qu'il raconte; mais, étudiant à l'étranger, il ne fut témoin que d'une partie de ceux-ci, et il n'en rédigea le récit que plusieurs années après. Dans un passage de sa chronique, il invoque le récit qu'il a recueilli de la bouche de témoins oculaires ('^). Il utilise un écrit précédent, que nous ne possédons plus, le môme qui fut employé également par l'auteur de la Chronique de 1402 ('^). Les faits différents racontés en grand nombre par les deux auteurs et le rapprochement des époques où ils écrivent, nous défendent de supposer que l'un ait connu le récit de l'autre. Mais la concordance des détails dans le récit qu'ils font de plusieurs événements et la similitude des expressions qu'ils emploient, nous obligent à reconnaître qu'ils ont, au moins pour ces faits, employé une source commune. Raduif affectionne les minces délails historiques : épidémies, cherté des denrées, inondations, construction d'un pont de bois à Visé (*). Chroniqueur ecclésiastique, il s'étend volontiers sur les choses religieuses, signale les saintes de ce temps, les miracles qu'on lui raconta, les hérésies ou les schismes qui désolèrent l'Église. Dans son récit des commencements du grand schisme, il se déclare pour Urbain VI et regarde Clément VII comme un pasteur adultère f ). Ses renseignements sur

citation porterait à croire, conformément à l'assertion de Foullon (voir p. S17, note 1), que Raduif écrivit sur l'histoire du diocèse autre chose que la courte chronique parvenue jusqu'à nous.

(1) Chapeaville, t. m, p. 43*.

(2) Ibid., p. 21*.

(3) Voir Bâcha, La chronique de 1402, à partir de la page 341. Voir ce que nous disons ci-après, p. 535.

(•*) I^a chronique rapporte à l'année 1367 la mort du célèbre médecin voyageur, Jean de Mandeville, autrement dit Jean de Bourgogne à la Barbe, décédé le 17 novembre 1372 et enterré aux Guillemins. Ce passage est probablement interpolé (Pirenne, dans Biographie nationale, t. Xltl, pp. 317-318). Depuis les recherches de A. Bovenschen {Zeitschrift der Gesellschaft fur Erdkunde zu l'erlin, 1888, t. XXIll, pp. 177 et suiv.), il est avéré qu'on a affaire à un imposteur, qui n'a guère voyagé. On admettaif cependant la réalité de son séjour en Egypte : M. Chauvin l'a dépouillé de ce dernier honneur, en indiquant les sources où le facétieux écrivain a puisé l'histoire de ses relations avec le Sultan ( Wallonia, t. X, pp. 237 et suiv.). 11 ne reste donc de ces merveilleux voyages qu'un superbe exemple de supercherie littéraire.

(H) Raduif, selon toute vraisemblance, était à Rome en 1378. Sa présence sur le lieu des événements donne une importance spéciale à cette partie de son récit.

rhisloire liégeoise sont généralement exprimés d'une manière sommaire. II raconte brièvement les péripéties de la lutte communale; mais les détails qu'il donne, sont d'accord avec les docimients de l'épotiue. Ils sont malheureusement trop succincts pour nous fournir beaucoup d'éclaircissements sur celte période inlércssanle. Raduif écrit plus correctement, avec plus de facilité et dans un style plus coulant que Hocsem. Il ne copie pas textuellement ses sources; il les utilise librement. Mais il manque de couleur, el les traits vivants, les détails significatifs lui font défaut.

13. Chronique liégeoise de Tongertoo. — Parmi les écrits qui nous ont conservé des extraits de Jean de WarnanI, nous avons signalé la Chronique de Tongerloo, encore inédile, mais conservée dans un codex du commencement du XV^ siècle, parmi les manuscrits de l'abbaye norberline (*). Celte chronique s'étend de saint .Materne à Engelberl de la Slarck (1343), Les trois vers placés en tète nous averlissent que c'est une compilation \^). La première partie, qui va jus(|ue Henri de Gueidre (124-7), est, aussi loin que nous avons pu établir la comparaison, une copie à peu près textuelle de la chronique abrégée d'Orval. La seconde partie s'arrête à 1313 el suit presque à la lettre le récil de Jean de Warnant. La troisième partie, de 1313 à 1343, est une copie textuelle de Hocsera. H n'y a donc que la seconde partie de cette compilation (pn présente de l'iiitérèl. Son importance ne vient guère du mérite dont fait preuve le compilateur. Celui-ci est assez pauvre historien (^). Il transcrit soigneusement les petites anecdotes locales el les

(1) Nous exprimons ici toute notre gratitude aux religieux de Tongerloo, qui ont bien voulu, par l'iniermcdiaire bienveillant de M. le chanoine Waltman van Spilbeeck, mettre leur manuscrit à notre disposition.

(2) « Pontificum gcsta magis ut fiant manifesta Hec transcurrendo vidi breviterque loquendo Ex hijs collegi quedam scriptoque redegi. »

(3) 11 n'est pas meilleur dcrivain, ;\ preuve ce résumé qu'il fait des événements de 12oS : a Henricus Leodiensis clectus, cum hoc tempore contra bonas villas scilicct Leodium, Hoyum et Dyonantuni et alias villas bonas multas conlentioncs haberef, anno Doniini predicto in die beati Lauienlii quinta, hora noua, de Hoyeiisibus de castro Waremmie revertentibus quod combuserant, cornes Juliacensis, sororius ejusdem Henrici electi, qui pro parte sua in castro de Muha tune erat, inter Anthey el Vinamon occidit centum et

CHAPITRR IX. 535

grands faits d'histoire générale on ecclésiastique, que nous connaissons par d'autres sources. Quand, au contraire, il arrive à ce que nous désirerions surtout qu'il nous apprenno, au récit des luttes communales qui agitèrent le XI II* siècle, il se hâte «rabréger ses sources, dont il ne nous offre plus qu'im résumé sans couleur et sans vie('). Néanmoins son œuvre est d'une importance capitale ù un autre point de vue. C'est (|ue, à part les abréviations (|ue nous venons de signaler, il suit presque littéralement le texte de Jean de Warnant. M. Hormans avait déjà remarqué <|ue des vingt-cinq passages de cet auteur cités par Chapeaville, vingt se retrouvaient, la plupart textuellement, dans la Chronique de Tongerlno (^). La conclusion (|ui en résulte, est singulièrement fortifiée par la comparaison que nous pouvons établir entre le texte de cet écrit el celui de la Chronique de 1 402, récemment édité par iM. Bâcha. Les deux oeuvres sont identi(|ues, et la chronique de Tongerloo présente le grand avantage de nous permettre d'établir que la presque lolalité des textes laissés en grand caractère par l'éditeur de la Chronique de i i02, sont en réalité sortis de la plume de Jean de Warnant. Il ne sérail donc pas dillicile, en s'aidant des deux chroniques, de reconstituer une bonne partie de l'œuvre de Jean le Prêtre.

44. Chronique de i402, dite « Chronicou Geinblacense ». — A défaut du texte de la Chronique de Tongerloo (lu'aucune publication n'a encore mis à la portée des érudils, ceux-ci retrouveront désormais la plus importante partie de l'œuvre de Jean de Warnant dans l'édition du Chronicon Gemblacense, publiée par iM. Bâcha (^). Dans la première partie de celte chro-

L liomines, exceptis vulneratis et captis. Sed et dux Brabanlio qui in auxilio episcopi H(enrici) erat tune, obsiderat sanctum Trudonem, quibus de causis bone vitle sunt humiliate. » (Ms., p. 74.)

(-1) Ces abréviations ont cependant pour nous une utiiitë. : elles nous démontrent que le compilateur de 1402 n'a pas emprunté directement son texte à la Chronique de Tongerloo, Voir p. S34, n. 2.

(2) CRH., 3'sér., t. IX, p. 433.

(3) D'après le manuscrit n° 3803 de la Bibliothèque royale do Bruxelles, fol. 170etsuiv. : XVI« siècle. Ce manuscrit, cité par Chapeaville. fut retrouvé par Wohlwill, en 1867. {Die Anfmge (1er landesstdndischen Verfassunti im Bisthum LuUich, p. 198.) Cf. CRH., 3* sér., t. IX, pp. 438 et suiv. ; 4» sér., t. XVll, p. 277.

nique, depuis la naissance du Christ jusqu'en 4247, Pauleur amalgame les ciironiques anciennes et fonde principalemcnl son récil sur le Gesta abbreviala, sur la chronique des papes de Marlin le Polonais et la chronographie de Sigeberl (*). Les nombreuses indications concernant Huy el les environs de celle ville, pourraient faire croire que celte partie, comme la suivante, dérive, au moins dans une certaine mesure, de Jean de Warnanl.

La seconde partie est plus imporlanle. L'auteur cesse de faire une chronographie générale et s'allache au récil des événements du pays de Liège. De 1247 à 1337, il utilise surtout Jean de Warnant. En elTel, nous trouvons reproduits, mol pour mol, dans sa compilation, la plupart des textes de ce chroniqueur, tels qu'ils nous sont connus par (>hapeaville, el ces extraits sont amalgamés le plus souvent au récit d'une manière si intime, que nous devons bien attribuer aussi à Jean de Warnant les passages qui précèdent ou qui suivent. Une autre preuve des emprunts que lui fait le compilateur, c'est, comme nous l'avons dit en parlant de la Chronique de Tongertoo, que son lexle çsl le plus souvent, à peu près mol pour mot, identique à celui de celte chronique. On voit à l'évidence que les deux compilateurs ont copié la même source (^), el ce qui prouve que celle-ci n'est autre que l'œuvre du curé de Warnant, c'est l'importance que prennent dans le récit les événements qui se passent aux environs de Huy. A partir de 1315, sous le règne d'Adolphe de la Marck, le compilateur, qui semble avoir sur sa table de travail les deux chroniques de Jean de Warnanl et de Hocseni, partage entre elles ses préférences et reproduit littéralement plusieurs passages de ce dernier chroniqueur, sans néanmoins abandonner son modèle principal. Le dernier passage transcrit par le chroniqueur de 1402 et provenant indubitablement, d'après la citation qu'en fait Chapeaville, de la chronique de Jean le Prêtre,

(<) Voir dans Bâcha, Introd., les autres sources utilisées.

(2) On pourrait objecter qu'il est possible aussi que le compilateur de la Chronique de 1402 ait copié directement la Chrovique de Tongerloo. Mais outre qu'il est peu probable que l'auteur du Chronicon Gemblaceiise ait connu l'œuvre de son confrère de Tongerloo, ce qui renverse d'avance l'objection que nous prévoyons, c'est que la Chronique de 1402 renferme plusieurs passages qui sont certainement de Jean le Prêtre, d'après le témoignage de Chapeaville, et que l'on ne trouve qu'en abrégé dans la Chronique de Tongerloo (voir p. 533, n. 1).

se rattache à Tannée 4336 ('). Cela ne veut pas dire que le compilateur n'ait pas conlinué plus loin à utiliser sa source principale. Nous constatons, en effet, qu'il persiste à concorder avec d'autres dérivations de Jean de Warnanl, notamment avec iMalhias de Lewis et avec les manuscrits de Bruxelles, n"* 984 1 et 11, 2325 (^). On remarque cette concordance jusque dans le récit de la visite de l'abbé de Saint-Nicaise et de la bataille de Crécy en 1346 (•^). Ce passage est le dernier que nous parvenons à identifier avec Jean de Warnant. Tandis que le compilateur de 1402 continue son récit en le basant sur Hocsem, nous trouvons dans les manuscrits de Bruxelles et d'Averbode, et dans la chronique de Bruslhem, certainement à partir de Jean d'Arckel, un autre texte, identique dans ces diverses chroniques, et que nous estimons être emprunté à la chronique latine de Jean de Slavelot (^). Quand, à partir de 1349, Hocsem à son tour fait défaut au chroniqueur de 1402, celui-ci poursuit sa narration avec plus d'indépendance, quoique s'aidanl encore d'une source inconnue dont Raduif de Rivo (°) et Jean de Slavelot (^) parais-

(1) Chapeaville, t. II, pp. 437-438; Clironique de 1402, éd. Bâcha, pp. 327-329.

(2) Un texte à peu près identique se lit clans les deux manuscrits d'Averbode, contenus dans le recueil de Gilles die Voecht, tome VII et tome IX in fine et dans le manuscrit de de Bruxelles, n" 13791. Les chroniques de Bruxelles et d'Averbode ne donnent généralement qu'un résumé, dans lequel il est plus diflicile de reconnaître la source commune. Celle-ci se retrouve cependant dans plusieurs passages que nous signalons plus loin (p. 342, note 2). L'identité des dérivations est surtout sensible dans Mathias de Lewis.

(3) Voir p. 342, note 2.

(*) Voir chap. X, § 4.

(8) Voir les passages communs, imprimés en petit texte dans l'édition de M. Bâcha.

(<■') 1364. Avènement de Jean d'Arckel, « filius domini de Erckel, ex filia comilis de Vernebrock ». Chronique de 1402, p. 352; ms. 9841, fol. 25, 2« col.; ms. II, 2325, fol. 92; ms. 13791, fol. 80; ms. 21822 (Chronique de Brusthem), fol. 242.

1366. Soumission du seigneur de Kummen « cum lletu et gemitu, cunctis videntibus et audientibus ». Chronique de 1402, p. 335; ms. 9841, fol. 25 v», l"col.; ms. II, 2325, fol. 92; ms. 13791, fol. 80 v"; ms. 21822, fol. 242.

1378. Jean d'Arckel « elegit scpulturam in Trajeclo inferiori ubi fuerat prius episcopus ». Chronique de 1402, p. 373; ms. 9841, fol. 23 v°, 1" col.; ms. II, 2325, fol. 92 v"; ms. 21822, fol. 243 v°.

Tentatives pour substituer Arnoul de Bornes à Persand de Rochefort. Remarquer les expressions : « vexillum... in despectum... in medio foro Leodii juxla peroncm combusserunt ». Chronique de 1402, p. 377; ms. II, 2323, fol. 93 v°; ms. 13791, fol. 83; ms. 21822, première feuille intercalée après le fol. 243.

1379. Intronisation d' Arnoul de Bornes. Dans ce récit, on remarque d'abord chez Jean

sent aussi se servir. Ses premiers souvenirs personnels semblent remonter à dS?-! (^); il les entremêle à des renseignements lires de sa source. Aux années 1378-1379, il reproduit sur le schisme d'Occident, enlourés de détails fantaisistes, quelques passages qu'il em|)runte à l'histoire de (et événement, rédigée par Guillaume de Votlem ('). Son récit devient ensuite absolument original et s'arrête brusquemeul au début de l'année 1402. Plusieurs textes, vers la fin de l'œuvre, dénotent la spontanéité de l'écrivain, rédigeant de lui-même, sans le secours d'aucun emprunt (^).

Celte dernière partie de la chroni(|ue présente, entre autres avantages, celui de nous faire mieux connaiire la personnalité de l'écrivain. Le nom de Gcmbloux a été donné à sa compilation d'après une inscription indiquant uniquement la provenance du manuscrit (pii nous est conservé. La précision des détails que l'auteur nous fournit sur les faits qui se passent à Liège, au temps où sa narration devient indépendante, démontre qu'il habile cette ville (*). Les renseignements plus particulièren)ent précis qu'il nous transmet sur les événements qui concernent l'abbaye de Saint-.Jacques (^), les précautions qu'il a de relever en toute occasion ce monastère, ia défense qu'il prend du droit de préséance de i^es moines sur ceux de Saint-Laurent,

de Slavelot des expressions qu'on retrouve dans la Chronique de 1402 : « filius domini de Cleyves, ex sanguine ducuni Lossensis cl Brabantie » [Chronique de 1402, p. 383; ms. 9841, fol. 26, \" col ; nis. Il, 2325. fol. 93 v; ins. 13791, fol. 83 v"; ms. 21822, fol. 244). En voici une aulre qui ne se lit pas dans la compilation de 1402, et qu'on retrouve dans Radulf de Itivo : u cxliibuit bullas sua» in cipitulo l.,codiensi (IIadulf, dans CiiAPEAViLLE, t. m, p. 43; ms. 9841, fol. 2C, i'" col. ; ms. il, 2323, fol. 93 v»; ms. 13791, fol. 83 v; ms. 21822, fol. 244). Celte dernière constatation sutlirail pour conjecturer que les compilateurs ne se sont pas copiés, mais que des emprunts à une source commune sont faits parles trois chroniqueurs : l'auteur de la Chronique, de 1402. Radulf de lUvo et Jean de Slavelot, de qui procèdent ces textes de nos trois cliroiiiqucs manuscrites.

(^) M. Bâcha (Introduction à la Chronique de 1402, p. xxxi) pense (|ue le chroniqueur a vu les Flagellants, dont il décrit de façon très vivante les excentricités.

(3) Chronique de 1402, éd. Bâcha, p. 417, lignes C-9; pp. 422-423, lignes 25-26, 1-9; p. 423, ligne 23; p. 427, lignes 10-11.

(*) Voir, par exemple, la relation du pèlciiiiiij^eù Liégu, lors du jubilé de 1391 (Chronique de 1402, p. 420), et celle des obsèques de Guillaume de Leka (p. 423).

(8) Voir, entre autres, le récit de la chute de la foudre sur le monastère en 1392 Ubid., pp. 420-421).