CHAPITRE X. 61 T

porterait à croire qu'il fut témoin de ces événements; mais il était trop jeune à celle époque. C'est seuiemenl plus tard qu'il raconte d'après ses propres souvenirs, loul en continuant à utiliser ses sources ordinaires. Nous parvenons à suivre dans son récit l'emploi de Jean de Stavelot jusqu'en 1429 ('), peut-être au delà (^); il est évident que sur cette époque il était à même de fournir des renseignements personnels. C'est ce qui explique probablement que parfois son récit devient dilTérent de celui des sources dont il s'aide (^). De 1449 à 1455, le chroniqueur se tait presque complètement sur les événements liégeois (*). Il ne reprend son récit détaillé que pour nous décrire l'entrée de Louis de Bourbon en 1456 (''), et les obsèques du père de ce

(1) La description du tournoi de Bruxelles et le récit de la tentative contre Montorgueil, col. 420, à l'année 1429, oti'rent encore de sensibles ressemblances avec le récit qui se lit dans ms. 9841, fol. 32 v°, 2« col.; dans Brusthem, ms. 21822, fol. 2o6v°; dans la transcription d'Averbode au tome VII de Gilles die Voecht, p. 119; dans l'autre copie d'Averbode, à la fin du tome IX du même recueil, p. 72. — Zantfliet continue son récit, à partir de la colonne 420^, en nous donnant une traduction presque littérale de Jean de Stavelot, p. 244, lignes 10 et suiv.

(2) Le récit de Zantfliet, devient beaucoup plus personnel. Col. 417-418, il ajoute sur la mort de Jean de Bavière (1425) d'abondants détails, probablement puisés en bonne partie dans la tradition. — Col. 422-423. la guerre du duc de Bourgogne contre les Liégeois (1430) est racontée beaucoup plus longuement que chez Jean de Stavelot. — Col. 423", l'atTaire Walter d'Anthin est exposée, comme on ne le trouve pas ailleurs. — A ces récits originaux, Zantfliet entremêle des renseignements, peut-être encore puisés dans la Chronique latine de Jean de Stavelot ou sa continuation. Nos manuscrits ordinaires ne nous fournissent plus que de courts fragments; mais nous retrouvons dans les transcriptions d'Averbode plusieurs notices concordant, au moins pour le fond, avec Zantfliet : col. 413', inondations (1421); cf. ms. Gilles die Voecht, au milieu du t. IX, p. 47. — Col. 414*^, tumulte à Dinant (1422) ; cf. ibid., p. 48. — Col. 429-430, sédition au sujet du nouveau régime (1432); cf. ibid., t. VII, p. 121. - Col. 431-432, querelle à Liège (1433); cf. ibid., t. VII, p. 121. — Col. 432% pillage de Couvin (1433); cf. Jean de Stavelot, pp. 334 335. — Col. 439, au sujet de la prise de Bosnau, le chroniqueur ajoute au récit de Jean de Stavelot, la mention de plusieurs détails. — Zantfliet continue de la même manière, en entremêlant son récit de renseignements personnels.

(3) Déjà à partir de col. 412, croisade contre les Hussites (1421) : cf. le récit différent de ms. 9841, fol. 32-32 V»; ms. II, 2325, fol. 117-117 v; et col. 413, tumulte à Bruxelles : cf. ms. II, 2325, fol. 117.

(*) C'est précisément l'époque de son départ pour Stavelot. (8) Zantfliet, col. 489-490.

prince en 4457 (^). Il semble avoir vu de ses yeux ces deux cérémonies. Il s'arrête brusquement au milieu de Tannée 1461.

9. Valeur de l'œuvre de Zantfliel. — Il suit de ce qui précède, {|ue Zantfliet n'a guère d'utilité avant Tannée 1340. A partir surtout de Jean d'Arckel jusqu'au commencement du XV» siècle, il n'est plus à négliger, car, durant cet intervalle, il supplée à une source que nous avons perdue. Pour le règne de Jean de Bavière, il n'a pas l'importance qu'on lui a attribuée. Si la Chronique latine de Jean de Stavelot était publiée, nous aurions presque tous les textes qu'il produit sur Thistoire de ce temps. Toutefois, outre les renseignements qu'il fournit sur les années 1407-1408 d'après une source inconnue, il redevient intéressant vers 1421, (|uand il commence à ajouter à son récit des renseignements personnels. Même pour le règne de Jean de Heinsberg, quoiqu'on possède le récit détaillé d'Adrien d'Oudenbosch, Zantfliet ne doit pas être négligé, à cause des détails qui lui sont propres.

Zantfliet a, sur les événements politiques, les idées de la plupart des chroniqueurs de son temps. Peu enthousiaste de Jean de Bavière (-), il le montre néanmoins pleurant les morts étendus dans la plaine d'Othée Q. Il est encore moins favorable à ses sujets révoltés « contra Deum, justiciam et rationem (*) »; il déplore leurs « coepta iniqua », et la « pertinacia » qui les conduit à une désastreuse déroute (').

Le chroniqueur possède à un degré remarquable le sens de l'historien : il ne dit que ce qu'il connaît (°); il utilise exactement ses sources Q; il

(1) Zantfliet, col. 494.

(2) Il se plaint de trouver chez lui le port d'un Hector ou d'un Achille, plutôt que celui d'un évêque (col. 339^). Keproduisant les expressions employées par Jean ne Stavelot (voir ms. II, 2325, fol. H4), il termine l'histoire du règne de Jean de Bavière, en remarquant qu'il laissa, en quittant Liège, peu de consolation aux partisans qui s'étaient dévoués pour sa cause (col. 409").

(3) Zantfliet, col. 39^.

(*) Expressions empruntées à Jean de Stavelot. Zantfliet, col. 361'.

(5) Zantfliet, col. 390-391.

(6) « Quidam famabant: nescio si verum sit. » Zantfliet, col. 339*. « Cum aliis quorum Domina mihi sunt ignota. » Ibid., col. 360*. — Et ailleurs.

C) Quand il utilise la C/ironJgue/raH("aise de Jean de Stavelot, nous voyons qu'il interprèle toujours bien son texte, mieux parfois qu'Adrien d'Oudenbosch. Comparez le massacre des